Bűntudat és bűnbánat
A 21. század eleje jól leírható a bűnbánat és az ártatlanok bűnbánatának időszakaként. A fehéreknek, akik soha nem voltak rabszolgák, meg kell hajolniuk a feketék előtt, akik soha nem voltak rabszolgák. A normális heteroszexuális férfiaknak és nőknek, akik családot hoznak létre, gyermeket nevelnek, kitüntetést és munkát kell adniuk a homoszexuálisoknak és a transznemű embereknek, akik közül néhányan már nem értik, hogy melyik nemhez tartoznak.
Jellemző, hogy azok, akik ténylegesen embertelen bűncselekményeket követtek el, egyáltalán nem fognak megbánni őket. Az Amerikai Egyesült Államok nem siet elismerni az Irak Szabadság hadművelet és a Jugoszlávia bombázásának törvénytelenségét, valamint számos más háborús bűncselekményt, amelyeket az amerikai fegyveres erők követtek el a világ különböző részein. Japán nem ítélte el a 731 -es különítmény cselekedeteit, amely embertelen kísérleteket hajtott végre embereken - tagjai közül sokan hosszú életet éltek megbecsült emberként - orvosként és akadémikusként, többek között többször jártak az Egyesült Államokban tapasztalatcserére.
Törökország teljesen elutasít minden örmény népirtással kapcsolatos vádat, a békeszerető Belgium pedig nem bánta meg a Kongóban elkövetett bűncselekményeket. A belga király csak 2020 -ban kért levélben bocsánatot Kongó felszabadításának 60. évfordulója alkalmából - azt mondják, ami volt, aztán elmúlt.
A Szovjetunió összeomlása és örököse - az Orosz Föderáció, a katonai, ideológiai és gazdasági lehetőségek saját érdekeinek megvédésére - jelentős csökkenése után sok ember jelent meg, akik az oroszokat akarták hibáztatni, elsősorban az oroszokat.
A volt szovjet köztársaságok és a szovjet tömb országai, amelyek megkapták a várva várt szabadságot, gyakran a feudális rendszerbe való visszatérés lehetőségében fejezték ki, hangosan követelni kezdték a Szovjetunió megszállásában bűnösségük elismerését, bűnbánatot és kártérítést követeltek. az okozott kárt. Különösen buzgó és buzgó volt ebben a vállalkozásban Lengyelország és a balti országok - Lettország, Litvánia, Észtország. Igen, és Kelet -Európa többi országa, nem, nem, igen, és emlékezzen a „szovjet megszállásra”, amely számtalan szenvedést hozott számukra.
Ennek fényében egyre több kísérlet történik a náci Németország és a Szovjetunió egy szintre állítására, amit még 50 évvel ezelőtt még rémálomban sem lehetett bemutatni senkinek.
Mindezek mellett Kelet -Európa lakossága és a Szovjetunió legtöbb más köztársaságának lakossága gyakran sokkal jobban élt, mint az Orosz Szovjet Szovjetunió (RSFSR) lakossága.
Sok cikk és tanulmány mutatja be, hogy a Szovjetunió milyen óriási hatást gyakorolt a volt szovjet köztársaságok és a szovjet blokk országainak fejlődésére, milyen beruházásokat eszközöltek iparukba és infrastruktúrájukba. Ugyanakkor a volt Szovjetunió köztársaságainak intenzívebb gazdasági fejlődése nem indokolja a szemükben a „megszállást” - azt mondják, szabadok lévén többet is elérhetnének - nyilvánvalóan érthető, hogy ebben az esetben a gazdaságuk nem a Szovjetunióra épül, hanem az Egyesült Államok szponzorálja.
Vannak azonban más tényezők is, amelyek teljes mértékben indokolják a kelet -európai országok csatlakozását a Szovjetunióhoz (szovjet köztársaságok vagy a szovjet tömb országai formájában).
Náci cinkosok
Történt ugyanis, hogy Kelet -Európa országai nem készültek nagyhatalmakká válni. A történelem korlátozott időtartamára Lengyelország - a Lengyel -Litván Nemzetközösség állította ezt a címet, azonban gyorsan elvesztette befolyását, részben vagy teljesen Ausztria, Poroszország, Németország, az Orosz Birodalom és később a Szovjetunió egy részén.
Mivel Kelet -Európa országai nem tudták önállóan bővíteni létérdekeik körét, önként vagy önként és erőszakkal vettek részt más hatalmak katonai konfliktusaiban. Különösen a második világháború idején a tengely országai közé tartozott Magyarország, Románia és Bulgária.
A balti országokban a megszállás után, amely gyorsan és szinte vér nélkül történt, önkéntes különítményeket hoztak létre, köztük az SS -csapatokat. És gyakran a "csatlósok" sokkal brutálisabban cselekedtek, mint még német pártfogóik. A Szovjetunió összeomlása után sok országban rehabilitálták a náci csatlósokat, szívesen mennek felvonulásokra és osztják meg a múlt emlékeit.
Annak ellenére, hogy a balti köztársaságok népeinek elvárásai nem váltak valóra - a náci Németország számára ezek még mindig "alsóbbrendű fajok" voltak, a szovjetellenes tiltakozások a háború végéig (és még azután is) folytatódtak. Meg kell jegyezni, hogy nem mindenki támogatta a náci rezsimet - volt egy partizánmozgalom. Ennek ellenére vitatható, hogy a balti országokban a nacionalista érzelmek domináltak.
Tegyük fel, hogy a Szovjetunió nem kezdte meg a balti országok, Lengyelország, Magyarország, Románia és Bulgária csatolását a szovjet tömbhöz. Mire vezetne ez? Békésen és boldogan élnének önálló országként, anélkül, hogy katonai tömbökbe lépnének, például "Kelet -Európai Svájc"?
Nem, a válasz itt egyértelmű lesz - Kelet -Európa országai automatikusan az Egyesült Államok bábjai, majd az Észak -atlanti Szövetség (NATO) tagjai lesznek.
Így az első tényező, amely indokolja Lettország, Litvánia és Észtország csatlakozását a Szovjetunióhoz, valamint Lengyelországot, Magyarországot, Romániát és Bulgáriát a Szovjetunióhoz, garantált önkéntes áthelyezésük egy potenciális ellenség oldalára az Egyesült Államok személyében. és annak műholdjai
Amerikai Kelet -Európa
A második világháború minden résztvevője számára egyértelmű volt, hogy ez csak bevezető a világ későbbi újraelosztásához. Az USA és a Szovjetunió izmainak, akik a háború alatt felpumpálták izmaikat, elkerülhetetlenül egymás torkába kellett kapaszkodniuk.
Tekintsük azt az "alternatív történelmet", amelyben a kelet -európai országok egyhangúlag lemondtak az Egyesült Államokkal kötött katonai szövetségről, és nem kezdték el befogadni a NATO repülőtereit és katonai támaszpontjait. Követtük a lágy szocializmus -kapitalizmus útját - valami Svédország és Jugoszlávia között. Meddig tarthat ez a helyzet?
A hidegháború elején, a 20. század közepén a harckocsik és a repülőgépek voltak a szembenálló felek fő ütőereje - akkoriban nem léteztek interkontinentális ballisztikus rakéták. Így a semleges államokból származó puffer jelenléte bizonyos helyzetekben nem volt előnyös sem az USA, sem a Szovjetunió számára. Ugyanakkor az USA és a Szovjetunió motivációja eltérő volt.
A nukleáris fegyverek jelenléte lehetőséget adott az Egyesült Államoknak a Szovjetunió elleni megelőző háború megtervezésére, bombázó repülőgépek hatalmas sztrájkjaival a szovjet városok ellen. A Szovjetunió fegyveres erőinek célja ellentétes volt - a lehető leghamarabb elfoglalni az európai kontinenst szárazföldi csapatokkal, annak érdekében, hogy az amerikai repülőtereket a lehető legtávolabb vigyék a határoktól, csökkentve a nukleáris csapások valószínűségét a területén.
Ilyen körülmények között engedélyezte volna az Egyesült Államok a semleges államok pufferének létezését?
Nagyon valószínűtlen. A legjobb esetben az Egyesült Államok Központi Hírszerző Ügynöksége (CIA) államcsínyeket szervezne ezekben az országokban, és aktív ellenállás esetén (beszélünk a kemény, állhatatosan független kelet-európai országokról), teljes körű katonai beavatkozás.
Tekintettel arra, hogy a Szovjetunió elvesztette az amerikai repülőterek és katonai bázisok megjelenését Kelet -Európában, a Szovjetunió beavatkozása elkerülhetetlennek tekinthető, ami egy katonai konfliktus kialakulásához vezethet Kelet -Európában, amely nagyságrendileg összehasonlítható a háborúkkal. Korea és Vietnam.
Így a második tényező, amely indokolja Lettország, Litvánia és Észtország csatlakozását a Szovjetunióhoz, valamint Lengyelországot, Magyarországot, Romániát és Bulgáriát a Szovjetunióhoz, az, hogy ha nem is akarnak együttműködni az Egyesült Államokkal, akkor kényszeríteni kell erre, különben a csatlakozás megtagadása okozza az USA és a Szovjetunió közötti teljes körű konfliktust
Nukleáris apokalipszis
A második világháború végén és a hidegháború idején az Egyesült Államok tucatnyi atomcsapási tervet dolgozott ki. Különösen az 1945. december 14 -i Peancer -terv rendelkezett 196 atombomba kiadásáról a Szovjetunió 20 városában és ipari központjában. Az 1946 -ban kidolgozott "Totality" terv 20-30 atombomba dobását irányozta elő a szovjet városok - Moszkva, Gorkij, Kuibyshev, Szverdlovszk, Novoszibirszk, Omszk, Szaratov, Kazan, Leningrád, Baku, Taskent, Cseljabinszk, Nyizsnyij Tagil, Magnitogorszk, Molotov, Tbiliszi, Sztálinszk, Grozn, Irkutszk és Jaroszlavl.
Az 1949 -ben kifejlesztett "Dropshot" terv 300 atomi és 6 millió tonna hagyományos bombát engedett ki 100 szovjet városra. Az atombombák és a hagyományos bombázások következtében mintegy 100 millió szovjet állampolgárt kellett megsemmisíteni. A jövőben a szovjet városokra dobott atombombák száma csak nőtt.
Úgy tűnik, hogy a kelet -európai országok vágya, hogy ne essenek a malomkőbe, teljesen érthető - nem számít, mi történik a Szovjetunióval, jobb a győztes oldalán állni, és ki ez, ha nem a Egyesült Államok atombombával? Elvégre sikeres tapasztalatok vannak a hitlerista Németország számára nyújtott szolgáltatásokról, miért nem dolgozik most az USA -nak? Talán később nyer valamit a szovjet örökség, vagy a koncentrációs tábor őrzésére viszik őket?
Valójában azonban minden korántsem egyszerű.
Az amerikai agresszióra számítva a Szovjetunió nem tétlenkedett. A vadászgépeket és az elfogókat sokkos ütemben építették, új fegyvereket fejlesztettek ki - légvédelmi rakétarendszereket (SAM), amelyek képesek megállítani az amerikai bombázók armadáját vagy minimalizálni a csapás erejét. A Szovjetunió harckocsiökölje kivonulhat egy nukleáris csapásból, és kiütheti az Egyesült Államokat az európai kontinensről, megfosztva őket attól a lehetőségtől, hogy hatalmas bombatámadásokat hajtsanak végre a szovjet területen.
Logikus, hogy az ellenségeskedés legnagyobb intenzitását a háború legelején szerezte meg. Ha Kelet -Európa a szovjet blokkhoz tartozna, a Szovjetunió harcosai és légvédelmi rendszerei lelőnék az amerikai bombázókat Kelet -Európa területe felett, az amerikaiak atomcsapásokat hajtanának végre a szovjet támaszpontok és városok ellen (beleértve Kelet -Európát is).
Ha Kelet -Európa országai az Egyesült Államok és szövetségesei mellé állnának, akkor minden nagyjából ugyanaz lett volna - az Egyesült Államok támadása vagy annak valós veszélye esetén a Szovjetunió erőteljes csapásokat mért az amerikai bázisokra, beleértve azokat is, ahol nukleáris fegyvereket telepítenének. A távolabbi bázisokról érkező amerikai bombázók lelőnék Kelet -Európa területét. Nukleáris fegyverek nélkül a Szovjetunió más típusú - kémiai, bakteriológiai - tömegpusztító fegyvereket használna. Nem lett volna mit veszíteni.
Általánosságban elmondható, hogy mindkét verzióban a kelet -európai országok nagy valószínűséggel élettelen kirekesztési zónává válnának. Akkor mi a különbség, hogy melyik blokkba mennek Kelet -Európa országai, legalábbis számukra?
A különbség annyi, hogy a világ sokszor lógott egy szálon. Szerezzen az Egyesült Államoknak további előnyt a Kelet -Európa országainak területén lévő előremenő bázisok formájában, és ők dönthetnek úgy, hogy végrehajtják az egyik nukleáris háborúval kapcsolatos tervüket. És akkor az élettelen Kelet -Európa valósággá válna.
Így a harmadik tényező, amely indokolja Lettország, Litvánia és Észtország csatlakozását a Szovjetunióhoz, valamint Lengyelországot, Magyarországot, Romániát és Bulgáriát a szovjet blokkhoz, a nukleáris fegyverek használatával csökkenti a harmadik világháború valószínűségét. Kelet -Európa nagy része megsemmisülne.harcos felek
Ez a mintegy 500 kilométer széles puffer botránygá válhat az amerikai stratégák terveiben, kiszámítva, hogy hány atombombás bombázót lőnek le, és hányan érik el céljukat. Az 500 kilométeres puffer körülbelül egy órányi repülés az akkori bombázók számára, ez fél napos nap, amelyhez a Szovjetunió harckocsi-ékei közelebb lesznek a La Manche-csatornához. Ez jelentős tényező ahhoz, hogy döntést hozzunk egy nukleáris háború megkezdéséről vagy leállításáról.
Manapság
A korábban levont következtetést, miszerint ha nem csatlakoznának a szovjet tömbhöz, Kelet -Európa országai garantáltak lennének, és önként csatlakoznának az USA keleti keresztes hadjáratához, teljes mértékben megerősíti a Szovjetunió összeomlását követő viselkedésüket.
Úgy tűnik, hogy az elvonulás körülményei között éljen békésen és boldogan saját magának, fejlessze a turizmust, működjön együtt különböző országokkal - a 90 -es évek elején Oroszország példátlan engedményeket tett az Egyesült Államok és a Nyugat felé, de nem, gyakorlatilag az összes keleti ország A volt szovjet blokk Európája gyorsan és örömmel csatlakozott a NATO -hoz.
Valódi szükség volt erre? Nem, egy kár. Minden oldalról előnyösebb lenne a semleges álláspont Kelet -Európa országai számára. Képzeljük el, hogy a NATO komoly döntést hozott Oroszország megtámadásáról. Nagy kétségek merülnek fel abban, hogy képesek leszünk ellenállni csak hagyományos fegyverek használatával. Ilyen helyzetben úgy tekinthető, hogy legalább taktikai nukleáris fegyverek (TNW) alkalmazása gyakorlatilag elkerülhetetlen.
És hová repülnek az első nukleáris töltések?
Természetesen nem az Egyesült Államok, Nagy -Britannia vagy Franciaország számára - ez túl veszélyes, de az amerikai bázisok és csapatok az invázió előtt a kelet -európai területre összpontosítva meglehetősen kényelmes, mondhatni jogos cél - ők maguk bemásztak a malomkövekbe, önként.
Tegyük fel az ellenkező helyzetet, Oroszország úgy döntött, hogy visszaállítja a Szovjetuniót korábbi határain, és megtámadta az országokat, például a balti államokat. Mennyi ideig tart az elfogásuk - egy óra, egy nap? Kétséges, hogy még a jelenlegi valóságban is partizánmozgalmat szerveznek - valószínűbb, hogy új videók jelennek meg a TikTokon. Lengyelország kicsit tovább bírja, de az egy az egyben konfliktusformátumban minden forgatókönyv szerint az erők összehasonlíthatatlanok. A kelet -európai országok számára pedig minden katonai konfliktus mindig "Zugzwang" lesz.
A kelet -európai országok önmagukban nem tudják megállítani Oroszországot, legyen az bármilyen gyenge. A NATO nem fog kiállni mellettük - miért akkor ezek a "háborús játékok", csak elpazarolt pénz? Csatlakozik - és ismét a fő ellenségeskedéseket fogják lefolytatni a területükön, azzal a veszéllyel, hogy mindkét fél nukleáris fegyvereket használ.
Akkor mi értelme a NATO -tagságnak?
A legvalószínűbb, hogy ez már történelmi szokás, hogy "valaki alá" kerül, ami folyton a nagyhatalmak égisze alatt van. Nehéz a saját eszével élni, ezért a szabadság Kelet -Európa legtöbb országa számára egyszerűen azt jelenti, hogy kiválaszthatja, kit lehet magasabb áron eladni. Ha súlyos gazdasági válság van az Egyesült Államokban, a hírnökök azonnal Németországba vagy Pekingbe szaladnak - vegyétek fel, melegítsétek fel, tanítsátok meg okoskodni. És még a "szláv testvériségről" is emlékezni fognak - szükség lesz az emlékművek sürgős helyreállítására, a történelemtankönyvek átírására.
Igen, és háztartási szinten is érthető a NATO -hoz való csatlakozás vágya és Oroszország démonizálására tett kísérletek: a katonaság és a tisztviselők számára ez készpénz -injekció, a politikusok számára egyszerű módja a karrierépítésnek és a gazdasági téves számítások igazolásának. és sikkasztás. Fegyvereket adtak el az oldalnak, felrobbantották a raktárakat a maradékokkal - Oroszország a hibás, konkrétan - Petrov és Bashirov. A probléma az, hogy ezek rövid távú előnyök, de hosszú távon még mindig fennáll a veszélye annak, hogy beleesnek az "atom malomkőbe".
Vagy talán abba kell hagynia az agresszív retorikát, megpróbál élni a saját elméjével, és kapcsolatokat építeni a szomszédokkal vádak és hisztéria nélkül?
Lehet, hogy a kelet -európai országoknak még van esélyük arra, hogy valóban független és semleges államokká váljanak?
