Kezdetben néhány tételt hangoztatunk:
1. A tengeralattjárók (tengeralattjárók), különösen a nukleáris tengeralattjárók (tengeralattjárók) az orosz haditengerészet legfőbb feltűnő ereje.
2. Valójában jelenleg a tengeralattjárók az orosz haditengerészet egyetlen eszközei, amelyek veszélyeztetik a potenciális ellenfelek tengeri erőit (haditengerészetét) saját partjaiktól távol.
3. Tengeralattjáróink felderítése és megsemmisítése elvégezhető:
- az ellenség tengeralattjárói és tengeralattjárói;
- az ellenség felszíni hajói (NK);
- az ellenséges tengeralattjáró-ellenes (ASW) repülés repülőgépei és helikopterei.
4. Tengeralattjáróink aktívan ellenállhatnak az ellenséges tengeralattjáróknak, tengeralattjáróknak és NK -knak.
Jegyzet
5. Tengeralattjáróink nem képesek ellenállni a PLO repülésének (az igazságosság kedvéért meg kell mondanom, hogy ezt még egyetlen tengeralattjáró sem tudja megtenni). Csak elbújhatnak előlük.
Mi jelenti a legnagyobb veszélyt az SP -ekre?
A tengeralattjárókat fenyegető veszély az észlelés lehetőségéből és megsemmisítésének valószínűségéből áll.
Az ellenséges tengeralattjárók felderítését végző vadász tengeralattjáró nem tud gyorsabban mozogni, mint az alacsony zajszintű sebesség, amely a legmodernebb tengeralattjárók esetében körülbelül 20 csomó, azaz körülbelül 40 km / h. Nagyobb sebességgel a PLA-vadász zajjal leplezi le magát, és maga is célponttá válik. Összehasonlítható adatok használhatók felszíni hajók esetében.
A tengeralattjárók észlelési tartománya az ellenség tengeralattjárójának vagy felszíni hajójának függvényében a szemben álló felek hajóinak technikai szintjétől, a legénység tapasztalataitól és a kutatási terület hidrológiai helyzetétől függ.
Nyílt források alapján feltételezhető, hogy a tengeralattjárók észlelési hatótávolsága körülbelül 50 kilométer vagy annál kevesebb lehet.
A következő tényező a tengeralattjárók legyőzéséhez használt fegyverek köre. Az amerikai Mk-48 torpedó hatótávolsága eléri az 50 kilométert, a felszíni hajókról használt RUM-139 VL-Asroc rakéta-torpedók hatótávolsága 28 kilométer, plusz 10 kilométer a rájuk szerelt Mk-54 torpedók utazási tartományából.
Az egyszerűség kedvéért egyetlen pusztítási tartományt veszünk - 50 kilométert.
Így egy hajó vagy tengeralattjáró naponta körülbelül 1000 kilométert képes megtenni, 100 000 négyzetkilométert felmérve, amelyben potenciálisan felderítheti és megsemmisítheti az ellenséges tengeralattjárókat.
Ez egy négyzet, amelynek oldala alig több mint 300 kilométer.
Sok vagy kevés, tekintettel arra, hogy a ténylegesen felmért terület sokkal kisebb lesz a potenciális kapcsolatok keresésének szükségessége miatt?
Persze mondhatnánk, hogy nem így zajlik a keresés. És hogy a felszíni hajó nem kígyózik az útvonalon. Ez magában foglalja a hordozóalapú repülőgépeket és a szonár bójákat.
De meg kell értenünk, mennyire kritikus hatása van a repülés jelenlétének / hiányának a flotta tengeralattjáró-ellenes képességeire. Ezért ebben a szakaszban a repülés bármilyen formában szándékosan kizárt.
Bár a szonárbóják leegyszerűsítik a keresést, semmiképpen sem oldják meg a tengeralattjárók megsemmisítésének problémáját a tengeralattjáró elleni fegyverek cselekvési zónáján kívül. Számuk a hajón korlátozott, és a telepítés is időt vesz igénybe.
A fenti számok közül kulcsfontosságú a tengeralattjáró elleni fegyverek korlátozott választéka. Nem valószínű, hogy bármilyen módon jelentősen növelhető. Repülőgép hiányában az ellenség NK-jai vagy tengeralattjárói semmilyen módon nem tudnak eltalálni egy észlelt tengeralattjárót, amely túl van a torpedók / rakéta-torpedók hatótávolságán. Mire a tengeralattjáró vagy az NK eléri a támadási vonalat, az észlelt tengeralattjáróval való kapcsolat már megszakadhat.
Ezenkívül a megtámadott tengeralattjáró felismerheti üldözőit, kikerülheti a torpedókat, megtévesztheti őket hamis célpontokkal vagy elfoghatja ellen torpedókkal, és magát is megtámadhatja. A helyzet úgy alakulhat ki, hogy az ellenség tengeralattjáró-ellenes erőit felderítik és megtámadják, mielőtt észlelik a kívánt tengeralattjárót.
A PLO repülésnek óriási előnye van - nagy repülési sebesség, több mint egy nagyságrenddel nagyobb, mint az NK és a tengeralattjárók mozgási sebessége. Ez lehetővé teszi számára, hogy gyorsan átlépjen egy adott területre, és összpontosítsa a szükséges erőket egy kiválasztott területen. A tengeralattjáró elleni repülés képes önállóan is fellépni, és "katalizátorként" is szolgálhat a felszíni hajók tengeralattjáró elleni hatékonyságához.
Az ASW repülés második fontos előnye, hogy a tengeralattjárók számára jelenleg sebezhetetlen.
A NATO tengeralattjáró-ellenes repülőgépei és helikopterei több száz tengeralattjáró elleni repülőgépet és helikoptert tartalmaznak. És hogy érzik most magukat a potenciális ellenség PLO -jának repülőinek és helikoptereinek legénysége?
És remekül érzik magukat.
Jelenleg gyakorlatilag nem fenyegetik őket. Nincs fedélzeti repülésünk. És nem valószínű, hogy a közeljövőben megjelenik. Elég távol maradni a felszíni hajóktól. Általában nyugodtan dolgozhat, kávét inni egy termoszból, következetesen keresni és megsemmisíteni az orosz tengeralattjárókat.
Képzeljük el azonban, hogy a tengeralattjárókon megjelentek a légvédelmi rakétarendszerek (SAM)
A konfrontáció jellemzői
Úgy gondolják, hogy a csak légvédelmi rendszereken alapuló légvédelem (AA) vadászrepülőgépek támogatása nélkül mindig elveszíti a támadó ellenséges repülőgépek csatáját.
Ez utóbbi legnagyobb mobilitásának köszönhető, amely lehetővé teszi minden alkalommal, hogy összpontosítsa a szükséges erőket egy adott légvédelmi terület "feltöréséhez", majd lépjen tovább a következőre stb.
Tegyük fel (feltételesen), hogy légvédelmi rendszereink "földalatti" állapotba kerültek, és pontos helyük ismeretlen. A kezdeti szakaszban általában nincs információ arról, hogy egy adott területen tartózkodnak -e vagy sem. Csak néhány perc telik el a „felszínen” való megjelenésük (telepítés) között, és néhány perc elteltével ismét eltűnnek, majd a helyük 10–40 km / h nagyságú sebességgel kezd változni (a csendes sebesség különböző típusú tengeralattjárók). A támadó légiközlekedés nem lesz képes biztonságos útvonalat kialakítani az átjáró számára, és nem dobhat radar elleni rakétákat vagy feltűnő siklóbombákat a légvédelmi rendszerre.
Mennyivel növekedtek volna az USA / NATO veszteségei, ha ilyen "vándorló" légvédelmi rendszerek jelennének meg Irakban vagy Jugoszláviában?
Most térjünk vissza a PLO repüléshez.
A földdel ellentétben itt sokkal rosszabb a helyzet. Harci módban a PLO repülőgépek és helikopterek korlátozottak a magassági profil és a repülési sebesség kiválasztásában.
Például az amerikai P-8 Poseidon tengeralattjáró-ellenes repülőgépek 60 méter magasságban és 333 km / h sebességgel járőröznek. Minden modern légvédelmi rendszer számára ez csak ajándék. Nincsenek szuperszonikus kis magasságú áttörések egyenetlen terepen, nincsenek magaslati repülések 15-20 kilométeren és 2-3 M sebességgel.
A PLO repülés meglehetősen drága játék
Ha legalább dugattyús / turbócsavaros repülőgépek használhatók a szárazföldön - a második világháború repülőgépeinek modern analógjai (számos probléma megoldására), akkor ez nem működik a tengeralattjárók ellen.
Szintén nem lesz lehetséges sok olcsó pilóta nélküli légi jármű (UAV) gyártása a PLO -problémák megoldására. Kifinomult keresőberendezéseket és nehéz torpedókat kell magukkal vinniük. A "Baykatars" itt nem elég.
Általában véve a PLO repülőgépek és helikopterek anyagi vesztesége mindig nagyon érzékeny lesz az ellenségre.
Pszichológiai tényező
Mint korábban említettük, a PLO repülőgépek és helikopterek legénysége most kényelemben dolgozik. De mi van akkor, ha a helyzet megváltozott, és meglepetésszerű támadás fenyeget rájuk? A harci repülőgép pilótája kilökheti, a földön megpróbálhat egyedül kilépni, vagy várhat egy mentőcsapatra. Kaphat ivóvizet, ételt, menedéket.
Mindezt sokkal nehezebb lesz megtenni a nyílt tengeren. Arról nem is beszélve, hogy a 60 méteres magasságban lelőtt P-8 Poseidon 9 személyzetének gyakorlatilag nincs esélye a menekülésre. A PLO helikopterek legénysége sem rendelkezik velük.
És ha valaki túléli? Mentőmellényben, hideg vízben vagy melegben, de cápákkal az oldalán?
Ha a PLO helikopter közel lehet a hordozóhoz, akkor a PLO repülőgépek messze repülnek.
Szinte lehetetlen felvenni őket a vízből - a helikopter nem lesz elég hatótávolságú. A repülőgépekből pedig csak a kétéltűek képesek rá. De az USA -ban nincsenek. És nem tudnak leülni izgalommal. Hosszú időbe telik, amíg a hajó elmegy. És harci helyzetben küldik -e több ember esetleges megmentéséért?
Általában ilyen helyzetben a tengeralattjárókra való vadászat már nem lesz könnyű séta. Ami ennek megfelelően befolyásolja a legénység hangulatát. Lehetséges, hogy néhányan már nem akarják tudni
„A Heffalump sípszóra megy? És ha igen, akkor miért?"
Miért nem lőnek le PLO repülőgépeket és helikoptereket föld-levegő rakétarendszerek segítségével?
Igen, mert egy felszíni hajó vagy egy haditengerészeti csapás (KUG) a "földi" légvédelmi előőrs, amelyen észleléskor a repülőgépek, radar- és hajó elleni rakéták (ASM) száma szükséges. pusztítást dobnak.
Egy másik fontos tényező, hogy a szárazföldi légvédelmi rendszereknek vagy a felszíni hajók légvédelmi rendszereinek leggyakrabban nemcsak önmagukat, hanem néhány más objektumot is meg kell védeniük: olajfinomítót vagy páncélozott járműveket, leszállóhajót vagy ellátóhajót kell lefedniük. A tengeralattjárónak nem kell senkit lefednie, elegendő ahhoz, hogy leküzdje a támadó repülőgépeket vagy a PLO helikoptereket. Ezenkívül a tengeralattjárók légvédelmi rendszerei támadófegyverként is használhatók.
Technikai megoldások
A tengeralattjárók légvédelmi rendszerekkel való felszerelésének gondolata nem új keletű. Különösen a francia haditengerészet végzett aktív kutatásokat ebben az irányban.
2018 elején a szerző közzétette a Nuclear Multifunctional Submarine: An Asymmetric Response to the West és annak folytatása - Nuclear Multifunctional Submarine: A Paradigm Change című cikket.
Ezekben a cikkekben a nukleáris multifunkcionális tengeralattjáró cirkáló (AMFPK) létrehozásának kérdését vették fontolóra, amely cirkálórakétákkal és nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerekkel van felszerelve. A második cikk példákat mutat a víz alatti légvédelmi rendszerek külföldi projektjeire. A megvalósítás összetettsége és az AMPPK által megoldható feladatok külön beszélgetés témája. Jobb valami egyszerűbbel kezdeni.
A légvédelmi rendszerek tengeralattjárókon történő alkalmazását más aktív védelmi rendszerekkel párosítva a szerző a Két környezet határáról című cikkben is fontolóra vette. Az ígéretes tengeralattjárók fejlődése az ellenség által észlelt megnövekedett valószínűségű körülmények között.
Miért nem hajtják végre a tengeralattjárók légvédelmi rendszereit, mert az Egyesült Államok eléggé képes erre a feladatra?
Feltételezhető, hogy az Egyesült Államok és a Szovjetunió közötti konfrontáció során, amikor erre szükség volt, a technikai akadályok ezt nem tették lehetővé - nem voltak hatékony infravörös és aktív radarkioldó fejek (IR -kereső / ARL -kereső), hogy célpontokat lásson el a fuvarozó folyamatos támogatása nélkül. És most az Egyesült Államoknak egyszerűen nincs szüksége rá, mivel Oroszországban gyakorlatilag nincs tengeralattjáró-ellenes repülés, és a kínaiak még nem érték el a szükséges technikai szintet.
Ennek ellenére egyes jelentések szerint az Egyesült Államok mérlegeli annak lehetőségét, hogy 300-500 kilowattos lézerfegyvert szereljenek fel egy virginiai osztályú tengeralattjáróra. Ennek a megoldásnak az előnyeit tárgyalta a szerző a Két környezet határán című cikkben. Miért van szüksége az amerikai haditengerészetnek harci lézerre egy virginiai osztályú nukleáris tengeralattjárón, és szükség van-e Peresvetre egy Laika osztályú nukleáris tengeralattjárón?
Röviden, a lézerfegyverek jelentősen jobban elrejtik a használatot, mint a légvédelmi rakétarendszerek. A lézer kimeneti optikája elhelyezhető a periszkópon, működése közben nincs zaj és rezgés, nincsenek bánya nyitó, rakétavető hangok.
Abban az esetben, ha optikai helymeghatározó állomást (OLS) használnak útmutatásként, a repülőgép személyzete vagy a PLO helikopter talán nem is érti, hogy megtámadták (a lézersugárzás -érzékelők nem észlelhetik egyes pontok vereségét). A lézerfegyverek minden ígéretével azonban reálisabb projektekre kell összpontosítanunk. 300-500 kW teljesítményű szilárdtest lézerekkel még nem rendelkezünk.
Az orosz haditengerészet egyik fő problémája az új technológiák bevezetésének jelentős késése. Ezért a tengeralattjárók légvédelmi rendszereinek bevezetésének első szakaszában a legegyszerűbb és leggazdaságosabb műszaki megoldásokat kell alkalmazni.
Ennek alapján feltételezhető, hogy a költség / hatékonysági kritérium optimális megoldása a Redut típusú légvédelmi rakétarendszer tengeralattjáróra történő integrálása lehet. Természetesen a komplexum némi változáson megy keresztül. Először is a légvédelmi irányított rakéták (SAM) cél észlelését és célmegjelölését illetően. Ezt a feladatot rendes tengeralattjáró periszkóp segítségével kell megoldani.
Természetesen egy radarállomás (radar) képes jelentősen növelni egy légvédelmi rendszer képességeit. De a meglévő megoldások elég nagyok. És ha nem egy speciális tengeralattjáróról beszélünk, mint a fent említett AMFPK, akkor nehéz lesz integrálni a radart egy többcélú tengeralattjáróra. A jövőben természetesen lesznek kényelmes megoldások, amelyek nem növelik a periszkópcsúcs méreteit.
A PLO repülőgépek és helikopterek legyőzéséhez a továbbfejlesztett 9M96E, 9M96E2 rakétákat aktív radar-beállító fejjel (ARLGSN) és a 9M100 rövid hatótávolságú rakétákat infravörös irányítófejjel (IKGSN) kell biztosítani, amelyek képesek célpontokat elérni folyamatos célmegjelölés vagy megvilágítás nélkül. használt.
Természetesen ezzel a célmegjelölési módszerrel megnő a kihagyás valószínűsége, de végül is a célpontunk nem egy szuper-manőverezhető vadászgép, nem egy hiperszonikus robbanófej, nem feltűnő cirkálórakéta, és nem is U-2 magas -alföldi felderítő repülőgép, de nagy méretű, nem manőverezhető, lassan repülő gép vagy PLO helikopter.
A SAM 9M96E2 a célpont megsemmisítését biztosítja 150 méteres körzetben repülési magasságában 5 méter és 30 kilométer között, a SAM 9M100 pedig célpontpusztítást biztosít akár 15 kilométeres tartományban, és a célpont magasságát 5 méterről 8 kilométerre. Ezek a paraméterek átfedik az összes lehetséges célpont jellemzőit.
A rakéták korszerűsítése magában foglalja a víz alól, a periszkóp mélységéből történő indításának lehetőségét. A célpont eltalálásának valószínűségének növelése érdekében a parancsok továbbítása a rakétavédelmi rendszerhez száloptikai kábelen keresztül megvalósítható mindaddig, amíg elhagyja a vizet, és a célpontot a kereső elfogja. Négy 9M96E, 9M96E2 rakéta ARLGSN vagy 9M100 IKGSN rövid hatótávolságú rakétával illeszkedik a többcélú tengeralattjáró (MCSAPL) egy függőleges indítóegységébe (UVP). A 9M100 SAM kazetta hossza lehetővé teszi, hogy „két emeleten” helyezze az UVP -be, ha technikailag megvalósítható az üres felső kazetta kilövésének lehetősége a lőszer kilövése után.
Ebből kiindulva a 885M MCSAPL projekt bányáiban levő négy hajó elleni rakétát rakétákkal ellátott kazettákra cserélve lőszereket kapunk, például 8 9M96E / 9M96E2 rakéta és 8/16 9M100 rakéta mennyiségben. Egy repülőgép vagy egy PLO helikopter megtámadásához két 9M96E / 9M96E2 és két 9M100 rakéta együttes indítása használható, ami minimalizálja a célpont túlélési esélyeit. Ez nagy valószínűséggel lehetővé teszi négy PLO repülőgép / helikopter megsemmisítését. A vizsgálati eredmények szerint csökkenthető a lőszerfogyasztás egy célpontra. Másrészt, a megoldandó feladattól függően, az SSNS -ek lőszerterhelése növelhető az SSNS -en.
Következmények és taktikák
Hogyan használhatók a légvédelmi rendszerek tengeralattjárókon? És milyen következményei vannak a megjelenésének?
A légvédelmi rendszerek tengeralattjárókon való megjelenése pusztán a létezésének tényén keresztül megváltoztatja a tengeri helyzetet. Például, ha úgy tűnik, hogy az orosz SSBN -ek és SSBN -ek légvédelmi rakétarendszerekkel vannak felszerelve, tesztjeiket elvégezték és a kiképző légi célpontokat sikeresen eltalálták, az Egyesült Államok nem tud mást tenni, mint a leghatékonyabb ASW -erőiket..
Ehhez változtatni kell a taktikán, fel kell szerelni a PLO repülőgépeket és helikoptereket aktív és passzív ellenintézkedésekkel, és speciális PLO UAV -kat kell kifejleszteni. Ha a PLO repülőgépek teherbírását az önvédelmi rendszerek javára változtatják, a lőszerek és / vagy a szonárbóják csökkennek, és a PLO UAV-k valószínűleg kevésbé hatékonyak, mint az emberes járművek.
Ezenkívül, mint fentebb említettük, a tengeralattjáró-ellenes hadviselés sajátosságai nem teszik lehetővé az ilyen UAV-k olcsóvá tételét. Mert drága keresőberendezéseket, valamint hatalmas fegyvereket és szonárbójákat kell magukkal vinniük.
Mindenesetre az ellenséges ASW repülőgépek hatékonysága csökken. Ugyanakkor, mivel az ellenség nem tudhatja az ügyeletes SSNS és SSBN -ek lőszer -terhelésének pontos összetételét, valójában előfordulhat, hogy egyáltalán nincs rakéta a fedélzeten. Ez a gyakorlatilag hiányzó légvédelmi rendszer azonban továbbra is hatással lesz a PLO légi közlekedésre a jelenlétében rejlő lehetőségek révén, csökkentve munkájának hatékonyságát
Van még egy tényező.
A mélység növekedésével növekszik a tengeralattjáró akusztikai módszerekkel történő észlelésének valószínűsége a hajótest összenyomódása miatt, és különösen az alacsony frekvenciájú hidroakusztikus állomások (GAS) segítségével. Ez ahhoz vezethet, hogy a tengeralattjárók túlnyomórészt a felszín közeli vízrétegben fognak fellépni.
Azonban itt egy másik fenyegetés is felmerül - a tengeralattjárók észlelésének nem akusztikus módszereinek javítása - a tengeralattjáró -pálya területén, magnetometrikus érzékelők, lézerszkennerek segítségével. A fent említett nem akusztikus érzékelő eszközök hordozói túlnyomórészt PLO repülőgépek.
Radikális intézkedések meghozatala nélkül - a méret csökkentése, a tengeralattjáró -test alakjának megváltoztatása, új anyagok és aktív álcázó eszközök használata - nem lesz megoldható a tengeralattjárók észlelésének problémája.
Miután azonban felfegyvereztük a tengeralattjáró légvédelmi rakétarendszert, lehetőséget adunk neki, hogy aktívan ellensúlyozza az ellenség észlelését annak megsemmisítésével. Ha a korábbi és most tengeralattjárók csak ellenséges tengeralattjárókkal és NK-kkal tudnak szembenézni, akkor a légvédelmi rakétarendszerek fegyverzetükbe történő integrálása lehetővé teszi számukra, hogy ellenálljanak a tengeralattjáró-ellenes repülőgépeknek is.
Amikor a tengeralattjárók légvédelmi rendszereiről beszélnek, gyakran kifogásolják, hogy a légvédelmi rendszerek használata azonnal leleplezi a tengeralattjárót, az ellenség további erőket küld a területre, majd a tengeralattjárót felderítik és megsemmisítik
De ki teszi szükségessé a légvédelmi rendszer használatát?
A légvédelmi rendszer használata nem kötelezettség, hanem lehetőség.
Mint fentebb említettük, annak a valószínűsége, hogy egy légvédelmi rakétarendszer tengeralattjárón van, csökkenti a tengeralattjáró elleni repülőgép hatékonyságát. És akkor hadd döntsön a tengeralattjáró parancsnoka a légvédelmi rendszer alkalmazásáról, a taktikai helyzet alapján.
Ha a tengeralattjárót már észlelték, torpedófegyverzetet nyitottak rá, és sikerült leküzdeni az első csapást, akkor miért nem lőik le a tengeralattjáró repülőgépét? A második ütést nem adja meg.
De nem lehet leütni őt, és kísérletet tenni a távozásra, ahogy ez most történik. Azzal a különbséggel, hogy most nincs más választás.
Vagy talán döntés születik arról, hogy azonnal lelőjük a PLO repülőgépet, miután a hidroakusztikus bóják zuhanni kezdtek a vízbe, és felfedezték az aktív megvilágítás tényét - akkor előfordulhat, hogy az első támadás nem következik be.
Küldenek még két PLO repülőgépet a leütött gép helyett?
Ha 400-500 kilométerre vannak a csatatértől, akkor ez körülbelül 30-40 perc repülés maximális sebességgel. És akkor megint el kell kezdeniük a tengeralattjáró keresését, amely ez idő alatt 15-25 kilométerre távozik, nem tudni, melyik irányba.
De mi van akkor, ha a tengeralattjáró a közeledő PLO repülőgép felé halad (a tervezett útvonal alapján), és először támad?
Mi van, ha ez a cél - a csapda megszervezése a PLO repülőgépen?
Vagy a cél - az ASW -repülés más területről való elterelése, ahol más tengeralattjárók más célpontokra csapnak?
Így a légvédelmi rendszer jelenléte egy tengeralattjárón lehetővé teszi a tengeralattjáró parancsnoka és a haditengerészet egésze által végrehajtható taktikai forgatókönyvek számának jelentős bővítését
Az amerikai haditengerészetnek körülbelül száz legújabb Poszeidonja van. Még akkor is, ha figyelembe vesszük, hogy éjjel -nappal járőröznek, kiderül, hogy bármelyik pillanatban a fele részt vesz - körülbelül 50 jármű. Oszd fel őket flották és felelősségi területek között, és kiderül, hogy valójában az Egyesült Államokban nincs olyan sok modern ASW repülőgép.
A légvédelmi rendszerek orosz tengeralattjárókon való megjelenése katonai konfliktus esetén jelentősen csökkentheti a tengeralattjáró elleni repülőgépek számát az ellenségnél.
Ez pedig a hazai tengeralattjárók megsemmisítésének valószínűségének csökkenéséhez és cselekedeteik hatékonyságának növekedéséhez vezet.
