Az egyesítés feladatai és problémái
A modern fegyverek fejlesztése, megvásárlása és működtetése rendkívül drága. Parafrazáljuk Wolandot Mihail Bulgakov "A mester és Margarita" című regényéből: az a tény, hogy a fegyverhordozók (tankok, repülőgépek, helikopterek) drágák, még mindig a fél baj, sokkal rosszabb, hogy a fogyóeszközök és a kellékek rendkívül drágák lettek - lőszer szinte mindenki számára típusú fegyvereket. A termelési egységre jutó költségek csökkentésének egyik módja a termelés mennyiségének növelése.
A termelési volumen növekedése érhető el mind a termékek teljes egyesítésével a különböző piacokra / piaci szegmensekre, mind az egyes gyártott alkatrészek egyesítésével. Példa erre az autóipar, ahol sok különböző autó a különböző piacokra épül egy platformra, vagy a számítógépipar, ahol az alkatrészek szigorúan szabványosak, és a fogyasztó összeállíthatja a szükséges konfigurációt a különböző gyártók alkatrészeiből.
Részben ez az egyesítés a lőszerek területén is létezik. Különböző gyártók töltényei / kagylói használhatók ugyanazon kaliberű puskán vagy pisztolyon belül. A rakétafegyverek területén minden sokkal bonyolultabb. A páncéltörő irányított rakéták, a légvédelmi irányított rakéták és a különböző gyártók által gyártott sok irányítatlan fegyver szinte teljesen összeegyeztethetetlen egymással.
Ennek elvileg bizonyos okai vannak: különböző tervezési iskolák, különböző vezérlőrendszerek használata stb. Ugyanakkor az egyesítés feladata így vagy úgy merül fel, amikor több fegyvert kell egy hordozóra integrálni.
Például felidézheti a Ka-50 /52 (M) és a Mi-28A (N / NM) helikopterek létrehozásának és konfrontációjának összetett történetét. Kezdetben a Ka-50/52 helikopterek Vikhr páncéltörő irányított rakétákat (ATGM) terveztek, amelyeket a Tula State Unitary Enterprise KBP fejlesztett ki, a Mi-28 helikoptereknek pedig a Kolomna Machine Building Bureau által kifejlesztett Attack ATGM-et kellett használniuk.. Később, a modernizáció során az ATGM "Attack" -ot integrálták a Ka-52 helikopterbe. Az ígéretes Hermes ATGM valószínűleg a Ka-52 (M) és a Mi-28N (NM) készülékekre is felszerelhető.
A szabványosítás és az egységesítés bevezetésének fontos következménye a verseny fokozódása a különböző vállalkozások között, amelyek bármilyen paraméterű vagy csoportú fegyverhez hasonló paraméterekkel lőszert szállíthatnak. Ebben az esetben az ügyfél lehetőséget kap arra, hogy válasszon: vásároljon egyet a javasolt lőszerből, vagy vásároljon többféle lőszert az optimális arányban. Például az egyik lőszer jobb tulajdonságokkal rendelkezik, de drága, a másik egyszerűbb, de olcsóbb.
Az a lehetőség, hogy több gyártó lőszert szállít, jelentősen csökkenti annak a kockázatát, hogy egy páncéltörő rakétarendszer (ATGM), egy harci helikopter vagy egy légvédelmi rakétarendszer (SAM) végül lőszer nélkül marad a fejlesztés vagy fejlesztés késése miatt. lőszerek tömeggyártása számukra
Más szóval, nincs ideje belemenni az ATGM "Whirlwind" sorozatába - az ATGM "Attack" -ot megvásárolják. A "támadás" nem elégíti ki a katonaságot - a "forgószél" vagy a legújabb "Hermes" "érett", helyettesítette velük a lőszert. Kiderül, hogy az államvédelmi rend kudarcaitól függetlenül a harci helikopterek mindig irányított rakétákkal vannak felfegyverezve.
Lehetséges -e egyszerűsíteni a különböző gyártók ATGM -einek harci helikopterekbe történő integrálását azáltal, hogy bizonyos egységes követelményeket vezetnek be az ilyen típusú fegyverekre? Természetesen igen, ugyanazt az ATGM "támadást" sokkal könnyebben és gyorsabban regisztrálnák a Ka-52-en, és az ATGM "forgószél" is bekerülhetne a Mi-28N (NM) lőszertöltetbe.
Az önjáró ATGM (SPTRK) esetében más a helyzet. Például az orosz hadseregben megtalálhatók a Kornet-T SPTRK és a Chrysanthemum SPTRK, amelyek ugyanazokat a problémákat oldják meg. Az SPTRK -k közötti lőszer nem cserélhető fel. Méretükben különböznek egymástól, az ATGM "Chrysanthemum" kombinált útmutatást használnak: rádiócsatorna + lézerút, ATGM "Kornet" - csak "lézer nyom". Ha számos paraméterben egységes, akkor a Kornet ATGM korlátozás nélkül használható a Chrysanthemum SPTRK-val, a Chrysanthemum ATGM pedig a Kornet-T SPTRK-val csak a "lézerút" mentén.
Még nehezebb a rövid és a rövid hatótávolságú légvédelmi rendszerek. A Tunguska légvédelmi rakéta- és ágyúkomplexumban (ZRPK), valamint annak feltételes "utódjában" a ZRPK "Pantsir" -ban rádióparancs-irányítást alkalmaznak, míg a Sosna légvédelmi rendszerben lézeres irányítás van, ugyanaz " lézerút ", ezért lőszereik egységesítése csak ígéretes komplexumokban valósítható meg, amelyek szabványos követelményeket támasztanak az irányítási rendszerekre.
Nem minden típusú fegyver szabványosítható. Például a TOR SAM család lőszert használ, amelynek elhelyezési és kilövési sémája alapvetően különbözik a Sosna légvédelmi rakétarendszerben, a Tunguska légvédelmi rakétarendszerben és a Pantsir légvédelmi rakétarendszerben használtól, ami egyesíti a lőszereiket. lehetetlen, de ez csak annyit jelent, hogy a Pantsir légvédelmi rakétarendszer rakétáit egységesíteni lehet és kell egy másik, függőleges indító komplexekhez szánt lőszertípus keretében.
A lőszerek egyesítése nagy valószínűséggel csak a lőszer egy, részben két generációján belül lehetséges. Továbbá a technológia előrehalad, és az elavult szabványok lelassítják a fegyverek fejlesztését. Bizonyos esetekben lehetséges az úgynevezett visszamenőleges kompatibilitás, amikor egy új fegyverkomplexum elavult lőszert tud majd használni, és a régi komplexumban már nem lesz új lőszer. Ez a helyzet gyakran a kézi lőfegyvereknél fordul elő, amikor a modern lőszereket tilos használni az azonos kaliberű elavult mintákban: egyszerűen felrobbannak az új lőszerek megnövekedett nyomásától.
Fajok közötti egyesítés
Amikor az azonos osztályú, de különböző gyártóktól származó harci helikopterek vagy légvédelmi rendszerek lőszereinek egyesítéséről beszélünk, akkor minden világos. Az egyesítés indokoltnak tűnik a különböző típusú fegyverek között is, amelyek hasonló feladatokat oldanak meg, például a harci helikopterek és az SPTRK között.
Felmerül a kérdés: szükséges -e és lehetséges -e az egyesítés a fegyverrendszerek között, amelyek különböző feladatokat látnak el a csatatéren, de ugyanazon csatatéren belül? Például a lőszer egyesítése az SPTRK, a harci helikopterek és a légvédelmi rendszerek között? És a szerző szerint az ilyen egyesítés indokolt lehet
Vonjunk eleget a kérdés technikai oldaláról, és beszéljünk arról, miért van szükség a harci helikopterek, az SPTRK és a SAM lőszerének egyesítésére.
Például az ATGM -ek esetében alapértelmezés szerint a légi célpontok megsemmisítése a feladat. Néha az alacsony sebességű, alacsonyan repülő célpontok legyőzését szabványos lőszerrel hajtják végre, néha erre a célra speciális lőszert fejlesztenek ki, valójában egy légvédelmi irányított rakétát (SAM), bár szándékosan gyenge jellemzőkkel. Különösen az ATGM "Attack" 9M220O (9-A-2200) módosítása van magfegyverfejjel (CW), hogy akár 7000 méteres távolságban is megsemmisítse a repülőgépeket.
Egy másik példa a Hermes irányított fegyverrendszer (CWC), amelyet földi célpontok bevetésére terveztek, amely nagyrészt a Pantsir légvédelmi rakétarendszerben megvalósított megoldásokon alapul. Felmerül a kérdés: mennyire nehéz megvalósítani a Pantsir légvédelmi rakétarendszerben használt rakéták és a Hermes légvédelmi rakétarendszernek szánt föld-föld (irányított) irányított rakéták egységesítését?
Miért van szükségünk arra a lehetőségre, hogy a Hermes KUV föld-föld lőszer-rakományát a Pantsir légvédelmi rakétarendszerre helyezzük? Ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy a légvédelmi rendszert tankokra kell „hajtani”. Az első csecsen háborúban volt tapasztalat a Tunguska légvédelmi rakétarendszer szárazföldi egységek elleni alkalmazásáról, de ez nem nevezhető sikeresnek: a húsz érintett jármű közül tizenöt elveszett. Mindazonáltal egy modern, rendkívül dinamikus csata körülményei között a légvédelmi rakétarendszerek / légvédelmi rendszerek szembesülhetnek a szárazföldi ellenséggel, és ebben az esetben a páncéltörő vagy gyalogsági lőszerek kidolgozásának képessége döntő fontosságúvá válhat. a légvédelmi rendszerek / légvédelmi rendszerek túlélése. Ugyanakkor az s-l lőszerek elhelyezhetők a szállító-rakodó járművön, több egységből álló készletben, anélkül, hogy jelentősen károsítanák a rakétavédelmi rendszer lőszerterhelését.
Ha rakétákat hoznak létre a Hermes KUV számára, körülbelül 70-100 km hatótávolsággal (amint az információ rendszeresen megjelenik), akkor valójában ez operatív-taktikai rakétarendszerré (OTRK) alakítja át. A z-z KUV "Hermes" és a ZRPK "Pantsir" rakéták egyesítése esetén az említett ZRPK-t OTRK-ba alakítják át.
Vagy vegye figyelembe a helyzetet: a felderítő pilóta nélküli repülőgépünk (UAV) észlelte az ellenség OTRK -ját, de azon a működési területen, ahol jelenleg nincsenek csapáseszközeink (OTRK, repülés vagy más komplexumok), de van légvédelmi rakétarendszer. Nem várhat, az ellenség OTRK -ja üthet vagy pozíciót válthat. Ebben az esetben, ha föld-föld rakéta van a lőszertöltetben, a Pantsir légvédelmi rakétarendszer könnyen elpusztíthatja az ellenség OTRK-ját. Ez az interakciós minta teljesen természetesnek tekinthető egy hálózatközpontú csatatéren.
Egy másik forgatókönyv a föld-föld rakéták légvédelmi rakétarendszerekkel történő használatához az, hogy bevonják őket a Pantsir légvédelmi rakétarendszer hajóváltozatának lőszer-rakományába, vagy inkább ebben az esetben a rakéták nagyobb valószínűséggel hajóról hajóra vagy hajóról felszínre (a telepített robbanófejtől függően). Ez kibővíti a hajók azon képességét, hogy felszíni és szárazföldi célokat érjenek el rendkívül hatékony és olcsó rakétákkal. A haditengerészeti légvédelmi rendszerek esetében meglehetősen jellemző a felszíni célpontok eltalálása: emlékezzünk az egyik grúz hajóra, amelyet az Osza-M légvédelmi rakétarendszer elpusztított a 08.08.08 háborúban. A speciális rakéták drámai módon növelik az hajón lévő légvédelmi rakétarendszerek / légvédelmi rendszerek feladatai.
Miért van szüksége a KUV "Hermes" -nek vagy egy másik SPTRK -nek rakétákra? Először is, a csatatér jelenleg gyorsan telített UAV -kkal, amelyek hírszerzési információkat szolgáltatnak az ellenségnek, és célmegjelöléseket bocsátanak ki, és maguk is felhasználhatók támadásra. Az SAM -ok SPTRK -kba történő integrálásával csökkentjük a katonai légvédelmi rendszerektől való függőségüket, és ezzel egyidejűleg csökkentjük magukat a légvédelmi rendszereket terhelő terhelést is, amelyet minden apróság nem zavarhat.
Másodszor, komoly bizonytalanságot keltünk az ellenfélben. Például, amikor a támadó repülőgépek támadását alacsony magasságban tervezi, az ellenség tanulmányozhatja a légvédelmi rakétarendszer helyét, hogy megkerülje őket, vagy az optimális irányból csapjon rájuk. De ha minden SPTRK képes használni a Tunguska légvédelmi rakétarendszer, a Pantsir légvédelmi rakétarendszerek vagy a Sosna légvédelmi rakétarendszerek SAM -ját, akkor az útvonaltervezés „orosz ruletté” válik. A radar hiánya itt még előnyös is lehet: az optikai-elektronikus rendszerek által észlelt alacsonyan repülő repülőgépet hirtelen és figyelmeztetés nélkül támadhatják meg. Ennek eredményeként vagy megsemmisül, vagy hirtelen irányt változtat, és ki van téve az "igazi" légvédelmi rendszerek támadásának.
A szabványosított lőszerek hasznosak lehetnek harci helikoptereken és UAV -ken. Sőt, mind a levegő-föld rakéták (in-z), valójában egy ATGM, mind pedig a rakéta alapján végrehajtott levegő-levegő rakéták (in-in) formájában. Végül már végrehajtották a levegő-levegő rakétákon alapuló rakéták létrehozását, és ennek az ellenkezője is teljesen lehetséges. Ha a Pantsir vagy a Sosna légvédelmi rakétarendszerek lőszereiből rakétákat használnak levegő-levegő rakétákként, akkor a Ka-52M vagy Mi-28NM harci helikopterek meglehetősen összetett légi célpontokat tudnak elérni, amelyekhez az Igla-V rakéták nem férnek hozzá. jelenleg hordozható légvédelmi rakétarendszerekhez használt rakétabázis.
És végül, az orosz UAV-k fejlődésében kialakuló pozitív tendencia fényében, a kis- és közepes méretű UAV-k esetében minden típusú egységes lőszer a lőszer alapjává válhat, amelynek előnye a maximális sokoldalúság és a viszonylagos olcsóság lesz. összehasonlítás más irányított légi lőszerrel.
Meg kell jegyezni, hogy az Egyesült Államok régóta használja az AGM-114 Hellfire ATGM-t UAV-kkal: számlájukon már több száz, esetleg több ezer megsemmisült célpont volt.
Egységes lőszerformátum és fejlesztő vállalkozások
Milyennek kell lennie a lőszer -egységesítésnek? Kezdetben ez a súly- és méretjellemzők, a csatlakozási interfészek és a szoftverek szabványosítása a "lőszer-hordozó" csereprotokollok, valamint sok más paraméter tekintetében.
A különböző vállalatok különböző méretű lőszerekkel rendelkeznek, néha kissé, néha egészen jelentősen. Például a Kornet ATGM és a Chrysanthemum ATGM átmérője 152 mm, miközben ezek a lőszerek jelentősen eltérnek egymástól: 1200 mm a Kornet ATGM és 2040 mm a Chrysanthemum ATGM esetében. Még nagyobb eltérések vannak a Sosna légvédelmi rakétarendszer és a Pantsir légvédelmi rakétarendszer között.
A lőszerek egyesítéséhez bizonyos határozott akaratú döntésekre van szükség, amelyek nem tetszenek minden fejlesztőnek. Hosszú távon azonban ez a megközelítés meghozza gyümölcsét.
Például a szállító- és kilövőtartályok (TPK) méreteiben egységesített lőszer szabványosítható:
-1. szabványos méret-teljes méretű, körülbelül 2800-3200 mm hosszú és 170-180 mm átmérőjű;
- 2. sz. szabványméret- fél méret, körülbelül 1400-1600 mm hosszú és 170-180 mm átmérőjű;
- 3. szabványos méret - csökkentett méretű lőszer, több darabban egy tartályba helyezve, amely ugyanúgy megvalósítható, mint a csökkentett méretű rakéták megvalósítása a Pantsir -SM légvédelmi rakétarendszerben. A 3 -as méretű lőszerek eladhatók 1 -es és 2 -es mérethez egyaránt.
Ennek megfelelően az üléseket, a fegyvertartókat, a vezetőket és a kilövőket úgy lehet konfigurálni, hogy az 1 -es méretű lőszer használatára alkalmas hordozók 2 -es méretű lőszert is használhassanak. Ugyanakkor a 2 -es méretű lőszerekkel dolgozni képes hordozók a fegyvertér méretkorlátozása miatt nem mindig tudnak 1 -es méretű lőszerekkel dolgozni.
Természetesen a súly- és méretjellemzők, a fizikai és szoftveres csatlakozási felületek, a lőszerek egységesítése mellett szabványosításra és sok más paraméterre is szükség lesz.
Különböző irányítórendszerekkel rendelkező lőszerek esetében, például a "lézerút" mentén történő vezetéssel vagy rádióparancs -irányítással, a teljes egységesítés csak akkor érhető el, ha a hordozó megfelelő vezetőrendszerekkel rendelkezik. Vagy lehetséges a részleges egyesítés, ha ezen rendszerek közül csak az egyik van jelen a hordozón és a lőszereken. Az egyik vagy másik irányítási rendszer összetettségétől, hatékonyságától és költségétől függően alaprendszerként választható, alapértelmezés szerint használható, és szükség esetén kiegészíthető más egységes irányítási rendszerekkel.
A lőszerek egységesítése lehetővé teszi, hogy fejlesztésükbe bevonjanak nagyszámú orosz vállalkozást, amelyek részt vesznek az irányított és irányítatlan rakétafegyverek fejlesztésében. Ezek különösen az orosz katonai-ipari komplexum (MIC) következő vállalkozásai lehetnek:
- KBP JSC, Tula;
- JSC NPK KBM, Kolomna, Moszkva régió;
- A JSC NPO SPLAV nevét viseli A. N. Ganichev , Tula;
- JSC NPO Bazalt, Moszkva;
- JSC "GosMKB" Vympel "őket. I. I. Toropov ", Moszkva;
- JSC "GosMKB" Raduga "őket. ÉS ÉN. Bereznyak ", Dubna, Moszkva régió.
Lehetséges, hogy ez a lista jelentősen bővíthető. Fontos, hogy a potenciális fejlesztők hozzáférjenek a szabványosított lőszerekre vonatkozó követelményekkel és szabványokkal kapcsolatos információkhoz. Hasonlóképpen, ezen információknak az ígéretes fuvarozók fejlesztői rendelkezésére kell állniuk, hogy szabványosított lőszereket integrálhassanak termékeikbe.
