A haditengerészet fejlesztése a posztszovjet Oroszországban példa az ostobaság és a hatékonyság hiányának kombinációjára. A flotta helyreállítására szánt pénzeszközök csak növelték a fejlődésükért felelős személyek hibáit. Ez a helyzet abszolút elviselhetetlen, és úgy vélik, hogy a politikai vezetés türelme már fogy. De hogyan tehetjük hatékonyabbá és értelmesebbé a flottaépítést, különösen a hajógyártást? Ennek egyik módja az ellenségeink (az amerikaiak) tapasztalatainak felhasználása. Végül is, ha bárkitől tanul, akkor a legjobbaktól, nem?
Térjünk rá arra, hogy a haditengerészet fejlődésében milyen szabályok irányítják és irányítják ellenségünket, és mit ad neki, hogy ezeket a szabályokat betartsa.
Egy kis történelem.
A hetvenes évek elején az amerikai haditengerészet ideológiai és szervezeti válságot élt át. Ennek egyik következménye az volt, hogy a szovjet haditengerészet képes volt komolyan "lökni" az Egyesült Államokat a Világ -óceánon, és bizonyos esetekben visszavonulásra kényszerítette az amerikaiakat. Ez az erődemonstráció azonban csak feldühítette az amerikaiakat, és arra kényszerítette őket, hogy drámaian növeljék a Szovjetunióra gyakorolt nyomást annak érdekében, hogy végül szétzúzzák. Gondosan tanulmányoznunk kell az amerikai haditengerészet fejlődésének tapasztalatait a hidegháború végén és azt követően, és feltétlenül használnunk kell azokat.
1971 végén nehéz helyzetbe került az amerikai szövetséges, a Pakisztáni Iszlám Köztársaság, amely háborút indított Indiával. Az indiai csapatok sikeresen támadtak a szárazföldön, a tengeren pedig az indiai haditengerészet katasztrofális veszteségeket tudott okozni Pakisztánnak. Ilyen körülmények között az Egyesült Államok a vietnami foglalkoztatása ellenére a TG74 típusú repülőgép-hordozó csapáscsoportot küldte az Enterprise nukleáris hajtóművel rendelkező repülőgép-hordozója vezetésével az Indiai-óceánra. Az AUG célja az volt, hogy nyomást gyakoroljon Indiára, arra kényszerítve Indiát, hogy vonja vissza repülőgépeit a frontról, hogy ellenálljon a feltételezett AUG -támadásnak, és elterelje a Vikrant repülőgép -hordozó figyelmét a harcokról, és megakadályozza, hogy India előretörjön Nyugat -Pakisztánban. Összességében ez megkönnyítette Pakisztán helyzetét.
De a nyomás nem működött: az Indiai -óceánon az AUG egy szovjet alakulatba botlott, az 1134 Vladivostok (korábban BOD -nak minősített) projekt rakétacirkálója részeként, az 58 Varyag projekt rakétacirkálója, a az 56-os projekt izgatottan, a 61-es Strogiy projekt BOD-ja, a 675-ös „K-31” projekt nukleáris tengeralattjárója, hajóellenes cirkáló rakétákkal felfegyverkezve, a 651 „K-120” projekt rakéta-dízel tengeralattjárója és hat torpedó D EPL pr 641. A különítményhez leszállóhajó és segédhajók is tartoztak. Az amerikaiak kénytelenek voltak visszavonulni. Félelmetes jel volt - az oroszok kimutatták, hogy bár flottájuk számukban alacsonyabb az amerikai haditengerészetnél, technológiailag legalább egyenlő, és már elegendő erővel rendelkezik az amerikaiak terveinek meghiúsításához. Tengereink nagyon beképzeltek voltak, és komolyan idegesítették az amerikaiakat.
A TG74 -es kirándulás esztelen körutazássá változott, és januárban az AUG -t elhagyták.
Ugyanakkor, 1972 decemberében a Szovjetunió elindította a repülőgép-szállító "Kijev" cirkálót-első repülőgép-szállító harci hajóját.
1973 tavaszán az Egyesült Államok kénytelen volt kivonulni Vietnamból, ami jelentősen demoralizálta fegyveres erőik minden típusának személyzetét.
De az amerikai haditengerészet a fő pofont 1973 őszén, a következő arab-izraeli háború idején kapta meg. Ezután a haditengerészet tizenkilenc hadihajóból és tizenhat tengeralattjáróból álló csoportot telepített a Földközi -tengerre, beleértve a nukleárisokat is. A rakéta tengeralattjárók folyamatosan távol tartották az amerikai hajók legénységét, amelyeknek akkor nem volt mit védeniük egy többé -kevésbé sűrű röplabda ellen. A Tu-16-osok folyamatosan "lógtak" az égen az amerikai haditengerészeti alakulatok felett. Az amerikai haditengerészet összességében erőfölényben volt a flottánkhoz képest - egyedül két repülőgép -hordozó volt, és összességében az Egyesült Államok 6. flottája negyvennyolc hadihajóval rendelkezett a régióban, három alakulattá - két repülőgép -hordozó és egy kétéltű támadás. De a szovjet tengeralattjárók legelső üdvössége komolyan megváltoztatta volna a helyzetet az amerikaiak hátrányára, jelentősen elvékonyította volna a haditengerészet összetételét, és ezt megértették.
Az Egyesült Államok soha nem lépett ellenségeskedésbe Izrael oldalán, bár el kell ismerni, hogy Izrael maga is megbirkózott, bár „a küszöbön”. Ennek ellenére az arabok tartoznak a Szovjetuniónak, hogy megállítsák az izraeli tankokat a Kairó felé vezető úton. Abban az időben a szovjet tengerészgyalogosok már hajóra szálltak, hogy a Szuezi -csatorna közelében landoljanak, és a Szovjetunióból az arab országokba tartó léghíd leállt, hogy a szükséges számú repülőgépet kioszthassák a légi erők számára. A Szovjetunió valóban be akart lépni a háborúba, ha Izrael nem áll meg, és egy hatalmas flotta volt a garancia arra, hogy ez a belépés megvalósítható.
Az amerikaiak számára ez az állapot elfogadhatatlan volt. Régen a tengerek és óceánok urainak gondolták magukat, és az ilyen bánásmód feldühítette az amerikai intézményt.
1975 -ben a Pentagonban és a Fehér Házban tartott számos találkozó során az amerikai politikai vezetés úgy döntött, hogy meg kell fordítani a tendenciát, és nyomást kell gyakorolni magukra az oroszokra, visszaszerezve a feltétel nélküli uralmat az óceáni övezetben. 1979 -ben, amikor Kína, amely akkoriban barátságos volt az amerikaiakkal, megtámadta Vietnámot, amely határozottan ellenséges volt velük szemben, az amerikaiak az AUG -t Vietnamba küldték a "visszatérés az üzletbe" gondolat részeként, hogy támogassák őket a háború alatt csatákat a kínaiakkal, és nyomást gyakorol Hanoira. De az AUG szovjet tengeralattjárókkal futott össze. És megint nem történt semmi …
Az amerikaiak a technológiára támaszkodtak. A hetvenes évek óta a Ticonderoga osztályú cirkálók, a Spruance rombolók, a Tarawa UDC, a Nimitz osztályú nukleáris meghajtású repülőgép-hordozók kezdtek szolgálatba állni, és megkezdődött az Ohio SSBN építése (az ólomhajót 1981-ben helyezték üzembe). Őket "segítette" Zumwalt admirális High-Low Navy koncepciójának ötlete, a Perry-osztályú fregattok, a haditengerészet munkalovai. Műszaki tökéletességükben nem tűntek ki semmi különlegesben, de sokan voltak, és valójában hatékonyak voltak a tengeralattjárók ellen.
De ellenfelük nem állt meg. Megjelentek a 1143-as projekt repülőgépeket szállító támadóhajói, amelyek rendkívül veszélyesek voltak az első csapáskor, amitől az amerikaiak tartottak, a Project 1135 tengeralattjáró-ellenes hajók száma nőtt, sokkal hatékonyabb, mint elődeik, új fegyverrendszerek jelentek meg, mint például a Tu-22M bombázó, a Ka-25RT-k és a hetvenes évek végétől egy sor új, nagy lökettérfogatú rombolót raktak le, amelyek feltehetően ütőerejükben felülmúlják bármely amerikai felszíni hajót. Ezek voltak a 956-os projekt megsemmisítői. 1977-ben lefektették a 1155-ös projekt első BOD-ját, amelynek hatékonyságát tekintve rekord tengeralattjáró-ellenes hajó lett.
És végül, 1977-ben elindították a Project 1144 Kirov nukleáris meghajtású rakétacirkálót, amely önmagában teljes körű AUG-t igényelt az ellene való fellépésre, és támogatás nélkül képes volt szétzúzni egy kis ország haditengerészetét.
Ugyanakkor a hetvenes évek végén a szovjet nukleáris tengeralattjárók zaja meredeken csökkent, és a Szovjetunió nukleáris tengeralattjáróinak száma már meghaladta az Egyesült Államokat.
Mindez nagyrészt semlegesítette az amerikai technológiai részesedést - a technológia nem csak az övék volt. Ezenkívül néhány technológia csak a Szovjetunióban volt - például titán tengeralattjárók vagy szuperszonikus hajó elleni rakéták.
Az amerikaiak helyzete lehangoló volt. Fölényük az óceánokban véget ért. Tennem kellett valamit. Szükség volt a szovjet haditengerészet elleni harc ötletére, és szükség volt egy vezetőre, aki ezt az ötletet elő tudta állítani és megvalósítani.
Ez a vezető egy tanácsadó cég tulajdonosa és a haditengerészet részmunkaidős tartalékos kapitánya, fedélzeti tartalékpilóta John Lehman lett.
A cikk formátuma nem írja elő annak vizsgálatát, hogy Lehmannak hogyan sikerült beszivárognia az amerikai intézménybe, és hírnevet szereznie magának, mint olyan embernek, akit a haditengerészet fejlesztésének teljes vezetésével megbízhatnak. Korlátozzuk csak a tényt - miután az Egyesült Államok elnöke lett, Ronald Reagan felajánlotta Lehmannek a haditengerészeti miniszter posztját. Lehman, aki abban a pillanatban még csak harmincnyolc éves lett, és aki fiús lelkesedéssel időről időre elhagyta üzletvezetését annak érdekében, hogy a repülőgép-hordozó fedélzetéről a levegőbe emelje az A-6 Intruder támadó repülőgépet, azonnal beleegyezett. Az volt a sorsa, hogy a nyugati történelembe lépjen be, mint az egyik férfi, aki legyőzte a Szovjetuniót, és az amerikai haditengerészet egyik legsikeresebb vezetője a történelem során.
Mi van e név mögött? Sokat: mind az amerikai haditengerészet ismerős kinézetét, mind a "Lehman -doktrínát", amely abból állt, hogy Európában háború esetén keletről kell megtámadni a Szovjetuniót (egyes esetekben a kínaiakkal egy időben is)), és a legújabb technológiák gigantikus "befecskendezése" a hírszerzés, a kommunikáció és az információfeldolgozás területére, ami drámaian megnövelte a haditengerészet harci képességeit. Ez az a szörnyű nyomás, amelyet a Szovjetunió haditengerészete azonnal a nyolcvanas évek elejétől érzett, és az amerikai haditengerészet különleges haderőinek ismételt razziái Csukotkán, Kuril -szigeteken, Kamcsatkán és Primorjében (és nem tudtad, igaz?) A nyolcvanas években, és a „Tomahawk” szárnyas rakéták hatalmas bevezetése az amerikai haditengerészet szinte minden hajóján és tengeralattjáróján, valamint az „Iowa” csatahajók szolgálatba állítása és az emberiség történetének legdrágább haditengerészeti programja - „600 hajó”. És itt kezdődnek azok a leckék, amelyeket szeretnénk megtanulni. Mert azok a vezetők, akik újraélesztik a hazai flottát, olyan korlátozásokkal szembesülnek, amelyek nagyon hasonlóak azokhoz, amelyekkel John Lehman amerikai haditengerészeti miniszter szembesültek, és amelyeket legyőzött.
A győztesek tapasztalatai sokat érnek, és érdemes elemezni Lehman csapata és elődei haditengerészeti fejlesztési megközelítéseit, és ezzel szemben összehasonlítani ezt azzal, amit a Honvédelmi Minisztériumunk tesz ugyanezen a területen. Szerencsénk volt - Lehman még mindig életben van, és aktívan interjúz, Zumwalt emlékeket és egy megfogalmazott koncepciót hagyott maga után, az amerikai haditengerészet feloldotta a hidegháborús dokumentumok egy részét, és általánosságban érthető, hogyan viselkedtek az amerikaiak és mit kerestek.
Tehát Lehman, Zumwalt és mindazok szabályai, akik az amerikai haditengerészet újjáéledése mögött álltak a hetvenes évek végén és a nyolcvanas évek elején. Ezt összehasonlítjuk azzal, amit a haditengerészet és az Orosz Föderáció Védelmi Minisztériumának haditengerészeti építéshez kapcsolódó struktúrái tettek.
1. Sok hajóra van szükség. Bármely hadihajó fenyegetés, amelyre az ellenségnek reagálnia, költenie kell erőket, időt, pénzt, hajók erőforrásait, és harci helyzetben - veszteségeket viselni. A hajók csökkentése extrém intézkedés, akkor történhet, ha a hajó lehetőségei teljesen kimerültek, vagy amikor a régi hajókat újakra cserélik a "zászló-zászló" rendszer szerint, vagy ha a hajó sikertelennek bizonyul, és létezésének nincs értelme. A hajók számának csökkentése mindenesetre extrém intézkedés.
Ez volt az oka annak, hogy az amerikaiak maximálisan "húzták" az elavult hajókat, és visszatértek a második világháborús veteránok - csatahajók - sorába. Szeretném megjegyezni, hogy a titkosított dokumentumok azt jelzik, hogy az Iowáknak nem a part mentén, hanem rakétahajókkal együtt kellett volna dolgozniuk - szovjet hajókon. Állítólag a Tomahawk CD legtöbb fegyveres hordozójává is váltak (és váltak). Érdemes megjegyezni, hogy használatukat azokban a régiókban tervezték, ahol a Szovjetunió nem tudta teljes mértékben használni az ütőrepülőgépeket - a Karib -tengeren, a Vörös -tengeren, a Perzsa -öbölben és az Indiai -óceánon, valamint más hasonló helyeken, bár tisztességgel, csatahajókkal még a Balti -tengerbe is belépett. De ez csak erődemonstráció volt, egy igazi háborúban máshol jártak volna el.
Hasonlóképpen, a Spruence mellett tucatnyi elavult romboló maradt az amerikai haditengerészet soraiban, a hatvanas években épített Legi rakétacirkálók mindegyike és a Bainbridge atomi verziója, majdnem egyidős a Belknap osztályával. változatban a Trakstan, az atomerős cirkáló Long Beach, a Los Angeles előtt épített nukleáris tengeralattjárók, sőt három dízel-elektromos is továbbra is a ranglétrán.
Lehman látta, hogy még a csúcstechnológiájú flotta sem elegendő a Szovjetunió tengeri legyőzéséhez. Ezért támogatta a számot - az amerikai haditengerészet fejlesztési programját okkal hívták "600 hajónak". A szám számít, és Isten nemcsak a nagy zászlóaljak, hanem a nagy századok oldalán is áll. Annak érdekében, hogy a hajók egyáltalán ne váljanak haszontalanná, modernizálták őket.
Összehasonlításképpen: az orosz haditengerészet hajóit már jóval erőforrásaik kimerülése előtt leszerelték, és olyan körülmények között, amikor nem volt különleges indok a leszerelésre. Először is olyan hajókról beszélünk, amelyek javítása késett, és amelyek "meghaltak" a javítás feltételei mellett. Ezek például a 956 -os projekt megsemmisítői.
A leszerelt hajók teljes számából hat egységet már a 2000 -es évek közepén leírtak, amikor a haditengerészetnek minimális, de mégis valamilyen finanszírozása volt. Most ketten rothadnak a javítóüzemekben, kilátásaik nem tisztázottak. Nyilvánvaló, hogy a hajók már nagyon elavultak, de bizonyos mértékű veszélyt jelentettek az ellenségre, különösen, ha figyelembe vesszük hipotetikus modernizációjukat. Rotting és BOD "Kharlamov admirális", szintén tisztázatlan (és valószínűleg, sajnos, világos) kilátásokkal.
Egy másik példa az, hogy a haditengerészet nem hajlandó elfogadni a Határszolgálattól az 11351 -es projekt hajóit, amelyekre nincs szüksége. A 2000 -es évek fordulóján a Határszolgálat úgy döntött, hogy túl költségesnek nevezi ezeket a hajókat - egy kissé leegyszerűsített fregattot turbinákkal. és a tengeralattjáró-ellenes fegyverek túl drágák voltak a működéshez. A haditengerészetet felkérték, hogy vegye magának ezeket a PSKR -eket. Természetesen a haditengerészet szolgálatához korszerűsíteni és újra felszerelni őket kellene, de ezt követően a flottának lehetősége lenne nem sok pénzért növelni a hajó összetételét.
A flotta követelte, hogy az FPS először saját költségén javítsa meg a hajókat, majd helyezze át. Az FPS természetesen visszautasította - miért javítanák ki azt, amit feleslegesnek adnak? Ennek eredményeként a hajók darabokra estek, és ma négy elsőrangú hajó van a Csendes -óceáni Flottában.
Valójában még több ilyen példa van, beleértve a tengeralattjáró flottát is. Most, amikor a régi hajókat levágták, és nincs mit modernizálni, újakat kell építeniük, de csak akkor, amikor a hajógyártó ipar megelevenedik, és végül kiderül, hogy képes ésszerű időn belül valamit építeni. láthatóan nem hamar. És igen, az új hajók biztosan sokszor drágábbak lesznek, mint a régiek javítása és korszerűsítése. Egyrészt még meg kellene építeni őket, másrészt nagyobb számban és gyorsabban kellene építeni. Ez pedig pénz, ami általában véve nem létezik.
2. Minden erőfeszítést meg kell tenni a költségvetési kiadások csökkentése érdekében, de nem a zászlók számának rovására
Lehman kölcsönösen kizáró feltételekkel szembesült. Egyrészt ki kellett ütni a kongresszus maximális finanszírozását. Másrészt, hogy bemutassák a külön hajó üzembe helyezésével járó költségek csökkentésének lehetőségét. Az amerikaiak érdeme, hogy ezt elérték.
Először is, a haditengerészetnek megtiltották a hajókra vonatkozó műszaki követelmények felülvizsgálatát, miután szerződést írtak alá rájuk. Miután a vállalkozó egy sor hajót rendelt, a tervezésükben bekövetkezett minden változtatás befagyott, csak egy új "blokk" - egy csomagfrissítés, amely sok hajórendszert érint, és egyidejűleg elvégezhető - azonnal megkezdhető. és a tervezett javításokkal együtt. Ez lehetővé tette az iparág számára, hogy egyszerre kezdjen megrendelni alkatrészeket és alrendszereket a teljes sorozathoz, ami csökkentette az árakat és lerövidítette az építési időt. Az időzítés pedig szintén az ár csökkentésére játszott, mivel a hajók költségét nem befolyásolta olyan erősen az infláció. Ez az intézkedés tette lehetővé egy olyan hatalmas hajósor megjelenését, mint az "Arlie Burke" romboló.
Másodszor, a hajókat csak hosszú gépelt sorozatokban építették, minimális eltéréssel a hajótesttől a hajótestig. Hosszú távon is csökkentette a költségeket.
Külön követelmény volt a túlzott műszaki tökéletességre való törekvés közvetlen betiltása. Úgy vélték, hogy a legújabb rendszereket fel lehet és kell telepíteni a hajóra, de csak akkor, ha működőképes állapotba hozták őket, és választva a „csak jó” alrendszer és a drágább és kevésbé kifinomult, de technikailag fejlettebb között, helyesnek tartották, hogy az elsőt válasszák … A szuper tökéletességre való törekvést gonosznak nyilvánították, és a „legjobb a jó ellensége” elv lett az irányadó csillag.
Az utolsó simítás a rögzített árak bevezetése volt - a vállalkozó semmilyen körülmények között nem törekedhetett a költségvetés növelésére a már szerződött épületek építésére. Persze alacsony amerikai infláció mellett ezt könnyebb volt elérni, mint például a miénk alatt.
Ezenkívül az amerikai haditengerészet kategorikusan törekedett a tengeri alrendszerek egyesítésére a különböző osztályú és típusú hajókon. Az akkori idők egyik pozitív következménye, hogy az amerikai haditengerészet összes gázturbinás hajója egy típusú gázturbinából épül - a General Electric LM2500 -ból. Természetesen különböző módosításait alkalmazták különböző hajókon, de ezt nem lehet összehasonlítani az "állatkertünkkel". Nagy figyelmet szenteltek a hajók közötti egyesítésnek. De csökkenti a flotta költségeit is.
Természetesen a nyolcvanas években volt az amerikai haditengerészet a különböző típusú hadihajók "állatkertje", de aztán számszerűen meg kellett szétzúzniuk a Szovjetuniót. De az épülő hajókat redukált típus jellemezte.
És az utolsó dolog. Ez egy tisztességes verseny a hajóépítők és az alrendszergyártók között, amely lehetővé tette a vevők (haditengerészet) számára, hogy "lefelé" "hajtsák" a hajók árait.
Viszont megtorló lépés formájában a legsúlyosabb költségvetési fegyelmet vezették be. A haditengerészet gondosan megtervezte a költségvetést, összehangolta azokat a hajógyártási programok költségvetésével, és gondoskodott arról, hogy a szerződésekben a hajóépítőkre előírt pénzeket időben kiosztják. Ez lehetővé tette az iparág számára, hogy tartsa a hajók építésének ütemtervét, és nem tette lehetővé az áremelést az alkatrészek és anyagok szállításának késedelme vagy az építkezés folytatásához szükséges új adósságok létrehozása miatt.
Most hasonlítsuk össze a védelmi minisztériummal és az orosz haditengerészettel.
Az új orosz flotta első hatalmas hajóit Project 20380 korvetteként és 22350 -es fregattként tervezték, mindkettőt nagy sorozatokban tervezték, de mit tett a Honvédelmi Minisztérium?
Ha az amerikaiak lefagyasztották a hajó konfigurációját, akkor 20380 -ban nagy mértékben és többször is felülvizsgálták. A ZRAK "Kortik" helyett az összes hajón az ólom telepítése után a SAM "Redut". Ehhez pénzre volt szükség az újratervezéshez (és a hajókat erre komolyan átalakították). Aztán importált dízelmotorokkal és más alkatrészekkel tervezték a 20385 -öt, a szankciók bevezetése után elhagyták ezt a sorozatot, és visszatértek a 20380 -as évekhez, de új radarokkal, integrált árbocban, a kudarcba fulladt 20385. évtől.. Ha az amerikaiak helyesen tervezték a költségeket és ritmikusan finanszírozták a hajógyártást, akkor hazánkban mind a 20380 -as, mind a 22350 -es sorozatot megszakításokkal és késésekkel finanszírozták. Ha az amerikaiak tömegesen replikálták a bevált és bevált rendszereket, és csak abban a bizalomban cserélték újakra, hogy minden működni fog, akkor a mi korvetteink és fregattjaink szó szerint tele voltak olyan berendezésekkel, amelyeket korábban sehol nem telepítettek, és sehol nem teszteltek. Az eredmény hosszú építési és finomhangolási idő és hatalmas költségek.
Ezután további költségek kezdődnek, amelyeket a hajók közötti egyesítés hiánya okoz.
Hogyan zajlik ugyanazon 20380 építése, ha az USA -ban jönnek létre? Először is megszületne a CONOPS - Műveletek fogalma, ami fordításban "Műveleti koncepciót" jelent, vagyis azt a koncepciót, hogy milyen harci műveletekre használják a hajót. Ehhez a koncepcióhoz egy projekt születne, alkatrészeket és alrendszereket választanának ki, külön pályázat keretében néhányat létrehoznának és tesztelnének, ráadásul valós körülmények között, ugyanolyan körülmények között, amelyekben a hajót üzemeltetni kell. Ezután a hajó építésére kiírt pályázatot tartanának, és annak befejezése után a technikai feladatot befagyasztanák. Az egész sorozat azonnal szerződést kötne - a tervek szerint harminc hajóval, és e terv szerint haladna, csak a legsürgősebb esetekben történne kiigazítás.
A hajókat teljesen egyformán építenék, és csak ezután, a javítás során, ha szükséges, tömbökben korszerűsítenék őket - azaz például minden hajón kicserélnék a torpedócsöveket és az AK -630M -et, modernizálnák az elektronikus fegyvereket és néhány mechanikus rendszert - megint minden hajón ugyanaz. A teljes életciklus a lerakástól az ártalmatlanításig megtervezésre kerülne, a tervek és a javítások és korszerűsítések megtörténnének. Ugyanakkor a hajókat ismét lefektetik azokon a hajógyárakon, ahol már építették őket, ami garantálja az építési idő csökkentését.
Mindent pontosan az ellenkezőjére teszünk, teljesen. Csak a rögzített árakat másolták le, de hogyan működhetnek, ha az állam egyszerűen alulfizetheti a pénzt időben, és az egész építési finanszírozási konstrukció bukfencbe kerül, a vállalkozó költségeinek növekedésével és a (valós) költségek növekedésével. hajó?
És persze egy átverés egy új típusú hajóval 20386, a meglévő helyett, és eleget tesz a feladatainak, és az azonos osztályú 20380 -as, még csak el sem kezdődött volna.
Egyébként sokszor többféle hadihajónk van, mint az Egyesült Államokban, de a flotta egésze gyengébb (finoman szólva).
Most nézzük meg a következményeket, példaként használva konkrét számokat. Rosstat szerint a rubel / dollár árfolyamnak vásárlóerő -paritáson körülbelül 9, 3 rubelnek kell lennie dolláronként. Ez nem piaci vagy spekulatív adat; ez azt jelzi, hogy hány rubelre van szükség ahhoz, hogy Oroszországban annyi anyagi jószágot vásároljon, mint amennyit az USA -ban egy dollár megvehet.
Ez a szám átlagolt. Például az Egyesült Államokban az étel négyszer -ötször drágább, a használt autók olcsóbbak, mint a miénk stb.
Átlagosan azonban a PPP -összehasonlítás nagyon használható.
Most nézzük az árakat. A vezető "Arlie Burke" IIa járat - 2,2 milliárd dollár. Az összes későbbi - 1,7 milliárd. PPP -vel számolunk, azt kapjuk, hogy a fej ára 20, 46 milliárd rubel, a soros pedig 15, 8. Amerikában nincs áfa.
A mi Corvette 20380 ára 17, 2 milliárd rubel ÁFA nélkül, és a vezető hajó - "vágott" a projekt 20386 - 29, 6 milliárd. De hol vannak a korvettek, és hol van az óceánpusztító 96 rakétacellával?!
Természetesen a vásárlóerő -paritás fogalmára is lehet igényt tartani, de az, hogy a pénzünket többszörösen kevésbé hatékonyan költjük el, mint az amerikaiak, kétségtelen. A mi megközelítésünkkel és költségvetési fegyelmezésünkkel lehet, hogy Franciaországgal vagy Nagy -Britanniával egyenrangú flottával rendelkeznek, de nem azzal, amivel rendelkeznek. A politikailag érintett állampolgárok számára fenntartást teszünk - vannak „vágások” és korrupció is.
Tanulnunk kell tőlük mind a pénzügyi tervezést, mind a termelésirányítást.
3. Szükséges a terméketlen és költséges K + F csökkentése
Lehman egyik követelése az volt, hogy levágják a különféle csodafegyver -programok finanszírozását. Sem a szuper-torpedók, sem a szuperrakéták-az akkori amerikai haditengerészet véleménye szerint-nem igazolták magukat. Szükséges volt betartani a szabványos fegyverkészletet, a szabványos erőművi lehetőségeket, az egységes fegyvereket és felszerelést, és a lehető legtöbb hajót szegecselni. Ha belátható időn belül a program nem ígér nem túl drága és tömeggyártású, tömeggyártásra kész fegyvereket, akkor azt törölni kell. Ez az elv segített az amerikaiaknak rengeteg pénzt megtakarítani, amelyek egy részét a már gyártott fegyverek és lőszerek korszerűsítésére használták, és ennek eredményeként jó eredményeket értek el.
Az akkori USA -val ellentétben a haditengerészetet komolyan elárasztják a szuper torpedók, szuperrakéták, szuperhajók nagyon drága projektjei, és végül nincs pénze még a "Moscow" cirkáló javítására sem.
Az Egyesült Államokban azonban az elmúlt években ők is eltértek a kánontól, és sok nem működő programot kaptak a kimeneten, például az LCS part menti csatahajókat, de ez már a modern degradációjuk eredménye. korábban nem így volt. Ők azonban még nem estek a mi szintünkre.
4. A flottának a stratégiai célok elérésének eszközének kell lennie, és nem „csak” flottának
Az amerikaiaknak a 80 -as években egyértelmű céljuk volt - visszaszorítani a szovjet haditengerészetet a bázisukra. Megkapták és megkapták. A haditengerészetük eléggé használható eszköz volt erre a célra. Egy példa arra, hogyan történtek ezek a dolgok, egy nyugaton jól ismert, de hazánkban kevéssé ismert esemény-az amerikai haditengerészet 1982 őszi Kamcsatka elleni támadásának utánzata, a Norpac FleetEx Ops'82 részeként gyakorlat. Ezekkel a módszerekkel az amerikaiak arra kényszerítették a haditengerészetet, hogy hajókat üzemanyagra, pénzre és erőforrásokra fordítsanak, és ahelyett, hogy jelen lennének a Világ -óceánban, a partjukra vonják az erőiket, hogy megvédjék őket. A Szovjetunió nem tudott válaszolni erre a kihívásra, bár megpróbálta.
Így a "Haditengerészeti Stratégia", amely alapján a Reagan -adminisztráció (Lehman képviseletében) meghatározta a haditengerészet feladatait, pontosan megfelelt az Egyesült Államok által a világban követett céloknak és azoknak. A stratégia és a haditengerészet fejlesztésének ilyen egyértelműsége lehetővé tette, hogy ne szórjuk szét a pénzt, és csak abba fektessük, amire valóban szükség van, elvetve mindent, ami felesleges. Így az Egyesült Államok nem épített korvetteket vagy kis tengeralattjáró-ellenes hajókat a bázisok őrzésére. Stratégiájuk az volt, hogy aktív támadó akciókkal visszavonják védelmi vonalukat a szovjet felségvizek határához, és ott tartják. Ehhez nincs szüksége korvettekre.
Oroszországban számos irányadó dokumentum létezik, amelyek meghatározzák a haditengerészet szerepét és fontosságát az ország védelmi képességeiben. Ezek a következők: "Az Orosz Föderáció katonai doktrínája", "Az Orosz Föderáció tengeri doktrínája", "Az Orosz Föderáció állampolitikájának alapjai a haditengerészeti tevékenységek területén" és "Hajógyártási program 2050 -ig". A probléma ezekkel a dokumentumokkal az, hogy nem kapcsolódnak egymáshoz. Például az Alapelvekben megfogalmazott rendelkezések nem a "tengeri doktrínából" következnek, és ha úgy gondolja, hogy a "Hajóépítési Program" -ról kiszivárogtatott adatok, akkor olyan rendelkezéseket is tartalmaz, amelyek nem állnak összefüggésben a többi tanítással, enyhén szólva, bár általában ezt nem lehet elmondani, a dokumentum titkos, de egy része ismert és érthető. Nos, éppen ellenkezőleg, nem világos.
Hogyan lehet ilyen körülmények között flottát építeni? Ha például elvi kérdésekben sincs egyértelműség, akkor "védekezünk" vagy "támadunk"? Mit válasszon - két PLO korvetet vagy egy URO óceáni fregattot? A Földközi -tenger szövetségeseinek (például Szíria) védelméhez fregattra van szükségünk, és bázisaink védelméhez jobb, ha két korvettuk van, valószínűleg nem lesz pénzünk mindkettőre. Szóval mit kéne tenni? Mi a stratégiánk?
Ezt a kérdést a lehető legpontosabban és egyértelműen le kell zárni, különben semmi sem fog működni. Már nem működik.
5. Masszív és olcsó hajóra van szükség, minden alkalomra munkalovakra, ami ráadásul nem kár veszíteni a csatában. A drága hajók önmagukban nem elegendőek
A csúcskategóriás haditengerészet elvét Zumwalt admirális találta ki, és ő volt a fő támogatója. A kongresszus eltemette Zumwalt minden elképzelését, és őt magát is gyorsan "megették", de sikerült valamit tennie. Először egy idézet:
Egy teljesen csúcstechnológiájú haditengerészet olyan drága lenne, hogy lehetetlen lenne elegendő hajóval rendelkezni a tengerek irányítására. A teljesen alacsony technológiájú haditengerészet nem lesz képes ellenállni bizonyos [egyeseknek]. - Lefordított] típusú fenyegetések és bizonyos feladatok elvégzése. Tekintettel arra, hogy egyszerre elegendő hajó és ésszerűen jó hajó szükséges, a [haditengerészetnek] a csúcstechnológia és az alacsony technológiájú [haditengerészet] kombinációjának kell lennie.
Ezt maga Zumwalt írta. A flotta tömeges méretének biztosítása keretében a következőket javasolta: a drága és összetett hajók mellett hatalmas, egyszerű és olcsó hajókra is szükségünk van, amelyek sokat készíthetők, és amelyek viszonylag „megtartják” mindenhol fent”pontosan a tömeg skála miatt. Zumwalt javasolta a Sea Control Ship koncepció szerinti könnyű repülőgép-hordozók sorozatának, a Pegasus rakéta szárnyas szárnyashajóknak, egy többcélú hajónak az aerostatikus kirakodást (nem kétéltű légpárna) és az úgynevezett "járőr fregattot".
Mindebből csak a fregatt ment be a sorozatba, amely az "Oliver Hazard Perry" nevet kapta. Ez a szuboptimális, primitív, kényelmetlen és gyengén felfegyverzett, egytengelyes erőművel rendelkező hajó mindazonáltal az amerikai haditengerészet igazi "lóhídjává" vált, és mindeddig nem helyettesíthető semmivel. Ezen fregattok leszerelése "lyukat" teremtett a haditengerészeti fegyverzetben, amelyet eddig nem zártak le. Most a haditengerészet lassan hajtja végre az új fregattok beszerzési eljárását, és nyilvánvalóan ez az osztály visszatér az amerikai haditengerészethez, de eddig egy lyuk van a fegyverzetükben, amit nincs mit kitölteni, és hangok követelik a javítást és térjen vissza szolgálatba minden lehetséges Perry -n, rendszeresen és folyamatosan.
A hajó minden primitívsége ellenére jó tengeralattjáró-ellenes volt, és a hidegháború végén az összes amerikai haditengerészeti csoport része volt.
Az amerikaiakkal ellentétben az orosz haditengerészetnek nincs, és az iparág nem fejleszt hatalmas tömegű olcsó hajót. Minden projekt, amelyen dolgozunk, vagy amely úgy tesz, mintha dolgozna, összetett hajók drága projektje. Sajnos valaki más tapasztalata nem számunkra rendelet.
Mi az ellenkezőjét tesszük, és az ellenkezőjét kapjuk - nem a flottát, hanem az "olajflottát".
6. Csökkenteni kell a bürokráciát és egyszerűsíteni kell a parancsnoki láncokat a hajógyártás területén
Lehman minden interjújában hangsúlyozza a bürokrácia csökkentésének fontosságát. Az amerikaiak meglehetősen átlátható és optimális hajóépítési irányítási rendszert vezettek be, és Lehman jelentős mértékben hozzájárult ehhez a formációhoz. Amellett, hogy a bürokrácia optimalizálása jelentősen felgyorsítja a törvényben előírt összes formális eljárást, pénzt takarít meg azzal is, hogy csökkenti a szükségtelen emberek számát, akik nélkül megteheti.
Nálunk minden bonyolultabb.
A Honvédelmi Minisztérium struktúráiban dolgozó személyek vallomása szerint teljes rend van az ottani bürokráciával. Egy projekt vagy egy nem sürgős megrendelés jóváhagyása hónapokig is eltarthat, és zsarnokságunk egész halmaza teljes növekedésben nyilvánul meg. Ha ez igaz, akkor tenni kell ellene valamit. Általánosságban elmondható, hogy bármely emberi kollektíva "kibernetikus" megközelítéssel közelíthető meg, mint egy gép, gyenge és "szűk keresztmetszeteket" találva benne, kiküszöbölve őket, felgyorsítva az információ átjutását az előadó és az előadó között, és egyszerűsítve a döntéshozatali rendszereket szükségtelen emberek, azok, akik nélkül a rendszer már működik.
Lehetséges, és sok helyen végeztek már ilyeneket. Nincs ok arra, hogy miért ne lehetne elvégezni őket a Honvédelmi Minisztériumban.
A tengeri hatalom Oroszország általi elvesztése önmagában óriási veszélyt rejt magában - bármely ellenség képes lesz az Orosz Föderáció partjaitól messze elvezetni egy káros és politikailag romboló, de ugyanakkor alacsony intenzitású konfliktust, amelyre nem lehet válaszolni. atomcsapással. Vannak más okok is, például a part menti vonalak óriási hossza és sérülékenysége, számos régió, amelyekkel csak tengeren keresztül lehet kommunikálni (a ritka légi járatok kivételével), és az erős haditengerészet jelenléte az ellenséges országokban. A flotta jelenlegi helyzete teljesen elviselhetetlen, és korrekciót igényel. És aki a közeljövőben részt vesz ebben a korrekcióban, az ellenség tapasztalata, a szabályok, amelyek alapján tengeri hatalmát építi, nagyon -nagyon hasznosnak bizonyul, és alapos tanulmányozást érdemel.
Természetesen Oroszország nem az Egyesült Államok, és haditengerészeti fejlesztésünk céljainak másnak kell lenniük. De ez nem jelenti azt, hogy az amerikai tapasztalatok alkalmazhatatlanok, különösen olyan körülmények között, amikor a hazai haszontalan eredményeket mutatott.
Ideje javítani.
