„A repülőgép -hordozók nem ártanának nekünk, de úgy gondolom, hogy ez nem kiemelt feladat Oroszország számára. A hordozó csapásereje magában foglalja magát a repülőgép-hordozót, egy nukleáris fegyverhordozó hajót, a repülőgép-hordozó közeli kíséretének mintegy 12 hajóját, a rakétaelhárító hajókat, két vagy három tengeralattjárót és tengeralattjáró elleni repülőgépet. Vagyis nemcsak a hajóra költött milliárdokról beszélünk, hanem a támogatására fordított milliárdokról is."
- V. P. Valuev, az Orosz Föderáció balti flottájának volt parancsnoka.
Talán ésszerű lenne ezt a cikket egy orosz haditengerészeti parancsnok szavaival kezdeni, aki ismét megerősíti a régóta ismert igazságot: a flotta drága.
A fuvarozó flotta nagyon drága
Természetesen léteznek alternatív szempontok is, amelyek "repülőgép-hordozókat kínálnak a szegényeknek": kis ugrású ugródeszkás repülőgép-hordozók építése, nyilvánvalóan elavult repülőgépek használata MiG-29K formájában, sztrájkcsoportok kialakítása körül többcélú fregatt, stb.
Ezen elképzelések fő tézise azonban egy teljesen más elképzelés köré épül - a posztulátumhoz, miszerint a flotta állítólag a megoldás az orosz külpolitika legtöbb problémájára.
Ebben az anyagban azt javaslom, hogy próbáljuk megérteni, mennyire igaz és igazságos ez a nézőpont.
Flotta és politika. Politika és haditengerészet
Természetesen azzal kell kezdenünk, hogy egy ilyen átfogó téma nem alkalmas egy cikk keretein belüli beszélgetésre. Megpróbáljuk a lehető legrövidebben és tömörebben megvizsgálni a kérdés problematikáját, de sajnos ezt a kívánt részletek nélkül kell megtenni.
A Katonai Szemle oldalain nagyon gyakran találkozunk olyan kijelentésekkel, amelyek szerint a flotta független, szinte nemzetek feletti egység, amely képes befolyásolni az állam általános jólétét. A hadihajók sztrájkcsoportjait állami érdekek karmesterének nevezik, ezáltal felhevítik a hiszékeny olvasók téveszméit, akik már szenvednek a modern államközi konfrontációk valóságának rossz megértésétől.
Az érvek olyan egyszerűek és világosak - adjátok az ország hajóit, és a hajók hatalmat adnak neki …
Egyszerű. Érthető. Rossz.
Sajnos a nemzetközi politika már régóta nem az egyszerű és érthető megoldások alkalmazásának helye. Például, ha Nagy Péter számára a katonai flotta, mint tényező, önmagában óriási stratégiai előny volt, akkor a mi korunkban céljainak eléréséhez Peter Aleksejevicsnek ilyen hatalmas diplomáciai, politikai, gazdasági arzenált kell használnia és a kulturális befolyásoló eszközöket, hogy a hajók csapáscsoportjai a háttérben, gyakorlatilag elvesznek, szinte jelentéktelenné válnak.
A valóság körülöttünk olyan, hogy maga a koncepció "háború" gyakorlatilag önálló tényezőként halt meg a nemzetközi politikában. A trendek gyorsan változnak. És azzal érvelni, hogy a katonai hatalom növelése egyenlő a stratégiai előny elérésével, veszélyes téveszme.
A történelmi előzményekre való támaszkodás hasonlóan néz ki - példátlan korszakot élünk katonai-polgári egyesülésaminek még a hidegháborúhoz sincs köze. Ilyen körülmények között a korábbi tapasztalatokra való hivatkozások a stratégiai lemaradás, majd a vereség tényezőivé válhatnak.
Tegyük fel, hogy van példa a Kínai Népköztársaságra. Ennek viszont nagyon lenyűgöző modern haditengerészete van, amely meghaladja egy másik kínai köztársaság méretét és erejét, amelyet jobban ismerünk Tajvannak.
Ha kivesszük a helyzetet a kontextusból, kizárólag a haditengerészeti konfrontáció szempontjából mérlegelve (ezt a technikát sajnos a katonai szemle szerzői használják, akik aktívan lobbiznak a haditengerészet érdekei között), akkor nyilvánvalóvá válik: egy erős KNK egy pillanat alatt képes leverni a lázadó Tajvanot.
Végezetül mi akadályozza meg egy ilyen forgatókönyv megvalósítását abban az országban, amely rendelkezik a világ második haditengerészetével és lenyűgöző nukleáris arzenáljával egy olyan állam ellen, amely abszolút mindenben alatta van?
Tajvan (és sajnos a hajógyártási lobbisták) szerencséjére a világpolitika nem működik légüres térben. Számos stratégiai tényező akadályozza Pekinget a katonai forgatókönyv megvalósításában - ennek megfelelően a flotta és a fegyveres erők összességében nem független szereplők, amelyek folytathatják az állampolitikát.
Hasonló a helyzet az Egyesült Államokban is - a világ első tengeri hatalma, a világ első gazdasága, az egyik legnagyobb nukleáris arzenál birtokosa valamilyen oknál fogva nem tudja egyszerűen összeállítani több száz hadihajóját, és gyorsan legyőzni a KNK -t. Ehelyett az Egyesült Államok és szövetségesei hibrid háborúkat vívnak Pekinggel és műholdjaival a távoli Afrikában, Közép- és Közép -Ázsiában, valamint a Közel -Keleten.
A csatában időről időre nem rakétapusztítók és hatalmas repülőgép -hordozók armadái konvergálnak, hanem sietve kiképzett fegyveresek a pickup -ok, különleges műveleti erők és olcsó drónok között. A fő háborút pedig az elemzők, makrostratégák, diplomaták, antropológusok, orientalisták és közgazdászok irodáiban vívják, akik alaposan azon dolgoznak, hogy az úgynevezett "intelligens hatalom" segítségével kiterjesszék az állam befolyási körét. Hogyan fog eldőlni ennek a konfrontációnak az eredménye? És általában lesz helye a haditengerészeti erőknek? Ezek olyan kérdések, amelyek könnyen érthetők, ismeretlen válaszokkal.
Csak egyet lehet biztosan mondani - a flotta, még a tengeri kommunikációtól függő két szuperhatalom közötti konfrontációban is, jó esetben másodlagos pozíciókat foglal el.
Így maga az a tény, hogy rendkívül erős fegyveres erőink vannak, vagy elszigetelten a flotta, nem stratégiai tényező, amely egy erősebb oldal javára fordíthatná a helyzetet. Ahogy az izmok jelenléte és a fizikai erőnlét sem teszi lehetővé, hogy mindennapi problémát fizikai erő vagy zsarolás segítségével oldjunk meg, a nemzetközi politika mértékű katonai ereje sem teszi lehetővé, hogy bármely rivális ellen alkalmazzuk.
Amint fentebb említettük, maga a "háború" fogalma egyre kevésbé hordozza a régi jelentést. Őszintén szólva, még a szakemberek sem tudnak lépést tartani a jelenlegi trendekkel - csak az elmúlt évtizedben változott legalább néhány, államközi konfrontációt jelző kifejezés.
Az elmúlt évek legteljesebb és legelterjedtebb háborús megnevezései között van egy csodálatos kifejezés "Szisztematikus verseny".
Kétségkívül ésszerű kérdést fog feltenni - miért nem szűnt meg a háború az állami tevékenység önálló cselekedete, ha katonai műveletek zajlanak mindenütt a világon?
Nos, próbáljuk meg kitalálni.
Tehát az első dolog, amit tudnunk kell, hogy a háború, a politika és a gazdaság közti határ a modern világban egyszerűen elmosódott. Jó példaként megemlíthetjük a Török Köztársaság Szíria területén végrehajtott intézkedéseit (ezek a legteljesebben a "Lágy erő" acél markolata: Törökország Szíriában "cikkben tükröződnek).
Amint könnyen megérthetjük, Ankara lenyűgöző sikerét pontosan a modern valóság megértése magyarázza - például a SAR elfoglalt területei gyorsan beépültek Törökország gazdasági életébe. A török hadsereg, az elemzők, a közgazdászok, az üzletemberek és a humanitárius szervezetek dolgozóinak akciói egységes és monolitikus rendszerként jelennek meg előttünk, amely képes volt közel 5 millió menekült megfékezésére, és új erőforrások forrásává változtatni őket.
A hadsereg, a közigazgatási apparátus és a kereskedelmi struktúrák eredményei abszolút elválaszthatatlan - támogatják és megerősítik egymást, kialakítva azt a nagyon rendszerszintű versenyt, amely arra kényszeríti az ellenfelet, hogy fellépjen a humanitárius, politikai, gazdasági és nem utolsó sorban az állami tevékenység katonai frontján (az ellenségeskedés a konfrontáció meglehetősen kis részét képezi maga - például ugyanaz Szíria és Törökország, azt mondhatjuk, hogy az összecsapások kitörése csak néhány hétig tartott, és például a humanitárius műveletek és a lakossággal folytatott munka évekig folytatódik: és végül ők lesznek a meghatározóak a teljesítés tényezői).
Azt azonban el kell mondani, hogy a modern világban még olyan hatalmas hatalmak, mint az Egyesült Államok és Kína is törekednek a közvetlen katonai beavatkozás minimalizálására. A "kontaktcsaták" nagy részét olcsó "ágyúhús" biztosítja zsoldosok, fegyveres bandák, terrorista szervezetek stb.
Az Egyesült Államok veresége után a mogadishui csatában (1993) minden ország meghozta a megfelelő következtetéseket: csökkenteni kell saját csapataik jelenlétét.
Például Kína az angol-amerikai PMC Frontier Services Group (FSG) segítségével biztosítja érdekeit a logisztikai útvonalakon. A hírhedt Eric Prince által alapított szervezet két bázissal rendelkezik Xinjiang Uygur autonóm régióban és Kína Yunnan tartományában. A PMC FSG fő feladata az Oroszországon is áthaladó Nagy Selyemút felderítése, biztonsága és logisztikája.
Olcsó. Jövedelmező. Gyakorlati
A flotta üdvösség Oroszország számára?
Nos, vissza a szülőföldünkre.
Javaslom, hogy a helyzetet a lehető legobjektívebben vegyük figyelembe. Mi a fegyveres erők (beleértve a haditengerészetet)? Ez egy politikai eszköz. Mi a politika? Ez a közgazdaságtan kvintesszenciája. Mi a legfontosabb a gazdasági lehetőségek kiaknázásához?
Logisztika. Infrastruktúra. Közlekedési kommunikáció.
Az alábbiakban egy nagyon érdekes infografikát találhat, amelyet a Rosstat mutatott be.
Mit látsz? A tengeri áruszállítás részesedése hazánkban (ez egyébként az import és export mutatóit is tartalmazza) még az autók részarányánál is alacsonyabb! Ha figyelmen kívül hagyjuk az olaj- és gázvezetékek szállítását a statisztikákból, nyilvánvalóvá válik, hogy a vasút mennyire fontos Oroszország számára.
Igen, valóban, barátok, szárazföldi hatalmak nem léteznek - csak vannak olyan hatalmak, amelyek kommunikációja a szárazföldhöz van kötve, nem pedig a tengeri kommunikációs útvonalakhoz.
Hazánk óriási tengeri határairól szóló szavak rendkívül szépen hangzanak, míg az egyetlen Oroszország által irányított tengeri szállítási artéria és legalább néhány jelentős tengeri szállítási artéria az Északi -tengeri útvonal.
A számos lelkes kijelentés ellenére az NSR soha nem lesz képes akár távoli alternatívává válni például a Szuezi -csatorna számára. Útvonalának nagy része lakatlan területeken halad keresztül, ahol nincs mélytengeri kikötő, de ami a legfontosabb, konténerhajók, amelyek kapacitása meghaladja a 4500 TEU-t (a húszláb egyenértékű egység a tehergépjárművek kapacitásának hagyományos mértékegysége.) gyakran használják konténerhajók és konténerhajók kapacitásának leírására.) Ez egy 6,1 m intermodális ISO konténer térfogatán alapul), míg a világon a legelterjedtebb konténerhajók az ún. "Panamax -osztálynak" nevezett, 5000-12 000 TEU kapacitással.
Ezenkívül a hőmérsékleti rendszer és az északi zord körülmények nem teszik lehetővé nagyszámú áru szállítását. A jelenlegi gazdasági tevékenység részeként az NSR nem igényel jelentős beruházásokat és különleges védelmet - az ország igényeit már teljes mértékben kielégítették.
A 2020 -as tetőpontján a Transsib szállítása 15%-kal nőtt. E tekintetben a Bajkál-Amur fővonal is aktívan részt vett, amelynek második ágának építése jelenleg is folyik.
Tehát Oroszországnak, hogy megvédje milyen nagy tengeri útvonalakat kell feláldoznia valódi érdekeit, és felépítenie egy még nagyobb haditengerészetet, amelynek valójában nincs mit védenie?
Ez megmagyarázza hazánk történelmi tapasztalatait: ne feledje, egy nagyon érdekes tény - bármilyen jelentős változással (forradalom, hatalomváltás stb.), A flotta esett először a kés alá. Ennek középpontjában éppen az ország gazdasági életének keretein belül található mesterségesség rejlik - az állam újra és újra felépíti a haditengerészetet a politikai ambíciók és a tekintély kielégítése érdekében, valójában azonban a flottának semmi sem igazolja létét.
A rakományszállítás fenti statisztikái csak ismét megerősítik ezt a régóta ismert igazságot.
Nincsenek gazdasági érdekek - tehát nincs mit megvédeni.
Így a szovjet haditengerészet aktívan épült a szovjet érdekek előmozdítása jegyében a katonai jelenlét megerősítésével. Amint a gyakorlat azt mutatta, ez a megközelítés abszolút hatástalannak bizonyult: annak ellenére, hogy az Unió haditengerészeti ereje a nyolcvanas évekre növekedett, a szovjet befolyási zóna a világon csak gyorsan szűkül, és a kihalás szélén omlik össze.
Fő riválisunk, az Egyesült Államok ellenére aktívan fejlesztette elsősorban a gazdasági kapcsolatokat, ezáltal megerősítve pozícióját és jelentőségét. Az Egyesült Államok arra törekedett, hogy katonai jelenlétet biztosítson bázishálózattal, ami pedig szintén hozzájárult a műholdakkal való gazdasági interakció bővítéséhez.
A flotta és az erős amerikai repülőgép -hordozók ebben a rendszerben eszközként játszottak növekvő befolyást veszélyes irányba, de semmiképpen sem nem eszköz annak népszerűsítésére.
Az ésszerű elégségesség elve
Ebben a részben azt javaslom, hogy egy másik, de hazánkhoz hasonlóan hasonló tapasztalathoz folyamodjak.
Izrael tapasztalataira.
A valószínű felháborodás ellenére elmagyarázom, hogy Izraelt Oroszországhoz hasonlóan meglehetősen barátságtalan szomszédok veszik körül, és fennállása alatt kénytelen volt aktívan harcolni létéért. A tengeri háború sem állt félre - a zsidó állam kénytelen volt szembenézni ellenségeivel a vízen.
Többek között Izrael aktívan igényli legalább a regionális vezetést (mint hazánk) - és ezzel sikeresen megbirkózik, rendkívül szerény demográfiai, gazdasági, katonai és természeti erőforrásokkal rendelkezik.
Természetesen ezt az érvelést eltorzítják országaink területi skálája, de az elv teljesen világos: Izrael ambíciói és sikerei ellenére nem futja az új "Legyőzhetetlen Armada" építésére. Az ország gazdasági élete és létezésének katonai veszélye pontosan a szárazföldön rejlik, és izraeli stratégák hozzáértő prioritást élveznek: a repülés és a nukleáris fegyverek, a rakétavédelem, a szárazföldi erők, a hírszerző és elemző struktúrák, a logisztikai egységek, és csak ezután, valahol a a lista flotta.
Egy flotta, amely elég ahhoz, hogy megvédje saját partvidékét - és minden máshoz van rakétafegyver és repülőgép.
Ugyanakkor Izraelt nem lehet kis politikai személyiségnek nevezni - például figyelemre méltó, hogy a Pentagon új vezetője első alkalommal tett látogatást, miután Tel Avivba, majd csak akkor Londonba, Berlinbe stb.
Ennyire fontos a haditengerészet a sikeres közeli és távoli politika érdekében? Vagy ez csak egy olyan tényező, amely nem a siker előfeltétele?
Nem a flotta a fő
Mint sokan már megértették, a flotta léte elsősorban a gazdasági előnyök síkjában rejlik.
Természetesen lehetséges lenne aktívan befektetni a szovjet haditengerészet analógjának építésébe, de a jelenlegi pillanatban ez egyáltalán nem hordoz célszerűséget.
Először is, amint fentebb említettük, Oroszország nem rendelkezik jelentős tengeri kommunikációval, amelynek védelme érdekében egy repülőgép -hordozó katonai flottára lenne szükség.
Másodsorban Oroszország minden jelenlegi kihívása és problémája a szárazföldi határaink közelében fekszik - az Egyesült Államok Afganisztánból való kivonulásával, Közép- és Közép -Ázsia "gyulladásának" veszélyével, amely már megmutatkozott a Tádzsik -Kirgizisztán zajló összecsapások során. Ukrajna és a NATO tömb határán van.
Harmadszor, a "katonai-polgári egyesülés" korszakában a nemzetközi befolyást elősegítő eszközök arzenálja jelentősen kibővült, és sokkal finomabb megközelítést igényel, amelyben a rakétavédelmi rombolók armadájának jelenléte nem előfeltétel.
Negyedszer, paradox módon az Oroszországot fenyegető haditengerészeti fenyegetés gyakorlatilag nincs jelen: az Egyesült Államok és Nagy-Britannia aktívan részt vesz Kína visszaszorításában, és azt tervezi, hogy megtartja az erők főbb csoportjait az indo-csendes-óceáni térségben, Afrikában és a Közel-Keleten. Hazánk számára már több mint elég fenyegetés van a szárazföldről - mind az európai, mind a kínai határoktól.
A védelem biztosításának jelenlegi feladataihoz mindenekelőtt fejlett tengeri repülésre, jól felkészült katonai infrastruktúrára és kiterjedt felderítő műholdakra van szükség.
Ennek megfelelően hazánk befektetéseinek elsősorban a repülés- és rakétaipar fejlesztésére kell összpontosítaniuk (érdemes megjegyezni, hogy a repülőgép -hordozók modern polgári szállító- és személyszállító repülőgépek hiányában történő építésének követelményei szabotázsok), az űrhajózást, a független elemző struktúrákat., katonai és polgári infrastruktúra. Be kell fektetni egy teljes körű kormányzati stratégia létrehozásába, mind az Ön országával való együttműködés, mind a másokkal való megbízható nemzetközi kapcsolatok kialakítása érdekében.
Oroszországnak lépést kell tartania a korral és az ország valódi, valódi szükségleteivel - és azoknak a dühöngő militaristáknak a retorikája, akik arról álmodoznak, hogy az országot óriási Észak -Koreává alakítják repülőgép -hordozó flottával, nyilvánvalóan ellentmond a józan észnek.
Nagy politika nem igényel nagy flotta, barátok.
A nagy politika sok intelligenciát igényel.
