A közelmúltban a különböző internetes kiadványokban és megbeszéléseken többször felmerült a kérdés: szükségünk van -e videokonferencia -rendszereinkre az egykor híres RSK MiG termékeire? Természetesen a MiG-35 / 35D-ről beszélünk-a "D" betű a repülőgép kétüléses módosítását jelöli.
Valóban van egy súlyos érv mind a gép, mind a fegyveres erők részére történő sorozatszállítások mellett és ellen. Mielőtt azonban rátérnénk a mérlegelésére, figyeljünk egy kicsit a legújabb MiG harci potenciáljára.
Egy kis történelem
A MiG-35 / 35D lényegében a fedélzetre szerelt MiG-29K "száraz" és továbbfejlesztett módosítása. Ez furcsának tűnhet, mivel általában a "szárazföldi" járműveket veszik prototípusként a fedélzeti alapokra, de … a mi esetünkben nem. A helyzet az, hogy nem sokkal az Unió összeomlása előtt a MiG Tervező Iroda a MiG-29M és az M2, valamint a fedélzeti párjuk, a MiG-29K legújabb módosításain dolgozott. De ezeket a repülőgépeket nem arra szánták, hogy gyártásba kezdjenek, mivel a pénz megtakarítása érdekében kizárták őket az állami védelmi rendből. A helyzetet az indiánok közbelépése mentette meg, akiknek viszonylag könnyű fedélzeti alapú multifunkcionális vadászgépre volt szükségük: és most indiai pénzből a MiG tervezőinek sikerült színpadra állítaniuk a MiG-29K sorozatot, megtestesítve a azt. Ennek eredményeképpen a hordozó-alapú MiG-29K valamikor az RSK MiG legfejlettebb repülőgépe lett, és ezért egyáltalán nem meglepő, hogy amikor az indiánok elgondolkodtak azon, hogy légierőiket új könnyű vadászgépekkel látják el, RSK MiG, úgy döntött, hogy részt vesz a versenyen, vállalta, hogy új repülőgépet készít a MiG-29K alapján. Tehát valójában megjelent a MiG-35 / 35D.
Érdemes megjegyezni, hogy a MiG-29SMT nagyjából ugyanabban az időben jelent meg, de ez valójában egy projekt volt a MiG-29 korai módosításainak korszerűsítésére.
Nincs kétségem afelől, hogy kedves olvasóink sokszor olvasták, hogy a MiG-35 / 35D egy 4 ++ generációs repülőgép, azaz harci tulajdonságait tekintve közel áll a multifunkcionális vadászgépek 5. generációjához. Soroljuk fel e repülőgép kétségtelen előnyeit.
Képesség radar telepítésére az AFAR segítségével
A közhiedelemmel ellentétben egy ilyen radar nem ad elsöprő előnyt az azt szállító repülőgépnek a passzív fázisú tömbös radarrendszerekkel felszerelt ellenséggel szemben, de természetesen bizonyos fölényt biztosít. Ebben rejlik, hogy az AFAR -val ellátott radar nemcsak az észlelés, a követés és a célmegjelölés eszköze, hanem képes részt venni az elektronikus hadviselésben is, amelynek fontosságát a modern légi harcban nehéz túlbecsülni. Más szóval természetesen nincs szükség arra, hogy a PFAR -mal rendelkező repülőgépet egy (teljesítmény szempontjából) azonos AFAR -értékű repülőgép tehetetlen áldozataként tekintsük, de az AFAR minden bizonnyal bizonyos előnyökkel jár.
Lehetőség motorok telepítésére két síkban irányított tolóerő -vektorral (UHT)
Sokáig lehet vitatkozni a szuper-manőverezhetőség szükségességéről vagy haszontalanságáról egy modern vadászgépen, de aligha vitatja valaki a hagyományos manőverezhetőség hasznosságát a légi harcban. A lényeg az, hogy a "szuper-manőverezhetőség" kifejezés magában foglalja a repülőgép irányíthatóságát szuperkritikus támadási szögeknél, de az UHT-motorok növelik a manőverezhetőséget "szubkritikus" szögben, és ezért természetesen hasznosak és szükségesek.
Nyitott hardver architektúra
Mint tudják, megjelenése előtt számos repülőgép -berendezést egyesítettek egymással egyedi "csiszolással", és bármely egység cseréje magával vonta a berendezés "vele érintkező" újratervezésének szükségességét. A nyitott architektúrájú repülőgépen a különböző egységek interfésze szoftveres szinten történik, és a berendezések cseréjét a számítógép IBM -től való frissítéséhez lehet hasonlítani - egy új hardvert „csatlakoztatott” egy megfelelő csatlakozóba, telepítve a sofőrök - és ennyi, dolgozhat.
Sokoldalúság
A MiG-35 / 35D avionika képességei lehetővé teszik az összes rendelkezésre álló légi lőszer használatát, amelyet ez a repülőgép képes a levegőbe emelni, és a kétüléses módosítás lehetővé teszi a MiG-35D hatékony használatát mint csapó repülőgép.
Repülési tartomány
Ez a paraméter sokáig a MiG-29 család igazi "csapása" volt, és a lényeg ez. Egy időben a MiG tervezői, miközben egy könnyű vadászgépet terveztek, kétmotorossá tették. Ez természetesen bizonyos előnyöket adott a MiG-29-nek a tolóerő-tömeg arány, a manőverező képesség, a túlélés stb. Terén, de nyilvánvalóan magas üzemanyag-fogyasztással járt, ami értelemszerűen nem lehet sok egy viszonylag könnyű repülőgépen. Így a rövid repülési távolság lett a fizetés a nagy teljesítményű jellemzőkért a csatában, és ez rendkívül fontos paraméter egy vadászgép számára. Bár a Szu-27 és a MiG-29 csatáiról az etióp-eritheai háború idején lezajlott csatákról szóló információk nem teljesen megbízhatóak, de a rendelkezésre álló adatok alapján arra lehet következtetni, hogy éppen a csekély üzemanyag-ellátottság vezetett a MiG-29 veresége a súlyosabb "testvéreivel" való szembenézés során. Egyszerűen fogalmazva, a MiG-29-esek kénytelenek voltak gyorsabban kivonulni a csatából, a Su-27-esek pedig tévúton jártak, amikor megpróbáltak visszatérni a repülőtérre. De a MiG-35 / 35D-ben ez a hátrány nagymértékben kiegyenlítődött: együléses változata abban különbözik a kétülésesétől, hogy további üzemanyagtartályt helyeznek el a másodpilóta pilótafülkéjében, növelve a repülési távolságot (nem a harci sugár!) 3100 km -ig. A Su -35 esetében ez az érték magasabb, de nem sok - 3600 km.
Hogyan sikerült ilyen kiemelkedő eredményt elérni, mivel a MiG-29K (együléses) repülési tartománya nem haladja meg a 2000 km-t? Nyilvánvaló, hogy a tartomány másfélszeres növekedése számos intézkedés eredménye volt, amelyek közül az első a repülőgép szerkezetének könnyítése. A tény az, hogy a MiG-29K, mivel hordozó repülőgép, bizonyos felszereléseket hordoz, amelyek a szárazföldi vadászok számára abszolút feleslegesek, például a horgot, amellyel a „fedélzet” leszállás közben a légrögzítőhöz tapad, valamint összecsukható szárnyak. Ezenkívül a fedélzeti repülőgépek törzsének szilárdságára vonatkozó követelmények magasabbak, mivel felszállás és leszállás közben megnövekedett terhelésnek van kitéve, és a teljesítmény romlása nélkül gyengülhet, valamint ismert a könnyebb kompozit anyagok használatáról is. a MiG-35 tervezésében. Így kétségtelen, hogy a MiG-35 tervezőinek sikerült jelentősen megkönnyíteniük a repülőgépet, összehasonlítva a hordozóra épülő elődjével, és mindez nyilvánvalóan lehetővé tette a repülőgép üzemanyag-tartalékának növelését. Az is lehetséges, hogy a MiG -35 / 35D törzs javította aerodinamikai minőségét, és az új motorok gazdaságosabbak lettek - mindez együttvéve a radikális repülési tartomány gyarapodásához vezetett.
Harci potenciál
Nagyon nehéz lesz meghatározni más hasonló célú harci repülőgépekhez képest. Ha például összehasonlítjuk a MiG-35-öt a legújabb amerikai F-35A-val, amelyet az amerikai légierő hasonló problémáinak megoldására terveztek, akkor látni fogjuk, hogy a belföldi repülőgép valamivel rosszabb, de bizonyos szempontból jobb, mint tengerentúli társa.
Formailag az F-35A harci terhelése nagyobb-9100 kg, szemben a MiG 7000 kg-jával, de a teljes hasznos teher tömege, figyelembe véve az üres repülőgép tömege és a maximális felszálló tömeg közötti különbséget, furcsa módon, magasabb a MiG -35 esetében - 18 700, 15 929 kg ellen. Ez azt jelenti, hogy általában a MiG-35 több üzemanyagot és lőszert képes elvinni, mint az F-35A. A MiG -35 repülési hatótávolsága jóval magasabb - 3100 km a 2200 km -nél - természetesen mindkét esetben természetesen a magasban és a PTB nélküli hatótávolságról beszélünk. A MiG -35 sebessége meghaladja a "Lightning" -ot is - 2560 km / h, szemben az 1930 -as sebességgel. Az utazási sebesség látszólag összehasonlítható, az F-35A és a MiG-35 esetében szubszonikus. A repülőgépekre szerelt elektronikus berendezések teljesítményjellemzői többnyire minősítettek, de feltételezhető, hogy az F-35A radar jobb, mint a MiG-35. Ezenkívül a Zhuk-A AFAR-ra való felkészültségi foka nem teljesen világos: legalábbis ma még nem telepítették egyetlen repülőgépre sem az orosz repülőgépek számára. Bár volt információ, hogy a "Phazotron-NIIR" 2010 óta teljesen készen áll a sorozatgyártásra. Ami az optikai helymeghatározó állomásokat illeti, itt csak találgatni lehet a kávézaccról. Azonban az OLS volt a repülőgépek hagyományos ütőkártyája, ezért feltételeznünk kell, hogy a MiG-35 képességei itt egyenlőek, sőt talán még az F-35A-nál is jobbak.
Azt kell mondanunk, hogy a MiG-35 tervezői nagyszerű munkát végeztek repülőgépeik radar- és hőjelzésének csökkentésében. Ennek ellenére nyilvánvaló, hogy legalább az radarok lopakodását tekintve az F-35 nagy fölénnyel rendelkezik. Ezenkívül az F-35A olyan jelentős előnnyel rendelkezik, mint egy belső rekesz fegyverek elhelyezésére, amely a MiG-35-től teljesen hiányzik.
Általánosságban talán azt mondhatjuk, hogy az F-35A lopakodása miatt felülmúlja a MiG-35-öt, mint az erős légvédelem által lefedett célpontok megsemmisítésének eszközét. Másrészről azonban a "lopakodó" F-35A csak addig marad, amíg sikerül fegyvereket nélkülöznie a külső felfüggesztéseken, és a belső fegyverrekesz mérete viszonylag kicsi. Ugyanakkor a MiG -35D ütőverziójának nagy előnye van a személyzet második tagjának jelenléte miatt - ma senki sem kételkedik fontosságában a sztrájkrepülőgépek szempontjából.
Ugyanakkor a légi harcban az előny inkább a MiG-35 / 35D-nél marad. Természetesen a kevésbé láthatóság és a (valószínűleg!) Nagyobb radarérzékelési tartomány kombinációja kétségtelenül előnyhöz juttatja az F-35A-t. De ez elméletileg-a gyakorlatban, figyelembe véve a modern, földi és légi radarok teljes spektrumát, figyelembe véve a rendkívül hatékony passzív radarérzékelő állomások rendelkezésre állását az RF-ben, stb. stb., és az Egyesült Államok és az Orosz Föderáció fegyveres erőinek minősített adataihoz való megfelelő hozzáférés nélkül teljesen lehetetlen kitalálni, hogy az F-35A mennyit profitál láthatatlanságából az Egyesült Államok és az Orosz Föderáció.
Soha nem szabad elfelejteni, hogy a repülőgépek nem gömb alakú vákuumban folytatnak csatákat - a modern repülőgép nem más, mint egy része a lég-, szárazföldi és tengeri erők észlelésére, célzására és megsemmisítésére szolgáló általános rendszernek. Egy ilyen rendszer erőteljes szinergiával rendelkezik, valamint képes alkotóelemeinek hiányosságait mások érdemeinek rovására kompenzálni. A MiG-35 tagadhatatlan előnyökkel rendelkezik az F-35-höz képest, jó manőverezőképességgel, nagyobb sebességgel és hatótávolsággal, és az ország légvédelmi rendszere képes lehet arra, hogy ezeket az előnyöket felismerje. Vegye figyelembe azt is, hogy az F -35A csak egyetlen rendszer részeként valósíthatja meg érdemeit - például nincs értelme beszélni a "villámlás" láthatatlanságáról a légi harcban, ha az utóbbi elszigetelten működik az AWACS -től és az elektronikus harci repülőgép. Nyilvánvaló okból, hogy a mellékelt F-35A radar azonnal leleplezi az amerikai repülőgépet.
Általánosságban elmondható, hogy a repülőgépek és fedélzeti felszereléseik nyílt forrásból származó teljesítményjellemzőinek tanulmányozása után az a benyomásunk támad, hogy a MiG-35 / 35D "csúcs" konfigurációban meglehetősen versenyképes a 4. generációs külföldi repülőgépekkel., beleértve a legújabb amerikai fejleményeket is, a "Silent" ("Silent Eagle", "Silent Hornet") előtaggal, amelyek a hazai védelmi ipar logikájában a "4 ++" generációs repülőgépek státuszát kapták volna. Ha a MiG-35 / 35D rosszabb, mint az F-35 család repülőgépe, akkor a lemaradás nem halálos, és bizonyos paraméterek szerint az RSK MiG agyszüleménye előnyben van a Molniyával szemben.
De ha mindez így van, akkor miért kritizálják ennyire a MiG-35 tömeges szállításának ötletét az orosz repülőgépek számára?
Érvek ellene
Talán az első dolog, amire a MiG-35 kritikusai figyelnek, az az, hogy a Su család repülőgépei harci potenciáljukban még mindig felülmúlják a MiG-35-öt. Ami általában nem meglepő, mivel a nehéz repülőgépek mindig előnyben részesülnek a könnyűekkel szemben, egyszerűen azért, mert erőteljesebb berendezéseket tudnak befogadni, és a Su-30SM és Su-35, ellentétben a MiG-vel -35, nehéz többcélú vadászgépek.
Ugyanakkor a MiG-35 kritikusai nem feledkeznek meg a "költség / hatékonyság" kritériumról-sokan azt mondják, hogy a MiG-35 legrosszabb teljesítményjellemzői az azonos Su-35-höz képest jól kompenzálhatók a MiG alacsonyabb árával. De nincs pontos adat a repülőgép relatív költségeiről, és a "harmincötödik" ellenfelei teljesen logikus feltételezést tesznek, hogy a MiG-35 / 35D felszerelése a legújabb avionikával összehasonlíthatóvá teszi az árat a Su- 35. Vagyis egyetértenek abban, hogy ez az ár még mindig alacsonyabb lesz, de úgy vélik, hogy nem lesz sokkal alacsonyabb, hogy kompenzálja a repülőgép harci tulajdonságainak csökkenését.
Emellett megemlítik az orosz repülőgép -flotta egységesítésének szükségességét is. Ma már nagyon sokféle típus létezik, a csapatok Su-34, Su-30SM, Su-35, Su-57 stb. Azt is mondják, hogy a nehéz- és könnyű vadászgépek jelenléte az űrhajó -erőkben fogalmilag nem indokolt az általánosan hasonló feladatok megoldására, és hogy a légierő fejlődésének logikája megköveteli az átállást egyetlen típusú nehéz (multifunkcionális) vadászgépre. Emellett sokan nem sorolják a MiG-35-öt a könnyű vadászgépek alosztályába, tekintve köztes kapcsolatnak a közepes és nehéz repülőgépek között.
Próbáljuk meg kitalálni az egészet. És kezdjük talán a tömeggel.
MiG -35 - könnyű vagy nehéz?
Sajnos ebben a kérdésben az RSK "MiG" halálos csendet tart: a szervezet hivatalos honlapján a repülőgépek teljesítményjellemzői szakaszában csak egy titokzatos kifejezés található: "Az információ frissítés alatt áll." Az igazságosság kedvéért azonban megjegyezzük, hogy a MiG család más repülőgépei esetében általában nem adják meg az üres tömeget. De más kiadványokban sajnos zűrzavar és ingadozás uralkodik.
A helyzet az, hogy egyes esetekben a MiG-35 esetében az üres repülőgép tömege 13 500 vagy akár 13 700 kg. Sok más kiadvány azonban csak 11 000 kg -ot mond. Melyiknek van igaza? Úgy tűnik, ez a szám pontosan 11.000 kg. Így például megjelent egy cikk az Orosz Légijármű Társaság honlapján, amelynek infografikájában 11 tonna látható.
De honnan jött ilyen különbség a tömeg kezelésében? Nyilvánvalóan ez volt a helyzet. Az üres MiG-35 tömegére vonatkozó pontos adatok hiánya miatt az elemzők úgy vélték, hogy az nem lehet kevesebb, mint az "elődje", a MiG-29K, amelyre számos publikáció 13, 5-13., 7 T.
De ez a megközelítés teljesen téves. Amint azt fentebb említettük, egy hordozóalapú repülőgép lehajtható szárnyával (és az ehhez szükséges gépesítéssel), horoggal, elkapva a légrögzítőt, a törzs szilárdságára vonatkozó fokozott követelményekkel mindig sokkal nehezebb lesz, mint szárazföldi társa. Az is érdekes, hogy az üres MiG-29M2 tömege 11 tonna, a MiG-29SMT pedig 11,6 tonna volt. A repülőgép szerkezetéhez könnyebb kompozit anyagokat lehetett volna használni, a MiG-35 tömegét körülbelül 11 000 kg -osnak tűnik.
És mennyi a 11 tonnás tömege ma egy vadászgépnek? Ez valamivel több, mint a francia Raphael (10 tonna) és az amerikai F-16 legújabb módosításai, amelyek súlya akár 9, 6-9, 9 tonna volt, és teljesen megegyezik az európai Eurofighter Typhoonnal (11 tonna). De például az F / A-18E / F "Super Hornet" észrevehetően nehezebb-14,5 tonna. Természetesen a különbség a MiG-35 és az F-15C korai módosításai között viszonylag kicsi-11 és 12,7 tonna, de mindezek után a jó öreg Sas 1979 -ből. Ha Amerika egykor legjobb nehéz vadászgépének, az F-15SE Silent Eagle-nek a modern módosítását vesszük figyelembe, amelyet minősítési rendszerünkben a „4 ++” generációnak kell tekinteni, akkor e repülőgép tömege (üres) 14,3 tonna, ami 30 % -kal meghaladja a MiG-35-öt.
Nos, ha az amerikai 5. generációs vadászgépek új sorát vesszük, akkor a nehéz és üres F-22 súlya 19,7 tonna, a viszonylag könnyű F-35A pedig 13 171 kg. Más szóval, ha a szerzőnek igaza van feltételezéseiben, és az üres MiG-35 súlya valóban 11 tonna, akkor a MiG-35 csak egy könnyű vadászgép marad, amelyhez nem hasonlítható a repülőgép.
Ár minőség
Talán ez a legfontosabb kérdés a MiG-35 esetében. Sajnos a cikk szerzője nem büszkélkedhet pontos számokkal, de ennek ellenére van egy kissé ésszerű feltételezés, hogy itt a MiG-35 nagyon jól teljesít.
A számítások két szerződésen alapulhatnak: az indiánokkal 2010-ben kötöttek 29 MiG-29K szállítására, a kínaiakkal pedig 24 Su-35 szállítására 2015-ben. Az első esetben a szerződés értéke 1,5 USD volt milliárd, a második - 2,5 milliárd dollár. Természetesen meg kell értenünk, hogy a feltüntetett ár nem csak repülőgépeket, hanem pilótaképzést, pótalkatrész -készleteket, karbantartást és még sok mást is tartalmazott - de ezeket a szerződéseket összehasonlítva azt látjuk, hogy A MiG-29K az ügyfél árának mintegy felébe került (51,7 millió dollár, szemben a 104,2 millió dollárral), mint a Su-35.
Ugyanakkor nem szabad elfelejteni, hogy a MiG-35 sok tekintetben hasonlít a MiG-29K-hoz, és bizonyos felszerelések hiányában (horog, összecsukható szárny gépesítés stb.) Más fedélzeti berendezésekkel mivel egyenlő, még a MiG-29K-ba is kevesebbe kerülne. Természetesen a MiG-35 "csúcs" konfigurációja lényegesen többe fog kerülni, mint a MiG-29K, ennek ellenére van új avionika, továbbfejlesztett motorok, de mindez mennyivel növeli a repülőgépek költségeit? E cikk szerzője szerint legfeljebb 30-40 százalék. Indoklásként hadd emlékeztessem önöket, hogy a Su-35 motorjai és avionikája is sokkal modernebb, mint az Su-30SM, de a költségek közötti különbség alig haladja meg a 25% -ot-például ezekben az években az export A Su-30SM ára körülbelül 84 millió dollár volt. …
És most, ha a szerzőnek igaza van feltételezéseiben, akkor két Su-35 költségéért három "csúcs" MiG-35-öt vásárolhat-és ez már elég jelentős különbség.
De nem csak erről van szó. Általánosságban elmondható, hogy nem a repülőgép vételára számít, hanem a teljes életciklus költsége, elosztva a repülőgép levegőben töltött óráinak számával. És itt, a MiG-35 tervezők jelentéseiből ítélve, nagy előrelépést sikerült elérniük azzal, hogy a megjelölt árat a meglévő mintegy felével csökkentették. Azt jelzik, hogy a repülőgép-erőforrást 2, 5-szörösére növelték (bár a MiG-29K vagy a MiG-29M2 szintje alapján nem világos), az új hajtómű erőforrása 4000 óra, ami megfelel a legjobb világgyakorlatok stb. De általában, tekintettel az alacsonyabb üzemeltetési költségekre, a MiG-35 lényegesen olcsóbbnak bizonyulhat, mint a Su-35. Ennek a cikknek a szerzője egyáltalán nem fog meglepődni, ha a MiG-35 kettős fölényben lesz a szuhoj nehéz vadászokkal szemben, "egy repülőóra teljes árán". Ugyanakkor, bár a levegőben lévő Su-35 nyilvánvalóan erősebb lesz, mint a MiG, nagyon kétséges, hogy kétszer olyan erős lesz.
Nincs itt az ideje annak a koncepciónak, hogy a harcosokat könnyűre és nehézre osztják a történelem szemétládájába?
A legfrissebb adatok alapján - nem, nincs itt az ideje. Ha figyelembe vesszük a világ országainak légierőinek összetételét, látni fogjuk, hogy a többfunkciós vadászgépek egyik típusára való áttérést vagy olyan országok hajtják végre, amelyek viszonylag kis légierővel rendelkeznek, és ahol kétféle repülőgépet szándékosan használnak. ésszerűtlen, vagy azok az országok, amelyek nem fognak egyedül harcolni egyenlő ellenség ellen.
Tehát az Egyesült Államok, amely a világ legerősebb légierőjével rendelkezik, még az 5. generáció koncepciójában is, rendelkezett a vadászgépek könnyű és nehéz felosztásáról (F-35 / F-22). Ugyanezt látjuk az indiai és a kínai légierőben is - legalábbis egyelőre nem fogják feladni a könnyű harcosokat a nehézek javára. A japán légierő a nehéz F-15-ösökkel együtt 2000 óta fogadja el az F-16-on alapuló könnyű Mitsubishi F-2-eseket. Az izraeli légierő, amely többször és tettekben is megerősítette legmagasabb harci képességét, szintén a könnyű F-16 és a nehéz F-15 kombinációját részesíti előnyben, és nincs bizonyíték arra, hogy az általuk ma vásárolt F-35-ösből egyetlen típusú harci repülőgép számukra.
Más dolog az európai NATO -országok, például Anglia, Németország, Franciaország stb. Valójában egyetlen típusú harci repülőgéppel próbálnak boldogulni, amely állítólag az Eurofighter Typhoon volt, vagyis valójában könnyű vadászgép.
De ma független politikai ambícióik nem terjednek túl a harmadik világ országai, például Líbia feltétel nélküli uralmán, amelyhez az Eurofighter vagy a Rafale képességei több mint elegendők. Nos, komoly "rendetlenség" esetén az európaiak Sam bácsi segítségét várják, nehéz harcosok tömegével.
Ami Oroszországot illeti, természetesen pusztán elméletileg az lenne a legjobb, ha egy VKS-t felfegyverkeznének egy típusú nehéz multifunkciós vadászgéppel, egy- és ütős kétüléses változatban. Sajnos egy ilyen kívánság összehasonlítható a híres "jobb gazdagnak és egészségesnek lenni, mint szegénynek és betegnek". Jobb a jobb, de hogyan lehet ezt elérni? Az Orosz Föderáció költségvetése nyilvánvalóan képtelen arra, hogy elegendő számú nehéz vadászgépet biztosítson a repülőgépeknek, és a létszám … Ez, figyelembe véve potenciális ellenségeink katonai erejét, nagy jelentőséggel bír. Ami azt illeti, van egy egyszerű tény - egy könnyű vadász számos feladatot képes megoldani egy modern konfliktusban, amely nem rosszabb, mint egy nehéz, ezért ésszerűtlen mindenütt nehéz felszerelést használni. És mindaddig, amíg ez a kijelentés nem elavul, az orosz repülőgépek fegyverrendszerének könnyű vadászai továbbra is szükségesek.
Egyesítés
Természetesen minél kevesebb típusú repülőgép van üzemben, annál könnyebb és olcsóbb biztosítani azok ellátását, javítását stb. És ebből a szempontból kétségtelen gonoszság egy új típusú repülőgép, a MiG-35 tömeges szállítása. De a másik oldalon…
Először is, bármit is mondjunk, többé nem lehet egyesíteni fegyveres erőinket a Sukhoi termékek érdekében. A tény az, hogy-mint tudják-viszonylag nemrégiben hordozóalapú repülőgépeink kis sorozatban kaptak MiG-29K-t-és akár tetszik, akár nem, ezek a repülőgépek a következő évtizedekben is üzemben maradnak. Nyilvánvaló, hogy ma mérhetetlen hulladék lenne, ha elviszi és a hulladéklerakóba dobja. És ha nem dobja el, akkor is ellátnia, ellátnia, javítania stb. stb..
Tehát a MiG-35, amely nagyrészt egységes a haditengerészeti MiG-29K-val és a KUB-val (pontosabban a KR-rel és a KUBR-rel), valószínűleg nem tesz túlzott sokféleséget, de némileg javíthatja a MiG-29K kínálatát és karbantartását olcsóbb, mint most. Egyszerűen a méretgazdaságosság miatt.
Nos, a repülőgép-haderő egészére nézve … Ma már nyilvánvaló, hogy a Su-35 sokáig a legmasszívabb nehéz vadászgép marad, és még akkor is, ha a Su-57-esek száma a repülőgépek soraiban meghaladja számukat, a Su-35 továbbra is az ország nehéz harcosainak jelentős részét teszi ki. … Sajnos a Su-35 nem rendelkezik kétüléses módosítással, helyette a Su-30SM-et használják, és ez még mindig más repülőgép. Az egyetlen jó hír az, hogy a Su-30SM korszerűsítése a berendezések maximális egyesítésének útját fogja követni az Su-35-tel. Már szó esik a Su-30 Su-35 motorokkal történő módosításáról stb. De a Su-34, e cikk szerzője szerint, feleslegesnek bizonyult az Űrhajózási Erők számára, és elméletileg jobb lenne, ha ugyanezen összegért lecserélnénk őket a Su-30SM-re. De a Su-34-eseket már megvásárolták, és szolgálatban vannak, így nem tehet semmit. Így a MiG-35 némileg masszív üzembe helyezésével a következő évtizedekben a taktikai repülés gerincét a Su-57, a Su-35 és a Su-30 képezi, amelyek egyesülése idővel növekedni fog, az Su-34 és a MiG-29KR / KUBR család a MiG-35-tel párosítva. Hat típusú repülőgép. Természetesen lehet kisebb is, de ugyanazok az amerikaiak, az F-16 különböző és néha nagyon eltérő módosításai mellett F / A-18, F-15-ként is szolgálnak egyetlen és kettős változatban, a F-35 és több F-22. Ugyanakkor nem szabad azt gondolni, hogy a jövőben az Egyesült Államok csak az F-35-tel és az F-22-el lesz képes, bár ezek már négy különböző repülőgépek-a flotta komolyan gondol egy nehéz elfogó berendezésre, és nem valószínű, hogy a kétüléses sokkos F-15E-k "visszavonulása" megtörténik. Az amerikaiaknak elegendő képessége lesz az F-35-tel.
Általánosságban nem mondható el, hogy a MiG-35 elfogadása katasztrófa lesz beszállítóink számára. De egy ilyen intézkedés segít az RSK MiG -nek abban, hogy a ranglétrán maradjon, megtartsa az új projektek multifunkcionális harcosainak fejlesztésére szolgáló szakemberek körét, legalábbis azzal a céllal, hogy versenyt teremtsen a Sukhoi Design Iroda számára. Ezenkívül a MiG-35 exportpotenciálja kétségtelenül nagy, a Repülőgép-erők családjának elfogadása sokszorosára növeli azt, de úgy tűnik, mindannyian támogatjuk a szénhidrogén-kereskedelemről a magas értékesítésre való áttérést. -technikai termékek?
