Tíz évvel ezelőtt az egész világ számára úgy tűnt, hogy a személyzettel rendelkező harci repülőgépek elhalványulnak, és a pilóta nélküli repülőgépek nagyon hamar átveszik a helyüket. Amelyek nemcsak felderítő és csapásfeladatokat hajtanak végre, hanem vadászgépként, stratégiai bombázóként és támadó repülőgépként is használhatók. "Az F-35 lehet az utolsó emberes vadászgép"-sugározta a brit Discovery.
Ezeknek a jóslatoknak szilárd alapja van. Még 2014 -ben az amerikai hadsereg több mint ezer közepes és nehéz UAV -t üzemeltetett, amelyek sok tekintetben nem voltak rosszabbak, mint az emberes repülőgépek. Csak kevésnek tűnt, és eljön a korszakok végső változása.
2013-ban a nehéz amerikai többcélú X-47B először felszállt a George Bush repülőgép-hordozó fedélzetéről, és sikeresen felszállt. Ezenkívül az UAV megmutatta az egész világnak a levegőben történő tankolás lehetőségét. De a program hamarosan lezárult, végre demonstrálva kísérleti jellegét, és csak két mintát építve. Abban az időben ára meghaladta a 800 millió dollárt.
Miután elhagyták saját ötödik generációjukat, az európaiak is nagyon akartak egy nehéz, feltűnés nélküli sztrájkot. A francia Dassault nEUROn sorsa azonban a látszólag elfogadható jellemzők ellenére alig különbözik az X-47B sorsától (korábban a Dassault mérnökei még az UAV lopakodását is megerősítették). Valójában ez csak egy repülő állvány - egy kísérleti gép, amelyen a franciák kidolgoznak bizonyos megoldásokat.
És mi a helyzet a brit kollégával a Taranis UAV előtt? 2016 -ban a BAE Systems továbbfejlesztett szoftverrel látta el az ígéretes, pilóta nélküli Taranis típusú repülőgépet, amely nemcsak fel- és leszállást tesz lehetővé, hanem autonóm repülést is végez az útvonalon. Azóta szinte semmit sem lehetett hallani erről a készülékről.
Érdemes azonban emlékeztetni arra, hogy a 2014-ben meghirdetett angol-francia szerződés feltételeinek megfelelően a Taranis tervezésében szerzett tapasztalatokat a jövőt megteremtő program részeként egyesítik a Dassault nEUROn fejlesztéseivel. Európai nehéz többcélú UAV.
De ezek csak tervek. Emlékeztetni fogunk arra, hogy Nagy -Britannia tavaly bejelentette az egész világnak, hogy megkezdődött a hatodik generációs Tempest vadászgép fejlesztése. Még akkor is, ha nagyon optimista előrejelzésekből indulunk ki, a Foggy Albionnak nem lesz elég forrása két megaprojekthez. Ahogy azonban, és a franciák Dassaultból, most részt vesznek a hatodik generációs vadászgép fejlesztésében. Az Egyesült Királyság tervezett kilépése az EU -ból nem ad esélyt a jövőbeli sztrájk -UAV létrehozására, bár ez külön vita tárgya.
Magányos "vadász"
Oroszország messze elmaradt a nyugattól saját, különösen nehéz és multifunkcionális UAV -k létrehozása tekintetében. Az "elhunyt" és soha nem született "Skat" és az új "Hunter" csak megerősítik ezt a tételt: ha az X-47B 2011-ben, az orosz S-70 első repülését 2011-ben hajtotta végre. "A repülési tesztek nagy részét a tervek szerint a 2023-2024 közötti időszakban hajtják végre, beleértve a sokk-változatban is különböző légi fegyvereket"-mondta a TASS a TASS-nak 2019 augusztusában Jurij Boriszov miniszterelnök-helyettes irodájában. Ugyanakkor a soros szállításokat a csapatoknak - amint azt az elnökhelyettes irodájában is írták - 2025 -ben kell elkezdeni.
Nehéz kommentálni ezt a fajta kijelentést: nagy valószínűséggel egyszerűen nem felelnek meg a valóságnak. Hiszen most a "Hunter" is csak a technológiák demonstrátora, amely alapján prototípus készíthető, majd előgyártás és sorozatgyártás.
Amint az ötödik generációs vadászgépek példájából láthatjuk, körülbelül tizenöt évbe telhet a készülék első repülése pillanatától az üzembe helyezéséig. 2025 -re tehát a legjobb esetben is számíthatunk a leendő UAV prototípusának első repülésére, de nem egy soros verzió megjelenésére.
Rossz koncepció?
Végül elérkeztünk a legfontosabb dologhoz - valóban megéri Oroszországnak egy nagyméretű, feltűnő UAV -t létrehozni? A fő probléma az, hogy valószínűleg soha nem fogja helyettesíteni az emberes vadászgépeket.
Ennek több oka is van. Először is, az UAV -üzemeltetők késleltetik az irányítást: még ha másodpercek is, ez kritikus hátrány lehet a valódi harcban. Ne felejtsük el az "információéhséget", amikor az UAV kezelő láthatósági spektrumát az előtte lévő kijelző korlátozza, és összehasonlíthatatlan a pilóta láthatóságának és érzéseinek spektrumával.
Vitatható, hogy az UAV -üzemeltető nem szembesül túlterheléssel, és nem kockáztatja megölését. Azonban, amint a gyakorlat azt mutatja, egy modern pilótának viszonylag kicsi az esélye arra, hogy egy harci küldetés során meghaljon vagy megsérüljön. A légi fegyverek pedig lehetővé teszik, hogy az ellenséges légvédelem akciózónáján kívül is működjenek, minimálisra csökkentve az emberi tényező szerepét.
Van egy másik, sokkal jelentősebb probléma. Emlékezzünk vissza, hogy 2011-ben az amerikaiak elvesztették legújabb UAV-jukat Irak felett, a Lockheed Martin RQ-170 Sentinel-t, ami után az iráni hatóságok épségben megmutatták. Ez vitákat váltott ki a médiában arról, hogy lehetetlen hatékonyan megvédeni az UAV -kat az elektronikus lehallgatástól, még akkor is, ha az ellenség súlyosan rosszabb a technikai felszereltségében.
Ha valaki átveszi az MQ-9 Kaszás irányítását, az nem jelent nagy problémát az USA számára (bár ez persze nem elég jó). De ha az ellenség megkapja a legújabb lopakodó technológiát, nagy problémákká válhat. A technológiai vezetés elvesztéséig bizonyos iparágakban. Az ilyen kockázat teljesen felesleges.
Megpróbálhatja a drónt a lehető leg autonómabbá tenni. Azonban a neurális hálózatok UAV -ok vezérlésére való alkalmazása, amelyről a szakértők az elmúlt években aktívan beszéltek, még nagyobb nehézségekbe ütközhet. Senki nem akarja látni a "gépek lázadását". És még gondoljon is a helyzet ilyen alakulására. És általában az, hogy lehetséges -e az emberek megölését az automatizálásra bízni, összetett és vitatható kérdés.
Érdekes helyzet alakul ki. Az olyan eszközök, mint az X-47B, a nEUROn, a Taranis vagy a "Hunter", túlzott potenciállal bírnak a lázadásellenes háborúban: ráadásul áruk összehasonlítható a vadászgép költségeivel. Ha nem is az ötödik, akkor a negyedik generáció. Ugyanakkor valószínűleg senki sem mer majd ilyen apparátust használni egy virtuális nagy háborúban. Attól tartva, hogy elveszíti az irányítást felette, szükségtelen technikai bonyolultsággal vagy az ár / hatékonyság kritérium egyszerű meg nem felelésével.
Sok példa van a történelemben arra, hogy az egykor ígéretesnek tartott irányok végül hogyan bizonyították teljes kudarcukat. Érdemes felidézni az észak-amerikai XB-70 Valkyrie szupergyors bombázót és a szovjet Sotkát.
Ez természetesen nem jelenti azt, hogy fel kell hagynia a drónok létrehozásával. Sokkal bölcsebb a bevált utat követni, különösen az MQ-1C vagy az MQ-9 analógjainak kifejlesztése. Amelyek már régóta bizonyítottan hatékonyak. És valóban hosszú évekig lesznek kerestek, ha nem évtizedekig.
