David W. Wise, a The National Interest munkatársa azon a véleményen van, hogy összességében az Egyesült Államok haditengerészete vitathatatlanul a legerősebb a világon.
Sokan így gondolják.
És ezzel fenntartások nélkül egyet lehet érteni, de nemrégiben megbeszéltük veletek azokat az információkat, amelyek szerint az amerikai haditengerészet most vadul igyekszik két támadó tengeralattjárót építeni egy év alatt. Közben megengedhette magának, hogy mindössze egy repülőgép -hordozóból és annak szárnyából 10 hajót építsen, és talán sokkal nagyobb stratégiai hatással.
Ezen túlmenően, a legtöbb felszíni hajószerzési programmal ellentétben, a támadó tengeralattjáró programok általában jól teljesítettek a menetrend és a költségvetés tekintetében.
És a legfontosabb: "ha valami történik", akkor mi lesz könnyebb fémhulladékká változni? Hatalmas úszó sziget, még ha rombolók és más fregattok is rendben vannak vele, egy tengeri repülőteret őriznek és védenek, vagy egy sziget, amely fél kilométerrel a tenger felszíne alatt van?
Igen, persze, Aegis, rakéták, vulkánok … De mi a helyzet a hajó elleni rakéták vagy a cirkálórakéták hatalmas salvájával?
Valójában mindez relatív. 1941 -ben (mintegy 9 nappal Pearl Harbor előtt) az amerikai médiában számos anyag jelent meg az "Arizona" csatahajóról, amely az egekig magasztalta erejét.
Világos, hogy addig senki sem süllyesztette el a csatahajókat a levegőből. Ennek ellenére "Arizona" 4 bombát kapott a japán repülőgépek támadása során, és elsüllyedt.
És a mai napig emlékműként a víz alatt marad.
De Billy Mitchell figyelmeztetett …
Valójában Mitchell elsüllyesztette az elfoglalt német Ostfriesland csatahajót egy 1921 -es légi demonstráció során, de a haditengerészet szerint a teszt semmit sem bizonyított. A két megfigyelő aznap a japán haditengerészeti osztály tisztviselője volt …
Emellett a Pearl Harbor -támadás tervezője, Isoroku Yamamoto annak idején a Harvardon tanult, és kétségkívül olvasott az eseményről szóló beszámolókról, amelyekről az újságok széles körben beszámoltak.
Nos, december 7 -én megtörtént, ami történt. És a csatahajó megszűnt ütőkártya lenni minden korban és időben. De valami furcsa történt: igen, a repülőgép -hordozó a csatahajót a haditengerészet fő hajójaként cserélte le, de uralkodása ebben a minőségében meglehetősen rövid volt. A repülőgép -hordozó megerősítette uralmát a midway -i csatában, és öt nagy tengeri csata középpontjában állt 1942 és 1944 között.
Az 1944-es Leyte-öbölbeli csata után azonban az amerikai haditengerészet a repülőgép-hordozót szárazföldi csapásplatformra helyezte át. Ez érthető volt, szükség volt a Japán által elfoglalt területek visszafoglalására, és még a japán flotta teljes képtelensége körülményei között is, hogy válaszként legalább valami ellenálljon.
A japán flotta fő haditengerészeti erőit megszüntették, és a tengeralattjárók soha nem voltak Japán erősségei. A tengeri légi közlekedés is semmivé vált, amit megerősít az a tény, hogy az Egyesült Államok egyetlen repülőgép -hordozót sem veszített el a Hornet 1942 -es halála után.
Igaz, ez csak arra utal, hogy 1945 után az Egyesült Államok nem került konfliktusba egy másik flottával, amely képes megsemmisíteni egy repülőgép -hordozót.
De ma jobban érdekel bennünket. És ma, ahogy már említettük, az amerikai haditengerészet új hajóosztályok tervezésében és megszerzésében van. Hosszú vita folyik e hajók hasznosságáról, valamint kétségek merülnek fel néhány új típusú repülőgép építésének célszerűségéről.
Világos, hogy ez elsősorban az új Ford osztályú szuperhordozókat érinti. Nem csak a második és a harmadik építése, ahogy Oroszországban mondják, "jobbra tolódás", hanem az első (megépítve és átadva a flottának) sem igazán tud működni. És elég panasz van a kifejezetten "Fordok" számára tervezett F-35 vadászgépekre is.
És kiderül, hogy nagyon különös helyzetről van szó, ellentétben Kína és Oroszország flottáival, amelyek ma kis rakétahajókra támaszkodnak partjaik védelmében, az amerikai flottát elárasztják a nagy, erős és egyre sebezhetőbbek. Ez nem azt jelenti, hogy ez veszélyezteti Amerika jövőjét, de ez a pillanat sem nevezhető pozitívnak.
Ezért az Egyesült Államokban egyre többen tesznek fel hangosan egy sokak számára nagyon kellemetlen kérdést. És ez a kérdés nem arról szól, hogy van -e értelme továbbra is hatalmas összegeket költeni a repülőgép -hordozók építésére és karbantartására, hanem arról, hogy holnap az Egyesült Államok megengedheti -e magának az ilyen drága játékokat, mint a repülőgép -hordozók.
A "George Bush Sr." 2009 -ben 6,1 milliárd dollárba került.
A legutóbbi amerikai repülőgép -hordozó, Gerald Ford kétszer annyit költött.
Ezek a hajók azonban a flotta személyzetének 46% -ának erőfeszítéseit igénylik: karbantartáshoz, javításhoz és üzemeltetéshez. Pénzben - nagyon kellemetlen, mert (a fizetéseken és egyéb kifizetéseken kívül) meglehetősen nagy amerikai katonai nyugdíjak is vannak, amelyeket az emberek azzal keresnek, hogy ezeken a hajókon töltik szolgálatukat.
És nem csoda, hogy egyre gyakrabban a repülőgép -hordozókra irányul a szörnyű fegyver látványának célkeresztje, a "költségvetés csökkentése" felirattal.
Ha az amerikai posztulátumok szerint 11 repülőgép -hordozó a minimális szám a biztonság biztosításához, akkor a repülőgép -hordozók támogatóinak egyre több problémája van a "fényes holnapban".
"Ha a" kis "flottánk annyira törékeny, hogy nem engedheti meg magának egy hajó elvesztését a költségvetés miatt, hogyan fogja túlélni az elkerülhetetlen harci veszteségeket?" - teszi fel ezt a kérdést a "Proceedings" folyóirat oldalain Philippe E. Pournelle parancsnok.
Az eljárást egyébként 1874 óta publikálja az amerikai haditengerészeti intézet. A Proceedings a globális biztonsággal kapcsolatos témákat öleli fel, és katonai és polgári szakértők cikkeit, történelmi esszéket, könyvértékeléseket, színes fényképeket és olvasói megjegyzéseket tartalmaz. Körülbelül egyharmadukat katonai személyzet, harmadát nyugdíjas katonák, harmadát pedig civilek írták. Vagyis ez az a hely, ahol a katonaság nyíltan panaszkodhat a problémákra.
Ennek oka van. Pontosabban, oka van, de nincs pénz. Ezért valójában lemondták a "Harry Truman" leírását, és összegyűjtöttek pénzt az "Abraham Lincoln" reaktorainak feltöltésére. És ha az 1998 -ban szolgálatba lépett Truman még biztosan szolgálhat, akkor az 1989 óta szolgáló Lincoln nagyon optimistanak tűnik a harckészültség szempontjából: mi van most, mi lesz a jövőben.
Az az eset, amikor a hajó nem áll fel a sorba, hanem oda tolják. De - a "Ford" -val történt közelmúltbeli ütközések fényében - muszáj lesz.
De a megszorítások hívei ennél tovább mennek, és a 9 légi csoportból 4 -nek egy molylepke program van napirenden. És akkor 11 repülőgép -hordozó jelenléte csak komolytalannak tűnik. Másfelől azonban logikusnak tűnik az amerikai kongresszusi költségvetési hivatal kezdeményezése, amely szerint a haditengerészetet nyolc repülőgép -hordozóra kell csökkenteni.
Az Egyesült Államok szakértői úgy vélik, hogy az amerikai haditengerészet leggyengébb pontja az, hogy a haditengerészet nem új típusú fegyverek beszerzésére költ pénzt, hanem a régiek létfontosságú funkcióinak fenntartására. És ha valami újat szereznek, akkor botrány a botrány után, de ez az új gyakran nem felel meg sem a specifikációknak, sem az árcéduláknak.
A jelenlegi hajógyártási terv szerint a flottának 306 hajóval kell rendelkeznie, míg a tényleges szám 285 -re csökkent. Az Egyesült Államok Haditengerészeti Műveleti Parancsnoksága úgy véli, hogy körülbelül 30% -os különbség van a haditengerészetnek hajóépítési tervének teljesítéséhez szükséges és az elkövetési 15-20 év során várhatóan elnyerhető előirányzatok között.
A haditengerészet saját beszerzési vezetője nemrég azt mondta a kongresszusnak, hogy a jelenlegi tendenciákat és a költségvetési kilátásokat figyelembe véve a flotta a következő évtizedekben 240 hajóra zsugorodhat.
A repülőgép -hordozók iránti elkötelezettség szó szerint elpusztítja a haditengerészet többi részét, ugyanakkor gátolja annak képességét arra, hogy reagáljon a felmerülő igényekre és fenyegetésekre.
A legjobb példa Gerald Ford.
A kezdeti 10,5 milliárd dolláros árcédulával a költsége 14,2 milliárd dollárra nőtt, és nem áll le. De még ma is azt mondják, hogy ha a Ford teljes mértékben üzemképes is lesz, nem lehet kitölteni a többi repülőgép -hordozó javításával kapcsolatban kialakult lyukat.
De a "Ford" mellett még két hajó épül, amelyek teljes költségvetése (a "Ford" -al együtt) 43 milliárd dollár …
Ez az összeg dühíthet vagy irigyelhet valakit (például az orosz olvasókat), de az Egyesült Államokban már kezd ijesztgetni mindenkit.
De a szárnyakkal is gondok vannak. Az F-35C-k becsült költségei, amelyeknek a Ford fedélzetéről kellett volna felszállniuk, majdnem megkétszereződtek, mivel a teljesítménybeli aggodalmak tovább erősödnek.
De a legrosszabb még az sem. Az amerikaiak számára a legszomorúbb az, hogy korunkban egy repülőgép -hordozó megszűnt a hatalom régióba vetítésének eszköze. Bármely régió, ahol ellenintézkedéseket alkalmaznak. A büntetlenség kora elmúlik, mert az országok többségében olyan fegyverrendszerek vannak, amelyek képesek bármilyen nagy hajó számára súlyos károkat okozni. És akiknek nincs sajátjuk - mindig ugyanazokat az orosz, indiai vagy kínai hajó elleni rakétákat vásárolhatja meg.
Egy időben a híres Nelson admirális megjegyezte, hogy "a hajó bolond, ha erőddel harcol". Ellentmondásos (például Ushakov admirálisnak sikerült megrohannia a bástyákat), de nem találunk hibát.
A következő új korszakban az "erőd" egy kifinomult komplexum, amely hajóellenes rakétákat észlel és céloz meg a horizonton, ami sebezhetővé teszi a felszíni hajókat, és megakadályozza a partvonal megközelítését. Vagyis nem adnak lehetőséget a légi közlekedés kellően biztonságos távolságra történő telepítésére. Az amerikai repülőgép -hordozók pontosan ezt uralják évtizedek óta.
A ballisztikus, cirkáló, hajó elleni rakéták (mindegyiket mobil és jól álcázott platformokról indították) valódi fenyegetéssé válnak a nagy hajók számára, kiváló aláírással.
Henry J. Hendrix amerikai haditengerészeti kapitány kiszámította, hogy Kína 1227 DF-21D ballisztikus hajó elleni rakétát tud gyártani egy amerikai repülőgép-hordozó áráért. Hány rakétára van szüksége ahhoz, hogy halálosan eltaláljon egy repülőgép -hordozót?
Az ilyen rakéták masszív üdvössége, amelyek 2M és 5M sebességgel repülnek elegendő mennyiségben, egyszerűen áttörhetik a repülőgép -hordozó bármely rendjének légvédelmét. Egy rakéta természetesen nem süllyesz el egy ekkora hajót, amelynek ilyen túlélési rátája van.
De ki mondta, hogy lesz egy rakéta?
És a távolságról. A repülőgép -hordozó fő fegyvere a repülőgép. A jelenlegi F / A-18E "Super Hornet" hatótávolsága 390-450 tengeri mérföld között van. Az F-35 sztrájk vadászgép harci sugara 730 tengeri mérföld lesz. Ez további külső csónakok nélkül történik, ami jelentősen csökkenti a repülőgép egyéb képességeit.
Az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma Hírszerző Ügynöksége 1500-1750 tengeri mérföldre becsüli a DF-21D hajó elleni rakéta hatótávolságát, néhányuk nagyobb hatótávolságra utal.
Felismerve azt a tényt, hogy ezek a számok messze túlmutatnak a szállítócsapatok csapatainak bevetésén, ami azonnal kétségessé teszi a repülőgép -hordozó és fegyvereinek hatékony használatát. Robert Rubel, a Haditengerészeti Főiskola volt dékánja megjegyezte:
"A repülőgép -hordozó sikeres védelme haszontalan, ha a repülőgép -hordozó nem tudja sikeresen megtámadni az ellenséges haditengerészetet."
És itt nincs mit hozzátenni.
Annak ellenére, hogy a szárazföldi ballisztikus rakéták elleni hatalmas támadás meglehetősen nehéz feladat a haditengerészet jelenlegi védelmi rendszerei számára, tekintettel az Egyesült Államok és Oroszország sikeres tömeges rakétaindítására Szíriában, a helyzet még súlyosabb lehet.
Robert Haddick katonai elemző:
Még ennél is baljósabbak a haditengerészeti csapásvadász-századok, amelyek képesek tucatnyi nagy hatótávolságú, nagy sebességű hajóellenes cirkálórakéta kilövésére olyan szinten, amely a flotta legfejlettebb védelmének elborításával fenyeget.
Vagy például, hogy Kína használja rakétahajóit. Körülbelül százan vannak, főleg a "Hubei" osztályból.
Mindegyik 8 szárnyas hajó elleni rakétát hordoz 160 kilométeres hatótávolsággal. Összesen - 600-700 rakéta, amelyek egyszerre indíthatók.
Adjon hozzá rakétákat dízel-elektromos tengeralattjárókból, fregattokból, rombolókból és repülőgépekből …
És nem szabad leértékelni Oroszországot, amely mindig is a rakétakereskedelem élvonalában volt. És Oroszország erőfeszítéseinek köszönhetően a nagy pontosságú rakétafegyverek nagyon elterjedtek, és egyre több ország vásárolhatja meg őket.
Az elkövetkezendő dolgok aggasztó jele egy orosz cég, amely a hírek szerint egy teherautókra, vasúti kocsikra vagy kereskedelmi hajókra helyezett szállítótartályokba rejtett Club-K cirkálórakétát árul.
A világ változik, és egyre több eszköz áll a repülőgép -hordozók, mint fő csapásfegyverek ellen. A rakéták hatótávolsága és sebessége nőni fog. A rakéták egyre nehezebbek és pontosabbak lesznek, és természetesen nukleárisak is lehetnek. A radarok messzebb és pontosabban fognak látni, jelentősen csökkentve a "háború ködét". A felszíni hajók, bárhol is legyenek, egyre sebezhetőbbek lesznek.
A szuperkavitáló torpedók (például az orosz Shkval) már 200 csomós sebességet érnek el, és több mint 1000 kilométeren keresztül képesek nyomon követni a hajókat. A felszín fölött a szuperszonikus hajóellenes rakétákat, amelyek jelenleg 2M sebességgel haladnak, felváltják a hiperszonikus rakéták, amelyek 5M sebességgel fognak haladni, és a jövőben még gyorsabban.
A modern repülőgép -hordozó sztrájkcsoport a katonai történelem legmagasabb pontján áll a hagyományos halálosság és kifinomultság tekintetében. Sajnos a modern kontextusban ez is nagyon drága és összetett, és ezért nagyon könnyű letiltani alacsony költséggel.
Egy repülőgép -hordozó összetett, nagyon drága beruházásokat igényel. A repülőgép-hordozó csapáscsapat beszerzésének összköltsége magától a repülőgép-hordozótól, 1-2 cirkálótól és 2-3 rombolótól meghaladja a 25 milliárd dollárt, a légszárny további 10 milliárd dollárt, az éves üzemeltetési költségek pedig megközelítőleg 1 milliárd dollárt tesznek ki.
A hajóindítóból kilőtt, lopakodó és a hierarchikus ranglétrán jóval lejjebb lévő cirkálórakéta pedig kevesebb mint egyharmadát ér minden vadászgép által a repülőgép -hordozó fedélzetéről szállított bombának. Ennek a rakétának a használata azonban sokkal jelentősebb lehet, mint egy fedélzeti repülőgépről ledobott bomba.
Ennek ellenére az amerikai haditengerészet továbbra is költségvetési nehézségeken keresztül nyomja a vadászgépek következő generációját (F-35C) és a következő két Ford-osztályú repülőgép-hordozót, annak ellenére, hogy minden állítás különböző szintekről érkezik.
Most már nem is nyúlunk az új, kizárólag UAV -okkal felfegyverzett repülőgép -hordozók koncepcióihoz, mert eddig nincsenek ilyen hajók, nincsenek olyan drónok, amelyek helyettesíthetik az emberek által irányított repülőgépeket. A jövőben igen, de nem több.
Az Egyesült Államok számos haditengerészeti szakértője szerint igen, a repülőgép -hordozók továbbra is (legalábbis a "Ford" visszavonásáig) a ranglétrán maradnak. A haditengerészetnek azonban el kell térnie a hordozóközpontú koncepciójától. A nagy felszíni hajók egyre sérülékenyebbek, és a haditengerészet ne építse és üzemeltesse őket, ha a költségek elfogadhatatlanok.
A haditengerészet jelenleg évente két támadó tengeralattjáró építésére törekszik, miközben megengedheti magának, hogy mindössze egy repülőgép -hordozóval és annak légszárnyával építsen 10 -et, és talán sokkal nagyobb stratégiai hatással.
Ezen túlmenően, a legtöbb felszíni hajószerzési programmal ellentétben, a támadó tengeralattjáró programok általában jól teljesítettek a menetrend és a költségvetés tekintetében.
A hatékony tengeralattjáró -beszerzési program egyik leghatékonyabb összetevőjének a "vissza a jövőbe" programnak kell lennie, amely magában foglalja a nagyon csendes dízel tengeralattjárókat, amelyek jelenleg egyáltalán nincsenek az amerikai haditengerészetben. A dízel tengeralattjárókat nagyon nehéz megtalálni, és minden nukleáris tengeralattjáró esetében három -négy áron vásárolhatók meg.
Az Egyesült Államok haditengerészete vitathatatlanul a világ legerősebb kombinációja. Sajnos hasztalan ismételni ezt a kifejezést imaként. Míg a teljes amerikai flotta az űrtartalomban és a puszta tűzerőben uralkodik, ennek nem lehet értelme egy adott területen, ahol bevetésre van szükség, például a Csendes -óceánon.
A radartechnika előrehaladása megnehezíti a lopakodás fenntartását a víz felett és alatt. Ugyanez fog történni a hiperszonikus fegyverek hatótávolságának és pontosságának növekedésével.
Mindez a közeljövőben (2050-2060) eltérő koncepcionális megközelítést igényel.
Egy azonban biztos: a repülőgép -hordozó nem lesz tényleges fegyver a század második felében.
