Ebben a cikkben folytatjuk az Uljanovszki ATACR projekt jellemzőinek témáját.
Légi csoport projekt 1143,7
Az előző cikkben már szó esett arról, hogy az USA-ban és a Szovjetunióban alapvetően eltérnek a nézetek a fuvarozón alapuló repülőgépek szerepéről. Amerikában azt hitték, hogy ez a repülés volt a fő erő, amely képes megoldani a felszíni flotta legtöbb feladatát, ezért felépítették felszíni flottájukat a hordozó-alapú repülés tevékenységének támogatására. Ezzel a nézőponttal szemben a Szovjetunióban úgy vélték, hogy a flotta fő feladatait többcélú és rakétás tengeralattjárók, valamint rakéta- és tüzérségi felszíni hajók oldják meg, és hogy a hordozóalapú repülőgépeknek szolgálniuk kell harci stabilitás. Ennek megfelelően a szovjet ATACR -eket nem többcélú repülőgép -hordozóként, hanem inkább légvédelmi hajókként hozták létre, és ez természetesen bizonyos nyomot hagyott az Uljanovszki légcsoport tervezett összetételében. Milyennek kellett lennie? A források nagyon eltérő adatokat közölnek erről a témáról, néhányat az alábbi táblázat tartalmaz:
A szerző szerint a legreálisabb lehetőség a 3. számú volt, a repülőgépek számát 61 egységre korlátozták. a könnyű MiG-29K elhagyásával és a Su-33 számának 36 egységre történő emelésével. De ha a Szovjetunió nem omlott össze, akkor a MiG-29K szinte biztosan megkapta volna a helyét a fedélzeten. Nem szabad elfelejteni, hogy a MiG-29K-t a MiG-29M megoldások alapján tervezték, a Su-33-at pedig csak egy hagyományos, harci Su-27 alapján. Így a MiG-29K avionikája sokkal modernebb lenne, és nem valószínű, hogy a flotta elhagyná az ilyen repülőgépeket.
Ezenkívül 12 Granit hajó elleni rakétát lehet biztonságosan hozzárendelni az Uljanovszki légi csoporthoz, harci tulajdonságaikat tekintve, amelyek inkább eldobható pilóta nélküli repülőgépek voltak.
Hasonlítsuk össze az Uljanovszki légcsoportot az amerikai repülőgép -hordozók repülőgép -hordozóinak tipikus összetételével.
Harcosok
Az amerikai repülőgép-hordozók légvédelmét 2 F-14A / D Tomcat század köré építették, mindegyik 10-12 repülőgépet tartalmaz. Azt kell mondanom, hogy a "Tomcat" -ot eredetileg olyan repülőgépként hozták létre, amely képes teljes légfölényt biztosítani egy repülőgép -hordozó közvetlen közelében, de … A gép meglehetősen ellentmondásos. A vadászgép nagyon nehéznek bizonyult, és nem volt elegendő tolóerő-súly arány, ezért légi vadászként elvesztette ugyanazt az F-15 "Eagle" -et, annak ellenére, hogy néhány lehetőség kínálkozott a repülőgép változó geometriájával szárny. A "Tomcat" a "Phoenix" nagy hatótávolságú rakéták használatára lett módosítva, de az utóbbiak nagyjából elfogó fegyverek voltak, és elsősorban a szovjet Tu-16 és Tu-22 rakétahordozók megsemmisítésére szolgáltak. rakétákat indítottak belőlük. De a vereség ellenséges harcosok "Főnixek" nem volt túl jó. Ugyanakkor a Su-33 nehéz légi fölényes harcos volt, és harci tulajdonságait tekintve felülmúlta a Tomcatot.
Az amerikai haditengerészeti pilóták szintén F / A-18 Hornet repülőgépekkel voltak felfegyverezve, amelyek szintén képesek voltak légi harcra. A kulcsszó azonban itt az "képesek voltak" - a Hornets megalkotása során az amerikai haditengerészet továbbra is mindenekelőtt egy olyan csapásrepülőgépet akart szerezni, amely a légi harcban is ki tud állni. Ezt bizonyítja a "Hornet" neve is, mert az F / A a vadász-támadást jelenti, vagyis a "vadász-támadó repülőgépet". A hasonlóan sokoldalú MiG-29K-val való összehasonlítás azt mutatja, hogy a MiG ütközési képességeiben jelentősen elmarad az amerikai repülőgépektől, de bizonyos fölénnyel rendelkezik a légi harcban.
Így a hordozó-alapú vadászgépek, az ATAKR "Ulyanovsk" képességeikben egyénileg felülmúlták a hasonló amerikai repülőgépeket. Ugyanakkor a számbeli fölény a belföldi repülőgép-hordozónál is megmaradt-a 36 Su-33 vagy a 45-48-as Su-33 és MiG-29K létszámú vegyes légi csoport nyilvánvalóan meghaladta a 24 Tomkat vagy akár 40 Tomkat és Hornet kategóriát.
Támadó repülőgép
Itt nyilvánvaló az amerikai repülőgép -hordozó előnye. Az Egyesült Államok fedélzeti légszárnyai szükségszerűen speciális és nagyon hatékony A-6 "Intruder" típusú támadási repülőgépekkel voltak felszerelve, amelyek általában 16-24 darabot tartalmaznak, míg az ütőrepülőgépek teljes száma a Horneteket is figyelembe véve elérheti a 40 egységet.
A szovjet ATACR -ban semmi ilyesmi nem volt. Uljanovszkban csak 20-24 darab MiG-29K játszhatta a sztrájkrepülőgépek szerepét, de-mint fentebb említettük-e képességek tekintetében nem csak a betolakodók, hanem a Hornets ellen is veszítettek.
Ami a Granit hajó elleni rakétákat illeti, ezek kétségkívül nagyon félelmetes hajóellenes fegyverek voltak. Ez azonban nem volt univerzális (elméletileg szárazföldön is lehetett lőni, de a gránitok költsége olyan volt, hogy aligha lett volna cél, amely igazolná az ilyen eszközöket), és ami a legfontosabb, a hajóellenes rakétáknak is volt. " rövid kar "az amerikai fedélzeti rohamosztagosokhoz képest. Természetesen az ATAKR "Uljanovszk" bizonyos ütési képességekkel rendelkezett, de valójában körülbelül 550 km távolságra korlátozódtak ("Gránitok" egy többé-kevésbé elfogadható harci terheléssel rendelkező MiG-29K-val kombinálva), míg az amerikai "Intruders" és a The Hornets 1,5-2-szer tovább tudott fellépni.
Szeretném megjegyezni, hogy ma nagyon divat lett a hazai tervezőket és admirálisokat szidni azért, mert ragaszkodnak a hajó elleni rakétákhoz: a szilárdan kialakult vélemény szerint sokkal jobb lenne elhagyni őket, és a felszabadult súlyt felhasználni erősítse a légi csoport képességeit. Vagyis számának növelésére, vagy további mennyiségű sugárhajtómű, repülőgép -fegyver stb. Ez nagyon ésszerű, de ennek ellenére szem előtt kell tartani, hogy legalább egy esetben a nehéz hajó elleni rakéták jelenléte tökéletesen kiegészítette az Uljanovszki ATACR képességeit.
Nem titok, hogy a Szovjetunió fegyveres erőinek vezetése nagyon komolyan vette a Földközi -tengeren telepített amerikai 6. flotta fenyegetését. Ennek a fenyegetésnek az ellensúlyozása érdekében a Szovjetunió haditengerészete létrehozta az 5. OPESK -t, vagyis egy nagy felszíni és tengeralattjáró hajót, amelyek állandóan jelen vannak ugyanabban a régióban. A „flottát” a 6. flottával rendszeresen hajtották végre, és harci szolgálatokra is sor került, többek között amerikai hajók kíséretében, azonnal készen arra, hogy háború esetén csapjanak le rájuk, és megfelelő parancsokat kapjanak.
Tekintettel a Földközi-tenger korlátozott vízterületére, a benne lévő nagy hatótávolságú hajó elleni rakéták rendkívül félelmetes fegyverek voltak. Először is, a "gránitok" hatótávolsága elég volt ahhoz, hogy a nyomkövető pozícióból lecsapjon - elvégre az ilyen hajóellenes rakéták hordozóhajója, amely a Földközi -tenger közepén találta magát, közvetlenül az Európai az afrikai partokra. Másodszor, ami nagyon fontos a globális konfliktus kezdetén, a "gránitok" rövid reakcióidőt mutattak a hordozó-alapú repülőgépekhez képest. Harmadszor, a "Gránitok" elhelyezése az ATAKR -on lehetővé tette, hogy "kevés vérrel" jelentősen növeljék ütési potenciálját - annak érdekében, hogy például MiG -29K vadászgépek segítségével azonos ütőerőt biztosítsunk. jelentősen növeli hajónk légcsoportját.
Így az ATACR esetében, amelyet a BS-nek az 5. OPESK keretében terveztek használni, a Granit hajóvédelmi rakétarendszer elhelyezését bizonyos mértékig indokoltnak kell tekinteni. Ezenkívül ilyen hajó elleni rakétákat csak nagyon nagy lökettérfogatú hajókra lehetett telepíteni, rakétacirkálóról vagy annál magasabbra, amelyeket még a Szovjetunió sem tudott elegendő számban felépíteni. Igaz, ebben az esetben meglepetést okoz a hajó elleni rakéták felszereléséről szóló döntés félszegsége. A tény az, hogy haditengerészeti szakembereink számításai szerint az AUG elleni támadást legalább 20 rakétával kellett volna végrehajtani, de ezek közül csak 12 volt az Uljanovszki ATAKR -on. Szeretném megjegyezni, hogy egy hajó elleni rakétahajó, nagyon jelentős súlyok és helyiségek, amelyeket az ilyen típusú fegyvert kiszolgáló tengerészekre és tisztekre, annak vezérlőrendszereire stb. költöttek, amelyek általában ugyanazok mind a 12, mind a 20 hajó elleni rakéta esetében. És ha mondjuk a csendes -óceáni flotta szolgálatára szánt ATAKR esetében mindez nyilvánvalóan nem szükséges (rendkívül nehéz elképzelni, hogy az ATAKR hogyan közelítette volna meg az amerikai hajókat a "gránitok" használati távolságától), akkor az ATAKR számára, amelynek az Északi Flottában kellett szolgálnia, és rendszeres harci szolgálatokat kellett végeznie a Földközi-tengeren, a lőszerterhelésnek értelme lehetett 20 hajóellenes rakétára növelni.
Támogató repülőgépek
Sajnos a projekt szerint az ATAKR-nak csak egy típusa volt ilyen gépekkel-a Yak-44 AWACS repülőgépekről beszélünk 4-8 egység mennyiségben. E tekintetben az "Uljanovszk" vesztes volt az amerikai repülőgép-hordozónak, amelynek 4-5 AWACS repülőgépe, ugyanannyi elektronikus hadviselési repülőgépe és 4 tankhajója volt az A-6 "Betolakodó" alapján.
Kétségtelen, hogy egy AWACS repülőgép megjelenése a szovjet fuvarozó-alapú légi közlekedésben, amely leírásaiból megérthető, hogy rádiótechnikai felderítést is végezhet, óriási előrelépés volt a Szovjetunió harci információs támogatásának útján. Haditengerészet. A szabványos elektronikus hadviselési rendszereink összehasonlító gyengesége a múlt század végén, a speciális elektronikus hadviselési repülőgépek hiányával együtt azonban továbbra is a tengeri repülés igazi "Achilles -sarka" maradt. Természetesen a "légszállító tartályhajók" jelenléte az amerikai repülőgép -hordozók működési képességeit is növelte. Az igazságosság kedvéért megjegyezzük, hogy az Uljanovszki légcsoportnak 2 speciális mentőhelikoptert kellett volna tartalmaznia, de az amerikaiak számára ezt a funkciót a PLO helikopterek láthatták el.
Tengeralattjáró elleni védelem
Mint látható, az amerikaiak nagy figyelmet fordítottak szárnyuk tengeralattjáró-ellenes képességeire: 10 S-3A / B Viking repülőgépet és 8 SH-3H vagy SH-60F helikoptert, valamint összesen 18 repülőgépet tartalmazott.
Ez sokkal rosszabb az Uljanovszki ATACR számára, mert egyszerűen nincsenek speciális PLO repülőgépek a szárnyában: ugyanakkor meg kell érteni, hogy a PLO repülőgép hatékonyabb és képes nagyobb távolságra működni a repülőgép -hordozótól, mint egy PLO helikopter. De az Uljanovszki légi csoport száma alacsonyabb volt, mint az amerikai hajó-15-16 Ka-27PL helikopter.
Harci tartalékok
Ebben a számban az ATACR "Uljanovszk" is nyilvánvalóan veszített az amerikai repülőgép -hordozótól. A szerző nem rendelkezik pontos adatokkal az "Uljanovszk" harci készleteiről, de a szakirodalom megemlíti, hogy az ATAKR -nak több mint kétszeresére kellett volna emelnie a korábbi projekteket 1143,5 és 1143,6 ebben a paraméterben. A "Kuznyecov" repülőgép -hordozó körülbelül 2500 tonna repülőgép -üzemanyagot szállít, de ismét nincsenek pontos adatok a lőszerekről. Figyelembe véve azt az információt, hogy ezek kétszerese a korábbi típusú repülőgép -hordozón lévő légi lőszer tömegének, maximum 400 tonnát kapunk. Ennek megfelelően nem tévedés azt feltételezni, hogy az "Uljanovszk" hasonló tartalékai 5, 5-6 ezer tonna és lőszerkészletek lehetnek-800-900, talán 1000 tonna. Ugyanakkor az amerikai "Nimitz" hasonló számadata körülbelül 8, 3-10 ezer tonna repülőgép-üzemanyag és legfeljebb 2570 tonna légi lőszer.
Szolgáltató személyzet
Itt az előny ismét az amerikai repülőgép -hordozóé. Magán a Nimitz személyzetén kívül az amerikai repülőgép -hordozónak van egy 2500 fős légi csoportja is, míg az ATAKR Uljanovszk állítólag csak 1100 főt számlált. Más szóval, az amerikai repülőgép -hordozó jobb szolgáltatást tudott "ajánlani" repülőgépeinek, mint a szovjet ATACR.
Fel- és leszállási műveletek
Rendkívül nehéz összehasonlítani képességeiket az amerikai Nimitz osztályú repülőgép-hordozón és az Uljanovszki ATACR-on. Már csak azért is, mert nem teljesen világos, hogy pontosan mit kellett volna felszerelni a szovjet nukleáris meghajtású nehézgépeket szállító cirkálónak.
Ez természetesen általánosan ismert adat, miszerint Uljanovszknak 2 gőzkatapultot és egy ugródeszkát kellett volna kapnia, de hogy ez hogyan történt, nem teljesen világos. Vannak információk, amelyek szerint az "Uljanovszk" projekt kezdetben három katapult jelenlétét feltételezte, és nem világos, hogy az ATACR -nek egyszerre kellett -e ugródeszkát hordania. Az is ismert, hogy ezen a hajón a katapultok száma heves vitákat váltott ki, amelyek eredményeként jóváhagyták a "felszállási eszközök" összetételét. Végül 2 gőzkatapultra rendeződtünk, de egyes jelentések szerint a Szovjetunióban az elektromágneses katapultákon végzett munka olyan jól haladt, hogy Uljanovszk csak azokat szerezhette be.
Ezenkívül teljesen tisztázatlan, hogy a katapultát vagy az ugródeszkát használó repülőgépek emelkedési arányai hogyan kapcsolódnak egymáshoz: a számításokhoz szükséges adatokhoz csak a hordozóalapú repülőgépek repüléseiről készült videó megtekintésével lehet hozzájutni. Mindezt a szerző részletesen elemezte a "TAKR" Kuznetsov "cikksorozatban. Összehasonlítás a NATO repülőgép -hordozóival”, ezért itt csak a korábban elhangzottakat foglaljuk össze.
A szerző számításai szerint a Nimitz-osztályú repülőgép-hordozó 30 perc alatt képes egy 45 repülőgépből álló légcsoportot felemelni. Szigorúan véve az amerikai katapultok teljesítménye magasabb, 2, 2-2, 5 perc alatt képesek egy repülőgépet elküldeni repülés közben, figyelembe véve a katapultra érkezés idejét stb. De tény, hogy általában egy nagy légcsoport elhelyezkedése a fedélzeten megakadályozza a rendelkezésre álló négy katapult közül 2 működését, így az amerikai repülőgép -hordozó nem kezdi el azonnal teljes kapacitással működését: mind a 4 katapult képes csak néhány repülőgép indítása után aktiválható. Ugyanakkor az „Uljanovszk”, a katapultjai és a kiindulási helyzete alapján, képes arra, hogy azonnal két íjpozíciót használjon az ugródeszkáról való indításhoz, és mindkét katapultot, majd ezt követően egy harmadik („hosszú”) pozíció is csatlakozhat őket. Ugyanakkor a vadászgépek emelési sebessége az ugródeszkáról akár két repülőgépet is elérhet három percenként csak két kilövési helyről, és 3 -at háromból, de a repülőgép -hordozó katapultjai valamivel lassabban működnek, mint az amerikaiak, mivel oly módon, hogy átfedik a felszállási vonalat. Ennek ellenére teljesen feltételezhető, hogy az Uljanovszki ATACR legalább 40-45 repülőgépet képes felemelni fél óra alatt, vagyis képességei meglehetősen közel állnak az amerikai nukleáris repülőgép-hordozóhoz.
Másrészt nem szabad megfeledkezni arról, hogy a katapultról való felszállás nehezebb a pilóta számára, emellett a harcosok nem tudnak felszállni a „rövid” kiindulási helyzetből a maximális felszállási súlyban. De ismét meg kell érteni, hogy egy vegyület védelmében a repülőgépekre nem lesz szükség erre a maximális felszállási súlyra: tény, hogy a nagy üzemanyag-tartalékok megnehezítik a repülőgépet, jelentősen csökkentik a manőverező képességét, és gyakran egyszerűen nem szükségesek. Ha az ATACR "Uljanovszk" -nak a maximális harci sugarú repülést kell biztosítania, akkor a légcsoport emelkedési sebessége nem lesz annyira kritikus, és két katapultból és egy "hosszú" kiindulási helyzetből lehet megszervezni.
Mégis, mivel nem rendelkezik minden információ teljességével, a szerző hajlamos azt hinni, hogy a tisztán kilökődő repülőgép -hordozónak előnye lesz a tisztán ugródeszkával vagy a vegyes rendszerű hajóval szemben, ahol ugródeszkát és katapultot is használnak. De az utóbbi esetben a katapult repülőgép -hordozó fölénye nem feltétlenül olyan nagy, és emellett abban az esetben, amikor az elmozdulás gazdaságosságára van szükség, az ugródeszka szinte vitathatatlan lehetőségnek tűnik.
A helyzet az, hogy a gőzkatapult nagyon összetett berendezések, gőzfejlesztők, kommunikáció stb. Komplexuma, egy katapult össztömege az összes kiszolgáló egységgel eléri a 2000 tonnát. Nyilvánvaló, hogy két további katapult azonnal "megeszi". mintegy 4000 tonna hasznos teher, míg az ugródeszka többszörös, mivel tömege alig haladja meg a több száz tonnát.
Ami a repülőgépek repülésre való előkészítését illeti, a Nimitz ismét előnyben részesíti. Mint tudják, a pilótafülke területe a repülőgép -hordozó egyik legfontosabb jellemzője, mivel a felszállásra kész, üzemanyaggal és felfüggesztett fegyverekkel rendelkező repülőgépek vannak rajta - elméletileg lehetséges az ilyen repülőgépek leeresztése hangárokba, de a gyakorlatban rendkívül veszélyes. Ennek megfelelően minél nagyobb egy repülőgép -hordozó pilótafülkéje, annál nagyobb légcsoport helyezhető rá. Tehát a "Nimitz" esetében ez a szám eléri a 18 200 négyzetmétert, míg az ATAKR "Uljanovszk" esetében - körülbelül 15 000 négyzetmétert.
És mi az eredmény?
Ennek eredményeként két teljesen különböző repülőgép -hordozónk van, amelyeket általában különböző feladatok megoldására terveztünk. Amint fentebb már említettük, az amerikaiak szó szerint mindenben a fuvarozó-alapú repülőgépeikre bízták a vezető szerepet. Ennek megfelelően standard szárnyuk (különösen a 20 Tomkats, 20 Hornet és 16 Intruder változatban) teljesen univerzális volt. Ez magában foglalta mind az elsődlegesen légi harcra szánt repülőgépeket - "Tomkats", mind a speciális "Intruders" csapásokat, és a "Hornets" kiváló "lovas tartalék" volt, amely a helyzettől függően képes volt megerősíteni a vadászgépeket vagy a támadó repülőgép -hordozókat. Ugyanakkor a vadász- és csapásrepülőgépek akcióit ellátták a szükséges felderítési, támogatási és irányítási eszközökkel - AWACS repülőgépekkel, elektronikus hadviselési repülőgépekkel, valamint „repülő tartályhajókkal”. Ezenkívül a légiszárny képes volt erőteljes tengeralattjáró-ellenes védelmet felépíteni, amely PLO repülőgépeket és helikoptereket tartalmaz.
Ennek megfelelően az amerikai repülőgép -hordozó szinte ideális "lebegő repülőtér" volt, amelynek fő és egyetlen feladata a fent leírt légszárny működésének biztosítása volt.
Légcsoportjuk sokoldalúságának köszönhetően a Nimitz osztályú repülőgép-hordozók valóban többcélúvá váltak, és képesek hatékonyan megsemmisíteni a felszíni, talaj-, levegő- és víz alatti célokat.
Ugyanakkor az Uljanovszki ATACR sokkal specializáltabb hajó volt. Mint tudják, a specializáció mindig hatékonyabb, mint az univerzalizmus, emellett az "Uljanovszk" fentebb leírt hiányosságai közül néhány, az előttük álló feladatok fényében egyáltalán nem ilyen. Nézzük meg ezt közelebbről.
Az ATACR "Uljanovszk" lényegesen kisebbnek bizonyult, mint a "Nimitz" - 65 800 tonna, szemben a 81 600 tonnával, míg később a sorozat amerikai repülőgép -hordozói mintegy 10 000 tonnával "nőttek". Ennek megfelelően a szovjet hajó olcsóbb volt, és ez természetesen ilyen leviatánok gyártásában van.
Ugyanakkor az Uljanovszki ATACR kulcsfontosságú feladatának megoldása során - az amerikai AUG -ot lecsapó heterogén erők légvédelemének biztosítása érdekében - bizonyos előnyökkel járt a Nimitz -osztályú repülőgép -hordozóval szemben. Légharcra "kihegyezett" légcsoportja 24 "Tomkat" vagy akár 40 egység ellen volt képes ellenállni. "Tomkats" és "Hornets" 36 Su-33 vagy 45-48 Su-33 és MiG-29K. Ugyanakkor az "Uljanovszk" még több légi járőrt is bevethet az AWACS repülőgépek részvételével, mint az amerikai repülőgép -hordozó, ami ismét bizonyos előnyöket adott a szovjet ATACR -nek. Az amerikaiak csak az elektronikus hadviselési repülőgépek elérhetőségében nyertek, de ennek aligha lenne döntő jelentősége.
Az amerikai repülőgép -hordozónak volt némi előnye abban, hogy képes gyorsan felemelni a légcsoportot, de ezt az ATACR használatának taktikája kiegyenlítette. Természetesen, ha elképzelünk egy hipotetikus párharcot az ATACR és az amerikai repülőgép -hordozó között, akkor az utóbbi a katapultok számának, a fedélzet nagyobb területének, a speciális betolakodó támadó repülőgépek jelenlétének és a csapásrepülőgépek hatótávolságának köszönhetően., tagadhatatlan fölényben lesz a szovjet hajóval szemben.
De az egész kérdés az, hogy senki nem akarta szembeállítani az ATACR -t a nukleáris "Nimitz" -el közvetlen szembenállásban. Az ATACR -nek fel kellett volna fednie a felszíni és tengeralattjáró hajókat, amelyek több száz kilométerre voltak az AUG -tól, de magát sokkal távolabbra kellett helyezni: így a „légi csatáknak” valahol félúton kellett felforrniuk a hajókat szállító repülőgépek között. Így a két "rövid" pozícióból induló repülőgépek hiányos üzemanyag -betöltése bizonyos mértékig megszűnt problémát jelenteni, és e pozíciók használatakor az Uljanovszki légcsoport emelkedési sebessége megközelítette a Nimitzet. Ha arról volt szó, hogy lefedjék az AUG-t ütő rakétát szállító repülőgépek ezredeit, akkor annak indulása előre ismert, és az ATAKR két katapult és egy harmadik, "hosszú" indítópozíció segítségével képes volt légvédő erők kialakítására. teljes sugarú körben való működésre.
Annak érdekében, hogy minimálisra csökkentsük az ATACR közvetlen védelmébe bevont hajók számát, az utóbbit a legerősebb, és nem félek a szóból, robot védelmi rendszerrel szerelték fel. Valójában így kellett volna működnie: a rádiótechnikai felderítőberendezés automatikusan irányt vett bizonyos sugárzások megtalálásához, és automatikusan végrehajtott ellenintézkedéseket: zavarókat, csapdákat stb. Hajótámadás esetén az ATAKR, a "Daggers" és a "Daggers" tűzszerkezeteknek automatikus üzemmódban és egyetlen CIUS irányítása alatt kell tükrözniük azt. Vagyis a nagyon lenyűgöző tűzvédelmi képességeknek és az elektronikus hadviselési eszközöknek automatikusan és egyidejűleg „egyhangúan” kellett volna működniük. Az amerikai repülőgép -hordozó sokkal gyengébben védekezett. Másrészről az ATAKR csökkentett elmozdulása nem tette lehetővé egy ugyanolyan erős PTZ elhelyezését, mint amilyen a Nimitz volt.
Az ATAKR a harci tartalékok mennyiségét tekintve nagyon lemaradt a Nimitz mögött-1, 5-1, 7-szer kevesebb üzemanyagot és 2, 5-3-szor kevesebb lőszert szállított. De meg kell érteni, hogy az amerikai többcélú repülőgép-hordozót többek között azért hozták létre, hogy hosszú távú hatást gyakoroljon a part menti célokra. Vagyis az amerikai repülőgép -hordozók harci alkalmazásának egyik formája, és mintha nem is a fő, az ellenség partvonalától bizonyos távolságban kellett volna manőverezni, és szisztematikus csapásokat mérni a területén lévő célpontok ellen. Ugyanakkor az ATACR -nek nem lett volna szabad ilyesmit tennie. Az AUG megsemmisítésére irányuló műveletek a hasonló tevékenységekhez képest röpkeek, és akkor vagy az ellenséges repülőgép -hordozót elsüllyesztik / letiltják, vagy ütőcsapatunkat legyőzik és legyőzik - mindenesetre már nem lesz szüksége légvédőre. Ezenkívül a légi harcra szánt lőszerek nyilvánvaló okokból sokkal kisebb súlyúak, mint a hajók vagy szárazföldi célpontok megsemmisítésére használt lőszerek.
következtetéseket
Nagyon egyszerűek. Az amerikaiak haditengerészetük koncepciója alapján hatékony "úszó repülőtereket" - többcélú repülőgép -hordozókat - igényeltek. Őket kapták, így a "Nimitz" standard elmozdulása több mint 90 ezer tonnára nőtt, ugyanakkor feláldozta a hajó erőteljes légvédelmét. Ugyanakkor a Szovjetunió magasan specializált ATACR -t épített, amelyet elsősorban a légi célpontok megsemmisítésére terveztek. Ennek eredményeként egy hajót kellett volna megszerezni, bár számos paraméterben rosszabb, mint a Nimitsu, de amely képes volt ellátni kulcsfontosságú funkcióját, azaz összetörni vagy megkötözni a légszárnyát a csatában, ezáltal biztosítva az AUG veresége rakétákat szállító felszíni vagy tengeralattjáró hajókkal vagy part menti repülőgépekkel.
Más szavakkal, az Ulyanovsk ATACR, szándékosan gyengítve a sztrájkképességeket és kevésbé jelentős PLO -t, kisebb mérete ellenére képes volt megoldani a légtér -irányítási kérdéseket, talán jobban, mint egyetlen Nimitz -osztályú repülőgép -hordozó által vezetett AUG.
És ma, az első orosz repülőgép -hordozó tervezésekor, először is fogalmi választást kell hoznunk. Ha flottát fogunk építeni az amerikai képére és hasonlatosságára, akkor szükségünk lesz egy többcélú repülőgép -hordozóra, hasonlóan az amerikaihoz. Ugyanakkor pontosan el kell képzelnie, hogy nem fogjuk tudni megtervezni „ugyanazt a„ Nimitzet”, csak 60 000 tonna kiszorítással”. Vagyis egy ilyen elmozdulású többcélú repülőgép -hordozó természetesen lehetséges, de mindenben sokkal gyengébb lesz, mint bármelyik amerikai, hangsúlyozom.
Ugyanakkor egy ilyen repülőgép-hordozóhoz természetesen jelentős kíséretre lesz szükség: mint valójában az amerikaira: gyakorlatilag nincs különbség abban, hogy 100 ezer fős hajó számára légvédelmi / légvédelmi rakétavédelemről gondoskodnak-e. tonna vagy 60 000 tonna. Még azt is mondhatjuk, hogy a "hatvanezredik" repülőgép -hordozó több kísérőt igényel, mint "Nimitz" vagy "Gerald R. Ford" - utóbbi légszárnya nagyobb, és jobb szintű védelmet nyújt a vegyületnek.
Más kérdés, ha átvesszük a szovjet koncepciót, és nem többcélú, hanem speciális repülőgép -hordozókat hozunk létre, például "kihegyezve" a légvédelemben - itt valóban meg lehet majd birkózni közepes vízkiszorítású hajókkal, amelyek mindazonáltal képesek lesznek ellátni kulcsfontosságú funkciójukat … De meg kell értenie, hogy a szovjet koncepcióban a fő feltűnő szerepet nem a hordozóalapú repülőgépek, hanem a Tu-16 és Tu-22 rakétahordozók, felszíni és tengeralattjáró rakétacirkálók játszották, míg a TAKR és az ATAKR feladata csak a tetteik biztosítására volt szükség. Így a szovjet utat követve valóban megengedhetjük magunknak a Nimitznél jóval kisebb repülőgép -hordozót, és ezen spórolhatunk. De csak azzal a feltétellel, hogy kellően erős rakétát szállító "kulákokat" alakítanak ki, amelyeket repülőgép-hordozónk lefed, és amelyek valójában megoldják az ellenséges flotta harcainak feladatait.
Más szóval, mielőtt elkezdené a repülőgép -hordozó építését, nem kevésbé a hazai flotta koncepciójával kell döntenie, és ezt meg kell tenni, valójában jóval a lerakása előtt. Békés úton tudni kellett jóval a 2011–2020-as GPV kezdete előtt, annak érdekében, hogy egyetlen hajóépítési koncepció keretében meg lehessen határozni az építésre tervezett hajók számát és teljesítményjellemzőit.
Azt kell mondanunk, hogy flottánk veresége az orosz-japán háborúban rendkívül nehéz volt, de a flotta újjáélesztésére irányuló későbbi intézkedések közül sok (sajnos nem minden) megérdemli a legnagyobb dicséretet. A haditengerészeti vezérkar komolyan elgondolkozott azon, hogy milyen haditengerészeti erőkre lesz szüksége és mire. Meghatározták a századok összetételét, amelyekből a flottának állnia kellett, valamint az egyes hajóosztályokhoz rendelt feladatokat. És akkor az Orosz Birodalom már nem egyedi hajókat és nem is sorozatukat kezdte építeni, hanem századokat, vagyis a flotta állítólag fő szerkezeti egységeit. Igen, persze, ugyanakkor sok hibát követtek el a hajók teljesítményjellemzőinek meghatározásakor, de tény, hogy a cári Oroszországban végre megértették: ahhoz, hogy haditengerészetük legyen, szükség van egy haditengerészet felépítésére, az, hogy a haditengerészeti építkezést egyetlen alkalmazási koncepció keretében végezze, és ne külön, akár önkényesen erős hajókat. Sajnos a történelem egyetlen tanulsága az, hogy az emberek nem emlékeznek a leckéire …
