Az első tudós az automatikus kézi lőfegyverek elméletének területén, kétszer a hadsereg tábornoka V. G. Fedorov. „A külföldi hadseregek kézi lőfegyvereinek modelljeiben bekövetkezett változások trendjeiről a második világháború tapasztalatairól” című munkájában 1944 -ben ezt írta:
Az új közbenső töltények bevezetése lehetővé teszi a könnyű géppuskák további könnyítését, súlyukat 6 kg -ra emelve.
Vegye figyelembe, hogy a német katonai gondolkodás egyáltalán nem vette figyelembe a könnyű géppuskák kifejlesztését egy közbenső töltényhez, és talán bizonyos szempontból még igaza is volt. A Sturmgever elfogadása előírta a géppisztolyok, karabélyok és könnyű géppuskák, köztük az MG-42 elhagyását a rögzítőfék teljesítményében. Bár egyetlen bipodon lévő MG-42 géppuska aligha tulajdonítható kézi géppuskának, mivel a 12 kilogrammos túlsúlya miatt alacsony a manőverező képessége.
Továbbá, az egységes automatizálásról beszélve, Fedorov ezt írja:
Az alaphoz támadópuska kialakítása vehető - mint egy vadászgép fő fegyvere, klipből való töltéssel és magazinok beszúrása; ennek a fegyvernek az előnyeit először is tiszteletben kell tartani könnyű géppuska kialakításával, amely egy rohampuska elfogadásával bizonyos mértékig elveszíti korábbi jelentését és nem lesz annyira elterjedtmint a mi korunkban.
Ez a rövid bekezdés három gondolatot fejez ki, amelyeket a történelem folyamata megerősített. Először is, egy könnyű géppuska és egy rohampuska egyesítése a tervezésben. Fedorov volt az úttörő az egyesítés területén. Géppisztolyán alapuló könnyű géppuska kifejlesztéséről ismert. Másodszor, tárolja az élelmiszereket. Fedorov nem is fontolgatta a szalagos etetést, már csak azért sem, mert ebben az esetben szó sem lehetett az egyesülésről. Harmadsorban, mint a gyakorlat azt mutatta, a könnyű géppuskák a köztes patronhoz, mind a tár, mind az övadagolás nem jelentenek jelentős előnyt a géppuskával szemben, és nem kaptak széles körű elterjedést.
És mégis, az első RPD könnyű géppuska, amely egy közbenső töltényhez volt elhelyezve, pontosan övvel volt ellátva. De nem telt el sok idő, és még Fedorov élete során is megtörtént, amiről írt. Először jött létre egy egységes AK / RPK link. Az egységes rohampuska / könnyű géppuska létrehozásával az amerikaiak nem jártak sikerrel. Eugene Stoner megpróbálta ellensúlyozni az egyesülést azáltal, hogy bevezette a modularitást a Stoner 63 projektbe. Az ő projektjével sem történt semmi, de a "modularitás" azóta újabb marketing szolgáltatássá és a neofiták bohócává vált a fegyverek témájú online csatákban. Végül maga az FN Minimi jelent meg, amelynek egyik módosítását 1984 -ben M249 SAW néven fogadták el az Egyesült Államokban.
Nyilvánvalóan ezt a tényt támasztják alá az online enciklopédiák következtetései, mint például:
A géppuska (FN Minimi) jól megérdemelt népszerűségnek örvend a nagy mobilitásért, tűzerővel kombinálva, észrevehetően felülmúlja a könnyű géppuskák, például az RPK-74 tűzerejét, L86A1 és mások, géppuskák alapján épültek, és nem a "semmiből" készültek, mint a géppuskák.
vagy
Mint elődje, Az RPK-74 jelentősen rosszabb idegen kis kaliberű könnyű géppuskák tűzereje (például nagyon gyakori az FN Minimi világában), mivel nem rendelkezik kivehető hordóval, zárt nadrágból lő és korlátozott kapacitású magazinokkal rendelkezik, a Rosguard ügyfeleit izgatottan járja körbe a szobában, és pénzt keres a fejlesztéshez. Az a feladat, amellyel nagyapáink a PPSh géppisztoly segítségével megbirkóztak, a "Turner" témában a kombinált tápegységű géppisztoly követelményeivé fajult. Miután biztonságosan elköltött 15 millió fejlesztést a „Turner-1” témában (amit egyetlen épeszű szakember sem kételkedett), a „Turner-2” témát 25 millióval emelték fel.
A kézi lőfegyverek kifejlesztésének története az amerikai alacsony impulzusú patron alatt folyamatos változtatások, kompromisszumok, közvetlen meghibásodások sorozata, amelyek gyökerei a szervizeléshez elfogadott töltény hiányosságaiban és az automatikus mechanizmusok rosszul tervezett kialakításában rejlenek.. Az FN Minimi az egyik oldal ebben a történetben. Kezdjük azzal, hogy a felmérés eredményei szerint az M249 a NATO gyalogsági fegyvereinek teljes sorában a megbízhatóság tekintetében az utolsó helyen áll.
2001 -ben Ray Grundy tengerészgyalogos tiszt nyílt levelet írt, amelyben leírt mindent, amit erről a géppuskáról gondol. Részleteket teszek fel belőle:
ILC (Egyesült Államok Tengerészgyalogság) tanulhat a szovjet hadseregtől, amely a nyolcvanas évek elején úgy döntött, hogy megszabadul a 7,62 mm-es szíjjal táplált RPD-től puskájukban és cserélje ki őket, jobb, Szovjet AR [rohampuska - rohampuska] RPK … Az RPK ugyanaz az AK -puska, hosszabb és nehezebb csővel, bipod a csőhöz rögzítve, kissé módosított fenékkel (automatikus tüzeléshez hajlamos helyzetből) és megnövelt kapacitású szektorbolt.
A szovjet mérnökök megértették az övvel táplált rekesz problémáit, és megszabadultak tőlük ….. Attól tartok, hogy értelmetlen veszteségeket kell elszenvednünk különböző helyzetekben ahhoz, hogy felismerjük, hogy egy könnyű géppuska nem használható automata puskaként.
Miért volt tartalék hordó a készletben? Az M249 tűzgyújtási módjának megértése megerősíti, hogy nincs szükség tartalék csőre ahhoz, hogy AR -ként használja. Gyakori tűz belőle hosszú ideig 85 lövés percenként. A gyorstüzelés 200 lövedék percenként, hordócsere két percenként. Mutasson egy tengerészgyalogost, aki képes mozogni és 3-5 lövéses sorozatban lőni, több mint 85 lövés / perc sebességgel, és ez egy olyan tengerészgyalogos képe lesz, aki kihagyja a célokat és értékes lőszert pazarol. Röviden szólva, A KMP hiába adott hozzá tartalékhordót - nincs rá szükség.
Értékelésem az M249 SAW -ról saját terepi tapasztalataimon alapul. Hányszor láttam egy SAW lövöldözőt, aki kénytelen volt megállni egy támadásban, hogy megszüntesse a késést! A rémálom az adagolótálca fedelének felemelése után kezdődik, hogy kiderüljön a késés oka. Gyakran a szalag kicsúszik a tálcából, és beleesik a dobozba. A tengerészgyalogos kétségbeesett helyzetbe kerül. Amellett, hogy megtudja a késés okait, el kell döntenie, hogy mit kezdjen a szalaggal. Ki kell ráznom ezt a szalagot a dobozból, vagy jobb új dobozt keresni? Ez idő alatt nem vesz részt a csatában. Fegyvere nem működik, nem lő az ellenségre, és nem tud védekezni. Kapcsolata folytatja az offenzívát, és a tűzvédő, amelyet biztosítania kell, hiányzik. Annak érdekében, hogy a lövész legalább ilyen helyzetben megvédje magát, az ILC -nek fel kell szerelnie a lövőt a SAW -val egy M9 -es pisztollyal, akárcsak az M240 -es géppuskák.
Nem látok logikát az M249 rendszer mentésének folytatásában. Könnyű, általános célú géppuskának megvannak az előnyei. Ez túl nehéz fegyver. Sérti a lőszer cserélhetőségét, nem nagyon működik a tárral, mintha csak a bipodból lőne, és általában "három pozícióban" hordják (patronok az adagolótálcán, a csavar előre van állítva, a kamra üres, a biztosítékot eltávolítják) az ellenséghez való közeledés miatt nem vagyunk biztosak ebben a rendszerben.
Meggyőződésem, hogy az ILC -nek összehasonlító teszteket kell végeznie az M249 SAW -val a megfelelő AKMoid -tal, ahogy a szovjet hadsereg tette. … A kanapé stratégák azt mondják, hogy túl kemény vagyok a SAW -val. De tapasztalataim megerősítik a becsléseimet. Ne kényszerítsük arra, hogy az áldozatok lelke emlékeztessen bennünket arra, hogy ha meghozzuk a szükséges döntést és lecseréljük az M249 SAW -t, sikeresebbek leszünk, és megmentjük az életüket.
Origanális cikk.
A cikk teljes fordítása:
Hadd hangsúlyozzam még egyszer, milyen tapasztalatokról beszél az amerikai: Az ILC (Marine Corps) tanulhat a szovjet hadseregtől …
2011 májusában az ILC úgy döntött, hogy mintegy négyezer M27 IAR -t (német puska HK416) vásárol meg próbaüzemre az M249 SAW helyett. Az IAR a "gyalogos automata puska", a vadászgép automata puskája, amely magazinból táplált kétlábúakkal szerelhető fel. Egy időben hasonló megoldást teszteltek Szudajev és Kalasnyikov rohampuskákon is. SAW - "Squad Automatic Weapon" - az LMG osztályú automata fegyver - a könnyű géppuskák "könnyű géppuskája". A PKK mindkét kategóriába tartozik. Mint látható, a kifejezések játéka újra kezdődik. Számunkra - ha kétlábú, akkor géppuska. Az amerikaiaknak, ha kézzel lehet lőni, puskát.
Ray Grundy kívánsága teljesült. Az ILC megszabadult a szíjjal táplált géppuskától. A 4 tagú tengerészgyalogosok csapatába tartozik egy M27-es fegyverzetű harcos 21 magazinnal. Továbbá logikus kísérlet történt a könnyű géppuskák fejlődésének befejezésére - a 2016 augusztusi gyakorlatok során az amerikai tengerészgyalogosok az M27 -et próbálták az M27 -et szabványos fegyverként használni. Vagyis elhagyni a könnyű géppuskákat egy univerzális gyalogos fegyver javára. Legyen szó M27 -ről vagy másról, AK vagy AR alapján, de lehetséges, hogy ez teljesen logikus befejezése lesz a kézi lőfegyverek evolúciójának egyik körének.
Nem tudom, mit mondtak az "M27" puskáról szóló "kiegészítő" véleményekben, amelyekről a lenta.ru ír. De íme néhány híres tény erről a fegyverről:
A KMP -re korlátozott mennyiségű M27 szállítására vonatkozó szerződés megkötését megelőző 2008 -as tesztek során a H&K termékek megbízhatósága tekintetében nem haladták meg más szállítók kínálatát. Tehát az FN Herstal termékek esetében 26 késést értek el, két Colt mintánál - 60 és 28, H&K - 27 7200 lövésnél nem a legsúlyosabb körülmények között, ami 0,38%-ot tett ki, ami összehasonlíthatatlan a szovjet 0,2%-kal. A 2007-es porvizsgálat során a HK-416 3 ujjszakadást kapott 6000 lövésre, ami egyenlő a fegyver meghibásodásával.
Az M855A1 patron elfogadásával az M27 problémákat okozott vele. A csavarok átlagos élettartama az M855A1 használatakor nem haladta meg a 6000-7000 lövést, a cső élettartama 9000 - 10000. Ebben a tekintetben az M4A1 karabélyos csavar felülmúlta az M27 -et, mivel az egyik teszt során 9000, sőt 13000 -et dolgozott a fülek eltörtek. Az ütközők törésének oka ugyanaz, mint egy bélésszakadás esetén - a gázvezetéket rövid löketrúdra cserélve. Amikor a rúd eléri a csavartartót, felborulási pillanat következik be.
A csavar és a csavartartó felületei közötti kopási munka megnő, a köztük lévő rés nő, és a füleken egy erő jelenik meg, amely a törésen dolgozik.
A megbízhatóság mellett van még két jelentős probléma. Az első a karbantarthatóság. Az M27 gyári garanciaszerelvényekkel rendelkezik. Vagyis az egyes egységek javítása csak a szállító cégének gyári feltételeiben lehetséges. A redőny cseréje csak redőnykerettel lehetséges. A második a költség. Egy példány ára karosszériakészlet nélkül 3000 amerikai dollár, bipoddal, optikával és távolságmérővel rendelkező készletben pedig eléri az 5000 -et. Az autó ára korántsem turistaosztály. Lehet, hogy az elit csapatok alakulatai megengedhetik maguknak egy ilyen kétes szeszélyt, akkor az amerikai hadsereg nem is fontolgatta, hogy emiatt az M249 -et M27 -re cserélje. Mit nem lehet mondani a franciákról, akik a FAMAS -jukkal kortyolgatva úgy tűnik, a másik végletbe rohantak. A németek kedvezményt adtak nekik a HK-416 vásárlásának nagy tételéből, de a franciáknak meg kellett lépniük a nemzeti büszkeség torkát, és megvásárolták ezt a mintát 4000 dollárért.
Összefoglaló. Miután az amerikai tengerészgyalogság részlegesen elfogadta az M27 -et, az amerikaiak csak megközelítették a 70 -es évek szovjet tapasztalatait. A szovjet tervezők és technikusok által meghatározott megbízhatósági szintet még nem érték el. És nem csoda. Ahogy az egyik filozófus mondta: "Nem lehet hangosabban fingni, mint amennyit egy lyuk a fenekében enged." A patron és az automatizálási séma fejlesztésekor elvégzett konstruktív téves számítások szabják meg a javítás határait. A technológiai újításoknak köszönhetően, kezdve a cső és a kamra krómozott bevonatától kezdve a modern száraz kenőanyagokig és nanobevonatokig, az evolúció nem mozdította el a fegyver fő mutatóját az amerikai puskában.
Az öv / kombinált könnyű géppuska M249 SAW (FN Minimi) működése alacsony megbízhatóságot mutatott. Az ilyen géppuska hatékonysága a pontosság, a manőverezhetőség, az újratöltési sebesség tekintetében nem jobb, és néha még rosszabb is, mint egy hagyományos géppuska. Emiatt esetleges ellenségünk úgy döntött, hogy megszabadul tőle, miközben pénzt és erőforrásokat költünk egy ilyen géppuska létrehozására, utalva az "amerikaiak pozitív tapasztalataira". Ugyanakkor a "Poplin" témában szerzett hazai tapasztalatokat teljesen figyelmen kívül hagyják.
Számomra úgy tűnhet, de speciális külföldi fórumokon gyakran olvasok résztvevőik meglehetősen megfelelő megjegyzéseit mind az amerikai, mind a szovjet fegyverekről, mint a miénkről. Amikor jött egy üzenet, miszerint az orosz gárda az FN Minimi "tapasztalatát" szem előtt tartva rendelte meg a "Turner-2-t", ezek közül sok Szergej Zverev állandó állapotába, azaz sokkba esett. Érzem rajtam kérdő tekintetüket. És nem tudom, mit mondjak.
