Az első világháborúban az erődök és erődök védelmére használt különböző típusú tüzérségi darabok száma nagyon nagy, és tükrözi a fegyverkezésük eltérő megközelítését a különböző országokban. Sokukban az erődökhöz és erődökhöz való hozzáállás hasonló volt a dachákkal szembeni orosz hozzáállásunkhoz. Vannak, akik a régi dolgok raktárát képezik, mindent, amit egy lakásban nehéz tárolni, de kár kidobni. Mások viszont tökéletesen rendben tartják a dachát, elsősorban reprezentatív célokra.
Ebben az esetben az erődöket a legújabb nehézfegyverekkel látták el, bár a nagy birodalmak távoli, csendes zugaiban a sima csövű "Napóleonok" még mindig az erődökön álltak. A "Winnetou - az apacsok vezetője" című játékfilm ennek szemléletes illusztrációja! Nem szabad megfeledkeznünk az olyan jelenségről, mint a divat! Például a brit 9,2 hüvelykes ágyúkat mindenhova szállították! A mezei fegyvereket, bár nem illeszkedtek jól az erődfegyverek szerepéhez, az erődök álló fegyverzetének kiegészítésére is használták. Általában erődítményekben helyezték el őket egy alacsony mellvéd mögött, és közvetlen tűzre használták az erődhöz közeledő ellenséges gyalogságot.
A sima csövű fegyverek fénykorában az erődfegyverek nagy részét alacsonyra, kicsi kerekekre, gépekre szerelték fel, amelyek nagyon hasonlítottak az akkor hajókon használthoz, bár összetettebb kocsikat használtak, hasonlóak a mostanihoz látható a Szevasztopol Múzeum "Mikhailovskaya Battery" kiállításában. Az ilyen, 1914 -re már elavult fegyvereket ennek ellenére használták (!). Például a török sima csövű fegyverek, Isten tudja, mi az ókor, kő ágyúgolyókkal lőttek a brit csatahajókra! Sok régi fegyverkocsira ugyanazok a törökök telepítettek új puskafegyvereket, de nyilvánvaló, hogy az ilyen berendezésektől nem lehetett nagy hatékonyságot várni!
A fegyverek telepítésének problémája közvetlenül kapcsolódott a biztonságukhoz, a biztonság pedig a pénzügyekhez. Például ugyanazon Mikhailovskaya akkumulátor kazematikus telepítései nagy biztonsággal, de kis irányszöggel rendelkeztek a horizonton, ami sok ilyen fegyvert igényelt. A mellvédek mögötti bástyákon elhelyezett fegyverek nagy célzási szögekkel rendelkeztek, kevesebbre volt szükségük, de sebezhetőségük is magas volt.
A part menti erődökben az ilyen fegyverek telepítése volt a legelőnyösebb, és érthető, miért. A Dardanellák török erődítményei ilyen típusú fegyvereket alkalmaztak, de legénységük nagyon súlyos veszteségeket szenvedett a brit és francia hadihajók tüze miatt. Legalább az egyik német erőd (Fort Bismarck) szintén szenvedett japán lövedéktől (jelen esetben a nehéz földi ostromfegyverektől). Néhány amerikai tengerparti erőd, ha valaha tűz alá kerül, ugyanúgy szenvedhetett.
A 19. század végén bevezetett hatékony visszacsapó kompenzációs rendszer lehetővé tette a kisebb fegyverek felszerelését, amit a gyorsabb tüzelésük kompenzált. Például a hat font (vagy 57 mm) ágyúk gyakran megtalálhatók az erődökön, mint tipikus rohamellenes fegyverek, amelyeket nagy tűzgyorsaságuk miatt értékelnek. Egy tipikus kazemata tartónak ívelt páncélozott pajzsa volt, amely a pisztollyal együtt forog, és elvileg nem sokban különbözött a brit MK I 6 fontos tartójától.
Néhány erődnek magas volt a fegyvercsöveinek emelkedési szöge, amelyek ennek köszönhetően nagy távolságra lőhettek. De ugyanakkor a közeli célpontok elérhetetlenek voltak számukra! Számos amerikai tengerparti erődöt szereltek fel hatalmas, hosszú csövű, 12 hüvelykes ágyúkkal, kiegészítve nehéz habarcsokkal, amelyeket négy fős csoportokban helyeztek el nagy betongödrökben. Úgy vélték, hogy felülről lehulló kagylóik nagyon veszélyesek lesznek a cirkálók és csatahajók fedélzeti páncéljaira.
Harci helyzetben ezeknek a fegyvereknek a személyzete teljesen védett volt a közvetlen tűztől. Ha azonban az ellenség - mint akkor mondták - "tűzcserét" szervezhet, akkor nagy veszélyben lenne. A beton gödrök falai csak fokozzák a lövedék robbanásának hatását. A lövésekből származó lökéshullámok egyébként a betonfalairól is visszatükröződtek, és nem adtak egészséget a számításokhoz.
Aztán jött az ereszkedő ellensúlyos fegyverek korszaka. Ezeket a kocsikat 1912 -ig gyártották, és a Brit Birodalom környéki tengerparti erődökbe telepítették. Ez részben annak az eredménye, hogy elindítottak egy sor „orosz rémtörténetet” - a szentekről elnevezett csatahajókat: „Három szent”, „Tizenkét apostol”, amelyek a fordítás pontatlansága miatt a brit újságok 15 (!) Legújabb hajójává váltak. egyszerre. Félő volt, hogy az Orosz Birodalom brit, ausztrál és új -zélandi területek rovására megpróbálja bővíteni birtokát a Csendes -óceánon. És bár a brit hadsereg már 1911 -ben elavultnak nyilvánította a hanyatló fegyvereket, sok ilyen fegyvert használtak az első világháborúban.
Ugyanezeket az ágyúkat telepítették az Egyesült Államok keleti és nyugati partvidékén, valamint Hawaiin és a Fülöp -szigeteken található part menti erődök sorába. 1917 -ben a Csendes -óceán partján, ahol nem volt tengeri fenyegetés, sokukat leszerelték és Franciaországba küldték, ahol hagyományos kocsikra helyezték őket. A háború után visszavitték és visszaszállították ezekre az erődökre. Amerika a második világháború alatt megőrizte "eltűnő fegyvereit". Különösen hat ilyen ágyúval felszerelt erőd vett részt a Corregidor -sziget japánok elleni védelmében 1942 -ben. Irigylésre méltó hosszú élettartam, nem?
Ezeknek az ágyúknak az egyik lehetséges problémája a feletti tűz hatása volt. Ezt részben úgy oldották meg, hogy a pisztolyokat kerek gödrökbe szerelték fel, a pajzsra pedig a pajzsra volt szerelve. Ennek a pajzsnak lyuk volt a burkolatában, amelyen keresztül a fegyvercső felemelkedett és leesett. A fényképek azonban azt mutatják, hogy az amerikai ágyúk nagy része nem volt védve a felső tűztől.
A leszálló gépeken a fegyverek cseréjének folyamata lassú volt, és ugyanebben az Angliában 1914 -ben nem fejezték be. De elkezdték helyettesíteni őket barbet felszereléssel, hasonlóan az akkori hadihajókhoz. A Panama-csatorna erődítményei, ahol hatalmas, 14 hüvelykes ágyúkat szereltek barbets-be, jó példa volt az ilyen telepítésekre.
1882-ben egy kombinált angol-francia flotta bombázta Alexandria egyiptomi megerősített ütegeit. Az eredmények katasztrofálisak voltak az egyiptomiak számára. És ez a lecke nem volt hiábavaló: most az erődök fegyvereit egyre inkább egy páncélozott kupola vagy torony alá szerelték (mint egy hadihajónál), így még egyfajta "toronyfegyverkezési verseny" is elkezdődött.
A tornyokban fegyvereket kezdtek telepíteni Ausztria-Magyarország, Belgium, Németország, Olaszország és Hollandia erődítményeire. Arra jutott, hogy H. L. tábornok Abbott előadást tartott az Amerikai Tudományos Akadémián, figyelmeztetve a part menti erődök gyengeségére és sebezhetőségére a szomszédos Bermudán székelő brit haditengerészet támadása esetén (19. századi fenyegetés, amely nagyon hasonlít az utolsó kubai rakétaválsághoz) század!). Véleménye szerint szükséges volt az erődök összes nehézfegyverét páncéllal lefedni, vagyis toronyszerű fedelek alá helyezni!
Az amerikai kongresszust azonban nem nyűgözték le ötletei. Kiszámolták az ilyen rendszerek költségeit, és nem tettek semmit. Ugyanezeket a költségeket hatékonyabban lehetne felhasználni, mások megjegyezték, ha part menti fegyvereket helyeznének el kazemátokba.
Amikor eljött a háborús próbatétel, kiderült, hogy a páncélozott kupolák gyenge védelmet nyújtanak a nehéz ostrom tüzérségi lövedékek ellen, és közvetlen ütéssel átüthetők. A csúszások átszúrhatják a környező betont vagy falazatot, és károsíthatják a torony lengő mechanizmusát. Néha maga az öntött kupola súlya túlságosan nehéz volt a támasztékhoz és a forgó fogaskerék csapágyaihoz. Az elveszett erődökről készült sok fénykép mutatja az elpusztult kupolákat és konkrét alapjaikat.
A teljes védelem ötletének továbbfejlesztése a visszahúzható vagy eltűnő torony volt. Ugyanaz az ellensúly és a hidraulikus mechanizmusok lehetővé tették a torony eltávolítását égetés után úgy, hogy teteje egy szintben legyen az erőd betonalapjával. Ez csökkentette az ellenség esélyét arra, hogy közvetlen lövéssel ütje a tornyot, de ismét nem védett a kupola tetejének ütése ellen. Ezen túlmenően úgy tűnt, hogy ezeknek a tornyoknak az emelőmechanizmusai hajlamosak elakadásra az ellenséges tűz nélkül is.
A Manila-öböl bejáratánál az amerikaiak felépítették a Fort Drum-ot, egy csatahajó tornyaival és 356 mm-es fegyverekkel felfegyverkezve, de az erőd megadta magát, amikor elfogyott a friss víz!
Az első világháborús erődök fegyverzetének áttekintése hiányos lenne, ha nem említenék a "mobil tornyot" vagy a Fahrpanzert. Ez volt a Gruzon cég fejlesztése, amely egy páncélozott torony volt, gyorsgyújtású ágyúval (57 mm) felszerelve, amely négy kis kerekeken képes mozogni az erőd belsejében lévő 60 cm-es keskeny nyomtávú vasúton. Német és osztrák-magyar erődökben használták. Általában a sínek árokban vagy vastag beton mellvéd mögött futottak, így csak a torony felső, forgó része volt kitéve az ellenséges tűznek.
A Fahrpanzereket úgy tervezték, hogy lovaskocsival könnyen szállíthatók legyenek, így gyorsan bevethetők az erődön kívülre. Sok fronton használták mező- és árokerősítéseknél, de ugyanazok a németek soha nem találták ki, hogy ha egy páncélozott kazematist erősítenek ehhez a toronyhoz a vezető előtt, hátul - a motor miatt, és mindezt a pályákra teszik, nagyon jók lennének arra az időre a tank!
