Az összehasonlíthatatlan összehasonlítása nagyon szórakoztató. A cikk címének kérdése, a dibilizmus enyhe árnyalata ellenére, mély alapokkal rendelkezik. Ezt a kérdést a repülőgép -hordozó sztrájkcsoportok helyi háborúkban való alkalmazását jellemző figurák váratlan megjelenése kapcsán tették fel.
Kezdjük a beszélgetést a híres "sivatagi viharral". Az Irak elleni hadműveletben való részvételhez a nemzetközi koalíció 2000 repülőgépet toborzott, amelyek az amerikai légierő taktikai repülésének támadó repülőgépein alapultak, többek között:
- 249 F-16 légi fölényes vadászgép;
- 120 F-15C vadászgép;
-24 vadászbombázó F-15E;
- 90 támadó repülőgép "Harrier";
- 118 F-111 bombázó;
-72 rövid hatótávolságú A-10 típusú légi jármű
Ezenkívül az amerikai légierő 26 B-52 stratégiai bombázóból, 44 F-117A Stealth támadó repülőgépből, nagyszámú elektronikus hadviselésből és AWACS repülőgépből, felderítő repülőgépekből, légi parancsnoki állomásokból és tartályhajókból állt. Az amerikai légierő a törökországi, a szaúd -arábiai és a katari légibázisokon székelt.
A haditengerészeti légi közlekedésben 146 F / A-18 hordozó-alapú vadászbombázó és 72 tengerészgyalogság, valamint 68 F-14 Tomcat vadászgép volt. A haditengerészeti légierők harci küldetéseket hajtottak végre, szoros együttműködésben és a légierővel közös tervek szerint.
83 repülőgépet a brit légierő, 37 -et a francia légierő osztott ki. Németország, Olaszország, Belgium, Katar egyenként több gépet osztott ki.
A szaúd-arábiai légierő 89 korábbi F-5-ös vadászgépet és 71 F-15-ös vadászgépet tartalmazott.
A nemzetközi koalíció légi közlekedése mintegy 70 000 repülőgépet repült, ebből 12 000 hordozó-alapú repülőgép. Íme - csodálatos alak! A haditengerészeti fedélzeti repülőgépek hozzájárulása a sivatagi vihar hadművelethez mindössze 17% volt …
Ez egyáltalán nem illeszkedik a repülőgép -hordozó sztrájkcsoportok pusztító "demokratizáló" képéhez. Kétségtelen, hogy 17 százalék sok, de ennek ellenére okunk van azt hinni, hogy a Sivatagi vihar hadművelet jól sikerült volna repülőgép -hordozók nélkül is. Összehasonlításképpen - a 24 "szárazföldi" F -15E "Strike Eagle" vadászbombázó 2142 rakétát repült iraki terület felett 1991 januárjában - a parancsnok nagy reményeket fűzött a LANTIRN IR megfigyelő és navigációs rendszerrel felszerelt ígéretes repülőgépekhez, amelyek fokozzák a 25 ezer alkalommal a csillagokat.
Talán a koalíció fő feltűnő ereje a "Tomahawk" taktikai rakéták voltak? Sajnos nincs. 2 hónapig kevesebb, mint 1000 "harci tengelyt" használtak, ami egyszerűen nevetségesnek tűnik a repülési sikerek hátterében. Például a Sivatagi vihar hadművelet során a B-52G bombázók 1624 katonát hajtottak végre, és 25 700 tonna bombát dobtak le.
Hasonló kép alakult ki 1999 -ben Jugoszlávia bombázása során. A NATO-parancsnokság Olaszországba koncentrálódott (Aviano, Vicenza, Istrana, Gedi, Piacenza, Cervia, Ancona, Amendola, Brindisi, Sigonela, Trapani) mintegy 170 amerikai légierő harci repülőgépe (F-16, A-10A, EA-) 6B, F-15C és egy század (12 autó) F-117A repülőgépek), a brit légierő 20 repülőgépe (Tornado IDS / ADV és Harrier Gr. 7); 25 francia légierő repülőgépe (Jaguar, Mirage-2000, Mirage F-1C); Az olasz légierő 36 repülőgépe (F-104, "Tornado" IDS, "Tornado" ECR) és további 80 harci repülőgép a NATO-tagállamoktól.
Nyolc B-52H és öt B-1B üzemeltetett Nagy-Britanniában (Faaford és Mildenhall) légibázisokról, 6 B-2 "láthatatlan" B-2 pedig a Whiteman légibázisról (USA, Missouri).
A felderítéshez és a célmegjelöléshez 2 amerikai E-8 JSTAR repülőgép (Ramstein légibázis, Németország) és 5 U-2 felderítő repülőgép (Istres légibázis, Franciaország), valamint 10 amerikai és holland R-3S és EU-130 (Rota légibázis), Spanyolország). Ezt követően ezek a számok növekedtek, és a művelet végére elérték az 1000 egységet.
Az Adriai-tengeren az amerikai haditengerészet Theodore Roosevelt repülőgép-hordozója lógott, 79 repülőgépet szállított a legkülönfélébb küldetésekhez, amelyek közül csak 24 darab F / A-18-as volt használható csapásokra. Az AUG volt legközelebb Jugoszlávia területéhez, ezért szárnyának reakcióideje minimális volt-28 F-14 Tomcat hordozó-alapú vadászgép repült, hogy kísérje szinte az összes olaszországi légibázisról érkező csapást. Ezenkívül az F-14 megvilágította a célpontokat, amelyek harci küldetéseket biztosítanak az A-10 támadó repülőgépek számára. Öt fuvarozón alapuló AWACS E-2 Hawkeye repülőgép dolgozott nem kevésbé intenzíven, folyamatosan megvilágítva a Jugoszlávia feletti léghelyzetet. De sajnos cselekedeteik eredményei elvesznek a teljes művelet léptékének hátterében.
Az általános kép a következő: a NATO repülőgépei 35 278 katonát hajtottak végre, ebből 3100 -at Theodore Roosevelt repülőgép -hordozó szárnya hajtott végre. Nem sok.
A nukleáris repülőgép -hordozó vállalata az amerikai haditengerészet univerzális "Nassau" leszállóhajója volt, amelyen 8 AV -8B VTOL repülőgép volt, valamint "hibás repülőgép -hordozók" - a régi francia "Fosh" (légszárny - 14 támadás) repülőgép "Super Etandard", 4 felderítő repülőgép "Etandard IVP"), olasz "Giuseppe Garbaldi" (légszárny - 12 AV -8B támadó repülőgép) és angol "Invincible" (légszárny - 7 AV -8B). Ezek a hordozó-alapú repülőgépek 430 felszállást hajtottak végre a művelet során, azaz csak szimbolikus részvételt vállalt, és ellepte Olaszország területét a Jugoszláviából érkező lehetséges légitámadásoktól.
Ennek eredményeként Jugoszlávia bombázása során a fuvarozón alapuló repülőgépek csak a feladatok 10% -át teljesítették. A félelmetes AUG -ről ismét kiderült, hogy kevés haszna van, és a konfliktusba való beavatkozásuk inkább PR -kampány volt.
Folytatva elméleti kutatásainkat, arra a következtetésre juthatunk, hogy egy úszó repülőternek előbb -utóbb meg kell közelítenie a partot, ahol a szárazföldi repülőterekről repülő repülés örömmel fogadja. A fedélzeti repülőgépek sajátos báziskörülményeik miatt rendszerint "vágott" teljesítményjellemzőkkel és korlátozott harci terheléssel rendelkeznek. A hordozóalapú repülőgépek számát szigorúan korlátozza a hajó mérete, így a hordozóra épülő F / A-18 kompromisszum egy vadászgép, egy támadó repülőgép és egy bombázó között. A "szárazföldi" légi közlekedésnek nincs szüksége ilyen hibridekre: a speciális légifelényes F-15 vagy Su-27 típusú vadászgépek, amelyeket légiharchoz "élesítettek", minden más egyenlőség mellett, egy kis fedélzetet, a Hornet-et, mint egy forró vizes palackot, elszakítják. Ugyanakkor a speciális lökésszerű F-15E vagy Su-34 sokkal nagyobb harci terheléssel rendelkezik.
Néhány szó az F / A -18 "Hornet" védelmére - a tervezőknek mégis sikerült egy könnyű vadászgépet létrehozniuk, amely alkalmas a fedélzetre való támaszkodásra, miközben még mindig képes tisztességes bombaterhelést hordozni, és szándékosan önteni az ellenségre. fej. A kiegészítő tartályba helyezett elektronika lehetővé teszi a fegyver pontos használatát (például a MiG-29-től megfosztják ezt a lehetőséget). Ezért a helyi háborúk sajátosságait figyelembe véve az F / A-18 költség / hatékonyság szempontjából az egyik legjobb repülőgép.
A fentieket figyelembe véve a hordozóalapú repülőgépek használata a földi célpontok elleni csapásokhoz hatástalan. Akkor miért építi őket az Egyesült Államok tételekben? Kevésbé hasznosak ezek a drága és erőteljes "halálgépek", mint egy kukásautó?
Okfejtésünk során egy apró részletet hagytunk ki - egy repülőgép -hordozó mindenekelőtt tengeri fegyver.
Érdekes földrajz
Ez a Csendes -óceán. Általában a lapos térképek torzítják a távolságokat, így az óceánok mérete nem tűnik olyan nagynak (Mercator Gerard valószínűleg megsértődött az ilyen szavak miatt). A Csendes -óceán valódi méretét csak a Földön lehet megbecsülni. És lenyűgözőek. Jobb oldalon Észak -Amerika partja keskeny sávban húzódik. A központban a figyelmes olvasó láthat egy foltot Hawaiiról. Fent, északon az Aleut -szigetek és egy darab Alaszka látható. Japán és Ausztrália nem látható ilyen szempontból - még mindig vitorláznak és hajóznak előttük. Oroszország általában a Föld másik oldalán található. Hol van az Antarktisz jégsapkája? Ő sem látható innen a Csendes -óceán szörnyű mérete miatt. Az Atlanti -óceán vagy az Indiai -óceán méretei nem kevésbé óriásiak - minden olvasó meggyőződhet szavaim igazságáról, ha önállóan forgatja a földgolyót. Helyesebb lenne bolygónkat "Óceánnak" nevezni.
Ez az az állapot, amellyel a világ minden országának haditengerészetének számolnia kell. Oroszországnak nincs különösebb problémája a tengeri határral - a Jeges -tenger tömör jége védi az Urál sarkvidéki partjait, Szibériát és a Távol -Keletet minden parti őrségnél megbízhatóbban. "Márki tócsák" - a Fekete -tengert és a Finn -öblöt szorosan lefedhetik a szárazföldi erők és a légierő repülőgépei. A Távol -Keleten a helyzet sokkal rosszabb - túl nagy területek és túl sok agresszív szomszéd, akik arról álmodoznak, hogy megkapják ezt a "apróságot". Ezeknek a területeknek a fejletlensége és a gagyi éghajlat - az Okhotszki -tenger teljes partvidékén csak egy nagy település található Magadanban (90 ezer szerencsés ember él az összoroszországi népszámlálás szerint) - a Távol -Kelet csendes annektálása, ugyanakkor a Kamcsatka elleni katonai támadás értelmetlen - az ellenséges csapatok mennyi idő múlva indulnak onnan Moszkvába? 30 éves? A következtetés az, hogy a Távol -Kelet biztonságának és következésképpen az Orosz Föderáció integritásának biztosítása a katonai síkon kívül esik. Szükséges iparágak, közlekedési hálózatok fejlesztése és a távol -keleti demográfia korrigálása.
Mint látható, az orosz haditengerészetnek semmilyen érdeke nem fűződik a világ óceánhoz, a partokat megbízhatóan sarkvidéki jég borítja. Nincsenek tengerentúli telepek, így a föld 1/6 -a rendelkezésre áll. A szárazföldi határ sokkal több problémát okoz, de ez már nem a haditengerészet kiváltsága.
Az Amerikai Egyesült Államokban a helyzet megfordult. Északon - a lassú határ Kanadával, délen - a mexikói határ, csak a Közép -Amerikából érkező illegális migránsok számára veszélyes.
Az Egyesült Államok összes nagy ipari központja, az amerikai gazdaság alappillérei a parton találhatók. A leggazdagabb államok-Kalifornia, Virginia, nagyvárosi területek: Boston-New York-Washington és San Francisco-Los Angeles-San Diego-széles sávban húzódnak mindkét óceán mentén. Az olvasók látták, milyen távolságra vannak az Egyesült Államok 51. állama (Hawaii) és Alaszka, mindenki hallott már Fr. Guam és más, a washingtoni adminisztráció által ellenőrzött tengerentúli területek - mindez felveti azt a kérdést, hogy erőteljes flottát hozzanak létre az amerikai admirálisok számára, hogy megvédjék ezeket a területeket és ellenőrizzék az óceánközi kommunikációt. A probléma Tajvannal, a KNDK -val, a növekvő Kínával, Szingapúr védelmével, a problémás Fülöp -szigetekkel - egyedül Délkelet -Ázsiában az Egyesült Államoknak van egy csomó problémája.
A flottának minden ellenséggel szembe kell néznie egy nem nukleáris konfliktusban (máris axiómává vált, hogy egyetlen modern hatalom sem mer nukleáris csapást indítani, minden konfliktust helyi fegyverek segítségével oldanak meg, amit valójában sokan megerősítenek) éves gyakorlat). A flottának képesnek kell lennie észlelni és elűzni minden betolakodót, legyen az tengeralattjáró vagy mérőkomplexum hajója, azaz több százezer négyzetkilométernyi Világ -óceán vízfelületét irányítják.
A flotta, amely hordozóalapú repülőgépeket is tartalmaz, hatékonyabban működik. Minden más eszköz és "aszimmetrikus válasz" ugyanolyan költséggel jár, de sokkal kevesebb lehetőséggel. Mint már többször mondtam, a kiváló P-700 Granit rakéták irányításának biztosítása érdekében űrfelderítő és célzási rendszerre van szükség, amelynek működtetése évi 1 milliárd dollárba kerül!
Yamato utolsó kampánya
A császári haditengerészet "Yamato" (japánul "Japán") csatahajója, az emberiség történetének legnagyobb csatahajója.
Teljes elmozdulás - 73 000 tonna (3 -szor több, mint a "Nagy Péter" nehéz nukleáris rakétacirkálóé).
Foglalás:
tábla - 410 mm;
fő fedélzet - 200 … 230 mm;
felső fedélzet - 35 … 50 mm;
GK tornyok - 650 mm (homlok), 270 mm (tető);
GK barbets - akár 560 mm;
kormányállás - 500 mm (oldal), 200 mm (tető)
40 … 50 cm fém! Logikailag a "Yamato" ellenálló volt az évek pusztításának minden eszközével (elvégre a második világháborúról beszélünk), áthatolhatatlan, sebezhetetlen és süllyeszthetetlen.
Fegyverzet: a csatahajó légvédelmi fegyverzete kilenc 406 mm-es főfegyver mellett a következőket tartalmazta:
- 24 x 127 mm univerzális pisztoly
- 152 x 25 mm-es légvédelmi géppuska (Százötvenkettő!)
Ezt a gazdaságot öt radarállomás és több száz lövész irányította.
1945 áprilisában a Yamato 1 cirkáló és 8 romboló kíséretével elindult utolsó útjára. A tapasztalt japán admirálisok megértették, hogy legyőzhetetlen csatahajó vár, ezért csak a felét - egyirányú jegyet - táplálták. De még ők sem sejtették, hogy minden ilyen gyorsan megtörténik.
Április 7 -én az egész japán egység 2 óra alatt gyalázatba fulladt. Az amerikaiak 10 repülőgépet és 12 pilótát veszítettek el. Japán - 3665 fő.
Reggel 280 repülőgép szállt fel az 58. munkacsoport repülőgépeiről, amelyek 300 mérföldre (!) Voltak a japán századtól. Csak 227 -en érték el a célt, a maradék 53 -an elvesztették útjukat (ezekben az években nem volt GPS). Az erőteljes légvédelem ellenére a Yamato-t 10 repülőgép-torpedó és 13 250 kilogrammos bomba találta el. Ez elég volt a szupervédett benőtt csatahajóhoz, a fő kaliberű tornyok lőszere felrobbant, és a Yamato elindult a halak etetésére.
Néhány hónappal ezek előtt az események előtt, 1944 októberében a Yamato testvérhajó, a Musashi csatahajó hasonló körülmények között elsüllyedt a Sibuyan -tengerben. Általánosságban elmondható, hogy a világtörténelem tele van olyan esetekkel, amelyek hajók halálát okozzák a hordozóra épülő repülőgépek hatására. Fordított esetek ritkák, különleges körülmények között.
Mi köze ennek a modern tengeri harchoz? A legerősebb "Yamato" -t megtámadták az "Avenger" gyenge torpedóbombázók: maximális sebesség - 380 km / h a víz felszínén és 430 km / h magasságban. Az emelkedési sebesség 9 m / s. Nincs foglalás.
Ezeknek a nyomorult repülőgépeknek több száz méteres távolságban kellett megközelíteniük a dühösen lő hajókat, azaz lépjen be a japán század légvédelmi zónájába. A modern szuperszonikus Hornet-eknek nem is kell ezt megtenniük-bármelyiknek, még a legerősebb hajós légvédelmi rendszernek (Aegis, S-300, S-400 vagy a feltételezett S-500) is van egy kis hátránya-a rádióhorizont.
Hatótávolságon kívül
A trükk az, hogy bármennyire is elcsépeltnek hangzik, a Föld kerek, és a VHF hullámok egyenes vonalban terjednek. A radartól bizonyos távolságra érintőssé válnak a Föld felszínéhez. Mindaz, ami fent van, jól látható, a hatótávolságot csak a radar energiajellemzői korlátozzák. Az alábbiakban semmi nem látható a modern hajóradarok látókörében.
A rádióhorizont nem függ az impulzus teljesítményétől, a sugárzási veszteségek szintjétől vagy a cél RCS -től. Hogyan határozzák meg a rádióhorizontot? Geometriailag - a D = 4.124√H képlet szerint, ahol H az antenna magassága méterben. Azok. az antenna felfüggesztésének magassága döntő, annál magasabb - minél tovább látható.
A valóságban minden sokkal bonyolultabb - a domborzat és a légkör állapota befolyásolja az észlelési tartományt. Például, ha a levegő hőmérséklete és páratartalma lassan csökken a magassággal, akkor a levegő dielektromos állandója csökken, és ennek következtében nő a rádióhullámok terjedési sebessége. A rádiósugarak pályája a földfelszín irányában megtörik, és a rádióhorizont növekszik. Hasonló szupertörést figyelnek meg a trópusi szélességi fokokon.
Egy 50 méteres magasságban repülő repülőgép teljesen láthatatlan egy 40 … 50 kilométeres távolságban lévő hajóról. Rendkívül alacsony magasságba esve még közelebb repülhet a hajóhoz, miközben észrevétlen marad, és ezért legyőzhetetlen.
Mit jelentenek tehát a szovjet radarok mutatói, például az MR-700 "Podberezovik"? A 700 az észlelési tartomány kilométerben. Ilyen távolságban az MP-700 képes a felső légkörben lévő tárgyak vizsgálatára. Ha tárgyakat észlel a rádióhorizont felett, a „vargánya” éberségét csak az antenna energiajellemzői korlátozzák.
Van -e mód a rádióhorizonton túlra tekinteni? Természetesen! A látóhatáron túli radarokat már régóta építik. A hosszú hullámok könnyen visszaverődnek az ionoszférából, és meghajlanak a Föld körül. Például a látóhatáron túli „Volna” radar, amelyet Nakhodka város közelében, a dombokra építettek, akár 3000 km-es észlelési hatótávolsággal rendelkezik. A kérdés csak az ilyen "eszközök" mérete, ára és energiafogyasztása: a "Volna" fázisú tömbantenna hossza 1,5 kilométer.
A skizofrénia szaga minden más, a "horizonton túli nézés" módja - például a légvédelmi rendszer űrholdjai vagy a repülőgépek felderítése a hajó helikopteréről, majd az ezt követő légvédelmi rakéták indítása. Közelebbről megvizsgálva annyi probléma derül ki a megvalósításuk során, hogy az ötlet magától eltűnik.
És mi a helyzet az AUG -nal, kérdezed. A hordozó-alapú szárny korai figyelmeztető repülőgépeket tartalmaz, a leghíresebb az E-2 Hawkeye. Bármelyik, még a legjobb hajóradar sem hasonlítható össze a felszín felett 10 kilométeres magasságba emelt Sólyomszem radarral. Ebben az esetben a rádióhorizont felszíni célok észlelésekor meghaladja a 400 km -t, ami kivételes képességeket biztosít az AUG számára a levegő és a tengertér megfigyelésére.
Ezenkívül az AWACS repülőgépnek nem kell "lógnia" a hajó közelében - a "Sólyomszem" harci légi járőrözés részeként több száz mérföldre küldhető a hajótól, és még mélyebb radarfelderítést végezhet az érdeklődés irányába. Ez a megközelítés nagyságrenddel olcsóbb és megbízhatóbb, mint a Szovjetunióban létrehozott Haditengerészeti Felderítő és Célzási Rendszer. Le lehet lőni a Sólyomszemet, de ez nehéz - egy pár harcos lefedi, és ő maga is olyan messzire lát, hogy lehetetlen észrevétlenül közel kerülni hozzá - a Sólyomszemnek lesz ideje, hogy vagy elköltözzön, vagy segítséget hívni.
Vasököl
Ami az AUG sokkoló képességeit illeti, ez még egyszerűbb. Képzeljünk el egy kistelepülést, amelynek területe 5x5, azaz 25 négyzetkilométer. És hasonlítsa össze ezt egy rombolóval, amelynek méretei 150x30 méter, azaz 0, 0045 négyzetméter kilométer. Ez majdnem pontos cél! Ezért a fuvarozó-alapú repülőgépek viszonylag kis számuk miatt eredménytelenül működnek a szárazföldi célpontok ellen, de a tengeri csatában ütőerejük páratlan.
Bár siettünk, az AUG -t eredménytelennek neveztük a földi célokkal szemben. Az a tény, hogy még korlátozott használattal is a légierő repülésének 10-20% -át vállalják, csak az ilyen típusú haditengerészeti fegyverek sokoldalúságáról beszél. Milyen segítséget nyújtottak a cirkálók és a tengeralattjárók a sivatagi vihar idején? Kiadtak 1000 "" Tomahawks "-t, ami a repülés akcióinak körülbelül 1% -a volt. Vietnamban még aktívabbak voltak a fuvarozón alapuló légiközlekedési műveletek - ezek az összes felszállás 34% -át tették ki. Az 1964 és 1973 közötti időszakban a 77. hadműveleti alakulat légi közlekedése 500 000 felszállást hajtott végre.
Egy másik nagyon fontos pont - a Sivatagi vihar hadművelet alapos előkészítése több mint hat hónapot vett igénybe. És a repülőgép -hordozó készen áll a harcra, amikor megjelenik a harci zónában. Kiderül, hogy operatív eszköz a beavatkozáshoz minden katonai konfliktusban. Különösen figyelembe véve azt a tényt, hogy a világ lakosságának 70% -a a parttól 500 km -es övezetben él …
Végül ez az egyetlen olyan hajótípus, amely képes megbízható légvédelmet biztosítani a nyílt tengeri század számára.
Oroszországnak szüksége van egy repülőgép -hordozóra?
A meglévő valóságokban - nem. Az orosz repülőgép-hordozóra bízható egyetlen érthető feladat a stratégiai rakéta-tengeralattjárók telepítési területeinek lefedése, de ezt a feladatot magas szélességi körökről is el lehet végezni hordozó-alapú repülőgépek részvétele nélkül.
Küzdj az ellenség AUG -jával? Először is, értelmetlen, az amerikai AUG -k nem fenyegethetik az Orosz Föderáció területét - a NATO rendelkezik elegendő földi bázissal. A fenyegetés abban áll, hogy csak a nyílt óceánon várjuk a hajóinkat, de nincsenek tengerentúli érdekeink. Másodszor, haszontalan - Amerikának 11 repülőgép -hordozó csoportja van, és hatalmas tapasztalatokat halmozott fel a hordozó -alapú repülőgépek használatában.
Mit kell tenni? Fordítson kellő figyelmet a hadseregre, folyamatosan telítse azt új technológiával. eszközök. És nem kell üldözni a "repülőgép -hordozók, mint az amerikaiak" kísérteties fantomjait. Ez a túl erős tengeri fegyver nem érdekünk. Valóban, a bálna soha nem jön ki a szárazföldre, és az elefántnak semmi köze a tengerhez.
