Ez az anyag a "Marat", az "Októberi Forradalom" és a "Párizsi Kommün" csatahajók légvédelmi tüzérségének szentelt.
Csatahajók légvédelmi fegyverzete az első világháború idején
Furcsa módon, de a "Szevasztopol" típusú csatahajókról szóló leggyakoribb forrásokban, például A. M. Vasziljev, az ilyen típusú csatahajókra telepített kis kaliberű tüzérség kérdése messze nem teljesen ismert.
Valószínűleg a 12 * 305 mm-es és 16 * 120 mm-es fő- és aknavédelmi ágyúkon kívül 8 * 75 mm-es és 4 * 47 * mm-es fegyvereket is felszerelni akartak a Sevastopoli-ra, de egyik sem közülük légvédelmi. Nyolc 75 mm-es ágyút terveztek párban elhelyezni a csatahajó 4 tornyán, és kizárólag a tüzérségi legénység kiképzésére szánták őket, a 47 mm-es ágyúk pedig tisztelegtek és díszítették az íj felépítményét.
Már a Szevasztopol befejezése során elhagyták a 75 mm-es "fejtetőfegyvereket", ha a sorozat első vagy egy hajójára szerelték őket, szinte azonnal szétszerelték. Ugyanakkor, figyelembe véve a repülés fejlődését, felmerült a hajók védelmére szolgáló eszközök szükségessége, ezért úgy döntöttek, hogy a legújabb csatahajókat négy légvédelmi ágyúval szerelik fel. Sajnos nem tudni, hogy milyen kaliberű, mivel a tisztelt szerzők ellentmondanak egymásnak.
Például A. M. Vasziljev rámutat, hogy a fegyvereknek 47 mm kaliberűnek kellett lenniük, de A. V. Skvortsov azt írja, hogy 63,5 mm. Valószínűleg párosával szerelték fel őket a fő kaliberű orr- és hátsó tornyokra, így valószínű, hogy telepítésüket a 75 mm-es kiképző tüzérségi rendszerek eltávolításáról szóló döntés meghozatala után tervezték. Ennek ellenére a fegyverek hiánya miatt az első világháború rettegéseinek légvédelmi fegyverzete némileg más lett: minden "Szevasztopol" típusú csatahajó három légvédelmi tüzérségi rendszert kapott. Ugyanakkor a "Szevasztopol" és a "Poltava" -ra 2 * 75 mm-es és egy 47 mm-es fegyvert, valamint a "Petropavlovsk" és a "Gangut"-2 63, 5 mm és egy 47 mm.
Milyen ágyúk voltak?
Ami a "három hüvelykeseket" illeti, sajnos még mindig van kétértelműség. Valószínűleg a csatahajók légvédelmi módosítást kaptak a 75 mm / 50 Kanet ágyúról, amelyet 1891-ben vásároltunk Franciaországból-ez ugyanaz a 75 mm-es művész, akivel hajóink nagyrészt felfegyverkeztek Orosz-japán háború.
Szolgálatának évei alatt a fegyvert számos különböző gépre szerelték fel: Kane gépeket a központi csapra, Möller gépeket, arr. 1906 és 1908, ez utóbbi az "arr. 1906 ", amely ennek ellenére önálló nevet kapott. De természetesen nem volt közöttük speciális légvédelmi ágyú. Amikor a háború elején világossá vált, hogy a hajóknak feltétlenül légvédelmi ágyúkra van szükségük, úgy döntöttek, hogy a 75 mm / 50 Kane-t használják. Erre csak Meller gépe volt alkalmas, mivel a többieknek volt egy rugós csavarja, ami teljesen kényelmetlen volt egy légvédelmi löveg számára - ők vették alapul. Valójában a 75 mm / 50 pisztolyt 180 fokkal elfordították. tengelye körül, úgy hogy a hordó alatt elhelyezett visszacsapó eszközök most felette vannak.
Az így létrejött tüzérségi rendszer meglehetősen sikeresnek tűnhet, mivel lövedékei nagyon nagy pofasebességet és megfelelő lőszert tartalmaztak. 1915-16-ban g.egy speciális, 5, 32 kg súlyú légvédelmi lövedéket hoztak létre, amely szárazföldi akna, 680 g robbanóanyaggal (tola) felszerelve, 22 másodperces csővel, amelynek kezdeti sebessége 747 m / s volt. Ezenkívül volt egy repeszlövedék is, amely golyókkal volt felszerelve ütőelemként, és ugyanazzal a 22 másodperces lassulással, de 823 m / s sebességgel-nyilvánvalóan repülőgépként is használható.
A valóságban azonban a fegyver nagyon hülye volt. Először is, az első módosítások csak 50 fokos emelési szöggel rendelkeztek, ami kategorikusan nem volt elegendő a légi célpontok lövésére. Ezt követően a maximális magassági szöget 70 fokra emelték, de a Balti Flotta csak 1916 júliusában kapott 4 ilyen ágyút, és rendkívül kétséges, hogy éppen ilyen fegyvereket szereltek fel a csatahajókra. Másrészt, tekintettel arra, hogy kevés információ áll rendelkezésre a légvédelmi ágyúk "Szevasztopol" típusú csatahajókon való elhelyezéséről, ki tudhat erről biztosan?
De a kis emelkedési szög csak az egyik baj. Amint fentebb említettük, később először 70, majd 75 fokosra emelték. Ebben a formában Kane 75 mm / 50-es "1928-as modell" ágyúi a 30-as évek elején is a szovjet flottában szolgáltak.
De mint légvédelmi ágyúk, terjedelmesnek, ügyetlennek és kényelmetlennek bizonyultak a karbantartásukhoz, és minden tekintetben elvesztették a Lender-rendszer 76, 2 mm-es légvédelmi ágyúit, amelyekre egy kicsit visszatérünk. a későbbiekben. Itt jegyezzük meg, hogy bár a Lender tüzérségi rendszert arr. 1914/1915, de valójában csak 1916 és 1917 második felétől kezdve lépett be a flottába. Ugyanakkor a polgárháború éveiben az ilyen fegyvereket masszívan kivonták a flottából, hogy felszereljék őket folyami flotillák hajói, páncélozott vonatok, stb. Így elvileg ezek a fegyverek jól üthették volna a Szevasztopol-osztályú csatahajókat, de hogy mennyi, mikor és mennyit, rendkívül nehéz megmondani.
A légvédelmi tüzérségi rendszer Szevasztopol-osztályú csatahajói közül a második a szolgálatba lépett 63,5 mm-es ágyú volt-és ez a tüzérségi rendszer még mindig rejtély. A tény az, hogy az első világháború előtt a flotta természetesen gondoskodott a nagy hadihajók légvédelmi tüzérségi rendszerének létrehozásáról: ez az obukhovi üzem 2,5 hüvelykes ágyúja volt.
A hordó hossza 38 kaliber volt, a magassági szög akár 75 fok. A lőszerek 4,04 kg súlyú robbanásveszélyes gránátból és 3,73 kg tömegű repeszből álltak. biztosítékcsővel 34 másodpercig, amelyet a pisztoly 686 m / sec kezdeti sebességgel lőtt ki. Összesen 20 ilyen fegyvert gyártottak 1916 novemberéig, és a gyártás tovább folytatódott. Sőt, 1917. április 1 -jén nyolcat telepítettek a Fekete -tengeri Flotta csatahajóira, hajónként két fegyvert. Így nagyon is lehetséges, sőt több mint valószínű, hogy a "Petropavlovszk" és a "Gangut" ezzel a különleges tüzérségi rendszerrel voltak felfegyverezve. Azt kell mondanom, hogy légvédelmi fegyverként az obukhovi gyár terméke sikertelennek bizonyult, de ez inkább a fegyver koncepciójában, és nem a kialakításában történt hiba. A kis kaliberű, de nem automatikus pisztoly megépítésének ötlete hibásnak bizonyult: a 2,5 hüvelykes tűzsebesség alacsony volt, és sokkal rosszabb, mint a brit 40 mm-es "pom-pom", és ezt az elmaradást nem kompenzálta a lövedék ereje, ami nem volt elég.
Valószínűleg ezek voltak azok a fegyverek, amelyeket két csatahajónk kapott, de … mivel ezt nem tudjuk biztosan, érdemes megfontolni más lehetőségeket. Azt kell mondanom, hogy a fenti 63, 5 mm / 38-as légvédelmi rendszer mellett az orosz császári haditengerészetnek csak egy hasonló kaliberű fegyvere volt. Természetesen Baranovsky híres 63,5 mm-es légfegyveréről beszélünk.
Furcsa módon ennek a cikknek a szerzője megemlíti, hogy néhányat fel lehet szerelni repülőgépekre lőni képes kocsikra. De ennek a tüzérségi rendszernek a „légvédelmi módosítása” megjelenése, még ha valóban létezett is, rendkívül kétségesnek tűnik csatahajóinkon.
A 63,5 mm -es kaliberű Baranovskiy ágyú egy speciális fegyver volt, amelyet szintén kétéltű támadók felfegyverzésére szántak. Aztán volt egy időszak, amikor a tengerészgyalogosokat megszüntették, és feladatait - ahogy az orosz császári flotta vezetése akkor úgy gondolta - a hadihajók tengerészei oldhatják meg. Tekintettel a leszállás összetettségére, a fegyver kompromisszumot igényelt a harci tulajdonságokban és a tömörségben, amelyek a hegyi fegyverekben rejlenek - egyébként Baranovsky később egy hegyi fegyvert készített a leszálló fegyver alapján. A leszálló pisztoly könnyűnek bizonyult, a tömeg a kocsival együtt csak 272 kg volt, és még csónakból is lehetett lőni belőle.
Általánosságban elmondható, hogy Baranovszkij alkotásának tömörségét nem kellett elfoglalnia: a probléma azonban az volt, hogy a 63,5 mm-es fegyver harci képessége kategorikusan nem volt elegendő. Csövének hossza mindössze 19,8 kaliber volt, a lövedék tömege nagy robbanóanyag esetén 2,55, a repeszhéjaknál 2,4 kg, bár a hegyi ágyúk nehezebb lőszerekkel voltak felfegyverkezve, amelyek súlya elérte a 4 kg-ot. A rövid hordó a pofa sebességét csak 372 m / sec -ra korlátozta. A maximális lőtávolság - akár 2, 8 km. Már az orosz-japán háború megmutatta a fegyver teljes alkalmatlanságát a modern harcra. Természetesen a Baranovszkij ágyú kialakításában sok tekintetben megelőzte korát, és bizonyos okok miatt a világ első gyors tüzelésű ágyújának tekinthető - elvégre akár 5 fordulat / perc. Ennek ellenére harci képességei túl szerények voltak, és a 20. század elejére a fegyver teljesen elavult volt, ezért 1908 -ban kivették a flottából. Sőt, Shirokorad adatai szerint az ilyen típusú fegyvereket leselejtezték, miután és nem hosszú távú tárolásra, ezért minimális annak az esélye, hogy az ilyen típusú fegyverek légvédelmi céllal visszatérhetnek a flottához.
Valójában, ha összehasonlítjuk a "Petropavlovsk" csatahajók hátsó tornyán lévő fegyverek fényképeit
Az Obukhov gyár 63,5 mm / 38 ágyújának fényképével, amelyet az „Efstafiy” csatahajón helyeztek el,
Akkor látni fogjuk, hogy a sziluettjeik meglehetősen hasonlóak.
A 47 mm-es lövegekkel azonban nincsenek kétértelműségek: csak klasszikus, 47 mm-es egycsöves Hotchkiss ágyúkat lehetett felszerelni csatahajókra, amelyek gépeit légi célpontokra való lövöldözésre alakították át, miközben a fegyver maximális emelési szöge 85 fok volt..
Ami a légvédelmi tüzérség elhelyezését illeti, a fegyverek különböző módon voltak elhelyezve különböző csatahajókon. Általában két légvédelmi ágyút helyeztek el a fő kaliberű hátsó toronyra, a harmadikat különböző módon, például fel lehetett szerelni az íj tornyára, mint a Petropavlovsk csatahajón, de nem feltétlenül
A "Marat" csatahajó légvédelmi korszerűsítése
A. M. könyveiből Vasziljev, a kifejezés sok kiadványba költözött:
„Az új anyagok hiánya miatt a légvédelmi tüzérség ugyanaz maradt (a Lender-rendszer három 76 mm-es ágyúja az 1. és 4. toronyban., nem kielégítőek, de jelenleg sem nekünk, sem a hadseregnek nincs jobb ….
Ebből a mondatból, sőt az 1920-as évekbeli csatahajóinkról készült fényképekből is meg kell érteni, hogy az első légvédelmi megerősítést a hazai csatahajók már a nagyszabású fejlesztések megkezdése előtt megkapták. Nyilvánvalóan Kane 75 mm-es ágyúit, 63, 5 mm-es Obukhovsky gyárát és 47 mm-es Hotchkiss-jét eltávolították tőlük, amikor újra szolgálatba álltak, és helyükre hat 76, 2 mm-es Lender légvédelmi ágyú került, három fegyverrel csoportosítva. az íj és a hátsó tornyokon.
A Lender fegyver volt az első orosz tüzérségi rendszer, amelyet kifejezetten légi célpontok lövésére terveztek: létrehozásakor meglehetősen sikeres volt és teljesítette feladatait. Ez egy 76,2 mm-es pisztoly, amelynek csöve hossza 30, 5 kaliber és maximális emelési szöge az utolsó 75 fok.egységes lőszereket használt, amelyek lehetővé tették a tűzsebesség 15-20 fordulat / perc elérését. A lőszertöltet tartalmazott egy robbanásveszélyes gránátot és egy 6 és 6,5 kg súlyú repeszhéjat, amelyeket 609, 6 és 588, 2 kg kezdeti sebességgel lőttek ki. illetőleg. Lender fegyvere azonban a híres 76, 2 mm-es "három hüvelykes" mod bármely lőszerét felhasználhatja. 1902, és emellett később más típusú kagylókat is létrehoztak hozzá.
Az orosz fegyveres erők 1915 -ben megkapták az első adag tucat ilyen fegyvert, a következő évben további 26 ilyen fegyvert gyártottak, és 1917 -ben - 110. A forradalom után is gyártották, az utolsó ilyen típusú tüzérségi rendszert már gyártották 1934 -ben …
A maga idejében ez jó döntés volt, és elmondhatjuk, hogy a 20 -as években a hajók légvédelme nagyjából megfelelt a korabeli kihívásoknak, de természetesen a 30 -as évek elején teljesen más fegyverek voltak kívánt. Sajnos a "Marat" soha nem kapta meg, és hat Lender hordóval ment 1940 -ig - csak itt végre megerősödött a légvédelme.
A régi tüzérségi rendszereket leszerelték, és ezek helyett 10 modernebb 76, 2 mm-es ágyút szereltek fel. Közülük hat, 34 K-s egyfegyverű tartókba helyezve, az íj- és a hátsó tornyokon helyezkedett el, és még 4 abszolút azonos fegyver, de 81-K kétcsöves rögzítésben, a szakaszokon, ahelyett, hogy pár 120 mm-es hátsó pisztoly. És azt kell mondanom, hogy ezeknek a tüzérségi rendszereknek nagyon nehéz egyértelmű értékelést adni.
Egyrészt a 76, 2 mm-es hazai légvédelmi ágyúk elég jó tüzérségi rendszerek voltak, amelyeket a német 75 mm-es Flak L / 59 légvédelmi ágyú alapján hoztak létre. Pontosabban a német ágyú alapján létrehozták a 3-K szárazföldi fegyvert, és csak ezután "hűtötték le" a 34-K-ben. De másrészt ennek a fegyvernek a dokumentációját és technikai folyamatait 1930 -ban szerezték meg a Szovjetunióban, és azóta természetesen a fegyver "kissé" elavult.
Jó (három hüvelykes) ballisztikus adatokkal rendelkezett-55 kaliberű hordóhosszúsággal 6, 5-6, 95 kg súlyú lövedékeket jelentett, 801-813 m / s kezdeti sebességgel, vagyis hagyja, hogy a szerző bocsáss meg egy ilyen nem megfelelő összehasonlítást, sőt, még a híres 75 mm-es páncéltörő pisztolyt is kissé felülmúlta, ennek megfelelően a 34-K maximális lőtávolsága elérte a 13 km-t, a maximális magasság pedig 9,3 km. A maximális 34-K emelési szög elérte a 85 fokot. És ha megnézzük a második világháború talán leghatékonyabb haditengerészeti légvédelmi ágyúját, az Egyesült Államok 127 mm / 38-as tüzérségi rendszerét, akkor látni fogjuk, hogy hasonló paraméterei nem sokkal jobbak, mint a 34-K. Az amerikai légvédelmi fegyver maximális lőtávolsága körülbelül 16 volt, magassága pedig körülbelül 12 km. Ugyanakkor a 34-K jól előkészített számítással és lőszer időben történő ellátásával akár 15-20 fordulat / perc tűzgyorsaságot is kifejleszthet, ami a kiváló német 88 mm-es szintjén volt légvédelmi fegyver. Általában a 34-K nagyon kényelmes volt a számításokhoz és megbízható fegyver.
Azonban itt általában véget értek az előnyei, és elég sok mínusz kezdődött. Az első közülük a gonoszság volt a 76,2 mm-es kaliberű légvédelmi fegyver választásának gondolata. A jó ballisztika természetesen lehetővé tette, hogy a lövedéket elég messzire hajítsák, de a probléma az volt, hogy a nagy távolságban lévő légcél paramétereit csak nagyon közelítőleg lehet meghatározni, ráadásul a lövedék egy ideig repül, és a gép manőverezni is tud. Mindez nagy célzási hibához és az ilyen légvédelmi ágyúparaméterek rendkívüli fontosságához vezet, mint a lövedék ütközési zónája, de a 76,2 mm-es lövegnek túl kicsi volt a lövedék ereje. A 34-K-6 súlyú, 95 kg-os, nagy robbanásveszélyes töredékes gránát a legnehezebb lőszerből mindössze 483 gramm robbanóanyagot tartalmazott. Összehasonlításképpen-a német légvédelmi ágyú, amely úgy tűnik, hogy nem olyan kiváló kaliberű, 88 mm, 9 kg kagylót lőtt ki 850 g robbanóanyag-tartalommal. Vagyis a német légvédelmi ágyú meghaladta a szovjet tüzérséget rendszer 1,5 lövedéktömeggel és majdnem kétszer töltéssel. …Mit mondhatunk az amerikai 127 mm-es lőszerről? Az amerikai 127 mm / 38 ágyú lövedéke 25 kg súlyú és 2, 8 és 3, 8 kg robbanóanyagot szállított! De általában ez sem volt elegendő a második világháborús repülőgépek megbízható legyőzéséhez, ezért az amerikaiak radarbiztosítékok kifejlesztésével és tömeges bevezetésével növelték az esélyeket.
A repülőgép azonban előbb -utóbb legyőzi a hajótól elválasztó távolságot, és közvetlen közelében lesz. És itt a légvédelmi ágyúnak az a képessége, hogy elkísérje a repülőgépet, nagy jelentőséggel bír, vagyis más szóval, a légvédelmi ágyúnak elegendő vízszintes és függőleges célsebességgel kell rendelkeznie ahhoz, hogy a csövet elcsavarja. repülőgép. Itt sajnos a 34-K sem áll túl jól: függőleges és vízszintes vezetési sebessége 8 és 12 fok / s volt. Sok vagy kevés? Az olasz Minisini 100 mm-es légvédelmi ágyúk esetében ezek a sebességek 7 és 13 fok / sec voltak. illetőleg. Azonban szinte minden forrás rámutat arra, hogy már nem volt elég a második világháború repülőgépeivel való harc. Ennek megfelelően ez a 34-K-ra is igaz. És még egyszer - ha emlékezünk arra, hogy a 34 -K prototípusát, a német "Rheinmetall" -t az 1920 -as évek végén tervezték, amikor a harci repülőgépek sokkal lassabban repültek, a függőleges és vízszintes irányítási sebesség elégséges volt. 1940 -ben azonban már nem.
És így kiderült, hogy a hosszú távú lövésekhez a hazai 34 -K -ből hiányzott a lövedékek ereje, a harci repülőgépekhez pedig a rövid távolságokban - a függőleges és vízszintes irányítás sebessége. Ez persze nem tette haszontalanná a 34-K-t, de közepes kaliberű légvédelmi tüzérségként őszintén szólva gyenge volt. És ugyanez vonatkozik a 81-K-re is, amely gyakorlatilag ugyanaz volt a szerszám, csak "szikra" és más gépen.
A Marat közepes kaliberű légvédelem gyengeségét sajnos kiegészítette csekély száma, ennek ellenére 10 hordó egy csatahajó-osztályú hajóhoz (még viszonylag kicsi is) kategorikusan elégtelennek kell tekinteni.
Ami a tűzvédelmi eszközöket illeti, a 76,2 mm-es légvédelmi ágyúkat két elemre osztották, íjra és farra, és mindegyikük vezérlésére volt egy távolságmérő, három méteres talppal és egy sor MPUAZO " Tabletta". Sajnos a szerző nem talált részletes leírást ennek az MPUAZO -nak a képességeiről, de ezt a hiányosságot logikai érveléssel nagyon könnyű pótolni.
A tény az, hogy bármely hajó légvédelmi (és nem csak légvédelmi) tüzének teljes vezérlőrendszere feltételesen 3 részre osztható. Az első a célmegfigyelő eszközök, vagyis a megfigyelő eszközök, távolságmérők, tüzérségi radarok stb. A második rész a számolóberendezések, amelyek a cél, a légkör, a hajó, a fegyverek és a lőszerek paramétereinek tömegét figyelembe véve megoldást képeznek - célszög, ólom. És végül, a harmadik rész azok az eszközök, amelyek a kapott megoldást közvetlenül továbbítják a légvédelmi ágyúkhoz, és visszajelzést adnak tőlük a tüzeléskezelőnek.
Tehát a "Marat" légvédelmi tűzvédelmi rendszer megfigyelő eszközei "3 méteres" távolságmérők voltak, de nyilvánvalóan nem voltak számolóberendezések. A tény az, hogy az ilyen eszközök a hazai flottában először a Parizhskaya Kommuna csatahajón jelentek meg, a 26. projekt könnyűcirkálói és a 7. projekt rombolói, és ott mindegyiküknek más neve volt. Az MPUAZO "Tablet" -t pedig 1932 -ben telepítették a "Marat" -ra, vagyis eleinte 6 Lender fegyvert irányítottak. Vagyis azokban az években a Szovjetunióban még nem léteztek hazai légikiszámító berendezések a légvédelmi tűzhöz, és nincs információ arról, hogy a „táblagépet” külföldön vásárolták volna.
Ennek megfelelően nem tévedés azt feltételezni, hogy az MPUAZO "Tablet" csak tűzvezérlő eszközök, amelyek lehetővé teszik a tűzvezérlő számára, hogy adatokat küldjön a tüzeléshez a pisztolyokkal végzett számításokhoz. De nyilvánvalóan manuálisan kellett kiszámítania a szükséges paramétereket. Tehát teljesen lehetséges, hogy a "Tablet" -et általában csak a célhoz való távolság kiszámításához használták a számításokhoz, és a többi felvételi paramétert már maguk határozták meg.
Ezt követően kis kaliberű légvédelmi tüzérséget is felszereltek a Maratra, de erről a következő cikkben beszélünk.
