Ebben a cikkben folytatjuk a Szevasztopol csatahajók kis kaliberű légvédelmi tüzérségének (MZA) elemzését.
Amint korábban említettük, az "októberi forradalom" lett az első ilyen osztályú hajó a szovjet flottában, amely 1934-ben megkapta az MZA-t négy 45 mm-es 21-K ágyú és ugyanannyi négyszeres "Maxim" installáció formájában. E tüzérségi rendszerek képességeinek legátfogóbb áttekintése azt mutatja, hogy teljes mértékben alkalmatlanok: sem 1934 -ben, sem még inkább a második világháború alatt nem tudták hatékonyan megvédeni a hajót. Nyilván ezért nem telepítették őket egyáltalán a Maratra. Ami a Párizsi Kommunát illeti, az 1937-ben véget ért korszerűsítés során három 45 mm-es 21-K tornyot szereltek fel a fő kaliber 1. és 4. tornyára.
Ennek a helyzetnek bizonyos pikantériáját az adja, hogy ugyanebben az évben ezeket a tüzérségi rendszereket teljes hozzá nem értésük miatt kivették az "októberi forradalomból". A 21-K azonban nem maradt a Párizsi Kommünnál sem, és hamarosan utat engedett a fejlettebb tüzérségi rendszereknek. A második világháború kezdetére a közeli szektorokban a légvédelem két fő rendszerre épült: egy 37 mm-es 70 K-s légvédelmi géppuskára és egy 12, 7 mm-es DShK géppuskára.
Azt kell mondanom, hogy a modern történelmi irodalomban és a különféle kiadványokban a tüzérségi rendszerekhez való hozzáállás nagyon kétértelmű. De először az első dolgokat.
Egy kis történelem
Egy ilyen installáció létrehozásának története a 19. századra nyúlik vissza, amikor a híres amerikai feltaláló H. S. Maxim felajánlotta az orosz haditengerészeti minisztériumnak egy 37 mm-es automata ágyút. Természetesen azokban az években szó sem volt semmilyen légvédelemről, feltételezték, hogy ennek a tüzérségi rendszernek az lesz a feladata, hogy harcoljon az ellenség gyors "minionoszkjaival". A fegyvert többször tesztelték, és visszaküldték a feltalálónak felülvizsgálatra, de végül számos ilyen tüzérségi rendszert megvásároltak és felszereltek az orosz császári haditengerészet egyes hajóira. Mindazonáltal nem kaptak széles körű forgalmazást, mivel drágák, bonyolultak és nem voltak túl megbízhatóak (beleértve a szövetszalagok használatát, de nem csak), és általában nem voltak nagy előnyük a sokkal olcsóbbakkal szemben forgó vagy egycsöves Hotchkiss azonos kaliberű fegyverek. Végül az obukhovi gyár megkapott mindent, ami a 37 mm-es automata ágyúk előállításához szükséges, de a katonaság keresletének hiánya miatt nem kezdte meg a tömeggyártást.
Felismerték, hogy Lender 76,2 mm-es ágyúi nem voltak túl jók az ellenséges repülőgépek elleni "közelharcban", míg a puska kaliberű géppuskák sem voltak elég hatékonyak ellenük. Az elsőnél hiányzott a reakcióidő (kézi csőszerelés, elégtelen függőleges és vízszintes vezetés), a másodiknál nem volt hatékony lőtávolság. Általánosságban elmondható, hogy a csapatoknak szükségük volt egy 37-40 mm-es kaliberű automata ágyúra és egy látszólag elfeledett Kh. S. tüzérségi rendszerre. Maxima nagyon alkalmas volt erre a szerepre.
Tehát volt rendelés az autocannonokra, de nem sikerült. A tény az, hogy az obukhovi gyárnak voltak tervrajzai és felszerelései, de nem gyártott ilyen tüzérségi rendszereket, nem finomhangolta a fegyvert, felszámolta az elkerülhetetlen gyermekkori betegségeket stb. A helyzetet tovább bonyolította az a tény, hogy az autocannonokat olyan sürgősen megkövetelték, hogy feladták a katonai elfogadást, és mindez a várt eredményekhez vezetett: először is a 37 mm-es Maxim automata ágyú késve kezdett megérkezni a csapatokhoz, másodszor - nyersen, főleg, hogy az obukhovi gyárat már túlterhelték a megrendelések, és úgy tűnik, hogy egyszerűen nem volt elég ereje az autokannon finomhangolására.
Ezenkívül az Orosz Birodalom Angliában 40 mm-es Vickers támadópuskát ("pom-poms") vásárolt, mind kész formában, mind pedig Oroszországban történő gyártás lehetőségével: például ugyanaz az Obukhov-üzem kapott megrendelést és lendítette a gép része Vickers. Ezenkívül az első világháború alatt a Birodalom 37 mm-es McLean rohampuskákat szerzett, azonban a szerző tudomása szerint anélkül, hogy megpróbálta volna Oroszországban gyártani őket.
Így a forradalom után a Szovjetunió földjének volt némi alapja a 37-40 mm-es kaliberű automata fegyverek gyártásához, és a polgárháború idején még kisüzemi ilyen tüzérségi rendszereket is gyártott (10-30 automata gép év), bár ésszerű vélemények szerint csak a korábban létrehozott alkatrészekből és pótalkatrészekből végzett befejező munkákról volt szó. Az sem meglepő, hogy a saját automatikus légvédelmi ágyúnk létrehozásával kapcsolatos első munkát pontosan a Vickers 40 mm-es légvédelmi ágyú alapján végezték el. 1926 -ban a bolsevik gyár tervezőirodája foglalkozott ezzel.
A modernizáció irányait könnyű volt kitalálni, mert a "pom-pom" számos nyilvánvaló hiányossággal járt. Először is, az alacsony teljesítmény - a 40 mm -es lövedék mindössze 601 m / s sebességet kapott. Angliában még ennél is alacsonyabb volt, 585 m / s, és csak az olasz installációknál valamivel magasabb - 610 m / s. Másodszor, az alacsony tűzgyorsaság. Bár az útlevél szerint "Vickers", és képes fenntartani a tűzsebességet akár 200 fordulat / perc. valójában ez az érték nem haladta meg az 50-75 fordulat / perc értéket. És harmadszor, természetesen még mindig ott volt a megbízhatóság kérdése, hogy a brit fegyvergyártók melyik terméke, sajnos, nem különbözött egymástól.
Tehát a bolsevik tervezőiroda első hátrányának felszámolása érdekében zseniálisan és egyszerűen járt el. Ahelyett, hogy azon töprengtek volna, hogyan erősítsék meg a Vickers automata ágyú kialakítását, hogy megnövelt szájsebességet biztosítsanak, a tervezők 37 mm -re csökkentették a kaliberét, ami lehetővé tette a lövedékek 670 m / s sebesség elérését. A tűz sebessége szintén 240 fordulat / percre emelkedett, míg a gyakorlati tűzsebesség 100 fordulat / perc volt. A tervezőiroda munkájának eredménye a „37 mm-es automatikus légvédelmi ágyú mod. 1928 ", és ugyanebben az 1928 -ban próbákat folytatott, de sajnos nagyon megbízhatatlannak bizonyult. És mindenesetre meg kell érteni, hogy még az 1920-as évek végére is kialakítása (és a "pom-pom" lényegében egy megnövelt Maxim géppuska volt) már meglehetősen archaikus volt, és nem nagyon volt hova fejlődnie. Mégis, ha a 37 mm-es ágyú arr. 1928 -at még mindig eszünkbe juttatták volna, de ez teljesen valós volt, mivel sok hiányossága nem annyira magával a tüzérségi rendszerrel, hanem a lőszerrel volt összefüggésben, akkor a flotta kaphat … Nos, mondjuk, persze nem egy modern légvédelmi géppuska, de mégis sokkal hatékonyabb légvédelmi tüzérségi rendszer a 21-K-hez képest.
"Vendégek" Németországból
Az 1920-as évek végén azonban újabb döntés született-az összes légvédelmi ágyú gyártását a Moszkva melletti Podlipki 8. számú üzemébe összpontosítják, és a német 20 mm-es és 37 mm-es automata ágyúkat veszik alapul. a munkájuk. Utóbbiakról rajzokat és másolatokat lehetett vásárolni német cégektől, amelyek általában véve az első világháború békeszerződései értelmében tilosak voltak ilyen "kreativitással" foglalkozni. Ami a 37 mm-es automatikus légvédelmi ágyú mod. 1928 ", akkor azt is tervezték, hogy finomhangolás céljából áthelyezik a 8. számú üzembe, amely a kisüzemi termelés megszervezésére hivatott.
Egyrészt mindezeknek volt néhány oka - a német fegyverművesek híresek voltak a minőségükről, és azt lehetett várni, hogy az önálló ágyúik sokkal korszerűbb MZA -t biztosítanak a Vörös Hadseregnek és a Haditengerészetnek, mintha a Szovjetunió korlátozta volna magát dolgozni a 37 mm-es pisztoly modon. 1928 De a német minták befejezését ezért nem helyezték át ugyanahhoz a "bolsevik" tervezőirodahoz - ezt már nehezebb megérteni. Természetesen e tervezőiroda tervezőit akkoriban aligha lehetett nagy szakembereknek nevezni az automata ágyúk területén, de természetesen a "pom-pom" fejlesztésén dolgozva némi tapasztalatot szereztek. Az igazságosság kedvéért azonban megjegyezzük, hogy a podlipki mérnökök nem voltak nagyon messze a légvédelmi tüzérségtől-76, 2 mm-es légvédelmi ágyúkat gyártottak az üzemükben.
De aztán elég érdekes lett. A legtöbb modern kiadvány a következőképpen írja le a későbbi eposzt: A 8. számú üzem tervrajzokat és mintákat kapott a rendelkezésére álló első osztályú tüzérségi rendszerekből, amelyeket később a Wehrmacht fogadott el szolgálatra, és jónak bizonyult a spanyolországi csatákban.
De a "moszkvai régió gazemberei" nem tudtak rendelkezni a kapott kincsről, és kudarcot vallottak mind a 20 mm-es, mind a 37 mm-es géppuskák sorozatgyártásában, amelynek eredményeként le kellett állítani a német tüzérségi rendszerekkel kapcsolatos munkát, és a jövőben más lehetőségeket kellett keresniük a kis kaliberű légvédelmi tüzérség létrehozására.
Itt azonban vannak árnyalatok. Az első közülük az, hogy a német dokumentációt és mintákat 1930-ban átadták a Szovjetunió képviselőinek, míg a 20 mm-es és 37 mm-es automata fegyverek csak 1934-ben léptek szolgálatba a Wehrmachtnál. Más szóval, a németek további 4 év az 1930-as modell tervezésének javítása érdekében. Ugyanakkor e cikk szerzője nem talált olyan adatokat, amelyeket a 20 mm-es és 37 mm-es tüzérségi rendszerek a Szovjetuniónak adtak át és a Wehrmacht 20 mm A FlaK 30 és a 37 mm-es FlaK 18 azonos kialakítású volt, de számos publikáció teljesen ellentétes álláspontot képvisel. Tehát A. Shirokorad, bár bírálta a 8. számú üzem tevékenységét, mégis rámutatott: „Tehát egy 2 cm-es ágyú alapján 2 cm-es Flak 30 berendezéseket hoztak létre, és egy 3, 7 cm ágyú- 3, 7- lásd Flak 18.
Az alapon. Kiderül, hogy a német fegyveres erőkbe belépő tüzérségi rendszerek nem másolatai voltak annak, amit a Szovjetunióban értékesítettek, hanem az utóbbi alapján jöttek létre, és ki tudja, milyen messzire mentek a németek ettől az alaptól? Bármilyen furcsának is tűnhet egyesek számára, de általában nincs okunk azt hinni, hogy a nekünk értékesített eszközök működő példányok voltak.
De ez még nem minden. A tény az, hogy sokan a német 2 cm-es Flak 30 és a 3, 7 cm-es Flak 18 kiváló légvédelmi ágyúkat tartják megbízhatónak és szerénynek. De más források szerint egyáltalán nem voltak ilyenek. Tehát Spanyolországban a 20 mm-es Flak 30 érzékenynek bizonyult a magassági szög változásaira: alacsony szögeknél sok késés történt a gépalkatrészek hiányos visszahúzódása miatt a hátsó helyzetbe. Ezenkívül kiderült, hogy a pisztoly túlságosan érzékeny a porra, szennyeződésre és zsírvastagságra. A Flak 30 technikai tüzelési sebessége nagyon alacsony volt, mindössze 245 fordulat / perc, ami a második világháború mércéje szerint kategorikusan nem volt elegendő egy ilyen kaliberű tüzérségi rendszerhez. A németeknek csak a Flak 38 módosításban sikerült elérniük ésszerű 420-480 fordulat / perc értéket, amelynek szállítása a csapatokhoz csak 1940 második felében kezdődött.
Ami a 37 mm-es Flak 18-at illeti, feltételezhető, hogy benne a németek általában nem tudták elérni az automatika megbízható működését, amely a visszacsapó energia rövid hordóütemmel történő felhasználásának elvére épült. Egy biztos-a Wehrmachtnál szolgálatba lépett következő 37 mm-es légvédelmi ágyú automatizálása más séma szerint működött.
De talán mindez helytelen, és valójában a "komor árja géniusz" a Flak 18 -al sikerült? Ekkor felmerül a kérdés - hogyan volt a német flottának egy csodálatos, 37 mm -es ágyúja, tökéletesen működő automata berendezésével, hogy átvegye a 3,7 cm / 83 SK C / 30 -at, amely … egyáltalán nem volt automatikus? Igen, jól hallotta-a német flotta szabványos 37 mm-es tüzérségi rendszerét szinte ugyanúgy töltötték fel, mint a szovjet 21-K-t-egy körben kézzel, és a tűzgyújtás nagyjából hasonló volt a 21-K-hez 30 percen belül rds / perc.
Az egyetlen különbség az volt, hogy a német 37 mm-es légvédelmi ágyú 2 csövű volt, stabilizált, és nagyon nagy pofasebességet jelentett lövedékének-1000 m / s. De egyes jelentések szerint a stabilizáció nem működött túl jól, és a gyakorlatban az MZA Kriegsmarine még akkor sem ért el nagy sikert, ha hajóikat olyan ősi, általában ellenfelek ellenzik, mint a Suordfish brit torpedóbombázók.
A szerző semmiképpen sem próbálja a podlipki tervezőket az automatikus tüzérség zsenijének ábrázolni. De lehetséges, hogy a 20 mm-es és 37 mm-es tüzérségi rendszerek sorozatgyártásának kudarca, amelyet 2-K és 4-K névvel kaptunk, nem annyira a képzettséggel függ össze. Szovjet szakemberek, mint a német minták általános nedvességével és ismeretlenségével.
Szóval mi a következő?
Sajnos a következő éveket nyugodtan nevezhetjük a hazai MZA "időtlenségének időszakának". És nem azt akarom mondani, hogy semmit sem tettek-éppen ellenkezőleg, a Vörös Hadsereg vezetése megértette a gyors tüzelésű kis kaliberű tüzérség szükségességét, ezért a tervezők számos meglehetősen érdekes mintát készítettek, mint például a 37- mm AKT-37, ASKON-37, 100-K rohampuskák., "Autocannon" Shpitalny azonos kaliberű, valamint nagyobb kaliberű 45 mm, sőt 76 mm-es tüzérségi rendszerek. Kísérletek történtek a 20 mm-es és 23 mm-es gyorstüzelésű repülőgépfegyverek légvédelmi igényekhez való igazítására is. De mindezek a rendszerek, valamilyen okból (főleg technikai) okokból, soha nem jutottak el szolgáltatáshoz vagy tömeggyártáshoz. A helyzet csak akkor kezdett javulni, miután a Szovjetunió megvásárolta a svéd "Bofors" cég későbbi híres 40 mm-es automata ágyúját-valójában ez volt a 70-K történetének kezdete.
37 mm-es automata puska 70-K
Ez volt a helyzet-1937 végén a 8. számú üzem gyártotta a 45 mm-es automata ágyú prototípusát, amelyet akkor ZIK-45-nek, később pedig 49-K-nek hívtak. A megvásárolt 40 mm-es Bofors telepítés alapján jött létre. A szovjet tervezők nem tették magukat kizárólagosnak - az 1938 -as dokumentumokban a fegyvert "Bofors -típusú ágyú, a 8. gyár" -ként emlegették.
A tüzérségi rendszer ígéretesnek, de hiányosnak bizonyult - a tesztek azt mutatták, hogy a tervezést tovább kell javítani, ami az 1938-39 közötti időszakban történt. Az eredmények nem voltak lassan befolyásolhatók - ha az 1938 -as tesztek során a fegyver 2101 lövést adott le, és 55 késéssel, akkor 1939 -ben - 2135 lövést és csak 14 késést. Ennek eredményeként a tüzérségi rendszert 1939 -ben fogadták el, sőt 1940 -re 190 fegyvert rendeltek el, de 1902 második felében ennek a tüzérségi rendszernek minden munkáját leállították.
A tény az, hogy annak ellenére, hogy a Vörös Hadsereg vezetésének nagyon tetszett a 49-K, a 45 mm-es kaliber túlzottnak számított a szárazföldi erők automatikus ágyúinak. A katonaság 37 mm-es tüzérségi rendszert akart, és a 8. gyár tervezőinek természetesen fel kellett tekerniük az ingujjukat. Az új tüzérségi rendszer azonban nem igényelt nagy erőfeszítéseket-valójában a 37 mm-es 61-K légvédelmi géppuska szinte a 49-K teljes példánya volt, kisebb kaliberhez igazítva.
A kapott géppuska nem volt mentes számos hátránytól. Az ilyeneket például nagy időveszteségnek tekintették az automatizálási ciklusban (a hordótekercs - a patron elküldése - a csavar bezárása), és a kazetta viszonylag szabad mozgása a vevőben a torzításhoz vezethet tárolása és késések az égetésben. De általában a 61-K-t nagy sorozatban gyártották, és működésében megkülönböztette magát a mechanizmusok megbízható működésével és a könnyű karbantartással. Ez a 37 mm-es géppuska természetesen nem volt tökéletes, de mégis jó példa volt egy kis kaliberű automatikus légvédelmi ágyúra, és teljesítette a célját. És ezért egyáltalán nem meglepő, hogy a haditengerészet inkább a 61-K "hűtött" változatát kapta. Szerencsére ezúttal nem volt fennakadás, és 1940-ben megkezdődött a 37 mm-es 70-es rohamlöveg sorozatgyártása.
Miért kritizálják mind a szovjet 37 mm-es, 61-K, mind a 70-K-es puskákat számos kiadványban? Ennek több oka is van.
Kritika 61-K
Először is kiderült, hogy a 61-K "hírnevét" némileg rontja a gép elsajátításának bonyolultsága a sorozatban: sajnos, de a gyártási kultúra eleinte nem volt elégséges, ami a hibák magas százalékát és bizonyos problémákat jelentett a harcban egységek. De ez elkerülhetetlen szakasz volt az új technológia kifejlesztésében a mi körülményeink között: emlékezzünk arra, hogy a T-34-nek sokáig voltak "gyermekkori betegségei", de ez nem akadályozta meg, hogy idővel nagyon megbízható tartály legyen. Nagyjából ugyanez történt a 61-K-vel is: a gyártási problémák kiküszöbölése után a gép kiválónak bizonyult, és nagyon hosszú és gazdag harci életre szánták. A 61-K típusú légvédelmi fegyvereket a Szovjetunió tucatnyi országba exportálta, emellett Lengyelországban és Kínában is gyártották. Nemcsak a Nagy Honvédő Háborúban, hanem a koreai és a vietnami háborúban, valamint számos arab-izraeli konfliktusban is harcoltak. Egyes országokban a 61-K ma is szolgálatban áll.
Másodszor, a szovjet bizottság leghíresebb összefoglalója a 61 mm-es és 40 mm-es Bofors összehasonlító tesztekről sokak számára „fáj”:
A 40 mm-es Bofors ágyúnak nincs előnye a 61-K-vel szemben a fő TTD és a teljesítmény jellemzői tekintetében. A 61-K ágyú kialakításának javítása érdekében teljes mértékben kölcsön kell venni a Bofors-tól a kapcsolóberendezést, a fékrendszert, a fékbetét és a csőtartó helyét. A Bofors látványa rosszabb a 61-K ágyú látványánál.
A tény az, hogy általában ilyen esetekben a katonai történelem és technológia szerelmese, aki minden nehézség nélkül összehasonlítja a 61-K és a "Bofors" képességeit, meggyőződik az utóbbi előnyéről. Ennek megfelelően a hazai bizottság részéről elfogultság érződik, és általános bizalmatlanság uralkodik a szovjet források iránt, akik nagyon jól beszélnek a 61-K-ről. De itt figyelembe kell venni egy fontos árnyalatot.
A tény az, hogy a 40 mm-es svéd Bofors zseniális tüzérségi rendszer volt … amelyet azonban nem módosítottak kissé egy reszelővel. Azok az országok, amelyek a Bofors gyártását megkezdték, rendszerint bizonyos változtatásokat hajtottak végre a tervezésben, néha meglehetősen jelentősek, így például a különböző országokból származó 40 mm-es Bofors alkatrészek és alkatrészek gyakran nem is cserélhetők. Természetesen a "Bofors" kifinomultsága az egyes országokban a tervezési gondolkodás szintjétől és az ipar technológiai képességeitől függött. Ezért például nem meglepő, hogy a legjobb Bofors talán az USA-ban alakult ki: az amerikai Boforsnak van minden joga, hogy a második világháború legjobb kis kaliberű automata tüzérségi rendszerét követelje.
De tény, hogy a Szovjetunió szakbizottsága nem hasonlította össze a 61 -K -t az amerikai Boforokkal, amelyeket valójában egyáltalán nem volt hová vennie - vagy a "fajtiszta" svéd Boforokról volt szó, amelyek alapján Valójában a Szovjetunió vezette a 61-K kifejlesztését, vagy egy bizonyos trófeát, amely több mint valószínű, rosszabb volt, mint ennek a tüzérségi rendszernek az amerikai és az angol változata. És az "alap" "Bofors" valószínûleg valóban nem rendelkezett jelentõsebb fölénnyel a 37 mm-es 61-K rohampuskával szemben.
Kritika 70-K
Itt talán a hangnemet a sok tüzérségnek szentelt mű ismert szerzője, A. Shirokorad adta meg. Első állítása tehát az, hogy a Szovjetunió egyesítette a gyors tüzérség hadseregét és haditengerészeti kaliberét. A logika itt a következő: először is, minél nagyobb a kaliber, annál nagyobbak a légvédelmi géppuskák harci képességei, de legalább a hatótávolság és a hatótávolság tekintetében. De az MZA hadsereg számára történő előállításakor számolni kell a pénz megtakarításának szükségességével: elvégre sok ezerről, háború esetén pedig több tízezer hordóról beszélünk. Ugyanakkor a flotta igényei sokkal szerényebbek, a védelmi tárgyak - hadihajók - nagyon drágák, és számukra egyáltalán nem érdemes spórolni az MZA kaliberen.
Mindez teljesen megalapozott érvelés, de közelítsük meg a kérdést a másik oldalról. Végül is a 49-K-n 1940-ig folytatódott a munka, a fegyvert üzembe helyezték és készen álltak a tömeggyártásra. De ha közelebbről megvizsgáljuk teljesítményjellemzőit, akkor furcsa módon látni fogjuk, hogy ennek a 45 mm-es tüzérségi rendszernek nem volt különösebb előnye a 37 mm-es 61-K-vel szemben. Vagyis természetesen a 49-K sokkal erősebb volt, és 1,463 kg tömegű lövedéket küldött 928 m / s kezdeti sebességgel, míg a 61-K csak 0,732-0,758 volt, kezdeti sebességgel akár 880 m / s másodperc De meg kell értenie, hogy mindkét lövedék töredező hatása elhanyagolható volt, és csak közvetlen ütéssel tudták letiltani az ellenséges repülőgépet, és a 37 mm-es lövedék nem sokkal rosszabbul, mint a 45 mm. Ezt a közvetlen találatot pedig elsősorban a kagyló "raj" sűrűsége, vagyis a tűzsebesség miatt lehetett biztosítani. Tehát, ha a 37 mm-es 61-K és a 45 mm-es 49-K tűzsebességét vesszük, úgy tűnik, hogy nem különböznek egymástól, 160-170 fordulat / perc az első tüzérségi rendszerben, és 120 -140 fordulat / perc a második. Azonban ugyanez az A. Shirokorad érdekes adatokat közöl a tűz működési sebességéről: a 61-K-nél 120 fordulat / perc, a 49-K-nál pedig csak 70. Vagyis a gyakorlatban a 61-K majdnem kétszer gyorsabbnak bizonyult, és ez a paraméter nyilvánvaló okokból rendkívül fontos.
És ismét lehetséges, hogy a 49-K-ből később sokkal nagyobb tűzgyorsaság érhető el, amit valójában az angliai és az amerikai "boforok" is bizonyítottak. De a kérdés az volt, hogy a szovjet flotta teljes kudarcot vallott az MZA felszerelése terén, a légvédelmi fegyverekre nem is "tegnap", hanem "sok évvel ezelőtt" volt szükség, és várják, amíg a tervezők véglegesítenek valamit (és véglegesítik, hogy tekintettel a légvédelmi fegyverek számára, amelyek a 30-as években nem mentek sorozatba?) valódi bűncselekmény lenne. Ismétlem, nem kellett Nostradamusnak lennünk, hogy előre lássuk a két különböző kaliberű rohampuskák párhuzamos gyártásával kapcsolatos nehézségeket, különös tekintettel arra a tényre, hogy a Vörös Hadsereg több ezer megrendelése a 8. számú gyárból egyértelműen elsőbbséget élvez a sokal szemben. szerényebb tengeri …
Így kijelenthetjük, hogy bár elméletileg természetesen helyes lenne, ha a flotta 45 mm-es légvédelmi ágyúkat használna, de valós körülmények között 1939-40. Ezt az elméletet a gyakorlat nem tudta megerősíteni, és a 37 mm-es tüzérségi rendszer elfogadása teljesen indokolt volt.
A. Shirokorad másik állítása sokkal megalapozottabb. A tény az, hogy a 70-K, amelyet a 61-K-vel analóg módon léghűtéssel hűtöttek, körülbelül 100 lövés után folyamatosan áthevült a hordó. Ennek eredményeként A. Shirokorad szerint kiderült, hogy egy 70-K-os hatékony csatát egy-két percig lehet vívni, majd vagy a cső cseréjére volt szükség, ami legalább negyed órát igényelt, vagy másfél órás füstszünetet hirdetni, amíg a hordó le nem hűl.
Úgy tűnik, hogy a számok szörnyűek, de a lényeg az, hogy 100 lövésről beszélve folyamatos sorozatot értünk, és így senki sem lő automata fegyverből. A Kalasnyikov rohampuskát általánosan elismert szabványnak tekintik az automata fegyverek megbízhatóságában, de ha folyamatosan lőünk belőle egy -másfél percig, akkor is elrontjuk. Rövid sorozatokban lőnek automata fegyverekből, és ebben a módban a 70-K sokkal tovább dolgozhat, mint az A. Shirokorad által bejelentett "kevesebb, mint egy perc".
Ennek ellenére A. Shirokoradnak teljesen igaza van abban, hogy vízhűtésre van szükség a haditengerészeti légvédelmi ágyúhoz. Miért nem 70-K-re készült? A válasz nyilvánvaló - az ok az volt, hogy az MZA flotta ellátásának minden elképzelhető feltétele évekkel ezelőtt jött. Valójában a múlt század harmincas éveinek végén az RKKF védtelen volt potenciális ellenfeleink modern repülőgépeivel szemben. Az admirálisoknak egyszerűen nem volt joguk késleltetni az MZA szállítását a flottához, előretekintve a fejlettebb tüzérségi rendszerekre - és nem szabad azt gondolni, hogy a vízhűtés hiánya a bungolás vagy a hozzá nem értés következménye. Végül a B-11 technikai projektjét, amely egy "70-K egészséges ember", azaz egy kétcsöves 37 mm-es, vízhűtéses installáció, 1940-ben hozták létre.
De a háborús években nem volt idő a speciális haditengerészeti felszerelésekre, így a B-11-et csak 1946-ban fogadták el. De a 70-K-t a háborús években a flottánk 1671 telepítést kapott, és valójában ők „Felhúzta magát” a hajók légvédelme a tengeren.
