Nemrég vált ismertté, hogy mit gondolnak az orosz fuvarozó-alapú repülőgépekről az Egyesült Államokban. Röviden, azt javasoljuk, hogy adjuk át egyetlen TAVKR "A Szovjetunió flottájának admirálisát Kuznyecov" hulladéknak, és örökre búcsúzzunk a repülőgép -hordozó ambícióitól, a felszabadult pénzeszközök felhasználásával az "Ash" nukleáris tengeralattjáróinak építésére. típusú vagy több kis rakétahajó. Ezenkívül ezek az ajánlások nem olyan kiadványok elemző újságíróitól hangzanak el, amelyekről még maga az Egyesült Államokban sem hallott senki, hanem nagyra becsült szakemberektől: az amerikai haditengerészeti intézet szakértőjétől, Richard Moss -tól és az amerikai haditengerészet parancsnokától, Ryan -től. Nyugat.
Nos, az álláspont egyértelmű. A változás érdekében azonban érdekes látni, hogy Amerika mit gondol a saját repülőgép -hordozó haderőinek fejlődésének kilátásairól. Sőt, az elmúlt években a légijármű -építés koncepciója tekintetében bizonyos élénkülés történt.
Egy kis történelem
Az amerikai haditengerészetben sokáig minden többé -kevésbé egyszerű és érthető volt. A második világháború tapasztalatai vezettek az amerikaiakat a lehető legnagyobb méretű szuperhordozó ötletéhez, mivel egy ilyen hajó teremtette meg a legjobb feltételeket saját légszárnyának akcióihoz. Így jelent meg a Midway, amelyet 1943. október 27 -én fektettek le, és 47219 tonna standard elmozdulással.
Az új repülőgép -hordozó csak valamivel kisebb volt, mint az akkori Iowa osztály legmodernebb amerikai csatahajói, és a világ egyik legnagyobb hadihajója volt. Természetesen az Egyesült Államokban is építettek kis repülőgép -hordozókat, amelyek célja jól ismert a nevükből: "kísérő". Ezeket a hajókat nem tengeri csatákra szánták, hanem szállító- vagy leszállóhajók kötelékeinek kísérésére, tengeralattjáró elleni védekezésre és egyéb, természetesen a tengeri fölény meghódításának szempontjából fontos, de másodlagos feladatok megoldására.
Aztán a háború befejezése és az atomfegyverek sorozatgyártásának megkezdése után felmerült az ötlet, hogy a repülőgép -hordozók, mint harci eszközök teljesen elavultak. Az amerikai admirálisok határozottan nem értettek egyet ezzel, és ezért az amerikai repülőgép -hordozók még nagyobb méreteket öltöttek: egyrészt annak érdekében, hogy biztosítsák a sugárhajtású repülőgépek bázisát, eljött a korszaka, másrészt az atomfegyverek használatára alkalmas repülőgépek szállítása.. Ennek eredményeként az első Forrestal típusú, háború utáni gyártású repülőgép-hordozók már több mint 61 ezer tonna standard lökettérfogatúak voltak, és a jövőben csak növekedtek. És az atomenergia már megérkezett oda. Természetesen az utóbbi használata hajókon és hajókon közismert vitákat váltott ki és okoz ma is, de nagyjából három hajóosztály (repülőgép-hordozók, tengeralattjárók és jégtörők) hasznosságát soha nem vitatta komolyan. Ezenkívül a harci repülőgépek mérete ugrásszerűen nőtt, és nem meglepő, hogy az amerikai repülőgép -hordozók kiszorítása végül meghaladta a 100 000 tonnát.
Ennek ellenére az amerikaiak egyáltalán nem voltak zavarban. A háború utáni koncepcióikban a légierő mindig az első hegedűt játszotta, különleges szerepet játszott, a légfölényt ők tartották a háború megnyerésének feltétlenül szükséges előfeltételének. Teljesen nem meglepő, hogy ilyen megközelítés mellett, és még a Csendes -óceáni repülőgép -hordozó háborúban szerzett rengeteg tapasztalattal is, az amerikai admirálisok teljesen biztosak abban, hogy a légi közlekedés tartozik a tengeri fegyveres harc prioritásai közé. Véleményük szerint a légi közlekedésnek kell meghódítania a légi fölényt, megsemmisítenie az ellenséges hajócsoportokat, fontos szerepet kell játszania a formációk tengeralattjáró elleni védelmében, a part menti sztrájkban stb. stb
Így a repülőgép -hordozók méretének és költségének növekedése nem hozhatott zavarba a haditengerészet parancsnokságát - nyilvánvaló, hogy bűncselekménynek tartották a kulcsfontosságú haditengerészeti fegyverrendszer megtakarítását. És emellett, bocsássák meg ezt a banalitást a szerzőnek, Amerika gazdag ország, és sokat megengedhet magának.
De aztán megtörtént az elkerülhetetlen. Van egy nagyon érdekes gazdasági törvény, közismert nevén "Pareto -szabály", amely azt mondja: "az erőfeszítések 20% -a adja az eredmény 80% -át, a fennmaradó 80% pedig csak az eredmény 20% -át." Más szavakkal, egy bizonyos szint elérésekor egyre drágábbá válik a repülőgép -hordozó harci tulajdonságainak javítása, és bizonyos szakaszban, leegyszerűsítve, a játék nem éri meg a gyertyát. A cikk szerzőjének személyes véleménye szerint az amerikaiak vagy elérték az ideált, vagy rendkívül közel jártak hozzá a "Nimitz" típusú repülőgép -hordozók projektjében - nagyon drága, de ugyanakkor rendkívül hatékony repülőgép -szállító hajók. De ahogy telt az idő, ez a projekt erkölcsileg fokozatosan elavult, új technológiák jelentek meg, és az amerikai haditengerészet új projekt repülőgép -hordozóját akarta beszerezni. Elindult tehát a Gerald osztályú hajó fejlesztése. R. Ford ".
Lényegében ezt a hajót "továbbfejlesztett Nimitz" -nek tekintették, és három fő fejlesztési terület volt:
1. A gőzről az elektromágneses katapultra való áttérés sokkal kényelmesebb, és jobban megőrzi mind a pilóták egészségét, mind a repülőgépek erőforrásait.
2. A napi repülések átlagos számának 140 -ről 160 -ra történő növekedése, miközben ugyanazt a légi csoportot tartják fenn.
3. A személyzet létszámának csökkentése az automatizálás miatt: feltételezték, hogy ez csökkenti a hajó üzemeltetési költségeit.
Emellett természetesen: „Gerald. R. Ford”állítólag a legmodernebb technológiákat kapta: például új reaktorként, amelyek nem igénylik a mag újratöltését a repülőgép -hordozó teljes élettartama alatt, lopakodó technológiák használatát stb. stb.
És hogy vagy?
Mit tettek ennek eredményeként az amerikaiak? Túl korai lenne megítélni, mert "Gerald R. Ford" nagyon "nyersnek" bizonyult, és semmilyen módon nem tud megbirkózni számos "gyermekkori betegséggel", beleértve az olyan fontos rendszereket, mint az elektromágneses katapultok. Hogy megbirkózik -e velük, vagy a hiányosságok krónikussá válnak, a jövő megmutatja. De amit lehetetlen tagadni, az az, hogy a repülőgép -hordozó drága lett. Nagyon drága.
Természetesen az amerikai katonai költségvetés titán, 2018 -ban Sam bácsi katonai kiadásai a globális katonai kiadások 36% -át tették ki. De meg kell értenie, hogy az amerikaiak költségei is óriásiak - katonai -ipari komplexumukat már régóta nem különbözteti meg az étvágy mérséklése. Ezért a legújabb tervezésű nukleáris repülőgép -hordozók árcédulája még az Amerikai Egyesült Államok szenátorait is szorongásba taszíthatja.
Kezdetben azt tervezték, hogy 10, 5 milliárd dolláron belül marad, és - csak a vezető hajó esetében, amelyen az Egyesült Államok hagyományosan "összeadja" a fejlesztés költségeit, míg a sorozat költségeit állítólag a Valójában a "Gerald R. Ford" létrehozásának költsége meghaladta a 13 milliárd dollárt, és számos rendszer továbbra sem akar megfelelően működni. Természetesen ilyen körülmények között valaki biztosan azt javasolta, hogy "kisebb méretű, olcsóbb áron" repülőgép -hordozókat építsenek, és ez meg is történt. Már egy ideje a Kongresszus és az Egyesült Államok Védelmi Minisztériuma is így vagy úgy tárgyalja a LAC fogalmát, vagyis a Light Aircraft Carrier -t, ami oroszul "könnyű repülőgép -hordozót" jelent. Amennyire a szerző tudja, a "könnyű" szó alatt az amerikaiak a 70 000 tonna standard űrtartalmú repülőgép -hordozókat értik.
2017 -bena hírhedt, rettenetesen utálatos és most elhunyt John McCain amerikai szenátor lázba jött: azt javasolta, hogy a 2022 -ig terjedő időszakban univerzális kétéltű támadóhajók építésére irányuló programokat fejezzenek be a könnyű repülőgép -hordozók javára, amelyeknek ki kell egészíteniük a meglévő nehézgépeket azok. Rajta kívül a Költségvetési és Stratégiai Elemzési Központ Kutatóintézete a könnyű repülőgép-hordozók mellett szólt a 2017. januárjában készült "Restore American Seapower" című jelentésében. 40-60 ezer tonna hagyományos, nem atomerőművel, amelynek légcsoportja körülbelül 40 repülőgép és helikopter lesz, vagyis nagyjából a szuperhordozó légszárnyának fele.
Miért van szüksége az amerikai haditengerészetnek könnyű repülőgép -hordozókra?
A könnyű repülőgép-hordozók támogatóinak logikája a következő: a hordozóalapú repülőgépek fuvarozóinak számos feladata van, amelyek esetében a nukleáris szuperhordozók képességei túlzottak. Ezek a feladatok a következők:
1. Részvétel alacsony intenzitású harci műveletekben.
2. Kétéltű és támadó hajócsoportok közvetlen védelme.
3. Konvojok kísérése.
4. Teljesítményvetítés és zászlókijelző.
Ennek megfelelően könnyű repülőgép -hordozókkal is megoldhatók, nehézeket csak ott használnak, ahol valóban szükség van rájuk.
Azt kell mondanom, hogy ami 2017 -ben és most történik, az nem új keletű az amerikai haditengerészet történetében. A 70 -es évek fordulóján a hírhedt E. Zamwalt admirális, akinek tiszteletére később a legújabb amerikai rombolót nevezték el, szintén felhívta a figyelmet a nukleáris repülőgép -hordozók magas költségeire, és ennek megfelelően viszonylag kis létszámukra a flottában, ami nem engedik irányítani az óceáni kiterjedéseket. Javaslatai megelevenítették a Tengeri Ellenőrző Hajó (SCS), vagyis a tengert irányító hajó koncepcióját. A kezdeti változatban ez egy kis repülőgép-szállító hajó volt, amelynek lökettérfogata mindössze 13 000 tonna, sebessége 26 csomó, a személyzet 700 fő, és a légierő 17 repülőgépből áll, köztük 11 tengeralattjáró elleni helikopter, 3 AWACS helikopter és 3 függőleges és rövid felszállású vadászgép és leszállás. Feltételezték, hogy egy nukleáris "szuper" elhagyása után a megtakarított pénzből nyolc SCS épülhet fel.
Az SCS koncepció érdekesnek tűnt, így az amerikaiak még az egyik kétéltű rohamhelikopter-hordozójukat ("Guam") is "Harriers" és tengeralattjáró elleni helikopterek hordozójává alakították át. Később az ötletből mintegy 30 ezer tonnás hajó alakult ki. 30 csomós sebességgel és 26 repülőgépből álló légcsoporttal, köztük 4 VTOL vadászgéppel, de költséghatékonyság szempontjából nem optimálisnak tűnt. Ennek eredményeként a koncepció fokozatosan semmivé vált, bár az amerikai sajtóban sokáig jelentek meg cikkek arról a témáról, hogy az SCS akár 40 ezer tonnás elmozdulással, nem atomerőművel és VTOL repülőgéppel a jövő repülőgépeket szállító hajókról. Mindazonáltal állandó érzés, hogy ezt egyetlen céllal tették - hogy meggyőzzék a Szovjetuniót, amely akkor éppen a "kijevi" típusú TAVKR építésével foglalkozott, hogy azt mondják, "jól jár. így, elvtársak!"
Az amerikai haditengerészetben pedig minden arról szólt, hogy az univerzális kétéltű hajók képesek voltak VTOL repülőgépeket és tengeralattjáró elleni helikoptereket szállítani. Általában az internetes kiadványokban ezt a tényt az SCS koncepció elismeréseként mutatják be, de e cikk szerzője nagy kétségei vannak ezzel kapcsolatban. A tény az, hogy az ilyen újítások növelik a kétéltű támadási csoportok PLO -ját, és lehetővé teszik az amerikai tengerészgyalogosok számára, hogy jobban használják a rendelkezésükre álló VTOL repülőgépeket. Vagyis az ilyen lépések csak növelik a kétéltű alakulatok képességeit, és nem követelnek semmilyen "ellenőrzést a tenger felett".
Más szóval, az Egyesült Államokban már nagyon régen megtettek egy igazi lépést a könnyű repülőgépeket szállító hajók koncepciója felé, és ez volt a vége. 2017 júniusában azonban a Kongresszusi Költségvetési Hivatal módosította a 30 millió dollárt 2018 -ban, hogy kidolgozzon egy könnyű repülőgép -hordozóra vonatkozó eredeti koncepciót. Más szóval, az amerikaiak a tétlen fecsegésből kezdik a dolgot.
Új fogalmak
Milyen jövő vár az amerikai fuvarozó flottára? A hírhedt RAND vállalat szakértői megpróbáltak válaszolni erre a kérdésre, összeállítva és közzétéve a Future Aircraft Carrier Options jelentést, amelyben mérlegelték a lehetséges irányokat a fuvarozóalapú repülőgép-hordozók fejlesztésére, ha elhagyják a Gerald repülőgép-hordozóinak sorozatgyártását. R. Ford típus.
A jelentés szerzői, B. Martin és M. McMehon négy ilyen lehetőséget mutattak be:
Az első esetben gyakorlatilag ugyanarról a "Gerald R. Ford" -ról beszélünk, de számos olyan intézkedéssel, amely csökkenti a hajó költségeit az utóbbi harci képességének minimális csökkenésével. A jelentésben a repülőgép -hordozó ezen verziója CVN 8X, míg a Gerald R. Ford osztályú repülőgép -hordozó CVN 80.
A második projekt a modern repülőgép -hordozó legviccesebb és legszokatlanabb koncepciója, amellyel a cikk szerzője valaha is találkozott (a Krylovsky KGNT -k borzalmai, vagyis a 23000 "Storm" projekt és más katamaránok nem ajánlhatók fel - megborzongnak). Ez utóbbi kombinált erőművéről szól. Nem, a kombinált erőművek nagyon régóta ismertek és mindenhol használatosak, de itt legalább emlékezzünk a 22350 -es projekt fregattjaira - a gazdasági fejlődés érdekében dízelmotort, a teljes gázturbinát használnak. De a RAND urai azt javasolták, hogy kombinálják a gázturbinákat egy nukleáris motorral …
A javaslat lényege a következő - a "Gerald R. Ford" két A1B reaktorral rendelkezik, amelyek kielégítik a repülőgép -hordozó minden igényét, de természetesen nagyon drágák. Tehát a javasolt, 70 000 tonna térfogatú koncepciónak csak egy ilyen reaktorral kell megbirkóznia, és mivel kapacitása egy ilyen óriás igényeihez még mindig nem elegendő, azt javasolják, hogy gázturbinákkal "fejezzék be". A "fosszilis" üzemanyagra való teljes átállás lehetőségét amerikai szakemberek fontolóra vették, de szándékosan hibásnak utasították el, az Egyesült Államok nem akarja követni a britek útját "Erzsébet királynőjével". Nagyon jelzésértékű, hogy úgy tűnik, a leglogikusabb lehetőség egy új reaktor létrehozása egy 70 ezer tonna lökettérfogatú repülőgépet szállító hajó igényeihez. És ez valószínűleg logikus is, mert az amerikai katonai-ipari komplexum mai valóságában egy ilyen fejlesztés nem is arany lesz, hanem ragyogó, és a RAND feladata valójában az amerikai repülőgép-hordozó programok költségeinek csökkentése, és nem növelje azt. Ezt a koncepciót B. Martin és M. McMahon jelölte CVN LX -nek.
A harmadik koncepció nagyon egyszerű. Valójában ez egy könnyű repülőgép-hordozó, amelynek lökettérfogata 40 000 tonna, és csak VTOL repülőgépeket szállít, vagyis ma az F-35B-t. Természetesen nem terveznek atomreaktorokat. A koncepció neve CV LX.
És végül, a negyedik hajó, amely megkapta a CV EX megnevezést, egyenesen reneszánsza E. Zamvolt elképzeléseinek, hiszen egy "repülőgép -hordozóról" beszélünk, amelynek elmozdulása 20 000 tonna vagy valamivel nagyobb. Természetesen légi csoportja a VTOL repülőgépekre és helikopterekre is korlátozódik.
B. Martin és M. McMehon felmérte mind a négy fogalom lehetséges teljesítményjellemzőit, a jelentésben ezeket táblázatba egyesítették, és azoknak az embereknek, akik nem beszélnek angolul, a szerző az alábbiakban megpróbálja megadni a szükséges magyarázatokat.
A CVN 8X koncepció pilótafülke maximális mérete ugyanaz marad, mint a Gerald R. Fordé, míg a 70 000. CVN LX valamivel kisebb (3,8%-kal). Ugyanez vonatkozik a légcsoport méretére is (Embarked repülőgép): a CVN 8X -en 80 repülőgép van, mint a "Fordon", és a CVN LX -en valamivel kisebb - 70-80. De a méretcsökkenés a repülőgép -hordozó "tűzállóságának" jelentős csökkenéséhez vezetett. Ha Gerald R. Fordtól várhatóan napi 160 folyamatos (napi SGR) leszállítást, és egyszerűsített analóg CVN 8X - 140-160, akkor a 70 000 CVN LX -től legfeljebb napi 80 sort. Szigorúan véve B. Martin és M. McMeahon kikötötte, hogy ez óvatos becslés, vagyis a felszállások száma magasabbnak bizonyulhat, de mindenesetre a szuperrepülőgép-hordozó lemaradása több mint jelentős lesz. Emellett amerikai elemzők szerint a 70 ezer tonnás repülőgép -hordozó a repülőgép -üzemanyag -tartalék, a lőszerek és a konstruktív védelem szintjét tekintve jelentősen elmarad a 100 000 tonnás repülőgép -hordozótól. Figyelemre méltó a sebesség 30+ -ról 28 csomóra történő csökkenése is.
Természetesen a "negyvenezer tonnás" CV LX mutatói sokkal szerényebbek-a pilótafülke területe valamivel több mint 35% -a lesz a "Gerald R. Ford" -nak, a légi csoport-25-35 repülőgép és maximum Naponta 50-55 küldetés. A CVN LX rendelkezik a legalacsonyabb sebességgel, 22 csomóval.
De a kis CV EX-en a jelentés készítői nem találtak lehetőséget arra, hogy 10-nél több repülőgépet helyezzenek el rajta, akár napi 15-20 járat biztosítására. Ebben az esetben a hajó sebessége 28 csomó lesz.
És mi az ára?
Ami a fogalmak összehasonlító költségét illeti, itt, sajnos, a szerzőt cserbenhagyja gyenge angol tudása. Nyilvánvalóan a "visszatérő hajó teljes költsége" kifejezés alatt B. Martin és M. McMahon valami közteset jelent a sorozathajó építési költsége és az életciklus költsége között. A jelentés mindenesetre a Gerald R. Ford típusú hajók 2018 -as árakon a "visszatérő hajóköltséget" 18 460 millió dollárban határozza meg.
Amint láthatja, a CVN 8X gyakorlatilag nem rosszabb, mint Gerald R. Ford harci potenciálját tekintve, de sajnos, gyakorlatilag nem is rosszabb, mint a költségei - ezt a jelentés készítői 17 540 millió dollárban határozták meg és csak 920 millió dollár. dollár (kevesebb, mint 5%) a "Ford" alatt. A 70 000. CVN LX más kérdés - itt a megtakarítás 4895 millió dollárt tesz ki, vagyis alig több mint 26,5%-ot. Nem szabad azonban megfeledkezni arról, hogy ezt a repülőgép -hordozó harci képességének jelentős csökkenése, a légi felvonulások mintegy felére, valamint a harci készletek jelentős csökkenése és a konstruktív védelem gyengülése miatt érik el.
A CV LX azonban pénzügyi szempontból nagyon vonzó lehetőség, mivel a "teljes visszatérő hajóköltség" mindössze 4200 millió dollár, vagyis kevesebb, mint 23% -a egy nukleáris szuperhordozónak. De itt B. Martin és M. McMehon emlékeztet arra, hogy egy Gerald R. Ford hiányának kompenzálása érdekében legalább két CV LX-osztályú hajóra lesz szükség, és ami a legfontosabb, az AWACS és az EW repülőgépek alapozása lehetetlen rajtuk, ami nélkül a modern légi harc teljesen elképzelhetetlen. Így a CV LX típusú hajók csak akkor használhatók, ha akár szuperhordozók, akár szárazföldi repülőgépek megfelelően támogatni tudják őket, vagyis harci potenciáljuk jelentősen korlátozott.
Ami a CV EX -t illeti, itt a RAND szakemberek ítélete egyértelmű - talán bizonyos konkrét esetekben az ilyen hajók hasznosak lehetnek, de nem tudják helyettesíteni, vagy legalábbis hasznos kiegészítésként kezelni a szuperhordozókat. De a CVN LX és a CV LX bizonyos fenntartásokkal tekinthető iránymutatónak a könnyű repülőgép -hordozón végzett további munkához.
Mit gondol erről az amerikai haditengerészet parancsnoksága?
Enyhén szólva nem boldog. Az az elképzelés, hogy nyilvánvaló okokból feláldozzák a harci potenciált az ár kedvéért, egyáltalán nem vonzza az admirálisokat, de attól tart, hogy a könnyű repülőgép -hordozó építésére vonatkozó program végrehajtása érdekében csökkenteni kell a nehézgépek számát. repülőgépek, léteznek és kifejeződnek.
Valójában, figyelembe véve az amerikai katonai költségvetés jelenlegi állapotát, könnyű repülőgép -hordozókat csak nukleáris "szuper", vagy univerzális kétéltű rohamhajók rovására lehet építeni. Nyilvánvaló, hogy az első lehetőség nem tetszik a tengerészeknek, a második pedig a tengerészgyalogsághoz, amely többször felvetette a leszállóhajók hiányának kérdését a tőlük várható kétéltű műveletek tekintetében.
És végül
Csak sok sikert kívánhatunk az amerikaiaknak a LAC program népszerűsítéséhez és a könnyű repülőgép -hordozók építéséhez. Számos amerikai katonai program tapasztalatai alapján várható, hogy a repülőgép -hordozó flotta költségeinek csökkentésére tett kísérlet eredményeképpen az amerikai haditengerészet másfélszer kevesebb hajót, kétszer fogad rosszabb és háromszor drágább, mint a meglévők. A szerző persze túlzásba viszi, de minden viccben van egy poén, és minden más igaz.
