Tehát a következőben összehasonlítjuk a "Pennsylvania", a "Bayern" és a "Rivenge" páncélvédelmét, és a mai cikk témája a fellegvár.
Először is hasonlítsuk össze az angol és a német szuperredukció függőleges védelmét. Mint tudják, a "Rivendzha" fő páncélszíja valamivel kisebb vastagságú volt, 330 mm a 350 mm -es "Bayern" -hez képest, de a páncélövek hossza nyilvánvalóan megközelítőleg azonos volt mindkét hajó esetében. Bár a szerző nem rendelkezik pontos adatokkal a páncélövek hosszáról, a foglalási sémák alapján feltételezhető, hogy a németek 350 mm -es öve körülbelül 104 métert, a briteké pedig 102, 3 m -t védett. a vízvonal. Meg kell jegyezni, hogy a Rivenge fő kaliberű tornyai a végtagokhoz közelebb helyezkedtek el, így az 1. és a 4. torony barbettái túlnyúltak a fő páncélövön, míg a Bayern a fellegváron belül.
Ez azonban általánosságban nem okozott semmiféle sebezhetőséget a brit csatahajó számára, mivel a rajta található fellegváron túlnyúló barbette -kat két 152 mm -es sor páncéllemez borította - páncélöv és traverzek, valamint elhelyezkedésük geometriája olyan volt, hogy amikor az egyik övet 90 fokos szögben találta el, a másodikat hozzávetőleg 45 fokos szögben érte.
De a páncélöv magasságát tekintve a Rivenge jelentősen felülmúlta német ellenfelét - a 330 mm -es páncéllemez magassága 3,88 m, míg a német hajó 350 mm -es szakaszának magassága mindössze 2,37 m, majd fokozatosan az alsó széléig 170 mm -re vékonyított. Más szóval, ismerve a német csatahajó csekély fölényét a páncélöv vastagságában, nem szabad elfelejteni, hogy a Bayern 350 mm -es páncélvédelme mintegy 246,6 négyzetmétert fedett le. m. a német hajó mindkét oldala. És a 330 mm -es "Rivendzha" páncéllemezek közel 397 négyzetmétert védtek, azaz körülbelül 1, 6 -szor többet!
Ami az amerikai csatahajót illeti, a Pennsylvania nagyon érdekes. A fő páncélöv 343 mm -es szakaszának magassága 3,36 m (lekerekítve), ami több, mint a Bayerné, de kisebb, mint a Rivendzhé. Ugyanakkor a hossza vagy 125, vagy 130, 5 m volt - így az oldalterület, amelyet a fő páncélöv védett, 419, 9 - 438, 2 négyzetméter volt, azaz ehhez a mutatóhoz, "Pennsylvania" legalább és nem sokat, de még mindig rosszabb, mint "Rivendzhu". Így a "Pennsylvania" fő páncélszíja szinte minden tekintetben szilárd második helyet ért el. Ennek ellenére volt egy vitathatatlan előnye, nevezetesen, hogy jelentősen meghaladta az európai csatahajókat a védett vízvonal hosszában. Pennsylvaniában a 343 mm-es páncélszíj a vízvonal hosszának 68, 3-71, 3% -át védte, szemben a Rivenge és a Bayern 54-58% -ával.
Miért kellett az amerikaiaknak ennyire meghosszabbítaniuk csatahajójuk fellegvárát? A tény az, hogy az előző sorozat amerikai csatahajóin az áthaladó torpedócsövek rekeszei közvetlenül kapcsolódtak a fő kaliberű legtávolabbi tornyok szekrényéhez. Az amerikaiak jól tudták, hogy a nagyon terjedelmes, torpedókkal megtöltött rekeszek nagy veszélyt jelentenek a hajó túlélésére, ezért szükségesnek tartották, hogy fellegvárral védjék meg őket, ezért az utóbbi hosszabbnak bizonyult, mint az európai csatahajóknál. Érdekes, hogy a "Pennsylvania" -nak nem voltak torpedórekeszei, a kidolgozás során kizárták őket a projektből, de a hosszúkás fellegvár mégis megmaradt.
Most fontoljuk meg annak lehetőségét, hogy az európai és amerikai csatahajók géptereit, kazánházait és lőszerraktárait a fő páncélszíjat ütő kagylókkal ütjük.
Egy korábbi cikkünkben, a 356-381 mm-es tüzérség képességeit elemezve arra a következtetésre jutottunk, hogy 75 kábel távolságában egy igazi csatában annak héjai jól át tudnak hatolni egy 330-350 mm vastag páncélövön, de a lehetőségek határa. A lövedék mozgási energiája gyakorlatilag kimerült volna, így a hajó belsejének további károsodása elsősorban a lövedék felrobbanásának energiája miatt lehetséges.
Tehát a Rivenge csatahajó
Amint látjuk, nagyon kicsi az esélye annak, hogy a repeszek belsejébe ütköznek. Tegyük fel, hogy egy ellenséges páncéltörő lövedék, amely áthatolt egy 330 mm-es páncélövön, nem robban fel azonnal, hanem felrobban az érintkezés pillanatában egy 51 mm-es kúppal. Ebben az esetben természetesen az 51 mm -es homogén páncél összetörik, és a héjtöredékek a kúp páncéltöredékeivel együtt folytatják repülésüket a hajóba, de ennek ellenére a robbanási energia már részben költött az 51 mm -es kúp leküzdésére. Azonban az (1) pálya mentén ezek a töredékek először a 19 mm -es válaszfalba, majd a széngödörbe esnek, amit nagyon nehéz lesz leküzdeniük. A pálya (3) szintén kevés esélyt hagy a repeszekre - először egy 25 mm -es PTZ páncél válaszfal jelenik meg útjukban, majd olajjal töltött tartályok, amelyekben a repeszek sebessége természetesen nagyon gyorsan csökkenni fog. És csak a (2) pálya hagyja a töredékeknek a siker esélyét, mivel ha az olajtartályok hiányosak, ahhoz, hogy a gépházba vagy a kazánházba eljussanak, csak néhány egyszerű, hajóépítő acélból készült könnyű válaszfalat kell leküzdeniük.
A Bayern csatahajó
De a német csatahajónál a fellegvár nyilvánvalóan szinte teljesen sebezhetetlen a 350 mm -es páncélszíjat leküzdő kagyló hatásaitól. Ha egy ellenséges lövedék, amely áttöri a 350 mm -es páncéllemezt, egy 30 mm -es kúpot üt, és felrobban rajta (pálya (2)), akkor a kagyló- és ferde töredékeknek először le kell győzniük a széngödröt, majd az 50 mm -es PTZ -t páncél válaszfal. Figyelembe véve azt a tényt, hogy a németek úgy gondolták, hogy 0,9 m széngödör 25 mm acélnak felel meg, kiderül, hogy a töredékek útjában 2 akadály van, egyenként 50 mm, és ezt többnek kell tekinteni elegendő védelem. Csak akkor lenne némi esély a gép- vagy kazánházak vereségére, ha a széngödrökben lévő tartalékokat kimerítenék.
Ha egy 350 mm-es övön áttörő 356-381 mm-es lövedék ütközne egy 30 mm-es függőleges válaszfalhoz, és felrobbanna rajta (pálya (1)), akkor ebben az esetben a töredékeket egy 30 mm-es páncélozott fedélzet ellenzi, amelybe az utóbbi jelentős szögbe esett, és egy ilyen ütést nagy valószínűséggel egy ilyen akadály elháríthatott volna. Ne felejtse el azt is, hogy a legveszélyesebb helyen, ahol a függőleges páncélozott válaszfal csatlakozott a páncélozott fedélzethez, az előbbi vastagsága elérte a 80 mm -t.
"Pennsylvania" csatahajó
Furcsa módon, de az amerikai csatahajó páncélzata csak nagyon korlátozottan védett a töredékek behatolásától a gép- és kazánházba. Egy lövedék, amely egy 343 mm -es páncélszíjat átszúrt a pálya mentén (1), felrobbanhatott volna közvetlenül egy 37,4 mm -es fedélzeten vagy közvetlenül felette. Az első esetben szinte garantált áttörés történt a fedélzeten a robbanás energiájával és az alatta lévő rekeszek megsemmisítésével mind a lövedék, mind pedig a páncélos fedélzet töredékei által. A második esetben a töredékek egy része akár 90 fokos szögben is üthette volna a páncélos fedélzetet, ezután az utóbbit is átszúrták volna. Sajnos, semmi jó nem várt Pennsylvania számára, még akkor sem, ha egy ellenséges lövedék eltalálta a 49,8 mm -es kúp felső részét, azon a helyen, ahol a PTZ válaszfal csatlakozott a kúphoz (2. pálya). Ebben az esetben ismét a kagyló és a páncél töredékei „sikeresen” ütik a páncélzatos teret. Valójában még akkor is, ha a lövedék nem a kúpos páncélon robbant fel, hanem közvetlenül a 343 mm -es öv leküzdése után, nem volt túl nagy annak az esélye, hogy az 50 mm -es kúp „egyedül” meg tudja állítani a repeszeket. Valójában a fellegvár jó védelme csak akkor biztosított, ha a lövedék, áttörve a páncélszíjat, ütés és robbanás a kúp alsó részén (pálya (3)). Ebben az esetben igen, a töredékeket szinte garantáltan megállítja a PTZ páncélozott válaszfal, amelynek vastagsága 74,7 mm.
Így kénytelenek vagyunk leszögezni, hogy bármilyen furcsán hangzik is, a pennsylvaniai fellegvár függőleges védelme az európai csatahajókhoz képest a legrosszabbnak bizonyult. A helyzetet tovább bonyolította az a tény, hogy a "Pennsylvania" oldalsó rekeszét megfosztották attól a kiegészítő védelemtől, amelyet az üzemanyaggal vagy szénnel ellátott tartályok nyújthatnak. Ugyanakkor nagyon -nagyon nehéz meghatározni az első helyezett jelöltjét, mivel a Rivenge és a Bayern vertikális védelme képességeikhez közel áll. A cikk szerzője szerint a Bayern továbbra is az élen jár, bár minimális különbséggel.
Most nézzük a vízszintes védelem lehetőségeit. Ha a hajón függőlegesen eső légi bombák szemszögéből vesszük figyelembe, akkor a Bayern volt a legrosszabb védettségű, mivel páncélozott fedélzetének teljes vastagsága 60-70 mm volt (a fellegvár főként két fedélzettel volt védve) 30 mm, egyes helyeken a kazemát tetőjének vastagsága 40 mm -ig terjed). A második helyen a "Rivenge" állt, amely a fellegvár nagy részén a páncélfedélzet összesített vastagsága 82,5 mm volt, de a hátsó torony területén és a gépházak körülbelül felénél - 107,9 mm. De a vízszintes védelem bajnoka az amerikai "Pennsylvania", az egész fellegvárban 112, 1 mm vastagságú két páncélozott fedélzet volt. Ennek ellenére a teljes páncélvédelem vastagságában való fölény önmagában nem jelent győzelmet a besorolásunkban: vegyük részletesebben a csatahajók vízszintes páncélzatát.
Az első dolog, amit meg kell jegyezni … sajnos, egy újabb kudarc a szerző tudásában. A tény az, hogy a "Pennsylvania" csatahajó "szuper vastag" vízszintes védelmét azért kapják meg, mert az amerikaiak páncéllemezeket helyeztek a fedélzet padlójának tetejére, amelynek mindkét fedélzetén 12,5 mm vastagság volt. Más szóval, a Pennsylvania 112,1 mm -es fedélzeti páncéljában csak 87,1 mm páncél található, a fennmaradó 25 mm pedig közönséges hajóépítő acél. Egyébként nem csak az Egyesült Államok tette ezt - például az orosz dreadnoughtok vízszintes páncélzatát is az acélfedélzet padlójának tetejére halmozták.
De sajnos a szerzőnek nem sikerült rájönnie, hogy milyenek a brit és a német csatahajók. Szinte minden rendelkezésére álló forrás megadja ezen nemzetek hajóinak fedélzetének páncélzatának vastagságát, de akár acél hordozóra fektették, akár nem, és maga a páncéllemez képezte a fedélzetet - ez teljesen homályos. Nos, mivel sehol nincs másként megfogalmazva, feltételezzük, hogy a Rivenge és a Bayern páncélos fedélzete nem fért az acél tetejére, de figyelembe vesszük a hiba lehetőségét. Végül is, ha mégis léteznek acél hordozók, akkor kiderül, hogy alábecsültük a brit és német csatahajók teljes vízszintes páncélvédelmét.
A második a páncél ellenállása. A helyzet az, hogy például két 25,4 mm vastag páncéllemez, még ha egymásra is vannak rakva, páncélállóságukban lényegesen rosszabbak, mint egyetlen 50,8 mm -es lemez, amit különböző forrásokban többször is megjegyeztek. Tehát a Bayern vízszintes védelme pontosan két fedélzetből állt. Az angol "Rivendge" -nek 2 vagy 3 páncélozott fedélzete volt a fellegvár különböző helyein. De az amerikaiak … A "Pennsylvania" vízszintes védelmét akár 5 fémréteg alkotta: 31, 1 mm -es páncéllemezek, két rétegben fektetve egy 12, 5 mm -es acél felső fedélzetre és 24,9 mm -es páncéllemezre a 12,5 mm -es acéllemez tetejére a páncélozott fedélzeten!
Általánosságban elmondható, hogy az amerikaiak sokkal erősebb vízszintes védelmet nyújthattak volna, ha azonos puffer páncéllemezeket használnának a "puff pite" helyett. Ez azonban nem történt meg, és ennek következtében a Pennsylvania vízszintes védelmének páncélállósága sokkal szerényebbnek bizonyult, mint a fedélzeti páncélzat teljes vastagsága.
Érdekes, hogy a Rivendj vízszintes védelmének helyes kiszámításához a páncél figyelembevétele önmagában nem lesz elegendő. A tény az, hogy a brit csatahajó kiegészítő védelmeként széngödröket használtak, amelyek a páncélozott fedélzet leggyengébb része alatt találhatók, és csak 25,4 mm páncélzatot tartalmaznak. Sajnos ezeknek a széngödröknek a magassága ismeretlen, de - mint fentebb elmondtuk - a németek úgy vélték, hogy 90 cm szén védő tulajdonságaival egyenértékű a 25 mm -es acéllemezzel. Feltételezhető (ami meglehetősen összhangban van a szerző által ismert csatahajó -tervekkel), hogy összességében a 25,4 mm -es páncél és a széngödör együttesen ugyanolyan szintű védelmet nyújtott, mint az 50,8 mm -es páncéllemezek, amelyek páncélozott fedélzetet képeznek, ahol a széngödrök véget értek és hogy a fedélzet egy részének védelmét a tervezők elképzelése szerint 50, 8 mm -ről 25, 4 mm -re gyengítették, teljes mértékben a szén kompenzálta.
Ennek eredményeképpen a homogén páncélok páncéláthatolási képletét és a lövedék munkaerő -kiszámításának módszerét használva a Naval Academy L. G. Goncharov, és abból a tényből is kiindulva, hogy a "Rivendzha" szénbányái páncélállóságukat tekintve 25,4 mm -es páncéllemezzel egyenértékűek, a szerző a következő eredményeket kapta.
A Bayern csatahajó páncélellenállása 50,5 mm homogén páncéllemeznek felel meg. "Pennsylvania" - 76, 8 mm. De a "Rivendzha" esetében ez a szám a fellegvár egyes területein 70, 76, 6 és 83, 2 mm.
Így a vízszintes védelem páncélállóságának felmérése szempontjából a Bayern a kívülálló, míg Pennsylvania és Rivenge hozzávetőleges paritású. Ha figyelembe vesszük, hogy az amerikai csatahajó két acél 12,5 mm -es fedélzetét kiszámítva páncélozottként vették figyelembe, de valójában páncélállóságuk még mindig alacsonyabb, mint a páncélé, akkor még azt is feltételezhetjük, hogy a Rivenge kissé felülmúlja a Pennsylvaniát.
De egyetlen páncélellenállás sem … A páncél elhelyezkedése is nagyon fontos szerepet játszik.
Kezdjük a Bayern és Pennsylvania összehasonlításával. Itt általában minden világos: ha egy lövedék eltalálja egy német csatahajó felső 30 mm -es fedélzetét, és pályája lehetővé teszi, hogy elérje az alsó részt), akkor valószínűleg a kagyló és a páncél töredékei áthaladnak a fellegváron belül. Erősen kétséges, hogy egy 356-381 mm-es lövedék ricochet-e le a 30 mm-es felső fedélzetről. Ha ez lehetséges, akkor talán a lövedék nagyon kicsi beesési szögében a páncélon, és ez aligha várható 75 kábel távolságban.
Ezekben az esetekben, amikor egy ellenséges páncéltörő lövedék áthatolt a német csatahajó felső öveinek 250 mm-es vagy 170 mm-es részén, valószínűleg felrobbantaná az ilyen ütéstől, és felrobbanna a fedélzeti térben. Ebben az esetben ahhoz, hogy beléphessenek a gép- és kazánházba, a töredékeknek csak 30 mm -t kell átszúrniuk az alsó fedélzet páncélzatából, ami nem tudott ellenállni az ilyen hatásnak. Érdekes, hogy S. Vinogradov leírást ad egy hasonló ütésről a "Baden" -ben, amelyet kísérleti lövedéknek vetettek alá - az angol 381 mm -es "greenboy" 250 mm -es páncélt áttört és 11, 5 m -rel felrobbant az ütközési pont mögött, melynek eredményeként a német csatahajó 2 üstjét eltávolították az épületből. Sajnos, S. Vinogradov nem jelzi egyidejűleg, hogy a páncélos fedélzetet átszúrták -e, mivel töredékek üthetik a kazánokat a kéményeken keresztül. Ezenkívül meg kell jegyezni, hogy S. Vinogradov "Baden" páncél tesztelésének eredményeiről készült jelentések fordítása általában tele van pontatlanságokkal.
Ami a "Pennsylvaniát" illeti, a felső páncélozott fedélzetén, amelynek vastagsága 74,7 mm volt, és páncélállósága megközelítőleg 58 mm homogén páncélnak felelt meg, még mindig sokkal nagyobb esélye volt, hogy 356-381-es ricochetet okozzon -mm lövedék, mint 30 mm a német csatahajó felső fedélzetén. De ha a ricochet nem történne meg, akkor a legvalószínűbb forgatókönyv egy páncél áttörése során egy héjszakadás vagy a fedélzeti térben való felrobbanása lenne. Sajnos mindkét lehetőség nem ígér jót Pennsylvaniának, mivel a felső fedélzet töredékei héjtöredékekkel párosulva szinte garantáltan behatolnak az alsó 37,4 mm -es fedélzetbe. Nem kell becsapni a formailag nagyobb vastagságát - mivel két rétegből állt, páncélállósága csak 32 mm homogén páncél volt, és mivel a 12,5 mm -es hordozó nem páncél, hanem acél, nem valószínű hogy ez a fedélzet nagyobb védelmet nyújthat, mint a Bayern 30 mm -es alsó páncélozott fedélzete.
Itt egy tisztelt olvasónak felmerülhet a kérdése - miért olyan magabiztos a szerző azon érvelésében, hogy mely páncélokat szúrnák át a héjtöredékek, és melyek nem, ha ő maga korábban azt írta, hogy a meglévő képletek nem adnak elfogadható pontosságú számításokat, és ugyanakkor nincs elegendő statisztika a vízszintes páncélzatok tényleges lövöldözéséről?
A válasz nagyon egyszerű. A tény az, hogy számos hazai teszt egy érdekes mintát tárt fel-szinte minden esetben a hazai 305 mm-es páncéltörő lövedékek, amelyek különböző szögekben ütköztek egy 38 mm-es vízszintes páncéllemezhez, felrobbantak a páncél áthaladásakor, miközben töredékek A lövedék és a fedélzet szintén átszúrta a 25, 4 mm -es vízszintesen elhelyezett páncéllemez alatti részt.
Sokat vitatkozhat a hazai páncélok minőségéről, de van egy vitathatatlan tény-egy 12, 96 kg robbanóanyagot tartalmazó 305 mm-es hazai lövedék elszakadása sokkal gyengébb volt, mint a német 380 mm-es lövedék 23-mal, 5, vagy még mindig 25 kilogramm robbanóanyagot. És a brit 381 mm-es lövedék, amelyet 20, 5 kg héjjal töltöttek meg. Tehát, még akkor is, ha feltételezzük, hogy az orosz páncélzat néhány százalékkal gyengébb volt, mint az angol és a német páncél, akkor a lövedék erejének több mint másfélszeres fölénye nyilvánvalóan garantálta a fent leírt eredményeket.
Más szóval, annak ellenére, hogy az amerikai csatahajó mind a fedélzet páncélzatának teljes vastagságában, mind azok teljes páncélállóságában felülmúlta német társát, vízszintes védelme még mindig nem biztosította a gépház és a kazán biztonságát szobák, valamint a citadellán belüli egyéb helyiségek. "Pennsylvania". Valójában az amerikai foglalási rendszer egyetlen előnye a németekkel szemben valamivel nagyobb esély volt arra, hogy a Pennsylvania felső fedélzetéről egy ellenséges kagyló rikoccsoljon.
De még itt sem volt minden egyszerű. Amint azt a brit kagylók leírásából láthatjuk, amelyek a tornyok vízszintes tetőlemezét 100 mm vastagságban ütik, ők, ezek a lemezek, 75 kábelen "gyakorlatilag a határon" tartották "a 381 mm-es páncéltörő" zöldfiúkat ". képességeiket. Igen, minden 100 mm-es páncélzatú brit páncéltörő kagyló visszaverődött, ugyanakkor a páncél akár 70 cm-es távolságban is megereszkedett a tornyokban, még gyakrabban a páncéllemez 10-18 cm-rel megereszkedett és felrobbant. A felső fedélzet amerikai páncélja semmiképpen sem felelt meg 100 mm -nek, hanem csak 58 mm -nek a páncéllemez, és rendkívül kétséges, hogy képes -e ellenállni az ilyen hatásoknak. Valószínűleg a "Pennsylvania" csatahajó felső fedélzete elegendő lenne ahhoz, hogy ne engedje le a lövedéket teljes egészében, hanem kényszerítse felrobbanásra, amikor behatol a páncélba. Ugyanakkor az alsó páncélozott fedélzet vízszintes szakaszának képességei kategorikusan elégtelenek voltak ahhoz, hogy ellenálljanak az ilyen robbanásból származó töredékeknek.
Így a Bayern és Pennsylvania csatahajók vízszintes védelme nem tudott ellenállni a 380-381 mm-es kagylók ütéseinek 75 kábel távolságban. És mi a helyzet Rivenge -vel?
Ha a lövedékek a pálya mentén "a fedélzeteken keresztül - a fellegvárba" ütköznek, akkor 70-83, 2 mm -es egyenértékű páncélellenállással ellátott páncélozott fedélzete aligha akadályozhatta volna meg őket. De a 152 mm -es felső öv ütése esetén a helyzet nagyon érdekessé vált.
A szerző az előző cikkben már elmagyarázta a lövedék normalizálódásának folyamatát, amikor legyőzi a páncélt, de szeretném emlékeztetni arra, hogy amikor a páncéllemezbe kerül, a lövedék normál állapotba fordul, vagyis arra törekszik, hogy a legrövidebb úton leküzdeni, vagyis felszínére merőlegesen fordulni. Ez persze nem jelenti azt, hogy a lövedék, áttörve a födémet, 90 fokos szögben jön ki. a felületéhez, de a födémben elfordulás mérete elérheti a 24 fokot.
Tehát, ha eléri a 152 mm-es páncélszíjat, amikor a páncélon való áthaladás után az ellenséges lövedék csak 25, 4-50, 8 mm-es fedélzetet, sőt széngödröket választ el a gép- és kazánházaktól, akkor a következők történnek:. A lövedék normalizálódik és bevetésre kerül az űrben, így most vagy egyáltalán nem találja el a páncélozott fedélzetet, vagy üt, hanem sokkal kisebb szögben, ezáltal jelentősen megnövelve a rikoccs esélyeit. Mindkét esetben meglehetősen nagy annak az esélye, hogy a lövedék a fedélzet fölött robban, nem pedig a páncélzaton.
De ebben az esetben annak az esélye, hogy 50,8 mm páncél (páncéllemez vagy 25,4 mm páncél és szén formájában) képes lesz megakadályozni a héjtöredékek behatolását a fellegvárba, sokkal nagyobb, mint az alsó 30 mm -es fedélzeten a Bayernben, hogy ugyanazon lövedék rése megmaradjon a kettős aljú térben, vagy a 37, 4 alsó fedélzeten "Pennsylvania", hogy megvédje az autókat és a kazánokat a héjtöredékek és a felső fedélzet ellen. Miért?
Térjünk vissza ismét a Chesme -i orosz lövöldözés élményéhez, amelyet már fentebb említettünk. A tény az, hogy amikor egy 305 mm-es lövedék elpusztított egy 38 mm-es fedélzetet, a legfőbb feltűnő tényező, furcsa módon, nem a kagylótöredékek, hanem a megsemmisült páncéllemez töredékei voltak. Ők okozták a fő kárt a 25 mm alatti második fedélzeten. Éppen ezért azt kell feltételezni, hogy a "Pennsylvania" felső fedélzetét letörő kagyló robbanása sokkal veszélyesebb lesz az alsó 37,4 mm -es fedélzetre nézve, mint ugyanazon héj robbanása a levegőben az 50,8 mm -es fedélzeten. a Rivenge.
Általában az alábbiak mondhatók el az amerikai, német és brit csatahajók vízszintes védelméről. Annak ellenére, hogy a szerző nem rendelkezik a pontos számításokhoz szükséges adatokkal, ésszerűen feltételezhető, hogy mindhárom hajó páncélja nem védett a 380-381 mm-es lövedékek ütésétől a fedélzeten. Mint tudják, a "Pennsylvania" nem rendelkezett felső páncélövvel, de a "Bayern" és a "Rivenge" rendelkezik ezekkel az övekkel. A német csatahajó alsó fedélzete nem védett a kagylórobbanások ellen, amelyek áthatoltak ezen övek egyikén, és felrobbantak a kettős aljú térben, de a Rivenge, bár nem garantált, mégis volt esélye egy ilyen ütésnek. Ezért a vízszintes védelem tekintetében az első helyet a Rivenge -nek kell megszerezni, a másodikat (figyelembe véve a kagyló rikoccs megnövekedett esélyét a felső fedélzetről) a Pennsylvaniához, a harmadikat pedig a Bayernhez.
Természetesen ez a fokozatosság nagyon önkényes, mert mindhárom csatahajó vízszintes védelme szinte egyformán rosszul védett a 380-381 mm-es lövedékek hatásaitól. A különbség csak az árnyalatokban rejlik, és még az sem világos, hogy jelentős csatában játszottak volna -e vagy sem. De ami biztos volt, az az amerikai 356 mm-es lövedék relatív gyengesége volt, amely mindössze 13,4 kg robbanóanyagot tartalmaz, ami 12,73 kg TNT-nek felel meg. Más szóval, a 635 kg-os amerikai lövedék robbanóereje aligha volt jobb, mint az orosz páncéltörő 470, 9 kg-os lőszeré a 305 mm / 52-es löveghez. Ebből pedig az következik, hogy a Rivenge vagy a Bayern elleni hipotetikus csatában Pennsylvaniának sokkal nagyobb esélye lett volna, hogy horizontális védekezésén keresztül "megragadjon" egy kritikus találatot, mint önmagát.
Így arra a következtetésre jutunk, hogy a fellegvárat a legjobban a brit Rivenge csatahajó védte - függőleges védelmet tekintve majdnem olyan jó, mint a Bayern, vízszintes védekezésben pedig lényegesen jobb. Természetesen a 380-381 mm-es kagyló majdnem annyira veszélyes a Rivenge fedélzetére, mint a Bayern fedélzetére. De egy tengeri csatában nemcsak a jelzett kaliberű lövedékeket használják, hanem más, kevésbé romboló fenyegetések ellen a Rivenge még mindig jobban védett.
A fellegvári értékelés második helyét a Bayernnek kell megadni. Természetesen a Pennsylvania fedélzetének védelme jobb, de még mindig sebezhető, és az amerikai hajó függőleges védelmének képtelensége, hogy ellenálljon az európai csatahajók nehéz kagylóinak, még mindig megdönti az egyensúlyt a "komor agyszülemény" javára. Teuton zsenialitás."
De a "Pennsylvania", sajnos, ismét a harmadik helyen áll. Elvileg nem mondható el, hogy a fellegvár védelmében ennyivel rosszabb a Rivendzh -nél, ráadásul a Bayernnél, inkább csak enyhe lemaradásról beszélhetünk. Ennek ellenére ez az elmaradás megvan.
Itt egy tisztelt olvasónak logikus kérdése merülhet fel: hogyan történhetett meg, hogy a "minden vagy semmi" elvét valló amerikaiaknak "foltos" páncéljukkal sikerült elveszíteniük a fellegvár védelmében az európai csatahajóknak. A válasz nagyon egyszerű - a "Pennsylvania" fellegvára rendkívül hosszúnak bizonyult, csaknem negyedével hosszabb, mint a "Rivenge" és a "Bayern" fellegvára. Ha az amerikaiak a fellegvárra korlátozódnának, „barbettól a barbetig”, ahogy a németek tették, vagy egyszerűen meggyengítenék a fedélzet és az oldal páncélzatát a meghatározott határokon kívül, akkor legalább 10 fokkal megnövelhetnék a fellegvár páncéljának vastagságát. %. Ebben az esetben az amerikaiaknak lehet egy hajójuk 377 mm páncélövvel és 123 mm -rel a fedélzet teljes vastagságával. És ha az utóbbit monolitiká tették volna, és nem több rétegű acélból és páncélból, akkor az amerikai csatahajó jelentősen felülmúlta volna mind a Rivenge -et, mind a Bayernt páncélvédelem tekintetében. Más szóval, az a tény, hogy a pennsylvaniai fellegvár kevésbé bizonyult védettnek, mint az európai szuperdreadnoughtoké, egyáltalán nem a "minden vagy semmi" elv hibája, hanem mondjuk az amerikai tervezők helytelen használata.
Mindazonáltal az elkövetett nem vonható vissza. Korábban már megtudtuk, hogy az amerikai hajó 356 mm-es tüzérsége sokkal gyengébb, mint az európai csatahajók 380-381 mm-es ágyúja, így a tüzérségi erő tekintetében a Pennsylvania sokkal gyengébb, mint mind a Rivenge és a Bayern. Most azt látjuk, hogy az amerikai csatahajó fellegvárának védelme semmiképpen sem kompenzálta ezt a hiányosságot a harci hatékonyságban, hanem éppen ellenkezőleg, súlyosbította azt.
