Ebben a cikkben az Ön figyelmébe fogjuk hasonlítani az "Oroszlán" és a "Moltke" harci képességét. Mint tudják, azoknak az éveknek a hadihajója a gyorsaság, a tüzérségi erő és a védelmi erőd ötvözete volt, és kezdetben megpróbáljuk értékelni az angol és a német hajókat a páncélzat és a lövedékállóság tekintetében.
Tüzérség és foglalás
Sajnos ennek a cikknek a szerzője nem rendelkezik részletes adatokkal a 280 mm / 50 és 343 mm / 45-ös fegyverek páncélos behatolásáról, de ennek ellenére néhány következtetés levonható nélkülük. Mint tudják, az "Oroszlán" legvastagabb páncélja 229 mm vastag volt (nem számítva a varázsló torony védelmét), és a "Moltke" - 270 mm. A 343 mm-es "Oroszlán" ágyúknál egy "könnyű", 567 kg-os lövedéket tüzelve azt jelezték, hogy képesek behatolni a Krupp-páncélba 310 mm vastagságban, 10 000 yard távolságban, vagyis majdnem 50 kbt. A Jacob de Marr formulája szerinti újraszámítás azt sugallja, hogy a Moltke 270 mm -es páncélövét 62 kbt távolságból kiindulva átszúrják. Ugyanakkor a szerző nem talált számított adatot a Moltke -fegyverek páncélos behatolásáról, de - mint korábban mondtuk - a német adatok szerint a kissé gyengébb 280 mm / 45 -ös Von der Tann ágyúknak 200 -at kellett volna behatolniuk. mm Krupp páncél 65 kábelhez. A Moltke ágyúi ugyanolyan kaliberű és súlyú lövedékeket lőttek ki, mint a Von der Tann ágyúk, de nagyobb, 25 m / s pofasebességet adtak nekik. A jyllandi csatában a Moltke 66 KBt távolságból átszúrta a Tigris 229 mm-es páncélzatát, így nem lenne nagy hiba feltételezni, hogy fegyverei képesek voltak áthatolni 229-235 mm-es páncéllemezeken 65- 66 kbt.
Így úgy tűnik, hogy közelítő paritást látunk a Lyon és a Moltke között abban a képességben, hogy megütjük ellenfelünket. Ennek ellenére a Moltke 3-4 kábelelőnye (a "sebezhetetlenség zónája" a 62-66 kábel tartományában, amelyen Moltke már áthatol a "Lyon" 229 mm-es páncélzatán, és a "Lyon" még mindig nem tudja elérni a német 270 mm-es páncélzatát vonalcirkáló) túl jelentéktelen ahhoz, hogy tényleges hatással legyen a csata kimenetelére. A valóságban azonban minden sokkal bonyolultabb.
A tény az, hogy a Moltke 270 mm -es páncélja a vízvonal területén az oldal egy nagyon keskeny (bár kiterjesztett) szakaszát védte - a páncéllemez 270 mm -es magassága mindössze 1,8 m volt. Ez jó védelmet nyújtott az árvíz ellen és védte a tüzérségi pincék jól behatolnak az ellenséges lövedékek beléjük, de a "Molte" oldala felett csak 200 mm páncél védte. Csak egy páncélozott fedélzet védte a Moltke -ot a 200 mm -es páncélozott övet, autókat, kazánokat és valójában a tüzérségi pincéket átszúró lövedéktől. Azonban (elméletileg!) Az ilyen védelem meglehetősen áteresztő volt egy páncéltörő 343 mm-es lövedéknél, ugyanabban a 62 kbt-ban-200 mm-es páncélszíjat szúrt, mélyen a hajóba ütközött, és a fedélzetet vagy a kúpot érte.
És még ha a lövedék mozgási energiája nem lenne elegendő ennek az akadálynak a leküzdésére, akkor közvetlenül a 25 mm -es vagy 50 mm -es páncéllemezre robbant volna, vagy leküzdésük pillanatában. Természetesen ebben az esetben a lövedék nem mélyen behatolt volna a gép- vagy kazánházba, hanem gépek, kazánok stb. még mindig eltalálnák a repeszek és a fedélzeti páncélok. Ugyanakkor a brit 567 kg -os lövedék 200 mm -es páncélja általában minden elképzelhető harctávolságon átfúrt - 100 kbt -ig. Természetesen ezek nem teszteredmények, hanem csak a de Marra képlet szerinti számítás, de az első világháború csatái teljes mértékben megerősítik a 343 mm-es fegyverek ilyen képességeit.
Tehát a Dogger Bank csatájában az Oroszlán héja körülbelül 84 kbt távolságból átszúrta a páncélozatlan Seidlitz fedélzetet (ami ugyan csak kissé, de mégis lelassította), majd a fő kaliberű torony 230 mm -es grillezőjét. A brit lövedék felrobbant, amikor elhaladt 230 mm páncél mellett, de ekkor általában a brit nehéz tüzérségre volt jellemző, esetünkben fontos, hogy az Oroszlán 84 kbt távolságból nemcsak a fedélzet padlózatán és 230 mm -en tört át barbet, de súlyos károkat is okozott a barbet által védett térben - a német harci cirkáló a halál küszöbén állt, egy ütés a fő kaliberű mindkét tornyát kiütötte, míg 165 ember meghalt.
A fő kaliberű Moltke barbets és tornyok védelme 200-230 mm volt, és sebezhetőek is. Következésképpen mind a gépeket, mind a kazánokat, mind a "Moltke" tüzérséget elméletileg körülbelül 62-85 kbt távolságban érheti el az "oroszlán". Így a keskeny, 270 mm-es vízvonalas sáv kivételével a Moltke páncélja nem védte meg a hajó létfontosságú részeit a teljes értékű 343 mm-es páncéltörő kagylóktól. Ugyanakkor külön meg kell jegyezni, hogy a Moltke ilyen képtelensége ellenállni a brit ágyúknak csak a jütlandi csata után, a háború vége felé merült fel, amikor a britek kifejlesztették az első osztályú Greenboy páncéltörő kagylókat.
A tény az, hogy a britek, miután elfogadták az ultimátum-erőteljes 343 mm-es fegyvert, nem fáradtak azzal, hogy ugyanazokat a kiváló minőségű páncéltörő lövedékeket biztosítsák neki, és ezt csak Jütland tapasztalatai szerint tették. Addig az ilyen típusú brit lőszerek rendkívül hajlamosak voltak a robbanásra, amikor áthaladtak a páncélzaton, és ez komolyan megváltoztatta a Moltke védelmi státuszát. Hiszen egy 200 mm -es páncéllemezben felrobbanó lövedék csak töredékek formájában folytatta repülését, és egy ilyen 50 mm -es kúpok és egy 25 mm -es vízszintes fedélzet csapása jól tükröződhet. A 203-230 mm -es barbets és a Moltke -tornyok esetében azonban ez nem igazán számított - nem volt mögöttük védelem, és a lövedék áthaladása, legalább töredékek formájában, súlyos károkat okozott, amelyek halálos fenyegetést jelenthetnek a hajóra.
Általánosságban, figyelembe véve a brit 343 mm-es páncéltörő kagylók valódi tulajdonságait, kijelenthető, hogy a Moltke függőleges páncélja a fő harctávolságoknál (70-75 kb méretű tábla, de nem biztosított védelmet a tüzérségnek) tornyok és barbets.
Azonban az "Oroszlán" a "Moltke" -val való konfrontáció során sem tűnt sebezhetetlen lovagnak. 229 mm -es, 3,5 m magasságú öve, egy hüvelykes páncélzattal és egy 229 mm -es fő akkumulátortoronnyal kombinálva valószínűleg áthatolhatatlan volt a német kagylók 70 kábelén és azon túl is, de ezen a távolságon 203 mm -es barbets talán még mindig meglepődhet. A fő probléma az "Oroszlán" páncélozott öv volt, amely a fő kaliberű íj- és háttornyok ellátócsövei területén 102-127-152 mm-re vékonyodott. Az ilyen páncélokat valószínűleg 280 mm-es német kagylók és 75-85 kbt sebességgel hatolták át, és a második torony mindössze 152 mm-es védelme még mindig számíthat az ütés visszaszorítására.
Következésképpen, mint a Moltke esetében, a Lyon függőleges páncélja sem biztosított megbízható védelmet a fő harctávolságoknál (70-75 kbt.) 280 mm-es német csatacirkálók héjától. A német harci cirkálóhoz hasonlóan a motor- és kazánházak is jól védettek voltak, de a tüzérség nem.
Így a függőleges páncélvastagságot és a fegyverek páncélos penetrációját tekintve paritást látunk (a Greenboy kagylók megjelenése előtt, ami után a brit hajó nyilvánvaló előnyt kapott), de nem szabad megfeledkezni egy olyan fontos paraméterről, mint a páncél a héj hatása. És ez volt a brit 567 kg "bőröndök" majdnem kétszerese a súlya a 302 kg német 280 mm-es kagyló, sokkal erősebb. Kétségtelen, hogy egy páncéltörő brit lövedék, amely 18, 1 kg fedőlappal volt felszerelve, robbanás közben, sokkal több kárt okozhat, mint egy német, amely 8, 95 kg TNT-t tartalmazott. Természetesen a robbanóanyag tömege a "zöldfiúkban" csökkent (13, 4 kg -ra), de még mindig nagyobb maradt, és ráadásul ezt kompenzálta a páncélok jobb behatolása. A Moltkének csak előnye volt a fő kaliberű fegyverek számában (10 versus 8), de ez a két kiegészítő cső természetesen nem tudta kompenzálni a brit 343 mm-es lövedékek erejét.
Ami a vízszintes páncélzatot illeti, itt általában véve rosszul mentek a dolgok mindkét harci cirkáló számára. Formálisan a Lyonban lévő két 25,4 mm vastag fedélzet kétszer olyan jól nézett ki, mint egy 25,4 mm a Moltkénál, de a gyakorlatban egyik sem volt megbízható akadály a nehéz kagylók számára. Bizonyos komoly vízszintes védelemről csak a Moltke kazemate területén lehet beszélni, amely (az alatta lévő 25 mm-es páncélozott fedélzeten kívül) 25 mm-es „padlóval” és 35 mm-es „tetővel” rendelkezett, amelyek együttvéve, lehetővé tette a reményt, hogy 305 mm -es kagyló ne kerülhessen a páncélos fedélzet mögé (akár töredékek formájában). Hasonló szakasz volt elérhető az "Oroszlán" -nál, a kémények és a harmadik torony mellett - az előrejelző fedélzetét ott 38,4 mm -re sűrítették (de nem oldalról oldalra). A fentiekre tekintettel e hajók vízszintes védelme megközelítőleg egyenértékűnek tekinthető, de a német harci cirkáló problémája továbbra is a fenyegetések egyenlőtlen értéke volt - a nehéz és erős 343 mm -es kagylók sokkal nagyobb veszélyt jelentettek a Moltke fedélzetre, mint a viszonylag könnyű 280 mm-es Moltke kagyló Lyonába.
Ezenkívül mindkét hajó esetében fennáll annak a veszélye, hogy a kagylók "könnyű" behatolnak a fő kaliberű fegyverek szekrényébe. A tény az, hogy maga a barbet egy széles cső, amelynek átmérője akár 8 méter vagy annál nagyobb, súlya nagyon nagy - és az ilyen barbets szükséges 4-5, a fő kaliberű tornyok számának megfelelően. A grillek tömegének megkönnyítése érdekében differenciált foglalást alkalmaztak - például a 200 mm -es páncélövvel védett oldallal szemben a Moltke -szekrények vastagsága mindössze 30 mm, szemben a 150 mm -es felső övvel - 80 mm, és ahol a oldalsó páncél nem volt védett barbets - 200 mm. Ez abból a szempontból logikus volt, hogy ahhoz, hogy eljussanak a betápláló csövekhez, a lövedéknek először le kellett győznie az oldalsó páncélt, és csak ezután a barbet páncélt, de figyelmen kívül hagyták, hogy a lövedék ütheti a barbet "gyenge" részét., nem lyukasztja be az oldalt, és átmegy a fedélzeten.
Összességében megállapítható, hogy az "Oroszlán" osztályú csatacirkálók a védekező és támadó tulajdonságok arányát tekintve jelentősen felülmúlták a "Moltke" osztály német hajóit. A teljes értékű 343 mm-es Greenboy páncéltörő kagylók megjelenésével ez az előny szinte elsöprővé vált. De még ebben az esetben is veszélyes üzlet maradt a brit csatacirkáló számára a párbaj a Moltkéval - a lyoni védekezésben elég sérülékeny pont volt, amelyet eltalálva egy 280 mm -es lövedék súlyos és akár halálos következményeket is okozhat.
Gyorsaság és hajóképesség.
A Moltke és az Oroszlán sebessége meglehetősen összehasonlíthatónak bizonyult, a tesztek során mindkét típus hajói 27-28 csomót fejlesztettek ki, és a szolgáltatás valóságában - valószínűleg valamivel kevesebb, de általában a vezetési teljesítményük tekinthető megközelítőleg egyenlő. A Moltke és a Goeben hatótávolsága valamivel rövidebb volt - 4230 mérföld 17 csomónál, míg 4935 mérföld 16,75 csomónál Lyonban. A britek mindig is nagy jelentőséget tulajdonítottak hajóik tengeri alkalmasságának, és ezért nem meglepő, hogy az "Oroszlán" típusú harci cirkálók magas deszkás jóképű férfiak lettek (bár … angolul azt kell mondani - "gyönyörű" nők"). Ugyanakkor a német csatacirkálókat (és a Moltke sem kivétel) általában alacsony árnyalatúnak tekintik. De felhívják a figyelmet egy olyan fontos mutatóra egy hadihajó esetében, mint a fegyverek tengelyének magassága a tenger felszínéhez képest. Nyilvánvaló, hogy minél magasabbra helyezkednek el a szerszámok, annál nehezebb őket hullámokban vízzel elárasztani. Normál elmozdulás esetén az oroszlánfegyverek tengelyei a vízvonal felett (az íjból, az első toronyból kiindulva) 10 m, 12, 4 m -rel emelkedtek; 9,4 m és 7 m. A „Moltke” -on 10, 4 m, 8, 2 m (két „áthaladó” torony) és hátul 8, 4 m és 6, 0 m. Így azt mondhatjuk, hogy ez a paramétercsata Németország és Anglia cirkálói kissé különböztek. Másrészt persze a törzsek tengerszint feletti magassága messze nem a tengeri alkalmasság egyetlen paramétere, itt fontos a hullámon való megjelenés stb. A Királyi Haditengerészet nagyra értékelte "Fischer admirális macskáinak" tengeri alkalmasságát, csak egy nagyon erős gurulást jegyzett meg, ami miatt ezek a hajók nem váltak olyan stabil harci platformokká, mint ami elvárható volt kiszorításukkal. Ami a Moltke -t illeti, a szerző nem talált információt az ilyen típusú hajók tengeri alkalmasságával kapcsolatos problémákról. Ezenkívül Németország harci cirkálóit úgy építették fel, hogy nagysebességű szárnyként vegyenek részt egy általános csatában, és ne távoli óceáni színházakban való használatra, és legalábbis tengeri alkalmasságuk elég volt az Északi-tengeri műveletekhez.
következtetéseket
Megszoktuk, hogy az első világháborús korszak német hajóit kiválóan védett harci járműveknek tekintjük, és ez igaz - a világon senki nem fordított ennyi figyelmet a csatahajók és harci cirkálók védelmére, mint a német mérnökök és hajóépítők. Remek munkát végeztek a Moltke esetében, de mégis meg kell érteni, hogy úgy tervezték (és akkor is, bizonyos feltételezésekkel), hogy ellenálljon a tizenkét hüvelykes lövedékeknek. A britek, miután átálltak a 343 mm -es kaliberre, gyökeresen megváltoztatták a játékszabályokat - a Moltke védelme már nem volt elegendő az ilyen lövedékek ellen. A Moltke kontra Lyon elleni küzdelem a szó teljes értelmében a "kalapáccsal felfegyverzett tojáshéj" párharca volt, és annak ellenére, hogy jobban védekezett, Moltke több sérülékenységgel rendelkezett egy ilyen küzdelemben, mint Lyon. De a brit hajó abszolút fölénye még mindig nem létezett: a Moltke, akárcsak ellensége, képes volt végzetes csapást mérni a Lyonra, csak a német harci cirkálónak kevesebb esélye volt erre.
Felhívjuk a figyelmet a technikai fejlődés gyorsaságára ezekben az években. Az első osztályú Von der Tann harci cirkálót most építették le, az építkezés kezdetén, a világ messze legjobb harci cirkálóját, amelyet két Moltke-osztályú hajó követ, évente egyet. Ezek Németország első harci cirkálójának továbbfejlesztett példányai, de ha a Von der Tann volt a legerősebb hajó a kategóriájában, akkor a Goeben már jelentősen lemaradt az Oroszlántól, amellyel majdnem egyidősek voltak. Más szóval - a haladás üteme olyan volt, hogy a világ legjobb hajójának továbbfejlesztett konstrukciója két éven belül elavult!
A német harci cirkálók tervezésének történetét tanulmányozva két egészen érthető, de nem kevésbé sajnálatos hibát különböztethetünk meg ettől. Kezdetben a Moltkén a németek egyesítették a fő kaliberét a megfelelő dreadnoughte -okkal, azaz. típusú "Helgoland", és ez teljesen helyes döntés lenne. De a tervezés során elhagytak nyolc 305 mm-es ágyút tíz 280 mm-es javára-a német flotta taktikai nézetei szerint egy század csatára szánt hajónak több ellenséges hajót is ki kellett volna tudnia lőni. ugyanabban az időben, és ehhez a 10 fegyver sokkal jobban megfelelt. a jövő hajójának védelme.
Azonban, amint az első világháború története a tengeren cáfolhatatlanul tanúskodik, egy ilyen koncepció teljesen téves volt-ugyanakkor, ha 10 280 mm-es 8 nagyon erős 305 mm / 50-es ágyú helyett Moltke-ot kap, akkor támadó és védekező tulajdonságainak összessége, ha nem egyenlő, de legalábbis megközelítette az "oroszlánt". A németek azonban úgy döntöttek, hogy "minden rendben lesz", és 280 mm-es ágyúkat hagytak a Moltkén. Ez volt a német hajóépítők első hibája.
Mindazonáltal a Moltke -projektet semmiképpen sem szabad kudarcnak vagy valahogy rossznak tekinteni: amint azt korábban mondtuk, a lefektetés pillanata nagyjából egybeesett a brit indefatigeble építési munkálatainak megkezdésével, amely minden tekintetben alacsonyabb volt a legújabb ötletgazdánál. … a komor árja zseni . Más szóval, a Moltke lerakásakor (még 280 mm-es ágyúkkal is) a németek nem hibáztak, de a Goeben jövő évi építési munkálatai ugyanezen projekt szerint nem tekinthetők helyes lépésnek. Lényegében Németországnak vagy ugyanazt a típusú Moltke-t és Goeben-t kell megépítenie, de 280 mm helyett 305 mm-es ágyúval, vagy pedig új projekt szerint kellett lefektetni a Goeben-t. Nem tették, és Németország egy ideig elvesztette vezető szerepét csatakeresztesekként.
Ami a briteket illeti, valóban forradalmi hajót hoztak létre. A brit admirálisok és tervezők nagyon magas referenciaértékeket tűztek ki maguk elé: 25, 5 és 27 csomó közötti sebességnövekedést, 305 mm -ről 343 mm -re növelték a fegyverek kaliberét, és 152 mm -ről 229 mm -re növelték a páncél vastagságát. Abszolút lehetetlen volt ilyen tulajdonságokat beilleszteni egy modern csatahajóval egyenlő elmozdulásba, és a britek példátlan lépést tettek - az oroszlán osztályú csatacirkálók már a tervezési szakaszban nagyobb elmozdulást kaptak, mint "társaik" - az Orion. osztályú csatahajók. Kétségtelen, hogy már a TZ szakaszában a brit hajókat a fegyverek és a védelem erős egyensúlya különböztette meg, de tény, hogy német "társaikkal" szemben 280 mm-es tüzérségi 229 mm-es páncéllal "Fischer admirális macskái" "általában elég volt. Valójában a Lyons fő problémája az volt, hogy a britek nem tudták ilyen páncéllal megvédeni az egész fellegvárot és a fő akkumulátortornyok barbette -jait - ha megtették, a brit flotta pedig egy sor harci cirkálót kap, amiért a Moltke és Goeben legális prédává válnak. Ennek ellenére a Lyons személyében a brit flotta egy sor hajót kapott, bár nem ideális, de teljesítette a feladataikat.
Mit válaszoltak a németek?
