Az "Invinnsble" osztály három harci cirkálójának létrehozása egyszerre hozta nyilvánvalóan Nagy -Britanniát a világ élvonalába a harci cirkálók tekintetében. Angliát követően csak Németország kezdett azonos osztályú hajókat építeni, és még akkor sem azonnal, miután először lefektette a meglehetősen homályos "nagy" cirkálót "Blucher". Nem volt kétséges, hogy az ezt követő Von der Tann bármelyik legyőzhetetlen felett áll, de a probléma az volt, hogy őfelsége flottája három csatacirkálót kapott, amikor a von der Tann még a rakpart falánál készült.
Így Nagy -Britannia ragyogóan rajtolt, de sajnos nem tudta tartani a tempót. Lord Caudore, aki 1905 -ben átadta az első tengeri lord D. Fisher hatáskörének, arról írt, hogy évente négy hajót kell lerakni, majd egy kétéves nehéz hadihajó építési időszakával nyolc ilyen hajó Angliában bármikor épülhet. Sajnos D. Fischernek csak az 1905-1906-os programban sikerült fenntartania ezeket az arányokat, amikor a Dreadnoughtot és három legyőzhetetlenet lefektették, majd a kormány (bár nem heves vita nélkül) úgy döntött, hogy három hajó elég lesz. Ennek eredményeként 1906-1907 és 1907-1908. három "Bellerophon" és "Saint Vincent" típusú csatahajót raktak le, de a harci cirkálókat egyáltalán nem tették le.
Ez persze nem azt jelentette, hogy a csatacirkálók minden munkáját feladták. A britek továbbra is tervezték az ilyen osztályú hajókat, megpróbálva megtalálni a taktikai és műszaki jellemzők optimális ötvözetét.
Talán a leginnovatívabb javaslat az X4 projekt volt, amelynek valójában semmi köze a harci cirkálókhoz, de az 1906-1907-es programban építésre javasolták. Egy csatahajó "jogairól". Ebben a britek megfogalmazták a jövő nagysebességű csatahajójának koncepcióját-az X4-nek ugyanolyan fő kaliberűnek kellett lennie, mint a Dreadnought-nak (10-305 mm / 45 ágyú), 279 mm-es páncélszíjaknak, barbets-nek és tornyokkal és egy harci cirkáló sebességével, azaz 25 csomóponttal. Az ötlet zseniális volt, de a gazdaság tönkretette - egy ilyen csatahajó elmozdulása még az előzetes számítások szerint is 22.500 tonna lett volna, és a kormány úgy ítélte meg, hogy túlzottan drága hajó lesz. Ennek eredményeként az X4 projekt az archívumba került, és azt kell mondanom, hogy a "Bellerophon" típusú közönséges csatahajók álltak az állományon.
De a következő hajóépítési programban 1907-1908. a flotta ennek ellenére azt remélte, hogy "kiüti" a harci cirkáló könyvjelzőjét, és az ilyen osztályú hajók tervezése folytatódott. Mint mindig ilyen esetekben, számos különböző projekt készült. Meglepő, de igaz - a tervezők ezúttal határozott irányt vettek a harci cirkálók német koncepcióján. Ha az első projektek majdnem ugyanazok az "Invincibles" voltak, kissé javított páncélzattal, de csökkentett sebességgel, akkor a későbbi felajánlott páncélvastagságban még 254 mm. A legígéretesebb az "E" opció volt, amelyet 1906. december 5 -én mutattak be, és ha a brit harci cirkálók második szériája erre a projektre épült, a britek nagyon érdekes hajókat kaptak. Az "E" opció, mint az "Invincible", nyolc 305 mm-es fegyverrel volt felszerelve, de ezek erősebbek és nehezebb ötven kaliberű fegyverek voltak. Ha az Invincible ágyúi 386 kg lövedéket lőttek ki 831 m / s kezdeti sebességgel, akkor az új fegyverek ugyanazt a lövedéket 869 m / s -ra gyorsították. Meg kell azonban jegyezni, hogy az új brit tizenkét hüvelykes lövegek nem voltak túl sikeresek, éppen ezért őfelsége flottája 343 mm-es fegyverekre váltott. A fő kaliber átlós elrendezését feltételezték, mind a nyolc fegyver részt vehet egy fedélzeti salvóban, és általában az "E" változat erősebbnek tűnt, mint az "Invincible" vagy a "Von der Tann".
Ugyanakkor az "E" változatot egy nagyon erős és kiterjesztett 229 mm-es páncélövvel kellett védeni, ráadásul nyilvánvalóan azt tervezték, hogy megerősítik a hajó más részeinek páncélzatát a harci cirkálókkal szemben. az első sorozatból. Az "E" változat páncéljának össztömege 5200 tonna volt, míg az Invincible 3460 tonna. Ugyanakkor, ellentétben a harci cirkáló más projektjeivel, az "E" projekt 25 csomós sebesség elérését írta elő.
Az E projekt, ha fémben testesül meg, kemény dió lenne a német csatacirkálók számára. 229 mm -es páncélzata nagyon jól védte a hajót a német 280 mm -es lövedéktől közepes hatótávolságon: emlékezzünk arra, hogy a Von der Tann fegyverei csak 65 kábellel szúrtak át 200 mm -es páncélt, míg a brit 305 mm / 50 -es fegyverek erősebbek voltak, mint a németek. Elvileg az "E" projekt nem nézett ki olyan rosszul, és a következő német harci cirkálók, a "Moltke" és a "Goeben" hátterében. Sajnos a brit haditengerészet nem kapta meg ezt a hajót. A hajóépítési programban 1907-1908. a csatacirkálók egyáltalán nem ütöttek, ennek ellenére az "E" változat tervezési munkái folytatódtak, abban a reményben, hogy egyszer Nagy -Britannia még mindig visszatér a csatacirkálók építéséhez.
Sajnos - 1907 júniusában a brit kormány azt javasolta, hogy hagyjanak fel a 305 mm -es ágyúkkal ellátott cirkálók további építésével (a "harci cirkáló" kifejezés még nem létezett, és a legyőzhetetleneket páncélosnak tekintették), és a jövőben két cirkálót tegyenek le. 234 mm-es tüzérséggel. Ennek fényében rendkívül nehéz lenne az "E" opció "promóciója", amelynek kiszorítása az eredeti projektben 21 400 tonna volt, de 1907 júniusára 22 000 tonnára nőtt - az épülő St. Vincents és a tervezett Neptunusz az építőiparban kevesebb mint 20.000 tonna normál vízkiszorítás volt. Annak igazolása a kormánynak, hogy az országnak szüksége van egy cirkálóra, amely méretben felülmúlja a csatahajót, ilyen körülmények között, rendkívül nem triviális feladat lenne.
Ennek ellenére talán a tengerészeknek sikerült volna, ha nem az első tengeri lord D. Fisher nézetei. Őszintén hitte, hogy hat hüvelyk páncélöv és egy hüvelyk páncélos fedélzet elegendő lesz egy csatacirkáló számára, és egyáltalán nem látott okot arra, hogy jobban megvédje az ilyen osztályú hajókat, mint a Legyőzhetetlen. Ennek eredményeképpen az Első Tengeri Úr és a kormány nézetei bizonyos mértékben egybeestek, ami előre meghatározta a kompromisszumot - az "Indefatigable" harci cirkálót. Milyen hajót kaptak a britek?
Tekintsük a "Fáradhatatlan" súlyösszegzését (zárójelben - az "Invincible" harci cirkáló megfelelő mutatója):
Felszerelés - 750 (680) tonna;
Tüzérség - 2440 (2580) tonna;
Gépek és mechanizmusok - 3 300 (3 655) tonna;
Normál üzemanyag -ellátás - 1000 (1000) tonna;
Páncél - 3 460 (3 735) tonna;
Hull - 6200 (7000) tonna;
Kiszorító készlet - 100 (100) t;
Teljes, normál vízkiszorítás - 17 250 (18 750) tonna.
Vagyis a hajótest majdnem 13%-kal, a gépek és mechanizmusok - 10,75%-kal, a tüzérség - 5,33%-kal, a teljesen nem megfelelő Invincible páncélzat pedig csak 8%-kal lett nehezebb, azaz a cikkek súlyának növekedésében a páncélzat foglalta el a "megtisztelő" utolsó előtti helyet. Összességében ezek a számok cáfolhatatlanul tanúskodnak arról, hogy a britek valójában csak enyhén szerkesztett "Invincibles" -t hoztak létre.
Tüzérségi
A britek inkább a maximumra minősítették az új harci cirkáló projektről szóló információkat. A "Naval und Military Record" folyóirat utalt a 343 mm-es ágyúra az "Indefatigable" -re és az 1908-1909-es program keretében épülőre. dreadnought "Neptunusz". Jane azt állította, hogy az új harci cirkálót 203 mm-es vízvonalas öv, 76 mm-es fedélzet védi, tornyai páncélja eléri a 254 mm-t, de mindezek mellett a cirkáló 29-30 csomót fejleszt. Furcsa módon, de a köd, amely beburkolta a cirkáló valódi teljesítményjellemzőit, korunkban nem oszlott el a végsőkig.
Számos szerző, köztük nagyon mérvadó, például O. Parks azt állítja, hogy a brit harci cirkálók második szériája megkapta a legújabb brit 305 mm / 50-es löveget, amelyet egyébként szintén felfegyverzett a Neptunussal, amelyet az Indefatigable-vel egyidejűleg építenek. Más források (D. Roberts) azt írják, hogy a hajókat régi 305 mm / 45-ös fegyverekkel látták el, pontosan ugyanazokkal, amelyeket az Invincible-re telepítettek. De például kedves V. B. Muzsenikov a "hivatalos tervrajzokra és egyéb elsődleges forrásokra" hivatkozva arról számol be, hogy 305 mm / 45-ös ágyúkat csak az elpusztíthatatlanokra szereltek fel, az ezt követő Új-Zéland és Ausztrália pedig 305 mm / 50-es tüzérséget kapott. A cikk szerzője nem vállalja, hogy ebben a számban egy utolsó pontot tesz az "i" fölé, de inkább a VB verziójára hajlik Muzsenikova. Az aknatüzérség - 16 db 102 mm -es ágyú - nem különbözött az Invincible -től, de elhelyezésük némileg megváltozott. A fegyvereket már nem a tornyok tetejére helyezték, hanem teljesen felépítményekbe: hatot az íjba és tízet a farba.
Ami a torpedócsöveket illeti, számukat ötről háromra, vagy akár kettőre csökkentették - ebben a források sem jutottak konszenzusra.
Foglalás
Amikor az "Indefatigable" harci cirkálónak szentelt számos publikációt olvasunk, az a benyomásunk támad, hogy a hajó védelme az elődök, a "Invincibles" szintjén maradt. Ennek ellenére ez teljesen téves: furcsa módon, de az új projektben a briteknek sikerült rontaniuk az Invincible osztályú harci cirkálók amúgy is gyenge védelmét. De először az első dolgokat.
Amint azt korábban mondtuk, az Invincible tüzérsége átlósan helyezkedett el, de a keresztirányú (oldalsó) tornyok túl közel voltak egymáshoz, ami megakadályozta, hogy az egyik oldalon egyszerre lőjenek. Ennek megfelelően az Indefatigebla projektben ezeket a tornyokat közelebb fújták a végtagokhoz, így a brit csatacirkálók második szériája egyszerre harcolhatott mind a nyolc fegyverrel. Ez az elrendezés azonban ahhoz vezetett, hogy az íjat és a hátsó tornyokat közelebb kellett vinni a végtagokhoz.
Ha számokra fordítjuk, az "Elfáradhatatlan" teste 7 méterrel hosszabb lett, mint a "Legyőzhetetlen" teste. De ugyanakkor az "Indefatigebla" íj torony nem 42 m -re helyezkedett el a szártól, de csak 36, ugyanakkor a far nem 38,4 m -re volt a farvágástól, hanem csak 31,3 m. Ennek megfelelően a távolság az íj és a hátsó tornyok tengelyei között 20, 1 m -rel nőtt (VB Muzsenikov valamiért 21 m -t jelzett).
De az íj és a hátsó tornyok közötti távolság növelése megkövetelte a fellegvár hosszának növelését. Más szóval, annak érdekében, hogy ugyanazt a védelmet nyújtsák, mint az Invincible az Indefatigebla projektben, a 152 mm-es páncélövnek 20, 1 méterrel hosszabbnak kellett lennie! Az ilyen növekedés azonban szükségessé tette a páncélzat tömegének növelését, és ehhez nem volt elmozdulási tartalék.
És íme az eredmény - ha a legyőzhetetlenek 152 mm -es öve nemcsak a kazánházakat és a gépházakat védte, hanem az íj- és a hátsó tornyok fő kaliberű betápláló csöveit és lőszerraktárait is (a legyőzhetetleneknek azonban nem volt elég "a szigorú toronyhoz, de azt egy traverz védte, amely oldalirányban szögben helyezkedik el), akkor a" Fáradhatatlan "" hat hüvelykes "védelmet csak a kazánházak és a motorterek biztosították. A fő kaliberű íj torony területén az oldalakat csak 127 mm -es páncéllal védték, a farit pedig 102-127 mm -rel! A brit csatacirkálók első és második generációjának 152 mm -es páncélszíjainak hosszát tökéletesen illusztrálják az alábbi diagramok.
Íme az Indefatigable foglalási rendszere
És itt, összehasonlításképpen, "Invincible", felülnézet
Más szóval, így alakult. Kétségtelen, hogy a 152 mm -es páncélszíj még a 280 mm -es német páncélok ellen sem volt elegendő, 200 mm -es Krupp -páncélzat 65 kábelen. De bizonyos feltételek mellett (ha a hajó nem merőleges a rá repülő lövedék pályájára) és a szerencse, valamint figyelembe véve a páncélöv mögötti 50 mm -es kúpot, néha megakadályozhatja az ellenséges kagylók behatolását a tüzérségi pincékbe, gépházakba és kazánházakba. De az "Indefatigebla" orrának és farostornyának 102-127 mm-es "páncélvédelme" szinte minden ésszerű helyzetben behatolt volna egy 280 mm-es lövedékbe.
A britek láthatóan még mindig értették, mit csinálnak, ezért a fedélzeti foglalás gyengülését próbálták valahogy kompenzálni a barbet védelmének megerősítésével. A szigorú "Invincible" torony 152 mm -es páncélszíjhoz 50,8 mm páncélt, az "Indefatigable" 127 mm -es páncélhoz - 76,2 mm, és 102 mm -es páncélhoz - 102 mm páncélt tartalmazott. Formailag úgy tűnt, hogy a védelem nem szenved - ugyanaz a 203 mm teljes páncél. A probléma azonban az volt, hogy az Invincible traverze olyan szögben fedte a barbettot, hogy a födémre merőlegesen ütő ellenséges lövedék áthaladjon a barbeten, jó eséllyel rikoccsoljon, és fordítva - hogy szögben üthessen. 90 -ig, a barbettban 152 mm -es páncéllemezt kellett nagy szögben átszúrni. Így a vastagság formai egyenlősége ellenére az Indefatigebla hátsó tornyának grillezése még mindig kevésbé volt védett, mint a Legyőzhetetlen. Nos, a barbet alatt (amely csak a páncélozott fedélzetig tartott) az Indefatigebla lőszertárolóját 50 mm-es kúp és 101-127 mm-es oldalpáncél védte, az Invincible 50 mm-es és 152 mm-es ellen.
A Fáradhatatlanok még rosszabbul jártak az íj toronnyal. A 178 mm vastagságú grillező csak a 25 mm vastag páncélozott fedélzetig tartott, amely a 127 mm -es öv felső szélén nyugodott, és alatta, a séma alapján ítélve, egyáltalán nem védett. Tehát az ellenséges lövedék áthaladt a barbeten, amikor egy hüvelyknyi fedélzetet törtek át, vagy amikor átlépett 127 mm -es oldalpáncélt - semmi más nem védte a barbettot. A pincéknek ugyanazok a 127 mm -es oldalai + 50 mm -es kúpja volt, szemben a 152 mm -rel és 50 mm -rel az Invincible számára.
A "legyőzhetetlen" legalább éles íjszöggel elfogadta a csatát - például ugyanazt a "Von der Tann" -ot 45 1915 g -os pályaszögben tartva). Ebben az esetben a brit cirkáló 152 mm oldalirányú és 178 mm előrehaladást tesz ki az ellenséges lövedékeknek gyakorlatilag azonos szögben. És már 45 fok alatt. A 152 mm -es, és még inkább a 178 mm -es páncéllemezek jó eséllyel megtartották a német 280 mm -es kagylókat. A "rugalmatlan" ilyesmit nem tehetett - íja mindössze 102 mm volt, így az íjával (még szögben is) a német hajók felé fordulás kategorikusan ellenjavallt.
A hat hüvelykes Invincible páncélöv hossza 95 m volt 3,43 m magasságban, Indefatigebla-ban a hosszabb citadella szükségessége miatt a 152 mm-es szakasz hossza 91 m volt 3,36 m magasságban.
De ami a "Fáradhatatlanok" vízszintes védelmét illeti, akkor sajnos vannak benne kétértelműségek. Egyes források azt állítják, hogy a fellegváron belüli teljes vastagsága megfelelt a Legyőzhetetlennek, azaz 25,4 mm -es fő fedélzet plusz 38 mm páncélozott fedélzet vízszintes részén és 50 mm - a ferde. De mások szerint a páncélozott fedélzet vízszintes része 25,4 mm -re csökkent, azaz a Fáradhatatlanok oldalvédelme gyengébb volt.
Függetlenül attól, hogy melyiküknek van igaza, meg kell állapítanunk, hogy az Indefatigable projekt egyetlen előnye, hogy a tornyok átlós elrendezése oly módon történik, hogy mind a 305 mm-es ágyúk egy oldalra lőjenek, rendkívül magas áron vásárolták meg nevezetesen a fő kaliberű íj- és háttornyok betápláló csöveinek és pincéinek páncélvédelmének kritikus gyengülésével.
De itt is vannak érdekes árnyalatok. V. B. Muzsenikov azt állítja, hogy csak az Fáradhatatlanok rendelkeztek a fent leírt védelemmel, de a következő Új -Zéland és Ausztrália 152 mm hosszú, akár 144,2 m hosszú övet kapott, és ebben az esetben természetesen el kell ismerni, hogy ez a kettő a cirkálók jobban fogadták függőleges védelem, mint a legyőzhetetlen vagy megunhatatlan. De szem előtt kell tartani, hogy ebben az esetben számos kérdés merül fel, amelyeket a tisztelt történész egyáltalán nem magyaráz. A helyzet az, hogy ha Új-Zéland és Ausztrália megkapta a legújabb 305 mm / 50-es ágyúkat és egy hosszabb páncélozott övet is, akkor hogyan sikerült a briteknek "beilleszteni" ezeket az újításokat az elmozdulásba, ami a projekt szerint csak 50 tonna meghaladta a "megunhatatlan "ét?
A 305 mm / 50 Mark XI pisztoly legkönnyebb módosítása is 9 144 kg-mal volt nagyobb, mint a 305 mm / 45 Mark X löveg. Magának a fegyvernek a súlya mellett ott van a gép súlya is, ami valószínűleg még egy kicsit, mert az új pisztoly visszarúgása erősebb volt, a fegyverek töltései is többet nyomtak stb. Ennek megfelelően a nehezebb fegyverek és páncélok Új -Zélandra történő elhelyezéséhez el kellett távolítani valamit, hogy pénzt takarítsunk meg. Pontosan mit? Talán ez magyarázza a különbséget a páncélozott fedélzet vízszintes részének (38 mm vagy 25, 4 mm) páncélzatában a különböző forrásokban, és az "Ausztrália" és az "Új -Zéland" függőleges páncélzatát a vízszintes miatt megerősítették?
Erőmű
Az Indefatigable erőműjének névleges teljesítménye 43 000 LE volt. a "Fáradhatatlan" -nál és 44 000 LE Új -Zélandon és Ausztráliában. Ez csak 2000-3000 LE. meghaladta az "Invincible" erőművet, de azt hitték, hogy ilyen erővel az "Indefatigable" osztály harci cirkálói 25 csomót fejlesztenek.
A kísérletek során minden ilyen típusú cirkáló meghaladta a várt sebességet. A nyolc órás futások során az Indefatigable átlagosan 47 135 LE teljesítményű. 27,4 csomós átlagsebességet fejlesztett ki, "Új -Zéland" 45 894 LE -nél. - 26, 3 csomó, és "Ausztrália" - 26, 9 csomó., Sajnos, O. Parks ebben az esetben nem jelzi a gépek teljesítményét. Mindhárom cirkáló maximális sebessége meghaladta a 27 csomót. A szokásos üzemanyag -tartalék 1000 tonna szén volt, az Indefatigable maximális értéke 3340 tonna szén és 870 tonna olaj, Ausztrália és Új -Zéland esetében 3170 tonna szén és 840 tonna olaj. Napi üzemanyag -fogyasztás 14 csomós sebességgel 192 tonna volt, csak egy szögben a harci cirkálók 5 550 - 5 850 mérföldet tudtak megtenni.
Építkezés
A program szerint az 1908-1909. Nagy -Britannia csak két nagy hajót tett le - a Neptune csatahajót és az Indefatigable csatacirkálót.
Mindkét hajó állítólag nem soros lett, mert a következő évben más projektekre kellett volna hajókat fektetnie. Azonban a hajóépítési programok ilyen jelentős csökkentései-három-három hajó 1906-1907 és 1907-1908 között. és csak két hajó 1908-1909 között. a korábban épített négy helyett megzavarta a brit uralom vezetését. Ennek eredményeként Ausztrália és Új -Zéland újabb két harci cirkáló építését finanszírozta. Ez kétségtelenül jó vállalkozás, mindazonáltal teljesen nem megfelelő megoldáshoz vezetett, mert az "Ausztráliát" és az "Új-Zélandot" akkor rakták le, amikor már 343 mm-es tüzérségi új harci cirkálókat építettek az állományra.
Az Új -Zéland építése 1 684 990 fontba, fegyverei 94 200 fontba, a hajó építésének összköltsége 1 779 190 fontba került. Ugyanakkor a királyi hercegnő 1 955 922 fontba került a koronának. Art., Eszközök ehhez - 120 300 p. Művészet. és a teljes költség 2 076 222 font volt. Művészet.
A két hajó közötti értékkülönbség mindössze 297 032 font volt, de ha ezt az összeget hozzáadjuk a Dominion adományaihoz, őfelsége flottája sokkal erősebb következő generációs hajót kap. Azonban minden látszat szerint ilyen lehetőség soha senkinek nem tűnt fel.
Összehasonlítás Von der Tann -nal
A Von der Tann normál térfogata 19 370 tonna, a brit harci cirkálóé 18 470 tonna volt. A járművek névleges teljesítménye 42 000 LE volt. a német és 43 000-44 000 LE. a brit cirkálók előre meghatározták összehasonlítható vezetési teljesítményüket. Ha a "Fáradhatatlan" -ot 25 csomós sebességre tervezték, akkor a "Von der Tann" -nak 24,8 csomót kellett kifejlesztenie. A tesztek során mindkét hajó sokkal nagyobb teljesítményt fejlesztett ki, és általában hasonló sebességparamétereket mutatott be: az "Indefatigable" 27,4 csomót mutatott nyolc órás futáson, a "Von der Tann" pedig 26,8 csomót. Hat órakor. Igaz, a német kazánok valamivel "aljasabbnak" bizonyultak, mint brit "társaik", a Von der Tann pedig valamivel rövidebb utazási hatótávval rendelkezett, 4400 mérföld 14 csomóval, szemben a brit cirkálók több mint 5500 mérföldével. De az északi -tengeri műveletek körutazási tartománya általában másodlagos minőség, ezen a területen a fölény nem adott nagy előnyöket a brit cirkálóknak. Természetesen a hosszabb hatótávolság több időt jelent, amely alatt a hajó képes fenntartani a nagy sebességet és nagyobb távolságot, amelyet a hajó törött csövekkel és leesett tolóerővel fog utazni, de szigorúan véve a brit cirkálók felsőbbrendűsége a cirkáló tartományban inkább egyenlő volt képességei a németekkel. Ennek ellenére a brit cirkálók "verőként" viselkedtek, akiknek "le kellett fogniuk és meg kellett büntetniük" a németek nagysebességű hajóit, és ha igen, akkor elméletileg "futniuk" kellett (és még a csata előtt) többet, mint a németek. Így látjuk, hogy D. Fischer tézise, miszerint "a gyorsaság a legjobb védekezés", nem működött az első német harci cirkáló ellen, mert ez a sebesség nem volt rosszabb, mint brit társai.
Általánosságban elmondható, hogy a németeknek sokkal kiegyensúlyozottabb és harmonikusabb hajót sikerült létrehozniuk, mint a britek az "Indefatigable" projektben. Ebből a szempontból nagyon érdekes lenne elemezni az Indefatigable páncéljának páncélos behatolását a Von der Tann ágyúk által és fordítva, de sajnos a szerző rendelkezésére álló adatok alapján a pontos elemzés lehetetlen.
Anélkül, hogy a kedves olvasót megzavarnánk a páncél penetráció de Marr képletei szerinti kiszámításának árnyalataival (az ilyen számításoknál kanonikusnak tekintjük), megjegyezzük, hogy az általános sajtó adatai némileg ellentmondanak egymásnak. Például O. Parks jelzi, hogy a brit 305 mm / 45 Mark X ágyú ugyanezen a távolságon 7600 m. Mm távolságban hatolt át Krupp páncéljának 305 mm-re. A német források ugyanakkor azt jelzik, hogy a 280 mm / 45 Von der Tann ágyúk 65 kábellel képesek voltak 200 mm-es Krupp-páncélzaton áthatolni, de sajnos nem tartalmazzák a kiinduló adatokat ezek érvényességének ellenőrzéséhez. de Marr képletei. Ezenkívül szem előtt kell tartani, hogy a különböző országok által gyártott Krupp páncélzat nem azonos, de ugyanakkor természetesen minden ország a számításokban pontosan annak a páncélnak az adatait használja fel, amelyet maga gyárt. Úgy gondolják, hogy az első világháború angol páncélja erősebb volt, mint a német, de e cikk szerzője nem talált megbízható indoklást erre a tételre.
Ha figyelembe vesszük a harci összecsapások gyakorlati eredményeit, akkor a jütlandi csatában a német fegyverek általában megerősítették a bejelentett eredményeket - például egy 280 mm -es Moltke lövedék 66 kbt távolságból nagyjából eltalálta a 229 mm -es barbett a Tiger harci cirkáló tornyából, kiütött egy 400 * 700 mm méretű páncélt, és bement (de nem robbant fel). Ez több, mint a Von der Tann esetében 65 kb -nál jelzett 200 mm, de meg kell jegyezni, hogy a Moltke ágyúk valamivel erősebbek voltak, és egy 302 kg -os lövedéket 880 m / s -ra gyorsítottak, azaz 25 m / s gyorsabb, mint az első német harci cirkáló fegyverei. Ezzel a korrekcióval a 200 mm 280 mm / 45 esetén elég reálisnak tűnik.
Ugyanakkor a Hood admirális harci cirkálói 3. századának Lyuttsovval és Derflingerrel való párharca idején a brit 305 mm-es lövedékeket rögzítették Derflinger páncéllemezének 300 mm és 260 mm között (a távolság 30 között ingadozott) -50 kbt), azonban semmilyen esetben sem rögzítették a páncél behatolását. Szigorúan véve ez nem bizonyít semmit, mert nem tudjuk, hogy ezek a ruhák milyen szögben estek le és voltak-e páncéltörők, de mindenesetre nincs okunk azt hinni, hogy a brit 305 mm / 45-ös fegyverek jobb páncélzattal rendelkeztek. az O. Parks által jelzettnél és de Marr számításaiból következik.
Emlékezzünk most a német és brit cirkálók foglalására.
Meg kell jegyezni, hogy az Invincibles és az Indefatigebles 152 mm -es páncélja a legtöbb esetben szemben áll a Von der Tann 250 mm -es páncélövével, de ez még mindig nem teljesen helyes, mert a német harci cirkáló 250 mm -es páncélszíja. nagyon keskeny volt - a magasság A 250 mm -es páncélöv nem haladta meg az 1,22 m -t (Muzsenikov szerint), vagy talán az 1, 57 m -t, míg az Indefatigebla páncélövének magassága 3,36 m volt. Ennek ellenére az oldal fő páncélzata (és a fő kaliberű tornyok barbettjai) 203 mm-es páncéllemezekből álltak, a britektől 152-178 mm-re.
De még ebben az esetben is az "Indefatigable" valóban pusztító pontszámmal veszít a "Von der Tann" -tól. A brit harci cirkáló oldalait és szőnyegeit a Von der Tann fegyverek 65–70 kbt távolságban kényelmesen áthatolják, míg a brit harci cirkáló körülbelül 50-rel közel azonos szintű „kényelmes páncél-áthatolással” rendelkezik. kbt. Itt a "kényelemről" beszélünk abban az érvben, hogy a páncél behatolását általában a földfelszínre merőlegesen elhelyezett páncéllemez jelzi, és ha nem lenne a lövedék beesési szöge, akkor 90 szögben ütné fok. Ugyanakkor csatahelyzet is van, a hajókat általában egymáshoz képest szögben telepítik, stb., Vagyis a héj általában nagyobb szögben találja el a páncélt, mint amit a páncél behatolási asztalok biztosítanak.
Tehát-a "Von der Tann" 65-70 kbt sebességgel képes átszúrni egy angol harci cirkáló oldalait és szőnyegeit, míg az "Indefatigebla" tüzérsége hasonló képességekkel rendelkezik a német hajóhoz képest valahol az 50-55 kbt. De 50-55 kbt-nál a Von der Tann ágyúk magabiztosan áthatolnak nemcsak a 152 mm-es oldalon, hanem a mögötte lévő 50 mm-es ferdén és a brit hajók pincéinek 64 mm-es védelmén is, míg a brit ágyúknak csak 200 mm lesz annak ellenére, hogy a brit kagylónak esélye sincs bejutni az autókba vagy a pincékbe (250 mm oldal és 50 mm kúp). És ismét - a brit hajók 152 mm -es páncéljáról beszélünk, de az Inflexible orrának és farostornyának pincéit csak 102-127 mm -es páncélszíj borította …
De miért kaptak a németek - általában elhanyagolható eltéréssel - sokkal erősebb hajót? A válasz nagy valószínűséggel a Von der Tann és az Indefatigable súlyjelentésében található. Itt meg kell jegyezni, hogy lehetetlen közvetlenül összehasonlítani a referenciakönyvekből származó adatokat, mert a britek és a németek azonos súlycikkei eltérő tartalommal rendelkeztek. Így például a "tüzérség" cikk alatt a németek tüntették fel a tornyok súlyát páncél nélkül, a britek - páncéllal, de a páncélos fedélzet súlyát, amelyet a britek a páncélzatban számoltak, a németek a hajótestet és jelezte a hajótest szerkezetek tömegében.
A megfelelő kiigazításokat figyelembe véve a Von der Tann páncél tömege 5693 tonna, míg az Indefatigebla páncéljának tömege mindössze 3735 tonna volt, más szóval a németeknek sikerült találniuk a lehetőséget, hogy 1958 tonna több páncélt telepítsenek rá hajójukat.mint a britek. Hogyan? Itt fel lehet idézni a Von der Tann könnyebb fegyvereit, de sajnos, ez teljesen összehasonlítható a britekkel, és 2604 tonnát tesz ki 2580 tonnával szemben. Vagyis a német harci cirkáló 24 tonnával több fegyvert szállított, mint a megunhatatlan ! A helyzet az, hogy természetesen a brit fegyverek nehezebbek voltak, de a németek jobban páncélozták a fő kaliberű tornyokat, és ezért bizonyos paritás keletkezett. De a brit erőmű tömege 3 655 tonna, míg a németé csak 3 034 tonna volt, vagyis majdnem azonos névleges teljesítmény mellett a brit gépek és kazánok 620 tonnával nehezebbek lettek. A brit hajó teste pedig majdnem ezer tonnával nehezebbnek bizonyult - vagyis nagy méreteivel a német harci cirkáló teste lényegesen kisebb súlyú volt, mint az angol!
Elvben a hajótest szerkezeteinek ilyen gazdaságossága vagy a hajótest elégtelen szilárdságával vagy túl alacsony magasságával magyarázható, ami előre meghatározza a rossz hajóképességet. De a Von der Tann esetében ezek a magyarázatok nem nagyon működnek, mert a hajótest szilárdságára vonatkozó állítások soha nem hallottak, ami az oldalmagasságot illeti, itt olyan fontos mutatóból indulhat ki, mint a a fő akkumulátorfegyverek tengelyei a tengerszint felett. A "megfáradhatatlan" esetében az íj toronyra vonatkozó adat 9,7 m, a "travers" tornyok esetében 8,5 m, a hátsó pedig 6,4 m volt. íj torony és 7, 7 m a többi, vagyis egészen összehasonlítható volt az angoléval.
Valószínűleg a hajóképesség szempontjából az Invincible és az Indefatigable osztály cirkálói még némileg fölényben voltak a Von der Tann -nál, de ez a fölény egyértelműen nem volt olyan nagy, hogy legalább ezer tonna páncélt kellett feláldozni érte.
A cikk szerzője az Invincible osztályú csatacirkálókat hibának tartja a brit hajóépítésben. Ez a tévedés azonban bizonyos mértékig megbocsátható, mert a britek még mindig újítók voltak, és új osztályú hajókat hoztak létre. A Fáradhatatlan, Új -Zéland és Ausztrália építése nem is rendelkezik ilyen ürüggyel. Kétségtelen, hogy a legtöbb felelősség a brit kormányra hárul, amely úgy döntött, hogy megment, ahol teljesen alkalmatlan volt, de az Első Tenger Úr hibája ebben az esetben sem kisebb.
Ugyanakkor, miután az első lépcsőn (a nagy cirkáló Blucheren) megbotlottak, a németek alkottak, nem fogunk félni ettől a szótól, a csodálatos Von der Tann -tól. Kétségtelen, hogy az angol és német dreadnough -oknak és az első sorozat harci cirkálóinak egyaránt voltak különböző, néha egészen komoly hiányosságai. A "Von der Tann" szintén nem volt megfosztva tőlük, de jellegzetességeinek összességét tekintve sokkal jobban megfelelt céljának, mint a "Dreadnought" vagy "Nassau", "Invincible" vagy "Blucher". Ebből a szempontból az első "dreadnought" sorozat "nagy hajói" között a "Von der Tann", e ciklus szerzője szerint, a legközelebb állt a nehéz csatahajó ideáljához. Kétségtelen, hogy néhány évvel a lerakása után, Angliában és Németországban is, sokkal erősebb és kifinomultabb hajókat kezdtek építeni, de az első német harci cirkáló alkotóinak nincs szemrehányása. A fejlődés ezekben az években ugrásszerűen haladt. És a maga korában a "Von der Tann" egy harci cirkáló színvonalává vált - a hajó olyan jónak bizonyult, hogy a német hajóépítőknek nem sikerült rögtön megismételniük sikerét …
De ez egy teljesen más történet.
