Az orosz század vereségének okai
E szakasz írása közben nehéz helyzetbe kerültem, mert rendkívül nehéz rangsorolni az orosz század vereségének okait jelentőségük szerint. Anélkül, hogy a végső igazságnak tettetném magam, bemutatom nektek gondolataim gyümölcseit.
Úgy vélem, hogy a tsushimai csatában elszenvedett vereség fő oka az orosz század alacsony sebessége a japánokhoz képest. Mivel a Heihachiro Togo hajók nem rendelkeztek több mint 9-11 csomóval 14-16 ellen, a 2. és 3. csendes-óceáni század sora elvesztette a legfontosabbat-a csatában a kezdeményezést. Ennek a tételnek a szemléltetésére szeretnék beszélni a legnagyobb brit haditengerészeti gyakorlatok sorozatáról, amelyek röviddel az orosz-japán háború előtt zajlottak.
1901-ben közös manőverek alkalmával találkozott Noel kontradmirális tartalékos osztaga, amely 12 alacsony sebességű csatahajóból és Wilson altengernagy csatornaosztagjából (8 modern csatahajó és 2 páncélozott cirkáló) állt. Wilsonnak előnye volt a sebességben, hajói, követve a 13 csomós sebességet, meglepte Noelt, és 30 kbt távolságban egyértelmű "átkelést" adtak neki. Ugyanakkor, ami egyáltalán nem illik a ragyogó brit flottához, Noelnek még arra sem volt ideje, hogy megforduljon a csatához - abban a pillanatban, amikor Wilson rátette „pálcáját T” fölé. A tartalékos század menetelt, azaz 4 oszlopban, egyenként három csatahajó. És ez annak ellenére, hogy Wilson századát a Noel cirkáló felfedezte előre!
Noel admirális admirális megpróbálta orvosolni a helyzetet, és elrendelte a hajóit, hogy állítsanak 12 csomót. De mivel 12 csatahajójából csak 2 volt képes ilyen bravúrra (további 9 ember 10–11 csomót tudott tartani, egy pedig 10 csomót sem tudott megtenni), a tartalékos század alakulata elnyúlt … és teljesen összeomlott. A közvetítők feltétel nélküli győzelmet arattak Wilsonnak.
1902 -ben a helyzet megismétlődött - Noel csigákkal a "futó" Wilson ellen, és ismét "átkelő T" -t szállított Noel hajóihoz. Ezt az eredményt természetesen megpróbálhatja Wilson ügyességének és járhatatlanságának tulajdonítani … ehhmm … Noel szakmai hozzá nem értése, de …
Eljött az 1903 -as év, és vele együtt - nagy manőverek, amelyek az Azori -szigetek utolsó "csatájával" fejeződtek be. Ezúttal a "lassú" flottát 2 tiszteletreméltó viceadmirális vezette - a már említett Wilson és Beresford, 14 csatahajóval és 13 cirkálóval. Ellenük Domville altengernagy "gyors" flottája 10 csatahajóból (7 - a legmodernebb típus és 3 idősebb) és 4 cirkálóból állt. Így Domville erőssége egyértelműen alacsonyabb volt, mint Wilson és Beresford. Minden további előnye 2 további sebességcsomóban rejlett - Domville legújabb csatahajói közül 7 16 csomóval tudott haladni, míg ellenfelei páncélos századai nem haladhatták meg a 14 csomót.
Domville 16 csomóval megpróbálta megelőzni Beresford csatahajóit, amelyek az "ellenség" oszlopot vezetik, de régi csatahajói nem tudták tartani a lépést. Aztán otthagyta őket, és 7 gyors csatahajót vezetett harcba (14 ellen). Wilson, látva Domville lemaradó csatahajóit, ellenük dobta cirkálóit, de ellenfelének "gyors szárnyával" nem tudott mit kezdeni. Ennek eredményeként Domville a klasszikus "Crossing T" élcsapatot állította Beresford parancsnoksága alá, 19 KB -ot elhaladva zászlóshajója előtt.
A közvetítők szerint Domville 4 csatahajót veszített el, 1 páncélozott cirkáló pedig megfulladt és megsérült, a Wilson / Beresford század pedig 8 csatahajót és 3 cirkálót. Ugyanakkor több közvetítő megjegyezte, hogy még Domville ilyen veszteségeit is jelentősen túlbecsülik Wilson javára.
Nagy -Britannia "gyors" és "lassú" flottája háromszor találkozott "csatákban", háromszor pedig "lassú" flotta szenvedett elnyomó vereséget. Legutóbb az Azori-szigetek közelében a "nagysebességű" flotta, amely majdnem kétszer a leggyengébb, kétszer nagyobb veszteséget okozott a "lassú" flottának, mint maga. És ez annak ellenére, hogy a sebességkülönbség egyáltalán nem volt végzetes - 14 és 16 csomó. De a legyőzött flotta parancsnoka nem valami ügyetlen volt, hanem Wilson altengernagy, aki korábban kétszer nyert közös manővereket!
Ezek a manőverek felkavarták Európa haditengerészeti köreit, sokat vitatkoztak a nagy századsebesség előnyeiről és a sorban lévő hajók egységességének szükségességéről. Tudtak ezekről az oroszországi manőverekről, bár először először csak 1904-ben, az orosz-japán háború kezdete után kerültek nyomtatásra ezek a manőverek. De volt még egy érdekes tény - a manővereken számos európai ország haditengerészeti tisztje volt jelen, és voltak japánok is. De az orosz tengerészeket nem hívták meg, sajnos.
Mindezekből egyszerű következtetés következik: az alacsonyabb századsebességű flottának egyetlen esélye sincs a gyorsabb ellenséggel szemben. Vagy másként fogalmazva: nincs olyan taktika, amely lehetővé tenné, hogy egy lassan mozgó flotta sikeresen ellenálljon a gyorsan mozgó századnak, kivéve, ha … hacsak a gyorsan mozgó flotta admirálisja nem követ el súlyos hibákat.
Mint tudják, Heihachiro Togo hajlamos volt az ilyen hibákra. Emlékezzünk a július 28 -i csatára Shantungban. Itt az oroszok századsebességben is alacsonyabbak voltak a japánoknál, de a csata első szakaszában a japán admirálisnak sikerült előre engednie a Vitgeft csatahajóit, majd utol kellett érnie őket. A japán hajók kiemelkedő sebessége ekkor kulcsszerepet játszott - Togo utolérte az orosz vonalat, és harcolt vele, de kénytelen volt ezt saját maga számára rendkívül hátrányos helyzetben tenni. Hajói lassan utolérték az oroszokat, a Vitgeft vonalán haladva, így csatahajóink kiváló lehetőséget kaptak arra, hogy a tüzet a Togo zászlóshajóra összpontosítsák, míg az orosz zászlóshajó még Mikasa számára is rosszul volt elérhető.
A japánok nem a Togo taktikájának köszönhetően, hanem ellentétben nyerték a csatát Shantungban. És még azt sem lehet mondani, hogy a győzelmet a tüzérek kiváló felkészültsége hozta a japánoknak, bár a japánok öt orosz találattal válaszoltak minden orosz találatra. Mindazonáltal minden szó szerint lógott egy szálon, és ha nem is Vitgeft haláláért …
Más szóval, a Sárga -tengeri csatában Togónak minden elképzelhető és elképzelhetetlen fölénye megvolt, amit egy admirális kívánhat: kiváló századsebesség, sokkal jobb tüzérségi kiképzés, általános erőfölény (végül is Togónak volt, de egy ismert oka, hogy nem állította be a "Yakumo" és "Asamu" sorokat). De ezeket az előnyöket valójában megszüntette a japán admirális írástudatlan manővere, aki hagyta, hogy az orosz hajók elhaladjanak mellette. És csak Fortuna asszony beavatkozása akadályozta meg az orosz hajók áttörését Port Arthurból, aki ismeretlen okból a háború folyamán Yamato fiait részesítette előnyben.
Mint tudjuk, a 2. és 3. csendes -óceáni század századai sebessége sokkal alacsonyabb volt, mint a japánoké. Ezért a taktikai feladatnak, amellyel Zinovy Petrovich Rozhestvensky szembesült, egyszerűen nem volt megoldása - csak remény volt a japán parancsnok hibájára.
Ha felidézzük azt az elképzelést, hogy az öt legjobb csatahajót a századból „nagysebességű szárnyra” kell szétválasztani, akkor egy ilyen ötletnek egyetlen esetben lenne értelme - ha a „Borodino” és az „Oslyabya” csatahajók kombinációja”Típusú hajószázad sebessége legalább 1,5 csomó volt a japánok felett. Akkor igen, vállalhatta a kockázatot, és Domiville példáját követve megpróbálhatta az ellenség flottájának több mint kétszeresét megtámadni, döntő manőverrel kompenzálva az erők gyengeségét. Azonban természetesen az öt csatahajónk századsebessége nem érhette el a 15, 5-17, 5 csomót (erre még Kosztenkó sem gondolt korábban), és ezért különálló különítményre való szétválasztásuknak semmi értelme nem volt.
Az "Oleg" cirkáló parancsnoka, Dobrotvorsky 1. rangú kapitány megmutatta a Nyomozó Bizottságnak:
„A század lassú és gyorsan mozgó hajókra való felosztása lehetővé tette az utóbbiak számára, hogy belépjenek a japán hátuljába vagy fejébe, ami persze javítana a helyzetünkön, de ismét rövid időre, mert a század egyik fele távolodjanak el a másiktól, és még mindig vereséget szenvednének.
Végül, ugyanazok a kagylók nélkül, amelyek a japánoké volt, és a sebességgel szembeni előnyük nélkül (legfeljebb 13 csomót tudtunk járni), a pogromunk előre meghatározott volt, ezért a japánok olyan magabiztosan vártak minket. Akárki parancsolt nekünk, akármilyen művészetet mutattunk be, mindazonáltal az előttünk álló szörnyű sors nem kerülhető el."
Az orosz század vereségének második oka az orosz kagylók minősége volt. Ebben a kérdésben sok másolat megtört. Széles körben elterjedt a vélemény: az orosz kagyló nem volt jó, mert túl könnyű volt, alacsony robbanóanyag -tartalommal, gyenge robbanóanyaggal (piroxilin) és rossz biztosítékokkal. Más kutatók más tényezőket is figyelembe akarnak venni:
„Az évek múlva elvégzett pontos elemzés megdöbbentő képet mutatott. Kiderült tehát, hogy a percenként kidobott robbanóanyagok súlya (a legfőbb károsító tényező) alapján a japánok nem kettővel, nem hárommal, nem öttel, hanem … tizenötször felülmúlták az oroszokat! Ha figyelembe vesszük a "shimosa" relatív robbanóerejét (1, 4 a piroxilinnal összehasonlítva), akkor a Togo javára mutató arány meglehetősen ijesztő lesz - több mint 20: 1. De ez azzal a feltétellel történt, hogy minden orosz kagyló, amely elérte a célt, felrobbant. Ha a megfelelő módosítást végrehajtják, akkor 30: 1 -re nő.” (V. Csistjakov: "Negyedóra orosz ágyúkért.")
De van egy másik nézőpont is. E hiányosságok ellenére az orosz kagylók jobbak voltak, mint a japán, mert a japán héjakkal ellentétben még mindig páncélt szúrtak, míg az utóbbi azonnal felrobbant, ha még egy páncélozatlan oldalt is megérintett. Az orosz kagylók a kis számú robbanóanyag ellenére mégis behatoltak a páncélba, és lehetőségük volt károsítani az ellenséges hajók legfontosabb mechanizmusait.
Kinek a nézete a helyes? Próbáljuk meg kitalálni, de menjünk a végéről - fontoljuk meg az orosz és japán kagylók "Mikasa" és "Eagle" csatahajókra gyakorolt hatásának hatását.
Az "Eagle" csatahajó a csata során 60-76 találatot kapott különböző kaliberű kagylókkal. Sajnos nem tudom az ütés idejét ennek vagy annak a kagylónak, de nyilvánvaló, hogy nem mindegyik találta el a hajót a csata első órájában. Nem tévedés azt feltételezni, hogy az Eagle -en a találatok teljes száma a megadott időpontban (azaz kb. 14.05 és 15.10 között, amikor az ellenfelek először szem elől tévesztették egymást) több vagy akár jelentősen kevesebb, mint 40 kagyló, megkapta Togo "Mikasa" zászlóshajóját az egész csatára.
Vegyük iránymutatásként a tüzérséget - a csatahajókon hagyományosan jól védekeztek, így annak bizonyos mértékű letiltása az ellenséges lövedékek hatékonyságának lakmuszpróbájaként szolgálhat. A sas tüzérsége által a csata kezdetétől 15.10 -ig terjedő időszakban a sas tüzérsége által elszenvedett veszteségek hozzávetőleges listája a sas vezető tisztjének, a 2. rangú svéd kapitánynak a jelentése szerint:
1) Az íj 75 m / m-es kazemátjában a félnyílásokon keresztül két nagy kaliberű, valószínűleg 8 hüvelykes lövedéket ütöttek egymás után, így használhatatlanná vált a kikötőoldali 75 m / m-es löveg és néhány töredék., az ajtón átrepülve, a hosszanti páncél válaszfalban, a jobb oldali 18. számú rokkant 75 m / m ágyú.
2) 12 hüvelykegy lövedék, amely a bal orr pofáját találja el 12 hüvelyk. fegyvereket, verték le a cső egy darabját 8 lábnyira a pofától, és a felső orrhídra dobták, ahol három embert öltek meg lent. rangsorolja, és ott elakadt egyenesen.
3) Egy nagy kaliberű lövedék, amely a páncél farát üti a bal 12 hüvelykes horony felett. a szigorú pisztolyból, eltorzította a befogókeretet, és a páncélt a fegyver fölé tolva korlátozta a fegyver emelési szögét, így a pisztoly csak 30 kábellel tudott hatni.
4) 12 hüvelyk egy lövedék, amely az asztal függőleges páncélzatát találta el az embrasura közelében (orr hat hüvelykes torony. - A szerző megjegyzése) megmozdította a páncéllemezt, felemelte a tetőt, leszakította a kupakokat, eltörte a bal fegyver keretét, elferdítette a tornyot a görgőket, és elakadt. A torony teljesen használhatatlan.
5) 8 hüvelykes lövedék. vagy egy nagy kaliberű ütés az asztal függőleges páncéljában, a könnyű oldalra rikocézva, amikor megrepedt, megfordította, és ezáltal korlátozta a torony tűzszögét (középső hat hüvelyk. - Szerzői megjegyzés) a hátrafelé.
6) Egy 8 hüvelykes lövedék, amely a vízből rikocog, a végén bal oldalról ütközik a konvitorony résébe. A kagyló és töredékeinek robbanása összetörte Barr és Stroud távolságmérőjét, elrontotta a harci mutatókat, és sok kommunikációs csövet gyűrött össze, károsította az iránytűt és a kormánykereket.
Tehát látjuk, hogy az Eagle tüzérségének veszteségei meglehetősen érzékenyek - egy 12 hüvelykes teljesen le van tiltva. pisztoly, egy másik hatótávolsága 30 kbt (ráadásul más források szerint a sérülés után ez a fegyver nem tudott körülbelül 20 percig lőni, ami szintén jelentős). Az egyik hat hüvelykes torony teljesen le van tiltva, a másiknak korlátozott tüzelési szektora van (nem tud lőni a traverzről a farra). Három 75 mm-es fegyvert is letiltottak.
De a legrosszabb az, hogy a központosított tűzvédelmi rendszer meghibásodott. A távolsági keresőt, a harci jelzőket megsemmisítették, és a "Sas" tüzér főhadnagya Shamshev hadnagy kénytelen volt kiadni a parancsot, hogy váltsanak csoportos tűzre - most minden fegyver önállóan lő és állítja be a tüzet. Ahelyett, hogy távolságmérővel mérné az ellenségtől való távolságot, lőjön (általában hat hüvelykes orrtornyot használtak a nullázáshoz, ami most nem működik), és miután pontosan meghatározta a látványt, szabadítsa fel a haditengerészeti tüzérség minden erejét az ellenség, most minden fegyver kizárólag saját eszközei segítségével lő megfigyelést, azaz legjobb esetben teleszkópos látvány. Ráadásul most a tüzet nem javítja a hajó legjobb tüzére, azaz fő művészeti vezető, és minden lövész önállóan.
Az első és a második világháború gyakorlata azt mutatja, hogy a központosított tűzvédelem megsemmisítése még a többszörösére sem csökkenti a hajó tüzének hatékonyságát - nagyságrendekkel. Például ugyanaz a "Bismarck", miután jó pontosságot mutatott be a "Hood" és a "Prince of Wells" elleni csatában, utolsó csatájában elég gyorsan a "Rodney" -ra irányult, de abban a pillanatban a britek legyőzték parancsnoki állását, megfosztva a német csatahajót a központi tűzirányítástól. És akkor a "mesterlövész" "ügyetlenné" változott - a csata során a német portyázó egyetlen találatot sem ért el a brit hajókon. Természetesen a Tsushima -csata sokkal szerényebb távolságai lehetővé tették, hogy a lövészek nem csak lőjenek, hanem valahogy eltaláljanak, azonban az ilyen pontos tűz, amelyet az orosz csatahajók a csata elején bizonyítottak, most lehetetlen elvárni a Sastól.
Igen, természetesen a japán kagyló nem tudott áthatolni a páncélon. De ez nem jelenti azt, hogy haszontalanok voltak, amikor páncélozott célpontra lőttek. A japán találatok jelentős károkat okoztak az orosz csatahajókban, és ennek következtében csökkentek a tűz hatékonysága.
A "Mikasa" tüzérség is szenvedett orosz slágerektől (a leírás Campbell "The battle of Tsushima" -ból származik a Warship International magazinból, 1978, 3. rész).
1) 12 hüvelyk a kagyló a 3. számú kazemát tetőjébe hatolt, a fegyver szinte minden szolgáját megsebesítette, és a közelben 10 3 "-os töltény robbanását okozta. A 6 "-os kazetta fegyvere megtartotta a lövés képességét.
2) 6 hüvelyk a kagyló felrobbant, amikor az 5. számú kasemát alsó bütykösségét érte, elmozdítva a páncélozott csuklót és tehetetlenné téve a szolgákat. maga a fegyver nem sérült meg.
3) 6 hüvelyk a héj átszúrta a 11. számú kazemát tetőjét, anélkül, hogy megsértené a fegyvert.
4) 6 hüvelyk a lövedék eltalálta a 10 -es kazemata burkolatát, és felrobbant a 6 hüvelykes fegyverkeretre, ezzel kiütötte a fegyvert.
Tehát 4 orosz kagyló ment át a bemélyedéseken / átszúrta a japán kazematák páncélzatát, és … csak EGY esetben tiltották le a japán hat hüvelykeseket. Sőt, ennek az eredménynek az eléréséhez a lövedéknek nemcsak a kazematát, hanem magát a fegyvert is meg kellett ütnie!
A kagyló … felrobbant a 6 hüvelykes ágyú ágyán, és kiütötte.
A "Mikasa" távmérők nem szenvedtek kárt, és a japán zászlóshajó a rendelkezésére álló technikai eszközök teljes erejével képes volt irányítani a tüzet.
A Tsushima fórumok egyik elismert "törzsvendége", aki "realswat" álnéven írt, a "Mikasa", "Tokiwa", "Azuma", "Yakumo" parancsnokok jelentéseit felhasználva, valamint a "Medical description of the Tsushima csata "és más források, a japán Togo és Kamimura hajók találatainak időrendjét állították össze. Ez az időrend természetesen nem tartalmazta az oroszok összes slágerét, hanem csak azokat, akiknek idejét a japánok rögzítették. 85 -en voltak, a következőkkel:
1) A csata kezdetétől (13.50 -től) 15.10 -ig, azaz a csata első egy óra és húsz percében a japán hajók összes kaliberének 63 találatát rögzítették.
2) 15.40 -től 17.00 óráig, azaz a következő órában és húsz csatában - mindössze 13 találat.
3) És végül, 17.42 -től a csata végéig, azaz 19.12 -ig másfél óra - újabb 9 találat.
Más szóval, az orosz tűz hatékonysága folyamatosan csökkent. Természetesen tiltakozhat, és azt mondhatja, hogy ez a statisztika drasztikusan megváltozik, ha más orosz slágerek ideje ismert lenne. De nem hiszem, és hiszem, hogy az ilyen találatok figyelembe vétele megváltoztatja a képet, már csak a csata első órájában a tűz még nagyobb hatékonysága irányába is. Végtére is, ha sok találat van, akkor nehezebb számolni őket és rögzíteni a pontos időt.
Miért esett ennyire drámaian az orosz tüzérek tűzállósága?
Az öt legújabb csatahajó közül a csata első órájában Oslyabya meghalt, Suvorov megszűnt, és Oryol elvesztette a központosított tűzirányítást. Teljesen feltételezhető, hogy az erősen sérült "III. Sándor" is elvesztette a központi tűzvezérlést, de aztán … akkor kiderül, hogy az öt modern csatahajó közül, amelyekkel az orosz század megkezdte a csatát, a teljes tűzvezérlés továbbra is fennmaradt csak egy csatahajó - "Borodino"! És ez nem tény …
Egyetlen japán hajón sem tiltották le a tűzvédelmi rendszert.
Így levonhatunk néhány következtetést - az orosz század a csata elején nagyon pontos tüzet hajtott végre. A japán hajókon elért találatok jelentős száma azonban nem okozott komoly károkat az utóbbiaknak. Ugyanakkor a japán tűz az orosz csatahajók harci képességének gyors csökkenéséhez vezetett. Ennek eredményeként az orosz tűz nagy pontossága gyorsan csökkent, míg a japán tűz pontossága és hatékonysága ugyanazon a szinten maradt.
Mi az oka a japán tűz hatékonyságának? Négy fő tényezőt emelnék ki:
1) A japán lövészek kiváló képzése. Kiválóan lőttek a július 28 -i csatában Shantungon, de még jobban lőttek Tsushimára.
2) A japán hajók előnyös taktikai helyzete - a csata nagy részében a japánok nyomták az orosz század vezető hajóit, ezáltal a legkedvezőbb feltételeket teremtve tüzérségük működéséhez.
3) A japán nagyrobbanó lövedék rendkívüli ereje. A japán bőröndökben a robbanóanyagok tartalma … és most, kedves olvasók, nevetni fognak. Az orosz-japán háború korának robbanóhéjainak mérlegében ugyanis teljes ellentmondás és félreértés van. Különböző források (Titushkin, Belov), a japán erős robbanásveszélyes héj azonos súlyával (385,6 kg), egyáltalán nem értenek egyet a töltelékben, és 36, 3 vagy 48 kilogramm "shimosa" -t adnak. De jött a harmadik szám - 39 kg.
4) És ahogy a britek mondják, az utolsó, de nem utolsósorban a japánok elbűvölő szerencséje.
Őszintén szólva, amikor megpróbálja elemezni az orosz és japán lövedékek találatainak eloszlását, erős érzése támad, hogy valakit odafönt rendkívül érdekel a japán fegyverek győzelme.
A csata első órájában (amikor az orosz és japán hajókon elért találatok száma még összehasonlítható volt), az orosz tüzéreknek sikerült egyszer a csata első órájában bejutniuk a Fuji toronyszerű installációba, míg Campbell írja:
„A héj 6” páncélt szúrt ki… és felrobbant… közvetlenül a töltő felső pozíciója előtt… A pisztoly féltöltése fellángolt, a felső töltőben lévő 8 negyed töltés is kigyulladt, de a tűz hatot nem érintett erősen robbanásveszélyes héjak (PO-CHE-MU?-kb.) … A jobb felső döngölő hidraulikus hajtásának nyomócsöve elszakadt, és, mint mondják, a víz, amely nagy nyomás alatt kifolyt belőle sokat segített a tűz eloltásában.ez alapján már nem lőttek belőle … 40 perc elteltével a bal oldali fegyvert ismét működésbe hozták és a csata végére további 23 lövedéket lőttek ki.
És mi van az orosz századdal? A csata legelején az "Oslyabya" íj tornyát kiütötték, a "Suvorov herceg" csatahajó hátsó tizenkét hüvelykes tornyát felrobbantották (bár talán mégis felrobbantotta magát), a "Sas" -on, ahogy fentebb említettük, az íjtoronyban eltört egy fegyver (a másodiknál problémák voltak a lőszerellátással), és a hátsó torony ütése korlátozta egy másik tizenkét hüvelykes fegyver lőtávolságát. Ugyanakkor a Suvorov -toronynak legalább egy ütése volt, mielőtt felrobbant, és az Oslyabya -tornyot többször is eltalálták.
Változtassa meg a találat vagyonát-és a japánok kevesebb, mint egy óra csata alatt elvesztették volna a 16 nagy kaliberű fegyverükből 5-6-ot, és figyelembe véve azt a tényt (és itt már nincs misztika), hogy a japán lövedékek gyakran felrobbant a fegyverek csövében, ez utóbbiakat kiütötte a működésből, továbbá az orosz hajók által örökölt "bőröndök" száma jelentősen csökken.
"Oslyabya" kevesebb, mint egy óra alatt meghalt, amit a rendkívül "sikeres" helyek magyaráznak, ahol a japán kagyló üt. Az azonos típusú "Peresvet" csatahajó 35 ütést szenvedett a Shantung-i csatában, amelyek közül 11 vagy 12 volt 305 mm, de a hajó túlélte, és önállóan visszatért Port Arthurba. Valószínűleg az "Oslyabya" hasonló számú kagylót kapott, de a "bőröndök" kissé eltalálták - egyes források szerint legfeljebb három. Azonban a megfelelő helyre kerültek, így az ember egyszerűen csodálkozik.
Nos, mi az oka az orosz tűz alacsony hatékonyságának (ismétlem - meglehetősen tisztességes találatszámmal)? Ennek fő oka a páncélszúró és nagyrobbanóanyagú kagylók rendkívül alacsony robbanásveszélyes hatása. De miért?
A Novikov-Priboy változata kanonikusnak tekinthető.
„Miért nem robbant fel a kagylónk? … Itt a magyarázat, amelyet a haditengerészeti ügyek szakértője, híres akadémikusunk, A. N. Krylov adott:
„A tüzérségi parancsnokok közül valaki azzal az ötlettel állt elő, hogy a 2. század lövedékeihez növelni kell a piroxilin nedvességtartalmát. A piroxilin normál nedvességtartalmát a héjakban tíz -tizenkét százaléknak tekintették. a 2. század kagylói, harminc százalék volt beállítva … magában a kagylóban nem robbant fel harminc százalékos páratartalma miatt."
Először is, Novikov a tisztelt akadémikus szavaira hivatkozik, de nem hivatkozik arra a munkára, amelyben A. N. Krylov ezt állítja. Személy szerint nem dicsekedhetek azzal, hogy elolvastam A. N. Krylov, ezzel a mondattal azonban soha nem találkoztam másként, csak Novikov-Pryboyra hivatkozva, de soha nem A. N. Krylov. A nálam jóval hozzáértőbbek, a Tsushima fórumok "törzsvendégei" között van egy olyan vélemény, hogy az akadémikus soha nem mondott ilyesmit. Másodszor, a piroxilinre vonatkozó minimális oktatási program elképesztő híreket tár fel - kiderül, hogy a piroxilin 25-30% nedvességtartalmú!
"A robbanóanyagként használható nedves piroxilin nedvességtartalmának 10-30% -nak kell lennie. A páratartalom növekedésével az érzékenysége csökken. Körülbelül 50% -os vagy annál nagyobb nedvességtartalom esetén teljesen elveszíti robbanásveszélyét. A piroxilint robbantószerként használják, ezért biztonsági okokból ajánlatos nedves (10-25%) piroxilint használni, míg száraz piroxilint (5%) kell használni ilyen töltéssel, mint közbenső detonátort."
Harmadszor, az a tény, hogy az orosz kagylóban lévő piroxilint kizárólag zárt sárgaréz csomagolásban helyezték el, így szó sem lehet semmiféle ellenőrzésről (ne feledje - "nem lesz idő a kagylók ellenőrzésére!").
És végül a negyedik. Novikov a következő szavakat tulajdonítja a tisztelt akadémikusnak:
„Mindez 1906 -ban vált világossá, amikor a lázadó Sveaborg erődöt a Slava csatahajóról lelőtték. A Slava … csatahajót ehhez a századhoz készített kagylókkal látták el. A csatahajó "Slava" erődjéből történő lövöldözés során nem látta kagylójuk robbanásait. Amikor az erődöt mégis elfoglalták, és a lövészek a partra szálltak, szinte teljesen épen találták a kagylóikat az erődben. Csak néhányuk feneketlen volt, míg mások kissé szakadtak."
Mit mondjak itt? Rendkívül furcsa lenne, ha a "Slava" csatahajón Sveaborgban látnák kagylójuk robbanásait. Egy egyszerű okból - a felkelés leverésének idején a Slava csatahajót nem tartották megbízhatónak, ezért bár a flotta többi hajójához küldték, nem vett részt Sveaborg lövöldözésében. Sveaborgot "Tsesarevich" és "Bogatyr" hántolták. De vannak "ötödikek" is …
Vajon a híres A. N. Krylov, a világsztár, aki ismert a munkához való hozzáállásáról, hogy ilyen durva és sok hibát követ el? Rajtatok múlik, kedves olvasók.
Természetesen a Brink -csövek hibái és a biztosítékhibák, amelyek ahhoz vezettek, hogy az orosz héjak jelentős része egyáltalán nem robbant fel, negatív szerepet játszottak. De sajnos azoknak a kagylóknak a fellépése, amelyek ennek ellenére felrobbantak, ritka kivételekkel nem okoztak jelentős kárt a japánoknak. Ezért ha a biztosítékaink más kialakításúak lennének, akkor sem lenne érdemes számítani az orosz tűz hatékonyságának jelentős növekedésére a Tsushima csatában. De akkor mi a baj?
Először is hadd emlékeztessem Önt Z. P. utasításaira. Rozhestvensky a különböző típusú héjak használatáról:
„20 taxit meghaladó távolságon. minden ágyút nagy robbanásveszélyes lövedékek lőnek páncélozott hajókra. 20 kábel távolságban. és kevesebb, mint 10 és 12 hüvelyk. a pisztolyok páncéltörő kagylóra váltanak, és a 6 hüvelykes, 120 mm-es lövegek csak akkor kezdenek el páncéltörő lövedékeket lőni, ha a távolság 10 kbt-ra csökken."
Nehéz megmondani, hogy az orosz hajók tüzérei mennyiben hajtották végre ezt a parancsot, de az "Eagle" csatahajó a május 14-i nappali csatában (nem számítva az éjszakai támadások tükrét) két páncéltörő és 48 magasat használt fel -robbanásveszélyes 305 mm-es lövedékek, 23 páncéltörő és 322 erősen robbanásveszélyes 152 mm-es lövedék. Lehetséges, hogy a legújabb csatahajók - a "Borodino", "Alexander III" és a "Suvorov herceg" - többi harca ugyanúgy harcolt.
Mi volt az orosz nehéz 305 mm-es nagyrobbanó lövedék? Ezt részletesen leírja a "Tengerészeti Technikai Bizottság kapcsolata a Tsushima csataügyben a Nyomozó Bizottság elnökével" (kelt 1907. február 1 -jén, 234. és 34. sz. Között). Nem idézem teljes egészében ezt az anyagot, csak a lényeget közlöm:
1889 -ben megállapította a flottához szükséges kagylóosztályozást, a Tengerészeti Technikai Bizottság úgy vélte, hogy a páncélzat által nem védett hajók megsemmisítéséhez … a lehető legnagyobb robbanótöltetű kagylókkal is rendelkeznie kell, mivel használatuk nyilvánvalónak tűnt, addig, ahogy "edzett (páncéltörő) acélhéjak", ebben az esetben "az ellenség oldalait különösebb bántás nélkül átszúrják" …
Egyszerre egy 6 hüvelykes acél teszt. a Rudyitskiy gyár bombái … azt mutatták, hogy e célból lehetséges vékonyfalú kagylók készítése … a robbanóanyag nagyon nagy tömegével - a teljes tömeg 18-18% -a felszerelt héj … Az ilyen "nagy robbanásveszélyesnek" nevezett kagylókat a bizottság úgy gondolta, hogy bevezetik az ellátóhajókra. De az ügy továbbfejlesztése során kiderült, hogy gyáraink, mind állami, mind magántulajdonban, a héjtechnológiájuk miatt nehezen tudnak ilyen kiváló minőségű acélt gyártani …, csökkentve a robbanótöltetet … Ennek alapján a Bizottság nagy robbanásveszélyes lövedékeket tervezett, amelyek robbanótöltete a teljes tömeg 7,7% -a (331,7 kg lövedék tömegével 25,5 kg robbanóanyagot kapunk.). De még ez a követelmény is meghaladta a gyáraink erejét … Ezért a kagylórajzokat átdolgozták, a robbanótöltet súlya 3,5% -ra csökkent … A bizottság jelentette a vezetőnek a minisztérium szerint, hogy lehetségesnek tartotta e rajzok ideiglenes jóváhagyását, hogy az ilyen kagylók minden bizonnyal rosszabbak robbanásveszélyes akcióban, mint a korábban tervezett, bár jobbak lesznek, mint az öntöttvasak, mert nem szerelhetők fel egyszerű puskapor, de piroxilinnel …
A piroxilin nagyszerű, de mint fentebb írtam, ehhez nagyon sárgaréz fedél kell (különben valamilyen kémiai reakció a lövedék acéljával kezdődik). Tehát a lövedék tömegének 3,5% -a a robbanóanyag és a BRASS CASE tömege. A fedél nélküli robbanóanyag tömege pedig sokkal szerényebb volt-a 6 hüvelykes lövedék tömegének 2, 4-2, 9% -a. és 10 hüvelykes. héjak, és csak 1,8% egy tizenkét hüvelykes héj esetében. 5 kilogramm 987 gramm! Természetesen már nem kell beszélni semmiféle robbanásveszélyes töltetről, ilyen és ilyen robbanóanyag-tömeggel. Ezt megértették az MTK -ban:
Erőteljes robbantás hiányában … nem volt okuk különösen érzékeny csövet rendelni ezekhez a héjakhoz, és kettős ütéscsövekkel voltak felszerelve.
És most - figyelem!
1896-ban a minisztérium vezetője, Csikácsov tábornok szerint kiterjedt kísérleteket akartak végrehajtani … mindenféle, hazánkban elfogadott kagylón, beleértve a robbanásveszélyeseket is, pusztító hatásuk meghatározására … Bemutatták az előzetes kísérletek programját … Tyrtov admirális, aki benyújtotta az állásfoglalást: „Egyetértek, de az ehhez rendelkezésre álló forrásokkal összhangban. Jelentés a főigazgatóságnak."
A Hajóépítési és Ellátási Főigazgatóság tájékoztatta a bizottságot, hogy a javasolt kísérletek akár 70 000 rubel kiadást is okozhatnak; hogy gazdasági szempontból maguknak a kísérleteknek már nincs nagy jelentőségük, mivel a hajókhoz szükséges lövedékeket szinte teljes harci készletben gyártották vagy rendelték meg; hogy lehetségesnek tartja kísérletek előállítását csak véletlenül a lövedékek, lemezek tesztelésekor … és hogy ezeket a szempontokat az irányító minisztérium jóváhagyta.
Egy ilyen döntés lényegében a kísérletek teljes elutasításával volt egyenlő
Az Orosz Birodalom megvédi érdekeit az óceánon és a Távol -Keleten. Ehhez hatalmas flottát hoznak létre, és hatalmas pénzeket költenek-az orosz-japán háború idejéből származó csatahajó körülbelül 12-14 millió rubelbe kerül. De mivel néhány csillós cipő az Úr engedélyével szolgálta a megfelelő egyenruhát, 70 ezret sajnáltak.állami alapokból, a flotta új típusú kagylókat kap … tesztekkel nem tesztelték! Ez a legmagasabb kategóriájú szürrealizmus, hol van Salvador Dali! És az MTK? Egy másik fellebbezés határozatlan idejű vízummal járt Avelan számára, de képesek voltak tesztelni a szegmentális kagylókat, majd …
"A Tengerészeti Technikai Bizottság nem nyújtott be további beadványokat a robbanásveszélyes lövedékekről."
Bravó! Miről beszélhet még ?! De a legérdekesebb még várat magára. Ugyanezt a "Tengerészeti Technikai Bizottság hozzáállását" idézem. Arra a kérdésre, hogy „milyen robbanótölteteket hordoztak a nagy kaliberű - 6”, 8”, 10” és 12” - es robbanásveszélyes lövedékek, amelyek a 2. csendes -óceáni századunk hajóinak harci állományát képezték, amikor elhagyta a Balti -tengert Tenger?" a következő választ adták:
„Nagy robbanásveszélyes héjak 6 hüvelyk, 8 hüvelyk. és 10 hüvelykes. a kalibrátorokat piroxilinnel töltötték fel, kettős ütésű piroxilincsövekkel, és 12 hüvelykes. a robbanásveszélyes kagylókat a piroxilin-töltetek elérhetetlensége miatt füstmentes porral látták el az 1894 -es modell közönséges sokkcsöveivel”.
Egy függöny.
Így a 2. csendes-óceáni századot főrobbantású, robbanásveszélyes lövedékekkel küldték csatába, amelyekben majdnem 6 KILO FÜSTLAPPER volt robbanóanyagként!
Természetesen a füstmentes por, amely a piroxilinnek engedi a robbantást, még mindig felülmúlja a fekete port, amelyet Sturdy admirális hajóinak 305 mm-es héjával szerelt fel. Másrészt azonban a robbanóanyagok tartalma a brit kagylókban magasabb volt-még a páncéltörő kagylókat is 11, 9 kg fekete porral szerelték fel, így a Tsushima füstmentes kagylóink nem valószínű, hogy elérik a brit fekete porkagylókat az ellenségre gyakorolt hatásukat tekintve. Mit csinálok? Ezenkívül a "Gneisenau" és a "Scharnhorst" páncélozott cirkálók megsemmisítéséhez, amelyek sem méretükben, sem páncélzatukban nem voltak egyenlőek a japán csatahajókkal, 29, illetve (megközelítőleg) 30-40 brit 305 mm-es kagylóra volt szükség.
És végül: mi lenne, ha az orosz tüzérek Tsushimában nem nagy robbanóanyagot, hanem főleg páncéltörő lövedékeket használnának? Sajnos - semmi jó, bár ismét nincs egyértelműség az orosz páncéltörő robbanóanyagok tartalmáról. Egyes források (ugyanaz a Titushkin) 4,3 kg robbanóanyagot adnak, ami a lövedék tömegének 1,3% -a, de van egy másik vélemény is-hogy az orosz páncéltörő 12 hüvelykes lövedékben nem volt 1, 3 százalék, de 1, 3 KILOGRAM piroxilin. Nyilvánvaló, hogy a nagy robbanásveszélyes 305 mm-es kagylók ilyen páncélszúrással történő lecserélése nem jelenthet jelentős növekedést használatuk hatékonyságában.
Így az orosz lövedékek alacsony hatékonyságának fő oka az alacsony robbantási hatás, amelyet az alacsony robbanóanyag -tartalom okoz.
Ezzel le akartam fejezni a Tsushimáról szóló cikksorozatot, de … az előző anyagok tárgyalásakor több kérdés is felmerült, amelyeken érdemes részletesebben foglalkozni, mint korábban. Három ilyen kérdés van: a Borushino-osztályú csuszimai csatahajók sebessége, a csuszimai csatahajók 5 legjobb csatahajójának a csata kezdetének pillanatában (a Togo hurokján) történő elemzésének lehetősége és annak elemzése. nem szabad túlságosan bízni Kostenko visszaemlékezéseiben. És ezért következik a folytatás (pontosabban az utóirat)!
