Tehát az amerikaiak feláldozták a foglalást a sebességért és a fegyverzetért. De sikerült -e elérni az eredményt? Az amerikaiak nagyon szerettek volna csatahajókat 33-35 csomós sebességgel. A gyakorlatban semmi ilyesmit nem értek el. New Jersey 31,9 csomót adott mérföldenként és 30,7 csomót a napi szolgálat során. Minden! Vagyis az "Iowa" sebessége nem tűnik ki a franciák, a németek és az olaszok körében (referenciaként: "Richelieu" - 31, 5 csomó, "Bismarck" - 29, "Vittorio Veneto" - 30). Nem kell beszélni az úgynevezett nagysebességű csatahajó új típusáról. Ez valójában nem olyan ijesztő: sok olyan hajó van a világon, amelyek nem fejlesztették ki tervezési sebességüket. Rosszabb esetben, a rekordsebességű hajszolás után az amerikaiak helyette rossz tengeri alkalmasságot kaptak. A nagy sebesség eléréséhez szükség volt egy hajó létrehozására kellően hosszúkás palack alakú hajótesttel.
Ezt azért tették, hogy könnyen elvágják a hullámokat. De egy dolog ezt tenni mondjuk a Balti -tengeren, ahol a hullám rövid és alacsony (a legtöbb helyen), más pedig a Csendes -óceánon, ahol a hullám hosszú és magas. Ez árvizekhez vezetett viharos körülmények között, ráadásul a hajótest nagy igénybevételéhez. Említésre kerül, hogy a háború utáni közös manőverekben, amelyekben Vanguard és ugyanaz a New Jersey is részt vett, rossz időjárási körülmények között a brit kisebb mérete ellenére sokkal jobban viselkedett, mint az amerikai. A britek egy erősebb gurulást is észleltek, valamint a hajó nagy sebességű, mérsékelt hullámú remegéseit, amelyek megzavarták a légvédelmi személyzet normális működését, és ennek következtében a radar teljesítménye néha megszakadt. Az Iowa manőverezhetősége egy ilyen méretű csatahajónál valamivel több, mint testvéreié: 30 csomóval. keringési átmérője 744 m, kevesebb, mint három hajóhosszúság. Összehasonlításképpen: a "Yamato" 26 csomós sebességgel. 640 m, vagy 2,5 testhossz. De összességében a manőverezhetőség teljesen elfogadható volt.
Ami a fegyvereket illeti, az sem olyan egyszerű, mint azt az amerikaiak állítják, akiket az egész világ szokott visszhangozni, hogy a legjobb csatahajóknak volt a legjobb fegyvere. Az Iowa osztályú csatahajók fő kaliberű tüzérsége kilenc 406 mm-es Mk-7 lövegből áll, három háromágyús toronnyal. Az új Mk-7 ágyúk jelentősen erősebbek voltak elődeiknél, a Dél-Dakotára telepített 406 mm-es 45 kaliberű Mk-6-nál. Az 1918-ban, azonos csőhosszúsággal (50 kaliber) kifejlesztett 406 mm-es Mk-2 és Mk-3 fegyverek közül az Mk-7 kedvezően különbözött kisebb súlyától (108,5 tonna és 130,2 tonna) és modernebb kialakításától. A fő különbség az amerikai fegyver között az egyik legnehezebb lövedék volt a modern csatahajók között, 1225 kg. És a legalacsonyabb kezdeti sebesség, 762 m / s. Összehasonlításképpen: az angol Nelson csatahajón használt 406 mm-es lövedék súlya mindössze 929 kg, szájsebessége 823 m / s, bár 1029 kg-os lövedékek voltak 929 m / s teljes töltési sebességgel. A "Szovjetunió" csatahajók szovjet rendszere - 1108 kg és 830 m / s. Kisebb kaliberű: 380 mm -es kagyló "Bismarck" - 800 kg és 820 m / s, "Vittorio Veneto" - 800 kg és 940 m / s, valamint 885 kg és 870 m / s, "Richelieu" - 884 kg és 830 m / s. Érdemes megjegyezni, hogy az amerikai rendszerben volt a legkisebb lőtávolság ugyanabban a magassági szögben. Ismétlem - ugyanazzal a magassági szöggel. Általánosságban elmondható, hogy az iowai fő kaliber a legkevésbé volt alkalmas lapos lövöldözésre, és a legjobban az osztálytársakhoz képest a rögzített lövöldözéshez.
Jó vagy rossz? A csuklós tűz vezetésekor nagy lehetőség van arra, hogy az ellenséges hajót ne a vastag páncélzat által védett oldalon, hanem kevésbé védett fedélzeteken keresztül ütjük. De ugyanakkor az ütés esélye jelentősen csökken. A lövedék sík pályája az, amely mélyebb érintett területet biztosít, ami végső soron lehetővé teszi a SUAO működésében fellépő hibák kompenzálását. Más szóval, ahhoz, hogy egy ilyen fegyverből nagy távolságból tudjon ütni, vagy helyhez kötött célpontnak kell lennie, vagy nagyon pontosan meg kell mérnie az ellenség távolságát. Ha a célpont egy gyors és aktívan manőverező csatahajó, akkor nem tény, hogy egyáltalán lesz találat.
Így Iowa -nak észrevehető síkossági problémái vannak. Annyira észrevehető, hogy nagy távolságban gyorsan mozgó célpontra is lehet lőni, de nem valószínű, hogy eltalálja. Általában ezt két tény is bizonyítja. Az első a harci eredmény: négy Iowa -osztályú csatahajó vesz részt három hajó - egy fegyveres vonóháló, egy romboló és egy kiképző hajó - elsüllyesztésében. Háromból legalább egy esetben a részvétel csak erkölcsi volt, mivel a formáció többi hajója közvetlenül lőtt és süllyedt. A fulladottak közül senki sem volt gyors hajó. A második tény az, hogy hosszú távokon csökkentett töltés volt, ami kezdeti sebességet és MIND ballisztikát adott az Mk.6 modellnek (406 mm-es ágyú, az előző csatahajókon állva), és hatással volt a vízszintes védelemre. Ezenkívül ezt az opciót kifejezetten a tűzgyújtás egyik fő módszereként dolgozták ki. Természetesen az Iow nehéz lövedékének ereje a fedélzeti páncélzat ellen nagyon jó, az Iowa SUAO is tisztességes … De ez nem elég. Ezért az ellenséges hajók sikeres leküzdéséhez könnyű lövedéket és csökkentett töltetet kell használni, tovább csökkentve a lőtávolságot, és általában értelmetlenné téve egy új, összetett és drága fegyver és lőszer kifejlesztését. A lőszer egy részének jelenléte a fő akkumulátorszekrényekben és az újratöltő rekeszek hiánya szintén nem elég ésszerű megoldás. Ugyanakkor nem tagadható, hogy az iowai fegyverek a legalkalmasabbak a part menti célpontok lövésére. Szerencsére az "Iowa" esetében a Csendes -óceánban elég sziget volt, amelyet a japánok elfogtak - nagy és nagyon ülő. Bár véleményem szerint a part cséplése nem az acélszörnyek elsődleges feladata.
Egy másik mítosz az amerikai csatahajók univerzális kaliberének zsenialitása. Míg a világ flottáinak túlnyomó többségében a csatahajók 152 mm-es aknavédelmi kaliberrel és 100-114 mm-es kaliberű különálló légvédelmi ágyúkkal rendelkeztek, az amerikai csatahajók univerzális 127 mm-es, a britek pedig 134 mm-es univerzális fegyverekkel rendelkeztek. mm. Ez annak köszönhető, hogy flottaikban jelentős könnyű erők vannak jelen. Ezenkívül a brit 134 mm-es fegyver sokkal közelebb van a hat hüvelykes fegyverhez, mint az amerikai 127 mm.
Másodszor, sok példa van arra, amikor a hat hüvelyk alig volt elég. Nem megyünk messzire, nézzük a Glories elsüllyedését. Két romboló, az "Ardent" és az "Akasta" megpróbálta meghiúsítani a németek támadását, mindkettő elsüllyedt, de a Scharnhorst továbbra is torpedót kapott (nagyon kellemetlen; a tengely megsemmisült, a központi turbina sérülése). Nem hiszem, hogy a németek 6 hüvelyküket extra súlynak tartották.
Harmadszor, semmilyen tűzgyorsaság nem kompenzálja a lövedék kis súlyát és a rövidebb lőtávolságot (ne feledje: 127 mm-es lövegeknél a lőtávolság 100 fülke).
Negyedszer, például a Bismarck 12 darab 150 mm-es toronnyal és 16 105 mm-es légvédelmi ágyúval rendelkezett. Melyik a jobb a rombolók támadásának visszaszorításához - a jelzett 28 hordó vagy 20 127 mm, szerintem érthető. A japánok, akik eléggé szenvedtek a légitámadásoktól, a háború végére, a Yamato-n, eltávolították a hat hüvelykes, de csak a felét! (Bár az univerzális öt hüvelykes repülőgépek száma már elérte a 24 darabot.) Minden logikus - ebben az időszakban sokkal kisebb az esélye, hogy találkozzon egy amerikai rombolóval, mint egy amerikai repülővel.
Tehát egy amerikai Iowa osztályú csatahajó hipotetikus csatájában, mondjuk 4-6 romboló ellen egyszerre, több torpedó megszerzésének valószínűsége több mint magas. Ezenkívül a brit haditengerészet kapitánya D. McIntyre, aki az Atlanti -óceán tengeralattjáróinak elleni harcban vált híressé, és jól ismerte a "Fletcher" amerikai rombolókat, amelyeken hasonló fegyvereket helyeztek el, azt mondta, hogy az egyetemességre törekvés során az amerikaiak túl gyengék a fegyvereket ahhoz, hogy megbirkózzanak velük. ellenség (értsd: ellenséges rombolók), egyenlő tüzérségi párbajjal, nem kapott jó légvédelmi ágyút, mivel a repülőgépekkel valóban csak védelmi tűz segítségével lehetett harcolni (és a szovjet rombolók lőttek ilyen tüzet a fő akkumulátorról távoli gránátokat, de senki sem nevezi őket univerzálisnak). Ezenkívül nagy szögekből adták a legtöbb késést.
A fentiekre tekintettel úgy tűnik, hogy vitatható, hogy azonos számú, 105 mm-es kaliberű teljes értékű légvédelmi ágyú jelenléte nem tette kevésbé védetté az európai csatahajókat a légi támadásokkal szemben, és a az aknavédelmi kaliber csökkentette a torpedóveszély kockázatát, ha az ellenséges flotta könnyű erői támadnak.
Mire jutunk végül? Csak az, hogy elmozdulásukban átlagosan negyedével haladták meg európai társaikat, az "Iowa" amerikai csatahajóknak nem volt jelentős előnye.
És ezért erősen kétséges, hogy címük a "legjobb", "a csatahajók korának koronája", "kiemelkedő" stb.
