A "Modulok" cikkben a járőrök "nem mentik meg" a "moduláris hajóink" problémás kérdéseit mereven azonosították. Felmerül azonban a kérdés: mi a helyzet a külföldi országok haditengerészetével, és van -e pozitívum a hajóépítés moduláris megközelítésében? És ami a legfontosabb: milyen „modularitásra” van igazán szüksége flottánknak?
Külföldi tapasztalat
MESO program, Németország
A MEKO koncepció fejlesztését a Blohm und Voss nyugat -német vállalat kezdte meg 1969 -ben a közepes vízkiszorítású exporthajók számára. A koncepció a szabványosítás ötletén alapult, a szabványos (különböző) méretű funkcionális modulok formájában a leggyakoribb hajófegyver -rendszerekhez. Ugyanakkor a hajótestet merev teherhordó platform formájában tekintették cellákkal, amelyekbe hajófegyver-rendszerek moduljait helyezik be, igazítják és rögzítik csavaros kapcsolatokkal.
A fegyvertartó standard méretei 2, 66x4, 0x4, 7m (kis vízkiszorítású hajóknál - 2, 66x3, 2x4, 0m). Az elektronikus fegyvermodulok esetében egyértelmű korlátozásokat alkalmaztak a 2, 15x2, 44 m magasságra és szélességre, valamint a tartály hosszára vonatkozó 4 opciót (3, 0, 3, 5, 4, 0 és 4,5 m). A vezérlő- és kommunikációs állomások felszerelése érdekében 2,0x2,0 m szabványos raklapméreteket alkalmaztak.
1982 -től a Blohm und Voss javaslatsor 8 hajótípust (200-4000 tonna vízkiszorítást) és 209 típusú modulált fegyverrendszert tartalmazott, és tovább bővült.
A MEKO típusú hajók korszerűsítésének költségét az építési költség 35% -ának (egy hagyományos hajó esetében 50% -nak) számították ki, a munkaidő 12 hónapról 8 -ra történő csökkentésével.
"Hátoldal": a fregattok és korvettek MEKO koncepciójára való áttérés legalább 30%-kal csökkenti fegyverrendszereik tömegét.
Ennek ellenére az ügyfelek kéréseinek maximális figyelembe vétele lehetővé tette a Blohm und Voss számára, hogy nagy megrendeléseket kapjon, amelyekhez több mint 50 hajót építettek.
SEAMOD projekt VPS koncepció, USA
1972 -ben az amerikai haditengerészet logisztikai parancsnokságának harci rendszereinek tanácsadó csoportja javasolta a VPS (Variable Payload Ships, Variable Payload), azaz a hajó szerkezetébe épített modulok koncepcióját, biztosítva azok gyors korszerűsítését (hajók zóna-moduláris kialakítása).
Az ötletet az amerikai haditengerészet parancsnoksága elfogadta, részletes tanulmányozással a 3. generáció új hajójával kapcsolatban (EM "Spruence" és fregattok "O. Perry"). 1979 óta az amerikai haditengerészet egy nagyszabású SSES (Ship Systems Engineering Standards) programot hajt végre, amelynek kulcstényezője a modulok, alrendszerek, komplexek szabványosítása a telepítési méretek, az ellátó közeg és egyéb műszaki paraméterek tekintetében.
A SEAMOD koncepció, amelyet a Spruance-osztályú rombolók és a Nimitz repülőgép-hordozó Egyesült Államokban történő építése során fogadtak el, előirányozta a nagy hajótérfogat optimalizálását a fegyverzeti területeken (zónákban), ezek gyártását és maximális telítettségét a csúszdán kívül. fokozott követelményekkel az illesztések pontosságára, és végül a hajóépítés csúszási időszakában történő hegesztésre történő összeszerelésére és rögzítésére. A fegyverrendszereket be- és kikapcsolják.
A program végrehajtása során komoly sikereket értek el, mindenekelőtt az amerikai haditengerészet gyors felszerelését függőleges indítóegységekkel (többek között a korábban épített hajók korszerűsítésével), és nehézségeket is: valójában az SSES gyakorlatilag befejeződött a tervezettnél legfeljebb 50% -kal …
Ami azt illeti, ez nem meglepő vagy rossz az amerikai haditengerészet számára, mert a józan ész győzött. Ahol az SSES végrehajtásának kézzelfogható és valós hatása volt, azt gyorsan és határozottan hajtották végre. Ahol problémák és kétségek merültek fel az újonnan, ott "a klasszikusok szerint" tették.
SEAFRAME, Dánia
Németországgal és az USA -val ellentétben annak érdekében, hogy csökkentsék a hajók harci képességeinek építésével és karbantartásával kapcsolatos költségeket a 80 -as években, a hajók moduláris építésének ötlete a LEGO gyermekjáték -kivitelező elve alapján merült fel előre Dániában: a cserélhető hajómodulok SEAFRAME rendszere. A SEAFRAME megoldásokat alkalmazták a StandardFlex 300 program végrehajtásakor, 14 dán Fluvefixen típusú korvetta (és a 2000 -es években az Absalon típusú hadihajók) építésére.
A SEAFRAME feltételezi a cserélhető fegyvermodulok felszerelését és csavarozását egy szabványos platformhajó fedélzetén, közös vezérlő-, navigációs és kommunikációs rendszerekkel.
Annak ellenére, hogy a működési költségek jelentős csökkentésének feladatát nem sikerült megvalósítani, a StandardFlex 300 program megvalósítása sikeresnek tekinthető: nagyon mérsékelt elmozdulással (kevesebb, mint 400 tonna) meglehetősen hatékony kis többcélú korvetteket kaptak.
Külön kell foglalkozni az Absalon -projekttel, átvitt értelemben egy erőteljes tengeri teherautó projektjével, amely képes feladatok széles skáláját ellátni, egészen a csapatok szállításáig. A SEAFRAME program (modulok) alapjain túl az Absalon rendkívül érdekes és ígéretes megoldást kapott egy derék rakodófedélzet formájában, ahol nemcsak modulok, hanem hagyományos alapokon elhelyezkedő hagyományos ferde indítók is elhelyezhetők.
A cikkben számos LCS problémás kérdést rendeztek "OVR korvettek harci rendszerei".
Az LCS hajók fő ötlete az volt, hogy biztosítsák a harci stabilitást az összetett "rossz látási viszonyok + elektronikus hadviselési eszközök + nagyon nagy sebesség" miatt. Ugyanakkor a nagy sebesség (és az erőmű nagy teljesítménye) észrevehető prioritást kapott a projekt terhelésében a légvédelmi tűzfegyverekkel (ZOS) szemben.
Mindez, ha a csatában komplex módon alkalmazták, elméletileg jó eséllyel lehetővé tette a menekülést még a hajóellenes rakéták csapásai elől is. Ez a koncepció teljesen valóságos volt, és a legteljesebb és legtökéletesebb formában valósult meg a nagysebességű, alacsony előjelű légpárnás Skeg RCA típusú "Skeld" (norvég haditengerészet) rendszerben.
Az amerikai haditengerészet azonban úgy döntött, hogy ehhez a meglehetősen működő koncepcióhoz csatolja a tengeralattjáró elleni és az aknavédelem (ASW és PMO) feladatainak megoldását, amely egyértelműen jelentős sebességkorlátozást követelt meg, amikor a felderítéshez és a megvilágításhoz szükséges "érzékelőkkel" dolgozik. a helyzetről. 20 évvel ezelőtt ennek a problémának a megoldása "egyszerűnek és logikusnak" tűnt az amerikai fejlesztők számára: ezeket az érzékelőket kis pilóta nélküli járművekre kell helyezni, ezáltal biztosítva az LCS nagy sebességét és manőverezhetőségét, ami ebben az esetben továbbra is a "nagy- a "hálózat" sebessége és észrevétlen fejlett "szervere" pilóta nélküli rendszereket és érzékelőket telepített”. A gyakorlatban túl sok nem jött össze …
Itt ki kell emelni, hogy az LCS tervezésébe beépített "modularitás" ötlete megerősítette ígéretes képességeit (az új hasznos terheléshez szükséges területek és mennyiségek elérhetősége), de megmutatta a hibáit is … Az LCS egyik legsúlyosabb problémája a vertikális indítóberendezés (VLR) hiánya volt a rakéták, a PLUR és a jövőben a hajó elleni rakéták számára. Nagy valószínűséggel ennek oka a „moduláris UVPU” hajótestben történő pontos elhelyezésének problémája volt, figyelembe véve a hézagokat, a hajótest tengeri körülmények közötti mozgás közbeni deformációit stb.
Jegyzet. Ha már az LCS-ről beszélünk, nem szabad megfeledkeznünk az LCS "klasszikus" (nem moduláris) verzióiról, például az LCS-1 verzió, amelyet Szaúd-Arábiának ajánlottak, nagyon erős fegyverzettel rendelkezett (ami nem meglepő, mivel e hajók nagy vízkiszorítása).
A moduláris megközelítések problematikus kérdései
L. P. Gavrilyuk, a "TsTSS" műszaki tudományok doktora cikkéből:
Hasznos térfogat elvesztése a hajótestben.
Ez a probléma a modulok számára speciálisan kiosztott "rögzítési zónák" létrehozásával jár. A körülbelül 3000 tonna LCS -elmozdulásból csak 400 tonna a hasznos teher, a cserélhető harci modulok aránya pedig körülbelül 180 tonna.… A modulok mechanikus rögzítése, ellentétben a hegesztéssel történő rögzítéssel, speciális alapokat igényel megerősítéssel.
A modulok teherhordó szerkezeteinek kikapcsolása a hajótestről.
A moduláris hasznos teherhajók nagyobb hajlítással és rugalmas deformációkkal rendelkeznek a felszínen, mivel a modulok teherhordó szerkezetei gyakorlatilag levágódnak a hajó egyenértékű gerendájáról, ami működés közben a pontos hajókomplexumok eltéréséhez vezet.
A szükséges többletmodulok tartalma.
A cserélhető modulok ötletének megvalósítása feltételezi bizonyos többletük jelenlétét. A modulok karbantartásához és cseréjéhez infrastruktúra szükséges. Jelenleg a dán haditengerészet a magas üzemeltetési költségek miatt megtagadta a cserélhető fegyvermodulok karbantartását a Flyvefisken osztályú hajók számára a StandardFlex program keretében.
Pozicionáló modulok csere során.
Az üzemeltetési időszak alatt a hajótest szerkezeteinek deformációja miatt a hajóalaprendszer elemei nem egyeznek. A hajóbázis -rendszer helyreállítása a hajók - különösen a felszínen lévő - javítása és korszerűsítése során speciális berendezések használatát és meglehetősen fáradságos módszert igényel magasan képzett szakemberek által. Ez megnehezíti a pontos hajókomplexek összehangolását, amikor a modulokat a haditengerészet javító szolgálatai cserélik.
A hajó kábel- és csővezeték -útvonalainak összehangolásának nehézsége a modulok más típusra történő cseréjekor vagy harci sérülések esetén
Modularitás a Szovjetunióban
Egy másik idézet L. P. Gavrilyuk, a TSSCS JSC műszaki tudományok doktora cikkéből:
A nyolcvanas években Oroszország kifejlesztette a moduláris hajóépítés koncepcióját is. A 74-0205-130-87 ágazati dokumentumban bemutatott, a fent leírt SEAMOD ideológiához hasonló ideológiával rendelkező TsNIITS (TsTSS) koncepció előírja a hajók övezeti tervezését és építését, a fegyverek beépítésének moduláris elveivel hegesztési rendszerek. A hajók fegyvereinek övezeti egységeit típusok szerint egyesítették, amelyek mindegyike saját szerelvényekkel és hegesztési rögzítési technológiákkal rendelkezik, amelyek biztosítják a szükséges szerelési pontosságot. A zóna blokkok tartószerkezetei lehetnek a fegyvermodulok tartószerkezetei, ami csökkenti a fegyvermodul teljes tömegét. A zóna blokkok és modulok illesztései nagy pontosságú kényszerpozicionáló rendszerekkel vannak felszerelve, amelyek lényegében egy LEGO zár, amely biztosítja a fegyvermodulok egyértelmű elhelyezését az építés és a csere során.
Így mindenekelőtt átmenetet terveztek a hajók övezeti-moduláris felépítésében, amelyek gépi építési elveket tartalmaznak alkatrészeik gyártására és összeszerelésére, valamint a tartószerkezetek bevonására a hajótestbe.
Modularitás az elmúlt évek hazai hajógyártásában
Ahelyett, hogy a Szovjetunió és az Orosz Föderáció tudományos és tervező szervezeteinek külföldi tapasztalatait, kutatási eredményeit elemeznénk és használnánk fel, ma sikerült a modularitást (ma a haditengerészetben megvalósítva) arra redukálni, hogy "mindent és mindent" 20 és 40 lábtartók, sőt, hülye raktári elv.
Itt meg kell jegyeznünk, hogy nem csak mi magunk jutottunk ehhez a nevetséges és téves úthoz (a VIP -k értelmében), hanem erre is szorítottak minket az USC elnökének jelenlegi főtanácsadójának egyesült államokbeli látogatása során., majd a haditengerészet főparancsnoka, V. Csirkov. Ugyanakkor meg kell érteni, hogy 2013 -ra az amerikai haditengerészet teljes mértékben felismerte az LCS program teljes kudarcát és az elkövetett hibák mértékét …
Azok. szándékosan arra kényszerítettek bennünket, hogy szándékosan téves döntéseket hozzunk, amelyek súlyos következményekkel jártak a haditengerészet harci képességeire nézve.
Csirkov 2016 -ban "elhagyta" a haditengerészetet, de a hazai hajóépítés végül védence, V. Tryapichnikov kezébe került, és maga Chirkov végül "felbukkant" az USC elnökének főtanácsadója szerepében.
A 22160-as projekt járőrhajói és a 20386-os projekt "ígéretes" "corvette-fregattjai" a haditengerészet moduláris projektjeivé váltak.
Figyelemre méltó a "klasszikus" RIB elhelyezése, amelyet később (a haditengerészet kérésére) egy alacsony tengeri hajóképességű DShL hajóval helyettesítettek. Vagyis a fejlesztő tökéletesen megértette (beleértve az előző 22460 -as projektben szerzett sikertelen tapasztalatait is) a 22160 projekt csúszásának minden korlátozását, beleértve annak elégtelen magasságát is ("levágva" a konténermodulok kedvéért), és az eredeti projektben ez a magasság a RIB tengeri alkalmasságához ment, jó holtponton. A flotta (Tryapichnikov) "akarta" a DSL "páncélozott tornyát", és fejlesztőinek ("Trident") egyszerűen nem volt más lehetősége, mint a "lapos fenekű" (alacsony holtemelési szöggel). Ugyanakkor a Trident tervezői mindent megtettek, hogy valahogy teljesítsék a haditengerészet nem megfelelő "kívánságait" …
Azonban objektíven meg kell mondani, hogy voltak más fejlesztők is, akik nem voltak hajlandók részt venni ebben a „projektben”, és keményen felvetették a haditengerészet követelményeinek nem megfelelő kérdését. A szerző ez utóbbi megközelítést helyesnek tartja mind a "szakmai etika", mind az ország védelmi képességeinek érdekei szempontjából.
A 22160-as projekttel párhuzamosan "elindult" a 20386-os projekt "ígéretes korvetta-fregattja", amelynek kemény és kritikus publikációi korábban a "VO" -on jelentek meg: "Corvette 20386. A csalás folytatása".
Ugyanakkor a 20386-os "moduláris" projekten hibát követtek el, így a "Caliber" 40 lábas konténere csak helikopter helyett állt fel, míg két ilyen konténer kétszer kisebb volt, mint a 22160-as projekt egy helikopter (ennek tényét "a pálya szélén" A 22160 fejlesztői nagyon szerették hangsúlyozni).
Figyelembe véve, hogy a „moduláris téma” számos szervezet (és „tisztelt ember”) „költségvetési” alapjainak fejlesztése szempontjából „édesnek” bizonyult, a már elkövetett katasztrofális hibák ellenére, továbbra is népszerűsítették és a legfelsőbb katonai-politikai vezetés előtt hirdették …
El kell ismernünk, hogy e vezetés szintjén még csak most kezdik megérteni az ilyen „édes jelentések” hamisságát. Összehasonlíthatja az elnök beszédeit a haditengerészet felszereléseinek 2019 decemberében Szevasztopolban bemutatott beszédei után (beleértve a 20386 -os projektet jelentősen módosított formában), ahol a "modularitás" szinte irányelvnek tűnt, és a flottával kapcsolatos legújabb döntéseket. kemény (az elnök utasításai szerint), a kérdés már felmerült a klasszikus hajók tömeges sorozatával kapcsolatban (és valójában a végét a "moduláris" 20386 sorozatnak tették).
A magas rangú tisztviselők jelentéseiben való hazugság az egyik legsúlyosabb probléma nemcsak a haditengerészet és a fegyveres erők, hanem az ország számára is. És itt nagyon fontos a média szerepe a helyzet és a lehetőségek feltárásában és objektív leírásában (az egyes médiumok, amelyek mindvégig érdeklődve lobbiztak a modularitás témájában, külön beszélgetés tárgyát képezik).
Mire volt szüksége az országnak és a haditengerészetnek?
A modularitás kedvéért a modularitás helyett, amelybe hajóépítésünk elkezdett csúszni, a szolgálatban lévő hajók racionális korszerűsítésére irányuló programokra volt szükség, és ott találták hasznosnak a moduláris technológiák korlátozott (csak ahol szükséges) alkalmazását.
Továbbá ezt a kérdést kizárólag az ország védelmi képessége és a haditengerészet magas harci képességei alapján fogják megvizsgálni (és nem a költségvetési források fejlesztése olyan folyamatokhoz, mint a "szamár vagy padishah").
Harci erejű hajók korszerűsítése
Aknavédelmi hajók (aknakeresők)
Vizuális fotó: a turbinista tengeri aknavető (MTShch) harci szolgálatba áll a Földközi -tengeren. A hajót 1973 -ban építették, amelynek fegyverzete azóta sem változott, azaz ez a hajó sokáig gyakorlatilag elvesztette minden harci értékét, és ma már képes kizárólag a zászló megjelenítésére (a zászló múzeumi példányokkal való kihelyezésének hatékonyságának témája külön megbeszélés tárgya).
A haditengerészet aknavetői nem kaptak semmiféle, még a legkevesebb modernizációt sem; valójában a haditengerészet aknavédelmi erői már rég elvesztették minden harci jelentőségüket.
Ugyanakkor más országokban még a régi aknavetőket is sikeresen modernizálják, és eléggé képesek a modern problémák megoldására.
Minden lehetőségünk megvolt erre, megkezdődött az MG-89 szonár minőségi korszerűsítése (nem fejeződött be, mivel a haditengerészetet nem érdekelte ez a munka), létrehozták az aknavető komplexum konténeres módosítását (sikeresen teljesítette az összes tesztet és megkapta az O1) Mayevka levelet "a TNLA -val. A "konténer" "Mayevka" még az állam védelmi parancsában is szerepelt, de kiderült, hogy törölték belőle, és valójában szándékosan semmisítették meg.
Végeztünk -e munkát moduláris PMO rendszereken? Igen, de szintjük - ahogy mondani szokták - a küszöbön állt - mind a fantasztikus és nyilvánvalóan hatástalan megjelenésük miatt, mind pedig azzal, hogy mindezt nem megfelelően töltötték be 20 lábas konténerekbe, amelyeket egyszerűen nem lehetett a harc aknavetőire tenni összetétel (csak 22160 és 20386 projekt esetében). Sőt, ez a téma a haditengerészetben gúnyosan "kompakt" nevet kapott.
OVR kis tengeralattjáró-ellenes hajók
A Project 1124M MPK kiváló vadászhajók a maguk idejében. A 60 -as évek fegyverzete azonban objektíven elavult, és a hajó korszerűsítése során az elmozdulás és a stabilitás tartalékai kimerültek. A felelős személyek azt mondták, hogy az 1124 -es projekt feladható.
Az új fegyverrendszereknek azonban rendszerint lényegesen kisebb súlyuk volt, mint a régieknek (különösen azoknak, amelyek elektromechanikus alapon készültek), vagyis a modern korszerűsítéssel helyreállnak az elmozdulási és stabilitási tartalékok! Ezenkívül az MPK sikeresen tesztelte az új digitális elektronikus egységeket az új hidroakusztika szempontjából. Vagyis technikailag teljesen kompatibilisek voltak a régi GAS -szal. Vedd és frissítsd! De egyetlen MPK sem kapott ilyen teljes értékű modernizációt, annak ellenére, hogy a tervező (ZPKB) és fő tervezője többször is felhívta a haditengerészetet.
A haditengerészet abszolút közömbösnek mutatta az Okeanpribor javaslatait egy kompakt, vontatott aktív-passzív GAS létrehozásáról (a Barracuda tervezési és fejlesztési tartalék felhasználásával), amely nemcsak a 22800-as MRK-projektű hajók felszerelésére alkalmas, hanem sokkal kevesebb, beleértve a a pilóta nélküli csónakokhoz (BEC).
A DTA-53 kétcsöves torpedócsövek helyett rendszerint egy "csomag" állt az alapjain (azzal a lehetőséggel, hogy torpedókat és anti-torpedókat is használhat).
Még 2015-ben úgy döntöttek, hogy az Osa-MA légvédelmi rendszert Tor-FM-re cserélik a Fekete-tengeri Flotta egyik MPK-jában. Eddig semmit sem lehetett hallani a megoldás valódi megkezdéséről.
Miután 2014 -ben lezárták az erőmű (ukrán turbina) utánégetőjével kapcsolatos problémát, a flotta valójában feladta az IPC -t.
Az 12341 projekt kis rakétahajói (MRK)
Ezeknek a hajóknak a korszerűsítését még a Szovjetunióban tervezték, a Malachite rakétarendszer (KRO) (6 hajó elleni rakéta) lecserélésével a legújabb Onyx-ra (12 hajó elleni rakéta). A KRO "Onyx" maga is megfelelt a Nakat RTO tesztjeinek egy részén.
A vizsgálatok azt mutatták, hogy a 12341. projektből származó nagy mennyiségű "felső súly" 12 "ónix" volt, és jelentős korlátozásokat alkalmaztak viharos körülmények között. Azonban semmi sem akadályozta meg az "ónixok" számának csökkentését vagy 12 könnyebb "kaliber" kínálatát. ".
A régi 12341 projekt "kalibrált" RTO-jának összehasonlítása azt mutatja, hogy teljesít a teljesítménybeli jellemzők abszolút fölényében a Buyan-M projekt "legújabb" RTO-jaival szemben.
Igen, a tervezési szabványok megváltoztak, és ma egyszerűen jogilag lehetetlen megismételni valamit, mint például az 1234 -es projekt (a műszakilag lehetséges maximum a 22800 -as projekt megtekintése), de a hajók már a haditengerészetben voltak, többnyire elegendő forrás. Az 12341 MRK projekt korszerűsítése volt a haditengerészet "kalibrálásának" leggyorsabb és leghatékonyabb változata, sajnos ma elveszett.
Ugyanakkor a sikertelen MRK Buyan-M sorozat helyett ugyanaz a zelenodolszki gyár új kis OVR-korvettek sorozatát állíthatja elő.
Fregattok és járőrhajók
Eddig a Fekete -tengeri Flotta két Project 1135 TFR -t tartalmaz "ép" (építési) formában.
Nem szabad zászlót mutatni? És ha háború lesz? Melyiket majdnem megkaptuk (Törökországgal) 2015 -ben?
És mi van magával Törökországgal? És modernizálja régi hajóit: mind a fregattokat, mind a régi aknavédelmi hajókat (mint például a Sears típusú aknakeresők, egyidősek a turbinistákkal). Kifejezetten a fregattok számára: a régi ex-amerikai "Perry" újakat kapott, köztük moderneket, radar- és légvédelmi rendszereket (UVP Mk41-el).
Nincs kedve bajlódni a régi hajótestekkel? Vannak egyszerűbb megoldások.
Biztonságosan elfelejtették azt a tényt, hogy az új rakéták ("Onyx", "Caliber", "Answer") képesek ferde hordozórakétákról (PU) indítani. Ugyanakkor erre jól emlékszik például az indiai haditengerészet, ahol vannak függőleges és ferde új rakéták indítói is. És ahol rendesen modernizálják a régi hajókat, pl. hazai építkezés.
Problémák vannak a légvédelmi rakétarendszer épületben való elhelyezésével? Számos NATO-országban sikeresen használják a fedélzetre szerelt repülőgépeket.
Nem kerülik el a rakéták "vadnyugati" és "antik" kézi újratöltését, mint például a RAM / ASMD légvédelmi rendszeren, amely azonban szinte mindenre felhelyezhető - kezdve kis rakétahajókkal.
Végül, szinte szentségtörés, amiről sokat beszéltek a 90 -es és a 2000 -es évek elején (de hirtelen elfelejtették, amint felmerült a kérdés a költségvetési források sorozatos fejlesztéséről hatalmas védelmi iparági aggályaink alapján): az egységes moduláris konzolok a komplexek! Van egy helyzetünk ma, amikor szinte minden "harci ceruzához" magukhoz húzzák a saját "számítógépüket". El kell felejteni, hogy több (vagy akár egy) ilyen „számítógép” lehet.
Ennek megfelelően, amikor felmerül az új fegyverek régi hajókon való bevezetésének kérdése, azonnal elkezdődnek az ilyen típusú kifogások: 1,5 milliárdos BIUS nélkül ez állítólag lehetetlen.
Például a "Packet" laptopról indítható. Sőt, képességei szélesebbek, mint egy hagyományos vezérlőállványnál. És nincsenek technikai problémák a „csomag” égetési feladatnak például a hajók modern hídrendszereibe történő integrálásában.
Ezzel a flotta nagy plusz lesz a harci képességekben. De bizonyos védelmi ipari szervezetek egyértelmű hátrányt jelentenek. Amikor a torpedó tüzelőrendszer több mint 300 millió rubelbe kerül. (mint a "Shaposhnikov" korszerűsítése során kiderült), "valamit sürgősen korrigálni kell a télikertben".
És kezdetben hozzon egy erős akaratú döntést. Létezik -e a haditengerészet az ország számára, vagy a haditengerészet létezik bizonyos szervezetek költségvetési alapjainak fejlesztésére?..
A "modularitás" fő értéke a megoldás arra a problémára, hogy mit kezdjünk a drága új komplexumokkal a régi hajók leszerelése után. A haditengerészet gyakorlata, hogy minden fegyverét selejtezésre küldik. A kivételek ritkák, és csak megerősítik az általános szabályt. A maximum, amit tesznek (majd a személyzet kezdeményezésére), az a harci erősségű hajók hibás alkatrészeinek cseréje a leszerelt hajókról. A gyakorlatban (90 -es - 2000 -es évek) a légvédelmi rendszer átrendezésére (!) Került sor.
Ugyanakkor az FSB biztonsági őrségének részeként nagy számú új járőrhajó áll rendelkezésünkre, amelyek rendszeresen rendkívül gyenge fegyverekkel rendelkeznek. Elterjedt a vélemény (többek között a "tetején"), hogy a flottának megvannak a maga feladatai, az őrnek pedig sajátjai. Ugyanakkor a flottában rendkívüli a hajóhiány, és a PSKR BOKHR harci képességei egyértelműen meghatározzák őket a "játék" kategóriában minden súlyos konfliktus esetén.
Jó kérdés: mit tenne a PSKR BOKHR a Fekete -tengeren, ha 2015 -ben megkezdődne az ellenségeskedés Törökországgal? Vajon összebújtak volna a bázison (feltartva a "Kérjük, ne lőjön ránk, zászlót, mi szerény és gyenge FSZB hajók!" Zászlót)?
Nyilvánvaló, hogy az egyik kulcskérdés itt a pénzügyi. Kinek kell fizetnie a SOBR mozgósítási készültségéért? És nyilvánvaló, hogy ezeknek a költségeknek a nagy részét a Honvédelmi Minisztériumnak kell viselnie. Ez elsősorban a PSKR BOKHR harci rendszereinek (és azok lőszereinek) állománya.
A pénzeszközök azonban nem elegendők egyszerűen az új hajókhoz - és hol lehet ebben a helyzetben a „határőröket” beszerezni? A válasz a modularitás. A régi hajók optimális korszerűsítése új komplexekkel biztosítania kell azok könnyű újratelepítését más hajókra (elsősorban a PSKR BOKHR), és szükség esetén az alapvető tárolás megőrzését.
Itt helyénvaló felidézni az amerikai biztonsági erők tapasztalatait, amelyek mindig mobilizációs katonai lehetőséget biztosítottak a járőrhajók használatához (megfelelő kiegészítő felszereléssel).
Ugyanakkor a fegyverek megerősítése a haditengerészet számos hajója számára is releváns, például a „lefegyverezett” (a projekt befejezése során) BDK 11711 projekt vagy a fő osztályok harci erejű hajói fegyvereik sürgősségi megerősítésének esetei, amikor a hadművelet adott helyzetében a katonai-politikai helyzet súlyosbodik.
Új hajók
A hazai hajók rendkívül éles kérdése modernizációs és javítási alkalmasságuk (beleértve a harci károkat is). Rendkívül éles számunkra az a helyzet, amikor könnyebb újat építeni, mint javítani egy régit, és itt a zónális elvek alkalmazása nagyon hasznos lehet.
És az utolsó kérdés: jól jöhetnek a rakétatárolók (amelyekkel a flottát viselték)? Igen, olyan helyzetben is, ahol az INF-szerződés hatályban volt, de a Dugong típusú DKA típusú fuvarozók gyorscsere fegyverzeteként.
Ebben az esetben a rakétatárolók használatát a minimális izgalom "alapfeltételeiben" kellett volna végrehajtani.
Háború, a salvót azonnal kilövik a már kijelölt célpontokra, és fél óra vagy egy óra múlva a hordozókat már kirakják az üres rakétatárolókból, és például aknákkal töltik fel.
Az ilyen alkalmazási rendnek volt értelme, de ma az INF -szerződést felmondták.
Következtetés
Szükségünk van olyan technikai és szervezési megoldásokra (beleértve a modularitást is), amelyek biztosítják a harci erősségű hajók gyors javítását és korszerűsítését (beleértve a hosszú élettartamot), a modern hajók drága fegyvereinek leghatékonyabb és leghosszabb távú használatát.
Ezek az intézkedések bizonyos költségeket igényelnek: pénzügyi, elmozdulási tartalékok (és a fegyverek részarányának csökkentése), amelyek értékelésének átfogónak kell lennie, legalább a műveletek színhelye közötti erők csoportosulásának szintjén.
Ugyanakkor szándékosan meghibásodott hajók építése (22160 számunkra és az LCS az USA -ban) a "hajóépítés új megközelítései" érdekében (mondat egyik dokumentumunkból) nem indokolhat semmit.
