Az afrikai gyakorlatok és a szovjet űrhajósok tapasztalatai hasznosak lehetnek a pilóta nélküli repülőgépek megsemmisítési eszközeinek fejlesztésében.
Nagy érdeklődéssel olvastam a pilóta nélküli légi járművek (UAV) elleni küzdelem problémáival foglalkozó cikkeket. Sok értékes információ a gondolkodáshoz és a gyümölcsöző vitákhoz.
Teljes mértékben egyetértek a szerzőkkel abban, hogy a mini-, mikro- és nano-UAV-k jelentik a legnagyobb problémát a modern légvédelmi rendszerek számára. A nagy járművek általában nem jelentenek problémát a katonai légvédelemnek, mivel viszonylag lassúak, és a manőverezés során a távirányítótól függenek. Az a képességük, hogy élesebb légvédelmi manővereket hajtsanak végre a repülőgépekkel összehasonlítva, csak akkor nyújt előnyt, ha védelmet nyújtanak a hordozható légvédelmi rakétarendszerek ellen. Az ilyen UAV-k viszonylag sikeresek lehetnek egy bevallottan műszakilag gyenge ellenség hosszú távú támadásaihoz, például Afganisztánban és Jemenben. A 2008-as grúz hadjárat tapasztalatai azt mutatták, hogy a harcosok könnyen megsemmisítik még a közepes méretű UAV-kat is. A nagyok pedig most csak kezdetnek számítanak a jövő egzotikus fegyvereihez tartozó pilóta nélküli légi platformok kifejlesztéséhez.
Az UAV -ok a partizán-, szabotázs- és terrorista lázadások tipikus fegyvereként keletkeztek, fejlődtek és fejlődnek. Mobil, könnyű fegyveres egységek irányítják őket, amelyek célja nem a terület elfoglalása és megtartása, hanem az, hogy maximális kárt okozzanak az ellenségben, elsősorban az emberekben. Az ilyen módon felfegyverzett gyengébbek elérhetik az ellenség kimerültségét és demoralizációját. Az erősebb oldal katonai-technikai képességeire támaszkodva a legkevesebb emberi és anyagi veszteséggel próbálja megsemmisíteni a harcosokat. Meg kell jegyezni, hogy az első és legfontosabb dolog, amihez minden típusú modern UAV -t létre kell hozni, az a felderítés az ellenség helyzetében, a cél kijelölése és a tűz beállítása. Pontosan ezért a legveszélyesebbek most a kis méretű UAV-k, mivel lehetővé teszik a legpontosabb ütéseket távoli, védett és zárt pozíciókból, minimális lőszerfogyasztással. A nagy támadású UAV-k csak azok számára jelentenek veszélyt, akik nem rendelkeznek teljes körű légvédelemmel. Igaz, az utóbbi időben lehetőség nyílt elektronikus hadviselésre drónok segítségével. A jelentések szerint egy közepes méretű UAV elektronikus hadviselési felszereléssel képes elnyomni az összes rádióelektronikát 10 kilométeren keresztül. De ezek a képességek aligha alkalmazhatók a hagyományos frontvonali műveletekben, mert a saját rádiókommunikációjuk és radaruk le lesz tiltva. Tehát inkább a speciálisan tervezett, frontvonalú vagy gerillaellenes jellegű műveletekre.
Mivel korunkban a világ különböző felkeléseinek és háborúinak száma lavinaként növekszik, a kormányok gyorsan felértékelték az izraeli UAV -k használatában szerzett tapasztalataikat, és elkezdték aktívan bevezetni azt fegyveres erőik gyakorlatába. Az amerikaiak széles körben használták a drónokat Afganisztánban és Irakban, a britek a Speciális Légi Szolgálatban, a franciák ezekkel az eszközökkel szerelték fel az Idegen Légiót. Az európai NATO -egységek is erősen telítettek különböző UAV -okkal. A katonai magánvállalatok fegyvereinek nélkülözhetetlen részét képezik.
Mostantól kezdve polemizálni kezdek a tisztelt szakértőkkel. Megközelítésük abból áll, hogy a hadseregben megközelítőleg fegyverzetben és létszámban egyenlő tömeghadseregek jelennek meg a műveleti színházban, amelyek folyamatos frontokat, sorozatos védelmi vonalakat hoznak létre. Korunkban az ilyen események sok okból lehetetlenek. Ezért csak arra a megjegyzésre szorítkozom, hogy ha a háború továbbra is ennek a forgatókönyvnek megfelelően zajlik, akkor a kis UAV -k használata önmagában is leértékelődne, még az ellenük való különleges védelem nélkül is. A szakértők maguk azt mondták, hogy az ilyen UAV -k indító- és irányítóhelyeit a frontvonalban vagy a csatatéren kell telepíteni. Tehát nem kell megvédenie magát az ilyen UAV -októl. Elég, ha észrevesszük, hogy a "madár" kirepült, azonnal dolgozzuk fel a kilövés helyét tüzérségből vagy mozsárból, és nem lesz senki, aki irányítja a drónt, adatokat kap tőle és találkozik vele, ha visszajön. De még ha teljesíti is a feladatát, az így felderített alegységnek gyorsan fel kell készülnie a rendszeres tűzrohamra, megváltoztatva azoknak a "tárgyaknak" a helyét, amelyeket az ellenség nagyon szeretne megszüntetni. Nem hiszem, hogy ezt nehéz egy szakaszban vagy társaságban megtenni.
Az a tapasztalat, hogy hatalmas hadseregekkel kellett szembesülni a kis UAV-k széles körű használatával, csak a legutóbbi amerikai-iraki háborúban volt, amikor Saddam Husseint megbuktatták. Az amerikai fegyveres erők ezután gyorsan elfoglalták a légi fölényt, nagy pontosságú csapásokkal szétszórták az ellenség nagy gyalog- és tankcsoportjait, hadserege elvesztette uralmát és demoralizálódott, ezt követően a megszálló csapatok elfoglalták az ország minden városát. De aztán az irakiak észhez tértek, átszervezték magukat és gerillaharcot kezdtek kis mobil csoportokban az utak mentén és a városokban. És mellesleg voltak olyan esetek, amikor sikeresen használták kis drónjaikat a habarcsok és a kis kaliberű MLRS tüzeinek ellenőrzésére a nagy sebességű SUV-k alvázán. És ez a taktika semmissé tett mindent, amit az amerikai hadsereg kezdetben Irakban ért el.
Most közvetlenül a kis UAV -k kezelésének módszereiről. A szerzők cikkeikben számos lehetőséget és lehetséges műszaki megoldást mérlegeltek. Kezdem ezeknek a javaslatoknak a megvizsgálásával. Nem fogom figyelembe venni az UAV elleni elektronikus hadviselés módszereit, mert a jelenlegi lehetőségek kétélű kardok, mivel nemcsak az ellenségnek árthatnak, sőt összetettek és nehézkesek.
Teljes mértékben egyetértek a szerzőkkel abban, hogy intenzíven fejleszteni kell az UAV -ok időben történő észlelésének és nyomon követésének eszközeit, valamint a megbízható látnivalókat. Ezenkívül mindezt könnyűnek és kis méretűnek vagy miniatűrnek kell lennie. Ami az UAV megsemmisítésének eszközeit illeti, megint van miről vitatkozni.
A szerzők a frontális katonai műveletek keretében megoldják a kis UAV -k megsemmisítésének problémáját, de nem veszik figyelembe azt a sok objektív nehézséget, amelyek alapvetően akadályozzák az ilyen UAV -k használatát ilyen helyzetekben. Ez az erős rádióinterferencia lehetősége, a füstvédők kihelyezése, a tűzcsapás veszélye az UAV vezérlőállomáson a csatatéren és a frontvonalban. Ismétlem, hogy a kisméretű drónokat eredetileg olyan partizán egységekkel folytatott harcokhoz tervezték, amelyek nem rendelkeztek semmilyen védelmi eszközzel az UAV -k ellen, kivéve a gyors kivonulást és a primitív álcázást.
Érdemes itt emlékeztetni arra, hogy a kis UAV-kat modern eszközökkel csak olyan távolságokon lehet észlelni, amelyek nem teszik lehetővé a jelenlegi légvédelmi rendszerek gyors felkészülését az ilyen célpontokra való hatékony lövöldözésre, de még akkor is, ha időben célzott tüzet lehet nyitni, a jelenlegi lőszer nagyon gyenge a kis UAV -k ütésére. Ennek a problémának a megoldására javasolt egy egész légvédelmi alrendszer létrehozása a kis UAV -k elleni küzdelemhez, sokféle, kifejezetten erre a célra tervezett fegyverrel felszerelve. A mikro- és nano-UAV-k megbízható megsemmisítéséhez a szakértők szerint új fizikai elvek (lézer, sugár, elektromágneses stb.) Alapján kell fegyvereket tervezni; az észlelési tartomány növelése érdekében tornyokat, lufikat kell használni és helikopterek speciális radarokkal. Javasoljuk, hogy drámaian növeljék a légvédelmi tüzérségi tűz sűrűségét, növeljék a halálos lövedékeket, hogy pontosan felrobbanjanak az UAV közelében, és cérna-, tű-, apró töredékfelhőket hozzanak létre, és okulometrikus érzékelőket használnak, hogy a légvédelmi lövész szemével irányítja a fegyver tüzét … SAM erős sugárzókkal, lézerfegyverekkel. Mit mondhat itt? Egyrészt emlékeztetni lehet arra, hogy a kis UAV -k egyéb értékes tulajdonságai mellett alacsony gyártási és üzemeltetési költségek is vannak. Vagyis nem sajnálhatja őket, gyorsan helyreállíthatja a veszteségeket. De a harcuk eszközeit úgy javasolják, hogy úgy fejlesszék, mintha stratégiai fegyver lenne. A fentiek használata legalább nagyságrenddel drágább lesz, mint azok az UAV -ok, amelyeket el kell pusztítani. Ezen túlmenően mindezen eszközök kifejlesztése ismeretlen időbe és sok pénzbe kerül. És amikor ezt megteszik, kiderül, hogy valami bonyolult és nehézkes, korlátozott mobilitású, rossz karbantarthatóságú. Nem lenne jobb a NATO példáját követni, akik egyáltalán nem törődnek azzal, hogy külön alrendszereket hozzanak létre a kis UAV -ok elleni küzdelemhez.
Úgy gondolom, hogy most meg kell oldani azt a problémát, hogy az orosz csapatokat telítsék be a hazai UAV -okkal olyan teljesítményjellemzőkkel, amelyek nem rosszabbak a NATO modelljeinél, lehetőséget teremtve azok folyamatos modernizálására és fejlesztésére. És a velük való küzdelem feladatát sietség nélkül kell megoldani, nem a hadsereg frontális hadműveleteinek elméleti igényeiből kiindulva, hanem a mobil taktikai csoportok, a légi és speciális erők sajátos igényeiből.
A dél -afrikai búr háború idején a búrok sikeresen használták fegyvereiket a britek ellen elefántok és orrszarvúk vadászására. Ezek a nehéz pofájú sima csövű fegyverek baklövéssel voltak felszerelve, és ha kilőttek, sikeresen eltalálták az ellenség kis fürtjeit 700–1500 lépés távolságban, azaz akár 750 méteres távolságban is. A nano -UAV maximális repülési magassága 300, mikro - 1000, mini - 5000 méter. Ezenkívül ezek az UAV -k csak tiszta nyugodt időben képesek működni, és rettenetesen sérülékenyek.
Mint tudják, a madarakat repülés közben lövik. Miért nem hoz létre egy sima csövű puskát, amely képes célozni, halmozni és sokkolni, hogy elindítson egy lövedéket körülbelül 400 méter távolságban. Ez technikailag megoldható. A hordó természetesen hosszú lesz, csatornájának ennek megfelelően keskenyednie kell a pofa felé a pontosság és a lőtávolság érdekében. Szüksége lesz megfelelő teljesítményű lőszerekre is. Annak érdekében, hogy a "műszer" ne jöjjön ki nehéz, érdemes modern kompozitokat használni a gyártásban. Annak érdekében, hogy a visszarúgás lövéskor ne szakítsa meg a vállát és ne döntsön le, próbáljon rugóállományt tervezni, vagy mozgatni a csövet, mint egy ágyú a fegyverkocsin.
Most a célzásról. A kis UAV -okat vizuálisan észlelik, ha 200-400 méteres távolságban, oldalról 500-700 méteres távolságban, optikai látómezőn keresztül 2-3 kilométer távolságban néznek rájuk. Elég ahhoz, hogy fegyvert és célpontot szerezzen. Igaz, a lövöldözés mesterlövész típusú lesz, emellett az optikai-elektronikus látvány mellett ballisztikus számítógépre is szükség lesz a sebesség és egyéb interferencia korrekciójához. Általában egy nagy nyúlású fegyver csak a nano-UAV-ok vadászására alkalmas, másokra csak akkor, ha a megfelelő magasságokba süllyednek. De mindezek a hiányosságok könnyen kiküszöbölhetők, ha ugyanazon elvek szerint többcsövű légvédelmi automata lövegeket hozunk létre a lövések leadásához. Itt és a lőszerek erősebbek lesznek, és a csövek hosszabbak. Látnivalók és számológépek - természetesen. A berendezések pedig könnyűnek, kompaktnak bizonyulhatnak, terepjáró járművekre vagy teherhordó állatok által szállított szekerekre helyezhetők. Egyáltalán nem szükséges légvédelmi fegyvereket készíteni, amelyek kilométereken keresztül ütnek. 400-500 méter látótávolság elegendő. Hagyja, hogy a sebességükben, magasságukban és manőverező képességükben megfelelő helikopterek vadásszanak a magasabb repülési magasságú UAV -kra. És ugyanazokkal az automatikus lövésekkel lövik ezeket az UAV-kat, mint a földi légvédelmi berendezésekben. Ez megfelelő válasz lesz a kis drónok problémájára.
Vannak információk arról, hogy Izraelben folyamatban van egy kolibri méretű nano-UAV kidolgozása. Úgy tervezték, hogy nagy pontosságú fegyvereket észleljenek és célozzanak nagyon kis csoportokra, sőt egyetlen mesterlövészekre és terroristákra is az üvegházban, az épületekben vagy a terep redőiben. Az ilyen "kolibriknek" fel kell ismerniük, sőt üldözniük kell tárgyaikat, amíg el nem pusztulnak. De van egy minta: minél kisebb az UAV, annál alacsonyabb a magassága, amelytől hatékonyan tud működni, annál kisebb a sebessége és a mobilitása. Úgy gondolom, hogy a szokásos szivattyús akciópuska, amely már sok sereggel van felfegyverkezve közelharcra, megteszi az ilyen "kolibri" vadászatát. Csak jobb lőszer nélkül, hanem baklövéssel kell szállítani.
Mihail Zadornov szatírikus megismétli, milyen szerencsétlen amerikaiak töltöttek sok időt, pénzt és erőfeszítést egy golyóstoll létrehozására a nulla gravitációban való munkavégzéshez, míg űrhajósaink gond nélkül írtak ceruzával. Úgy tűnik, helyet cseréltünk a drónok elleni küzdelemben. Most az amerikai DARPA fejlett kutatási ügynökségtől kap információkat az 50 -es kaliberű mesterlövész puskák intelligens golyóinak fejlesztéséről. Ezt a lőszert csak arra tervezték, hogy elpusztítsa a kis drónokat nagy távolságokon. Ahhoz, hogy célba találj, csak be kell ragadnod a megfelelő látóeszközbe, és lőni, és akkor a golyó mindent megcsinál. Az ilyen lőszer természetesen pénzbe kerül, de sokkal olcsóbban, mint a drónok.
