Ennek ellenére ezeken a Brit -szigeteken nem minden olyan, mint az emberek. Különösen azokban az időkben, amelyekről beszélünk, különösen a tankok tekintetében. Oké, font -centi, de volt egy besorolás is - megragadhatod a fejed és letépheted.
Az emberek könnyű, közepes és nehéz tankokkal rendelkeztek. És a britek - cirkáló, gyalogos … Itt a "Matilda" gyalogtartályról fogunk beszélni.
A "Matilda II" gyalogtartályt a gyalogság kísérésére tervezték. Ez a nevéből következett, amely általában világos és érthető.
A 27 tonnás járművet 78 mm-es páncélzat védte, amelyet ekkor egyetlen német ágyú sem hatolt be. Kivételt képezett a 88 mm-es légvédelmi ágyú és a későbbi 75 mm-es páncéltörő ágyú.
A harckocsi 40 mm-es ágyúval vagy (valamivel később) 76 mm-es haubicával volt felfegyverezve. A motor iker AES vagy Leyland dízelmotor volt, teljes kapacitása 174 vagy 190 LE, ami lehetővé tette, hogy elérje a 25 km / h sebességet.
Általában egy nagyon laza és jól lefoglalt tank, ha számokban. Ha a Matildát hasonlítjuk össze, akkor helyénvaló összehasonlítani a KV-1-vel, bármit is mondjunk, egy nehéz tankkal.
Ez a gyalogtartály lényege. Nem kell gyorsnak lennie, a gyalogság mindenesetre nem ad többet 5 km / h sebességnél. Támadásban - 10. Tehát 25 km / h elég. Elég, hiszen "Matildának" nem kellett senkit utolérnie, vagy gyorsan lecsillapodnia valakiről. Ennek a harckocsinak fel kellett kúsznia a gyalogsággal együtt, és tűzzel, páncéllal és nyomokkal támogatnia kellett.
Általánosságban, tegyük fel, hogy a "Matilda" nem volt teljesen a mi megértésünk keretei között. Különösen, ha a szovjet társaival való összehasonlításról van szó.
A páncélzat tekintetében a Matilda felülmúlta a nehéz KB-t (78 mm a 75 mm-rel szemben), de tűzerő tekintetében rosszabb volt a 76 mm-es ágyúnál.
A 40 mm-es brit pisztoly nem volt rosszabb a negyvenöt könnyű harckocsinknál a páncél behatolását tekintve. Tankcsapataink megjegyezték "a dízelmotor és a bolygókerekes sebességváltó megbízhatóságát, valamint a tartály könnyű kezelhetőségét".
A nehéz harckocsi páncélja, sebessége és manőverezhetősége, valamint egy könnyű fegyverzet. Közepes tank?
Tehát egyébként a "Matilda" felvételre került. Közepes tartály. És egyenrangúvá tették a T-34-gyel, ami általában úgy néz ki. A tartályok természetükben és céljukban, valamint feladataik végrehajtásában különböznek.
A Matilda fegyverzetének egyik fő hátránya az volt, hogy a 40 mm-es ágyúban nincsenek robbanásveszélyes töredezettségi lövedékek. Ezért már 1941 decemberében, az Államvédelmi Bizottság megrendelése alapján a Grabin tervezőiroda a 92. számú üzemben kidolgozott egy projektet a Matilda újrafegyverzésére 76 mm-es ZIS-5 ágyúval és DT géppel pisztoly.
Az újrafegyverkezésre azonban nem volt szükség. A brit szövetségesek levonták a megfelelő következtetéseket, és 1942 tavaszán kezdett megérkezni hazánkba az MK. II "Matilda CS" gyalogsági tűzvédelmi harckocsi, 76, 2 mm-es haubicával és robbanásveszélyes lövedékekkel. A valóságban ettől a pillanattól kezdve a "Matilda" nemcsak az ellenség páncélozott járműveivel harcolhatott.
A helyzet hátulütője a haubicák páncéltörő kagylóinak hiánya volt.
Vagyis a tank két formában létezett: páncéltörő és gyalogsági. Kissé logikátlannak tűnik, de ez volt az összehangolás.
Összesen 1943 augusztusáig 2987 Matildát állítottak elő Nagy -Britanniában, ebből 1084 -et küldtek el, és 918 érkezett a Szovjetunióba. A különbség a Luftwaffe és a Kriegsmarine harci pontszámában van.
Attól a pillanattól kezdve, hogy a "Matilda" első kötegei beléptek a Vörös Hadseregbe, tankosaink bánatot ittak velük. Ezt említik az emlékiratok és a hivatalos jelentések tömege.
A "Matildák" az úgynevezett "nyári" pályákkal felszerelve érkeztek a Szovjetunióba, amelyek téli körülmények között nem biztosították a szükséges tapadást. És a kellékek, hadd emlékeztessem önöket, a tél előtti időszakban kezdődtek.
Ezért voltak olyan esetek, amikor a tankok gördültek a jeges utakról az árokba.
A probléma megoldásához speciális fém "sarkantyúkat" kellett hegeszteni a vágányok nyomaira. Igen, az első brit harckocsik, amelyek a szerelőinket "megfestették", pontosan a "Matilda" voltak.
Tovább tovább. Súlyos fagyok esetén a folyékony hűtőrendszer csővezetékei az aljához közel helyezkedtek el, még akkor is, amikor a motor jár.
Ha alaposan megnézi a tartály védőburkolatait, világosan láthat számos kis "ablakot", amelyek a védőburkolatok felső részében találhatók. Valahol az afrikai sivatagban ezeken az "ablakokon" keresztül szabadon ömlött a homok a pályákról, amelyekre szánták őket.
És itt, Oroszország valóságában? A szilárd sárban és mocsarakban haladva folyamatosan sár gyűlt össze a tartály védőburkai mögött, ennek eredményeként a hernyó gyakran egyszerűen elakadt. A motor kialudt, és az ezt követő csendben a legénység, káromkodva és kedves szavakkal emlékezve vas -angol lovára, felmászott, hogy megszerezze a rögzítő szerszámot és a vontatóköteleket.
Az élvonalbeli katonák emlékei nem egy történetet adtak arról, hogy a Matilda legénységének szinte 4-5 kilométerenként meg kellett állnia, és feszítővassal és lapáttal meg kellett tisztítania tankjainak futóművét.
Általánosságban úgy tűnik, hogy kaptunk egyfajta szeszélyes, sőt melegházas hölgyet, amelyet a mi körülményeink között irreális használni.
Igen, a szovjet időkben mindent így mutattak be. Tegyük fel, hogy a szövetségesek bizonyos mockot szállítottak. A briteknek azonban semmi közük hozzá, ők szállítottak nekünk olyan berendezéseket, amelyeket mi rendeltünk. De hogyan történt, hogy az afrikai sivatagokban hadviselésre szánt harckocsi harcba szállott az orosz terepen, erdőkben és mocsarakban, ez a kérdés továbbra is világos és világos válasz nélkül marad. Valamint azoknak a nevei, akik kiválasztották és megrendelték a tankokat.
Ennek ellenére a "Matildák" a hadseregünkben kötöttek ki, és ez ellen semmit sem lehetett tenni, kivéve a használatukat.
És a brit tankok "gyenge" -jével kapcsolatos panaszok, mondjuk, nem teljesen tisztességesek. A tankok legénységét Kazanban képezték ki. Az anyagot Gorkijban tanulmányozták, ahol a tartályokat tesztelték. Tizenöt nap, amelyet a legénység kapott a legegyszerűbb importált berendezések elsajátítására, nyilvánvalóan nem volt elegendő. Tehát jó néhány brit harckocsi üzemen kívül volt, és maguk a legénység hibája miatt, mind a technológia összetettsége, mind a háborús idő miatt, valamint a legénység alacsony képzettsége miatt.
Az általános következtetés a brit gyalogsági tankról a következő volt:
„Az MK-IIa harckocsinak a Szovjetunió, az USA és Németország közepes harckocsijaival összehasonlítva megvan az az előnye, hogy erőteljes kör alakú páncélvédelmet ötvöz viszonylag kis méretekkel és harci tömeggel.
Pozitív minőség a tank elülső részének, oldalainak és farának páncélvédelmének hozzávetőleges egyenértékűsége is.
Az MK-IIa harckocsi fegyverzete (40 mm-es harckocsipisztoly) lehetővé teszi a legtöbb ellenséges harckocsi legyőzését-T-I, T-II harckocsikat a hajótest és a torony bármely részén; T-3, T-4 és Prága-38-T-az árnyékolt elülső lemezek kivételével.
A tartály meglehetősen kielégítő kilátással rendelkezik.
A harckocsi harci súlya elfogadható a vasúti közlekedés és a sífutási képesség szempontjából a közúti hidakon és kereszteződésekben.
Az MK-IIa tartály hátrányai a következők:
a) a tartály nem kielégítő dinamikája az alacsony teljesítménysűrűség miatt. Ez a hátrány korlátozza az akadályok dinamikus leküzdésének képességét.
b) a tartály korlátozott manőverezhetősége. A tartály a "gyalogság" (gyalogság) szó teljes értelmében, mivel az alacsony sebesség és az alacsony üzemanyagtartomány megnehezíti a bázisoktól és más típusú fegyverektől elkülönített használatát."
Szokás volt, hogy a brit tankok alvázáról kizárólag negatív hangnemben írtunk. De a kubinkai páncélozott járművek teszthelyén a szakemberek tesztjei azt mutatták, hogy Matildának egyértelműen pozitív aspektusai vannak.
Például a védőburkolatok jelenléte nemcsak bonyolította az alváz felszerelését és megnehezítette a tartályt, de ugyanakkor megkönnyítette az akadályok és a páncéltörő sündisznók leküzdését. Ezenkívül a képernyők megvédték az alvázat a kagyló ütésétől.
Általánosságban elmondható, hogy a Matilda alvázát nem tartották rossznak, inkább specifikusnak.
A rögös és hóval borított úton az átlagos mozgási sebesség 14,5 km / h volt, míg a tank 169 liter üzemanyagot fogyasztott 100 kilométerenként. Az off -road, a sebesség meredeken csökkent - akár 7, 7 km / h. Az üzemanyag -fogyasztás is jelentősen nőtt, 396 liter / 100 kilométer. Ilyen körülmények között a tankban csak 55 kilométerre volt elegendő üzemanyag.
Nem meglepő, hogy a valóságban a tartálytesten lévő kiegészítő üzemanyagtartály szabványossá vált.
A tank nagyon jó sífutó képességet mutatott a hóban. A hótakaró maximális mélysége 600 mm volt; nem minden közepes tartály tudta leküzdeni az ilyen sodródásokat. Problémák merültek fel havas területeken való mászáskor: a talajjal való rossz tapadás miatt a tank nem tudta leküzdeni a 12 fokos lejtőt.
Ha azonban behunyjuk a szemünket a sífutó képességgel kapcsolatos veleszületett problémákra, akkor a jelentések és jelentések szerint a "Matilda" eléggé harckocsi volt.
„Az MK-II harckocsik a csatákban a pozitív oldalon mutatkoztak. Mindegyik legénység napi 200-250 lövedéket és 1-1,5 lőszereket töltött el a csata naponta. Mindegyik tartály 220 óra helyett 550-600 órát működött.
A harckocsik páncélja kivételes tartósságot mutatott. Az egyes járművek 17-19 ütést értek el 50 mm-es héjjal, és egyetlen eset sem volt a frontális páncél behatolása. Minden harckocsin előfordulnak tornyok, maszkok elakadása, valamint fegyverek és géppuskák mozgásképtelensége."
Az 1942 telén zajló csatákban a "Matildas" a pozitív oldalon mutatkozott meg. A KV-1-hez hasonló vastag páncélzat részben kompenzálta a harci interakció messze nem legjobb szervezését. A német 50 mm-es Pak 38 páncéltörő ágyúk ügyetlensége és lassúsága ellenére korántsem voltak képesek krétázni a Matildát.
1942 tavaszán a Matildákat aktívan használták a nyugati, a kalinini és a brjanszki frontok csatáiban, ahol elsősorban helyzeti csaták zajlottak, és erőteljes páncélvédelme miatt a harckocsi elég kényelmesnek bizonyult az ilyen csatákban való használatra..
1943 tavaszán a Szovjetunió megtagadta a Matilda tankok behozatalát - ekkorra világossá vált, hogy már nem felelnek meg a modern követelményeknek. A brit hadseregben 1943 elejére egyetlen Matilda sem maradt a harci egységekben. Ennek ellenére ezeket a harckocsikat aktívan használták az 1943 -as harcokban és a fő stratégiai irányokban.
De 1944 nyarára a Matilda csak néhány példánya maradt a Vörös Hadsereg harckocsisegységeiben, és őszre már csak kiképző egységekben lehetett megtalálni.
TTX tank "Matilda"
Harci súly, t: 26, 95
Legénység, emberek: 4
A kiadottak száma, db: 2987
Méretek (szerkesztés)
Testhossz, mm: 5715
Szélesség, mm: 2515
Magasság, mm: 2565
Távolság, mm: 400
Foglalás
Test homlok (felül), mm / város: 75/0
Test homlok (középen), mm / város: 47/65 °
Test homlok (alul), mm / város: 78/0
Testtábla, mm / város: 70/0
Test előtolás (felül), mm / város: 55/0
Alul, mm: 20
Tetőtető, mm: 20
Torony, mm / város: 75/0
Fegyverzet
Ágyú: 1 x 40 mm-es QF, 67-92 lőszer
Géppuska: 1 × 7, 7 mm-es "Vickers", 3000 töltény
Motor: 2 soros, 6 hengeres, folyadékhűtéses dízelmotor, 87 LE val vel. minden egyes.
Sebesség az autópályán, km / h: 24
Sebesség terepen, km / h: 15
Hajózás az autópályán, km: 257
Hajózó sífutás, km: 129
Összességében a Matilda egyszerűen túlságosan specifikus tartálynak bizonyult, teljesen nem olyan katonai műveletek színházának szánták, mint a szovjet-német front. Azt állítani, hogy rossz tank volt, még a későbbi politikai kapcsolatok prizmáján keresztül is, még mindig nem teljesen helyes.
A tank sajátos volt, és 1941-43-ban mindent elvittek tőle, amit adni tudtak.
