Szerzőnk régóta használja az APS pisztolyt harci helyzetben, és saját tapasztalatai alapján úgy döntött, hogy eloszlatja a fegyverrel kapcsolatos mítoszok egy részét.
NÉHÁNY pontatlanság
Talán nincs más olyan vitatott fegyver, mint a Stechkin APS automata pisztoly. Még mindig számos vitát és vitát okoz harci képességeiről és tulajdonságairól, sok teljesen ellentétes és eltérő vélemény alakult ki vele kapcsolatban, amelyek közül sok sajnos nem személyes tapasztalatokon, hanem egyszerű érvelésen alapul. Ugyanakkor meglehetősen ritka olyan emberrel találkozni, akinek ezt a fegyvert kellett használnia a csatában, és aki saját tapasztalatai alapján képes következtetéseket levonni az APS -ről.
Rátértem erre a témára, véletlenül felfedeztem a "Fegyver" magazinokban a különböző évek nagyon ellentmondásos véleményeit erről a pisztolyról. Tehát 1999 második számában megjelent egy cikk "A fegyver nem nekünk való?" Szerzője, karriertiszt, Leonid Migunov tartalékos ezredes következtetéseket von le az APS használatának személyes tapasztalatai alapján, de - ahogy értem - nem a harci felhasználása, hanem a napi hivatalos tevékenységek során szerzett tapasztalatok alapján. Kifejezi véleményét, miszerint a Stechkin pisztoly nem elég hatékony, ráadásul nehézkes és kényelmetlen a használata.
APS pisztolyok szabványos tokokkal és tasakokkal
APS pisztolyok átalakított csípőtokban, gumi markolattal és csavart pisztolypánttal
Kicsit később, az "Arms" folyóirat 2000-es harmadik számában egy levél jelent meg, amelynek szerzője Peter Dobriden volt Spassk-Dalny városából. Ennek a szerzőnek teljesen más véleménye van az APS pisztolyról, és érveit is kifejti.
Ezenkívül az interneten, a különböző fegyveroldalakon és fórumokon is sok beszélgetés folyik ezekről a témákról, de ott sincs annyi érthető és indokolt vélemény.
Hosszú ideig harci helyzetben kellett használnom az APS pisztolyt. Ezért merem feltételezni, hogy ezt a fegyvert saját tapasztalataim és személyes benyomásaim alapján tudom megítélni. Most megpróbálom megosztani ezeket, miközben megpróbálom elkerülni a fegyver azon adatainak és jellemzőinek használatát, amelyek nagy mennyiségben, sokféle forrásból könnyen megtalálhatók. Ugyanakkor tökéletesen megértem, hogy a következtetéseim és a véleményem sem tekinthető vitathatatlannak.
Az AI Blagovestov könyvében "Amit lőnek a FÁK -ban" az AE Taras általános szerkesztősége alatt, az APS -ről szóló részben ezt írják: "… egy pisztoly változata, eltávolítható fémfenekű és csendes láng nélküli A tüzelőberendezést a különleges erők egységei sikeresen alkalmazták Afganisztánban. Ezenkívül az APS jól bevált, mint a harckocsivezetők, a páncélozott személyzet és a gyalogos harci járművek, a helikopterek személyzete személyi fegyvere. " Az ilyen információk áttekintése után azonnal felmerül néhány kérdés. És miért bizonyult jól a sofőrszerelők személyes fegyvere, és nem például tankparancsnokok vagy rakodók? És milyen tulajdonságokkal különösen megfelelt nekik, hogyan és hol használták?
Pjotr Dobriden az Oruzhie magazinnak írt levelében is valami hasonlóról beszél: „… az APS, több évtizeddel a leszerelés után, az Afganisztánban és Csecsenföldön harcoló pilóták és különleges erők kedvenc fegyverévé vált. A különleges erők katonái kiemelték nagy hatékonyságát a városban folytatott hadviselés során, és "az utolsó dobás fegyvereként" használták, amit a magas manőverezőképesség és a tűzerő magyarázott. … Ami a különleges erőket illeti, széles körben használták a harcban a Stechkin APB néma változatát."
Beszéljünk először a harci járművek legénységéről. Miután elvégeztem egy tankiskolát és több mint egy évig szolgáltam a harckocsi erőkben, és a nyolcvanas évek közepén Afganisztánban jártam egy harckocsitársaság parancsnokaként, soha nem találkoztam APS pisztollyal felfegyverzett tankerrel, különösen sofőrrel. -szerelő. És a motoros puskák nem rendelkeztek ezzel a fegyverrel, még inkább. Ezenkívül egyetlen Stechkin -pisztolyt sem tartottak hivatalosan tisztek vagy harckocsizó személyzet tagjainak fegyvereként a harckocsi egységek személyzetében. Voltak PM-ek, voltak AKS-74 vagy AKSU rohamlövegek, de nem APS, Akkor honnan származhattak, ha nem szerepeltek a személyzeti táblázatban?
APS kiadás különböző évei
A második csecsen háború idején gyakran kellett kommunikálnom helikopter -pilótákkal, Khankalában. Nem nagyon figyeltem a személyes fegyvereikre, de biztosan állíthatom, hogy nem voltak felfegyverkezve „Stechins” -ekkel. Még ha feltételezzük is, hogy ez a pisztoly szolgálatban volt a harci járművek és helikopterek legénységével, hogyan lehet jó hírneve ott, ahogy azt sok szerző állítja? A harci járművek és helikopterek legénysége a csatatéren teljesen más fegyvereket használ, ezért nem tudják felmérni az APS előnyeit vagy hátrányait. Nem harcolnak harci járműveken kívül, és nem használják Stechkin pisztolyát, még akkor sem, ha náluk van.
E tekintetben nem világos, hogy a fenti könyv szerzői miért tévesztik meg olvasóikat azzal, hogy olyan tényekről beszélnek, amelyek nem a valóságban valósultak meg. Ha valahol a katonai járművek és helikopterek legénysége Stechkin -pisztollyal volt felfegyverkezve, akkor ez nem szabály volt, hanem kivétel. És az, hogy hogyan értékelhették érdemeit, szintén érthetetlen.
SPETSNAZ ÉS APB
Vannak utalások különleges erőkre, akik állítólag gyakran és sikeresen használták a Stechkin pisztolyt, és értékelték, különösen az APB verzióban. Ugyanakkor úgy tűnik, hogy ezen érvek szerzőinek nincs világos elképzelésük arról, kik a különleges erők, milyen feladatokat és milyen fegyverekkel látnak el.
Harci küldetéseket kellett végrehajtanunk, a hadsereg különleges erőivel, valamint a GRU és az FSZB különleges erőivel. Szeretném megjegyezni, hogy ez valójában szelektív, jól képzett, kiképzett és felszerelt gyalogság, amely a legnehezebb és felelősségteljes küldetéseket látja el. A hadsereg különleges haderőinek egységeiben, bármennyire is furcsának tűnik, a személyzet főként jól képzett sorkatonákból állt. Természetesen jelentős számú vállalkozó is volt. A csecsenföldi különleges erők fő feladatai a lescsapások megszervezése és lebonyolítása volt, razziák a hegyvidéki és erdős területeken, hogy felderítsék és megsemmisítsék a fegyveresek bandáit, táboraikat és bázisaikat. De ugyanezeket a feladatokat, és nem kevésbé sikeresen, a felderítő és a hagyományos motoros puskaegységek is elvégezték. Ehhez elég erős fegyverre volt szükségük, legalább egy géppuskára. Sem az automata pisztolyok, sem a géppisztolyok, elégtelen tűzerejük miatt, nem voltak alkalmasak erre a célra.
Joggal vették észre, hogy Afganisztánban az APB -t különleges erők használták számos feladat végrehajtására. De használata epizodikus volt, a fegyver sajátosságai miatt. Meg kell jegyezni, hogy egy másik pisztoly, nevezetesen a Makarov-Deryagin PB kialakítása ilyen körülmények között nem volt kevésbé sikeres, és nem ritkábban használták, mint az APB-t. És mivel sokkal kisebb méretei vannak, használata sokkal előnyösebb volt, mint az APB.
Ismerem ennek a fegyvernek mindkét modelljét, és azt mondhatom, hogy bizonyos feladatok elvégzéséhez a Stechkin APB pisztolynak nincs különleges előnye a Makarov PB -vel szemben. A csatlakoztatott hangtompítóval ellátott "Stechkin" abszolút mérhetetlen méretű, kényelmetlen hordozni és felszerelni.
A "Makarov" hangtompítóval szintén nem kicsi, de ennek ellenére sokkal kompaktabb, mint az APB.
A golyó kezdeti sebességének 290 m / s -ra történő csökkentéséhez az APB hordójában vannak gáznyílások, amelyek a szokásos hadsereg APS -ben nem állnak rendelkezésre. Így ennek a pisztolynak a tűzereje jelentősen csökkent, ami teljesen összehasonlíthatóvá vált a PB pisztoly teljesítményével, amelynek szájkosara szintén 290 m / s. Így például az APB torkolati energiája 250 J, míg a PB esetében 246 J. Ezért a PB képességeiben nem sokkal rosszabb, mint az APB, miközben sokkal kisebb méretekkel rendelkezik.
Képletesen szólva, ha valaki úgy véli, hogy ezen pisztolyok bármelyikével csendesen be lehet lopakodni az ellenség hátsó részébe, és csendben lelőni egy őrszemet az ellenség székhelye közelében, akkor ez ártalmas téveszme. Mind az APB, mind a PB nem teljesen zajtalan, és ahogy nekem úgy tűnt, a PB hangot jobban elnémítja a PB. Ezenkívül mindkét pisztolynál tüzeléskor a csavar meglehetősen hangos csörömpölése hallható a visszagurulás és a visszagurulás során. Ilyen körülmények között nem lehet az APB előnyeinek tekinteni a sorozatban történő tüzelési képességet, mivel annak hangtompítója csak egyetlen lövéssel képes megbirkózni, és a sorozat hangja rosszul tompított. Ezenkívül az APB hatalmas redőnye, amely az automatikus tűz üzemmódban mozog, üvöltést ad ki, hasonlóan a közelben sétáló vonat hangjához. Ezen okokból haszontalan sorozatban tüzelni beépített hangtompítóval.
Kétségtelen, hogy az APB és a PB pisztoly nagyon méltó fegyver, de ha arról beszélünk, hogy az APB a különleges erők és cserkészek kedvenc fegyverévé vált, akkor erre van még egy egészen egyszerű magyarázat. Egy nagyon fontos tény hozzájárult mindkét pisztoly meglehetősen gyakori és sikeres használatához. És ez korántsem a kivételes tulajdonságaik és tulajdonságaik némelyike, hanem a közös és megfizethető PM lőszer használatának képessége. Ez vált meghatározóvá, amikor fegyvert választottak speciális feladatok elvégzésére. Minden más csendes fegyver, amelynek választéka jelenleg nem olyan kicsi, valamint a számukra lőszer SP-3 és SP-4 patronok formájában, meglehetősen egzotikus, ritkán fordul elő a csapatokban. Mindenki tudja, hogy létezik, de sokan minden szolgálatukban, beleértve engem is, nem látták a szemében.
Csendes pisztoly Makarov és Deryagin PB
SZEMÉLYES TAPASZTALATOK
A fegyver helyes használatához helyesen kell felmérni annak jellemzőit és harci képességeit. Ekkor derül ki, hogy melyik tűzvédelmi feladatra alkalmas és melyikre nem, és milyen körülmények között lesz a legcélravezetőbb a használata. Sajnos nem vettem azonnal figyelembe ezt az egyszerű igazságot, és kezdetben jelentősen túlbecsültem a Stechkin pisztoly képességeit. E tévhitek megértése elég hamar megérkezett.
Az APS azonnal nagyon jó benyomást tett rám. Vonzó megjelenésű volt, jóképű és elegáns, ha ez az epitet a fegyverekre vonatkozik. Tetszett a tervezés egyszerűsége és eredetisége, könnyen szétszerelhető karbantartás és tisztítás céljából, jól kiegyensúlyozott. Egy rögzített műanyag tokban valami géppisztolyhoz hasonlóvá alakult, ami valójában az.
Észrevettem a hiányosságokat is, bár nem tűntek olyan jelentősnek. Tehát a széles és vastag markolat kézi lövéskor nem teszi lehetővé a fegyver kényelmes tartását. Ez a hátrány a kialakításnak köszönhető, mivel a fogantyúban egy kétsoros tár húsz körre, valamint a retarder alkatrészek, a főrugó és a főrugós toló.
A pisztoly jobb kezében tartása, a biztonsági retesz különböző helyzetekbe mozgatása és a ravasz felcsavarása ugyanazon kéz hüvelykujjával, mint a Makarov esetében, nem lehetséges. Ehhez a másik kéz segítségét kell igénybe vennie, miközben eltávolítja a fegyvert a tűzvonalból.
Amikor a kalapácsot felhúzták, a ravasz beszerelési szöge sem tűnt túl kényelmesnek, túl közel helyezkedett el a fogantyúhoz, ez azt az érzést keltette, hogy előfordulhat, hogy nincs elegendő ujjmozgás a lövés leadásához. Ezért a ravaszt az ujj második falanxával kellett megnyomni, és nem az elsővel. Talán ez megszokás kérdése.
A szinte napi használat során a "Stechkin" elképesztő megbízhatóságot, megbízhatóságot és szerénységet mutatott, megközelítőleg a "Makarov" szintjén. Egész idő alatt egyetlen késedelem sem történt fegyverek vagy lőszerek hibája miatt, és ez figyelembe veszi azt a tényt, hogy nem mindig volt lehetőség annak magas színvonalú karbantartására és tisztítására.
Furcsa módon, de 20-25 m-es kézi lövéskor kiderült, hogy ilyen körülmények között az APS pisztolynak nincs egyértelműen előnyös tulajdonsága a PM pisztolyhoz képest. Lövési eredményeik nagyjából összehasonlíthatóak voltak. Az APS -ből sokkal nehezebb kézzel lőni, mint a PM -ből, mivel jelentős méretei és súlya itt fontos szerepet játszanak. Ezek a paraméterek hátrányosan befolyásolják a lövés eredményeit a kéz gyors fáradtsága miatt, és ezért csökken az ütések pontossága. Aligha tanácsos így tüzelni hosszú ideig, különösen jelentős távolságban. A fegyver ilyen súlyával természetesen előnyösebb két kézzel lőni, vagy tokot használni.
A célok tartományának növekedésével a tűz hatékonysága és az ütések pontossága meredeken csökkent. Ezért úgy vélem, hogy az APS műszaki jellemzőiben megadott lőtávolságok 50 m állomány nélkül és 200 m állomány mellett egyértelműen túlértékeltek, legalább kétszer.
Ha a csatolt fenékkel, egyetlen lövéssel és szétrobbanással tüzel, a lövő arca közvetlen közelében mozgó pisztolycsavar nem túl kellemes érzéseket vált ki.
Harci helyzetben több alkalommal is megpróbálták az APS -t független fegyverként használni. Itt megtévesztették az automatikus tűz kilövésének lehetőségét, és az egyidejűleg rögzített csikk úgy tűnt, mintha egy géppisztoly képességeivel ruházná fel. Az az illúzió jött létre, hogy a Stechkin sokoldalú fegyver, kompakt, mobil, könnyen használható, folyamatos tűzre képes. De, mint tudod, nincs univerzális fegyver, és a "Stechkin" természetesen nem is az.
Modern orosz speciális csendes pisztoly PSS az SP-4 speciális patronhoz
Hamar kiderült, hogy a modern harcban gyakorlatilag nincs olyan feladat, amelyet ez a pisztoly képes végrehajtani. Tűzkontaktus általában olyan tartományokon fordul elő, amelyek nem állnak rendelkezésre az APS hatékony használatához. Golyója alacsony penetrációval rendelkezik, ami miatt még a könnyű fedél is leküzdhetetlen akadályt képez, és korlátozza az amúgy is alacsony harci képességeket.
Harci helyzetben világossá vált Stechkin egy másik nem túl kellemes tulajdonsága. Magas leleplező tulajdonsággal rendelkezik. Mivel rejtett hordozása jelentős mérete miatt nehéz, szükséges volt övön viselni, rendes tokban, mindenki, köztük az ellenség szeme láttára, aki tökéletesen megérti, hogy egy közönséges gyalogost nem lehet ilyen fegyverrel felfegyverezni. Ezért az MTA tulajdonosa lesz az első jelölt a megsemmisítésre. És ezt figyelembe kellett venni.
Gyorsan megértették, hogy amikor mindenki körülöttük támadópuskákkal és géppuskákkal van felfegyverkezve, amikor az ellenség automatikus és géppuskás tüzet is hajt végre, az APS tulajdonosa teljesen tehetetlennek és haszontalannak érzi magát. Ahhoz, hogy harci küldetéseket tudjon végrehajtani a modern harcokban, sokkal erősebb fegyvert kell használnia, mint a legfigyelemreméltóbb automata pisztoly.
A tapasztalatok azt mutatják, hogy harci helyzetben a legmegfelelőbb fegyver egy rohampuska és egy pisztoly. Ebben az esetben egy géppuska segítségével a fő tűzfeladatokat csatában hajtják végre, és a pisztolyt kiegészítő és tartalék tűzfegyverként használják. Nagyon gyakran voltak olyan helyzetek, amikor a pisztoly használata előnyösebb volt a géppuskánál. Például helyiségek, pincék, ásatások ellenőrzésekor. Ezenkívül másodlagos fegyvert, például pisztolyt is használtak, amikor az elsődleges fegyvert kipakolták vagy rosszul működött. Ezért a pisztolynak, mint tartalékfegyvernek, bizonyos követelményei vannak: kompaktnak, megbízhatónak, megbízhatónak, biztonságosan kezelhetőnek, jól elhelyezettnek kell lennie a berendezések és felszerelések között, könnyen eltávolíthatónak és mindig késznek kell lennie a tüzelésre. Mindezeket a követelményeket egy ilyen fegyverre, valamint a lehető legjobban kielégíti egy ilyen kiváló pisztoly, mint a PM.
Egy bizonyos ideig, de rövid ideig megpróbáltam az APS -t biztonsági tűzerőként használni, de nem jártak sikerrel. Kiderült, hogy ez a pisztoly nem alkalmas ilyen fegyverként, mivel nem felel meg az ilyen fegyverre vonatkozó összes követelménynek. Ráadásul túlzott, már nem pisztolyos tűzerővel rendelkezik, bár ez természetesen nem tulajdonítható hiányosságoknak. További fegyverként a kompakt és megbízható PM sokkal előnyösebb, ebből a szempontból nyilvánvalóvá vált, hogy a Stechkin pisztoly gyakorlatilag haszontalan a normál harcban.
EGYSZERŰ KÖVETKEZTETÉSEK
Íme még néhány idézet Peter Dobriden leveléből: „… Saját tapasztalatból tudom, hogy amikor egy kézzel lő 70 m távolságban, minden golyó egy 30 cm átmérőjű körbe esik.. géppisztolynál a legfontosabb az automatikus tűz sűrűsége, és még egy kézzel is - ez már nagyszerű … amint azt Afganisztán és Csecsenföld tapasztalatai mutatják, nincs helyettesítés vagy alternatíva, mert a világon egyetlen pisztoly sem illeszkedik az APS paramétereihez, vagyis húsz töltény, 200 m -es céltartomány (és ez valódi), súlya 1220 g betöltött tárral, valamint egy kézzel történő automatikus tüzelés. Egy másik levél szerzője, Leonyid Migunov éppen ellenkezőleg, úgy véli, hogy az APS még akkor is alacsony eredményeket mutat, ha 25 méteren lő, a pisztoly nagy ereje és tömege miatt, és a pisztoly automatikus tüzelése abszolút hatástalan.
De érdemes -e ezen vitatkozni, mert a lényeg nem is az, hogy az adott szerzők közül melyiknek van igaza és kinek nem? A lövészek is különböző képzettségi szinttel rendelkeznek, ezért különböző lövési eredményeket mutatnak: egyesek a legjobbak, mások a legrosszabbak. De ez az érvelés nem veszi figyelembe azt az egyik fontos tényt, hogy egy csatában az ellenség nem növekedési vagy mellkasi célpont, amely egy bizonyos távolságban mozdulatlanul helyezkedik el. A harcban más szabályok. És nagyon gyakran előfordul, hogy még egy elégtelenül jól képzett lövész is, aki kitartással, nyugalommal és harci tapasztalattal rendelkezik, sokkal sikeresebben hajt végre lőfeladatot, mint az, aki a legjobb lövészképzettséggel rendelkezik, de elvesztette a nyugalmát és elveszett egy nehéz helyzetben helyzet.
Peter Dobriden többször rámutat arra a lehetőségre, hogy az automatikus tűz a kézből magas tűzsűrűséget hoz létre. De ez nem tekinthető a pisztoly feladatának. Az APS 700-750 lövés / perc lövési sebességgel másfél másodperc alatt kiüríti a tárat, és a lövöldöző fegyvertelen marad az ellenség előtt. Sorozatfelvétel tokban, nem használható nagy pontossággal, és kézi sorozatban, különösen nem
Modern géppisztoly "Kashtan"
magas eredményeket fog adni. A pisztoly automatikus tüzelésének képessége nem olyan fontos, teljesen más tulajdonságok alapján ítélik meg. Ezért nem terjedtek el széles körben sem a világon, sem hazánkban a robbanásra alkalmas automata pisztolyok.
A húszfordulós tárkapacitás szintén nem tekinthető a Stechkin nagy előnyének. Bár elméletileg ez nem rossz. De a gyakorlat mást mond. Ami a pisztolyok használatát illeti, itt a legfontosabb tényező a fegyver megbízhatósága, az első lövés ideje és az ütés pontossága. Ha a lőfeladatot pisztoly használatával nem lehetett megoldani az első lövéssel, vagy legalábbis az első három lövéssel, mivel az ellenség megadta a lehetőséget, hogy kilője őket, akkor sem a nyolcadik, sem a tizedik, sőt, a boltban maradt huszadik patron segít. Az életben persze mindenféle helyzet előfordul, nincsenek szabályok, kivételek, de általában így néz ki.
Modern géppisztoly "Cypress"
Kétségtelen, hogy az APS pisztoly kialakításával a tervezési gondolat remekműve, és alkotója, Igor Yakovlevich Stechkin kétségkívül kivételesen tehetséges személy. A rábízottak részeként páratlan fegyvermintát hozott létre. A pisztolyban használt lőszer alacsony teljesítménye meghatározta a tervezés egyszerűségét és megbízhatóságát, ugyanakkor jelentősen korlátozta a tűzállóságot.
Modern "Kedr" géppisztoly
Valójában az APS pisztoly nem pisztoly, hanem géppisztoly, jellegzetességeiben összehasonlítható más, már korszerűbb PP-vel, amelyet a 9-18 mm-es PM pisztolypatronhoz terveztek, például Kedr, Wedge, Cypress és néhány más. Bizonyos szempontból felülmúlja őket, és bizonyos szempontból alacsonyabb rendű. De mindezek a fegyverek nagyon korlátozott képességekkel rendelkeznek, ezért nem kaptak széles körű elismerést és elosztást a csapatok között. Hadseregeinkben nem volt szolgálatban, és semmilyen módon nem használták. A különleges erőkben, a GRU -ban és az FSZB -ben, akikkel közösen harci küldetéseket kellett végrehajtanunk, ha voltak ilyen minták, akkor csak egyetlen példányban. Ezen egységek katonái sokkal erősebb fegyverekkel voltak felfegyverkezve. Így például az APB pisztolyt csak egyszer láttam a 19. MRD 503. motoros puska ezredének felderítése élén, kiegészítő fegyverként. Nem fejezte ki lelkesedését e pisztoly használatával kapcsolatban. Az APS pisztoly Csecsenföld városának vagy régiójának szinte minden parancsnokánál szolgálatban állt, Vlagyimir Bulgakov tábornok, akivel találkozni is volt lehetősége, szintén fel volt fegyverkezve Stecskinnel. Néhány belügyminisztériumi tisztviselő, például nyomozók, kriminológusok és hasonlók, géppisztolyokat ültettek a PM -nek. Nem emlékszem olyan esetre, amikor bármelyiküknek ezt a fegyvert kellett volna használni a csatában. A katonák és a fegyveresek ezen kategóriái személyes fegyvereikkel közvetlenül nem vettek részt az ellenségeskedésben.
Minden modern géppisztoly, beleértve az APS-t, nem tekinthető teljes értékű fegyvernek a csatatéren, tűzállományuk nagyon korlátozott. Még azt is nehéz megmondani, hogy milyen helyzetekben használható egy ilyen fegyver. Inkább arra alkalmas, hogy a Belügyminisztérium alkalmazottai elvégezzék a bűnözők letartóztatásának ezen osztályára jellemző feladatokat. A modern harcban pedig használata hatástalan. E tekintetben az ilyen jó, első pillantásra pisztolynak az APS -hez hasonlóan való eltávolítása teljesen logikus és indokolt volt.
