Azt mondják, hogy a nyertesek történelmet írnak. A legyőzöttek sora az, hogy megpróbálják átírni a történelmet, de Hitler parancsnokai jóval a Harmadik Birodalom végső veresége előtt felvették a dolgot.
„Szinte azonnal hazudni kezdtek” - először hallottam ilyen katonailag egyenes meghatározást a német emlékiratokról kora gyermekkoromban unokatestvéremtől, Viktor Fedorovich Sokolov alezredestől. Katyushaival végigjárta az egész háborút, a 3. Belorusz Front rovatában a Győzelmi felvonuláson vonult fel, de eleinte csak a foglyokkal foglalkozott német tisztekkel. Azonban még őt, tapasztaltat is szó szerint lenyűgözte a legelső ismerkedés a volt ellenfelek emlékeivel. „Meg sem próbálják megírni az igazat, még a negyvenegyedik évről sem, amikor elvezettek minket egészen Moszkváig”-osztotta meg a veterán benyomásait Erich von Manstein és Heinz Guderian visszaemlékezéseiről. a Szovjetunió, anélkül, hogy elrejtené felháborodását.
Ezen a területen különösen kiemelkedő volt Franz Halder, a Wehrmacht vezérkarának mérvadó főnöke. A klasszikus törzstiszt, akit gőgje miatt "Kaiser Franz" -nak becéztek, Halder aprólékosan rögzítette napról napra nemcsak a front eseményeit, hanem a rá bízott parancsnokság operatív munkáját is. Ez azonban cseppet sem akadályozta meg abban, hogy valóban monumentális emlékművet építsen a hadtörténeti hamisságnak.
A kevesebb tőke alapja, de a hamissággal alig kevésbé telített, két további felső náci tiszt - ugyanaz a Manstein és Guderian - visszaemlékezései nem naplók, hanem többnyire személyes dokumentumok és rokonoknak írt levelek voltak. Mindketten élvonalbeli parancsnokok, bár a parancsnokságon is szolgáltak. Manstein, akinek valódi neve - Lewinsky nem egyszer okot adott a származását illető kétségekre, maga Hindenburg unokaöccse volt, de csak a keleti fronton ragyogó karriert csinált. Annak ellenére, hogy megengedte magának, hogy vitatkozzon a Führerrel, végül felkapott marsall rangra emelkedett, de már 1944 -ben elbocsátották. Guderiant viszont joggal tartották a legjobbnak a német tankerek között, amit csak az segített elő, hogy a háború előtt a szovjet páncélosakadémián tanult.
Mindkettő miatt van elég győzelem és vereség, bár Manstein és Guderian visszaemlékezései alapján bárki más hibáztatható az utóbbiakért, de nem maguk a szerzők. Manstein emlékeit is helyesen nevezte meg - "Elveszett győzelmek". Különösen a megvert parancsnokoktól kapja, természetesen legfőbb vezetőjüktől - Adolf Schicklgruber tizedestől, aki nem fejezte be tanulmányait, akit az egész világ csak náci Führer Hitlerként ismer. Ebben a tekintetben Halder egyetért Mansteinnel és Guderianussal. Ennek fényében a kötelező, sőt szokásos utalások az "orosz télre" és a szovjet csapatok hírhedt számbeli fölényére egyszerűen elhalványulnak.
Világos, hogy az igazság mélyére való törekvésük során - a ragyogó Wehrmacht, amely meghódította az egész kontinentális Európát - miért nem tudott megbirkózni a vörös Oroszországgal, a tábornokok azonnal az eredethez fordultak - a nyári hadjárat kezdetéhez. 1941 -ből. És nem véletlen, hogy az 1941 nyári csaták kapcsán a tábornok "hamisítását" különösen gondosan csomagolták, és a legnagyobb körültekintéssel mutatták be az olvasónak. Annál is fontosabb, hogy mondjuk nem a legobjektívebb szerzőket vigyük a víz tisztítására. De nem csak.
Még a fantáziájuk nagyon rövid "beszámolója" is segít megérteni, hogy a német hadsereg a látszólag sikeres nyári -őszi hadjárat eredményeként hogyan érte el az első, annyira szomorú "mulasztást" - a moszkvai csatát.
Röviddel a keleti front hadjáratának kezdete előtt leírva a helyzetet, a tanker Guderian, kollégáival ellentétben, már nem habozott mindent a Führerre hárítani.
„Az ellenség erőinek alábecsülése végzetes volt. Hitler nem hitt sem a katonai hatóságok, különösen a példaértékű moszkvai katonai attasénk, Kestring tábornok által ismertetett jelentéseknek egy hatalmas állam katonai erejéről, sem az ipar erejéről és az orosz államrendszer erejéről szóló jelentésekről.”(G. Guderian "Egy katona emlékei" Smolensk, Rusich, 1998) … Az a tény, hogy senki sem vitatkozott a Fuehrerrel, csak némán hajtotta végre parancsait, Guderian nem titkolja, hanem valahogy véletlenül, mellékesen megemlíti, mint valami jelentéktelenet.
Ezzel párhuzamosan Manstein, akkor még csak az 56. motoros hadtest parancsnoka, nagyon jellegzetesen megjegyezte a Szovjetunióval való szembenézést: "Hitler Lengyelország és a balti államok felét átadta a Szovjetuniónak - ezt a tényt felszámolhatja csak egy új háború árán "(E. Manstein" Elveszett győzelmek ", M. 1999). Mit - "adott", nem többet, nem kevesebbet - mint az övét! Manstein minden további érve a szovjet fenyegetéssel vagy a Vörös Hadsereg védekezésével kapcsolatban, amely könnyen támadássá alakítható, nem változtatja meg a dolog lényegét.
A vezérkari főnök azonban még mindig magabiztosan kijelentette: "Szovjet-Oroszország olyan, mint egy ablaküveg: csak egyszer kell ököllel ütni, és minden darabokra fog repülni" (F. Halder, idézve: Nürnberg tárgyalás a fő német háborús bűnösök felett. Szo anyagok 7 kötetben. Vol. 2. M., 1958). A Szovjet -Oroszország azonban nem esett darabokra, és a vezérkari főnök felvételeinek hangneme meglepően megváltozik. Szinte azonnal megváltozik, röviddel azután, hogy a gyors offenzíva elakadni kezdett: „Az általános helyzet egyre világosabban mutatja, hogy a kolosszus Oroszországot, amely tudatosan készült a háborúra, annak ellenére, hogy a totalitárius rendszerrel rendelkező országokban rejlő nehézségek ellenére alábecsülték mi … Ez a kijelentés kiterjeszthető minden gazdasági és szervezési szempontra, a kommunikációs eszközökre és különösen az oroszok pusztán katonai képességeire. A háború kezdetére mintegy 200 ellenséges hadosztály volt ellenünk. 360 ellenséges hadosztályunk van. Ezek a hadosztályok természetesen nem olyan fegyveresek és nem olyan személyzetűek, mint a miénk, és parancsnokságuk taktikai szempontból sokkal gyengébb, mint a miénk, de bárhogy is legyen, ezek a hadosztályok igen. És ha le is győzünk egy tucat ilyen hadosztályt, az oroszok új tucatot alkotnak. " (F. Halder "Háborús napló", 3. kötet).
Manstein, aki manapság a Leningrádba vonuló hadtest élén a szó szoros értelmében győzelmeket gyűjtött, 1941 nyarának végére semmiképpen sem volt elárasztva az optimizmus.
Inkább már hajlik a józan elemzésre: „Az a hiba, amelybe Hitler beleesett, alábecsülve a szovjet államrendszer erejét, a Szovjetunió erőforrásait és a Vörös Hadsereg harci hatékonyságát. Ezért abból a feltevésből indult ki, hogy egy hadjárat alatt képes lesz katonai úton legyőzni a Szovjetuniót. De általában, ha ez lehetséges lenne, csak akkor lenne lehetséges, ha egyszerre lehetne belülről aláásni a szovjet rendszert.
De az a politika, amelyet Hitler a katonai körök törekvéseivel ellentétben a megszállt keleti régiókban folytatott, csak az ellenkező eredményeket hozhatta. Míg Hitler stratégiai terveiben abból indult ki, hogy a Szovjetunió gyors legyőzését tűzte ki célul, politikailag teljesen ellentétes irányban cselekedett ….
Valószínűleg Manstein pesszimizmusa egy előléptetésre való áttéréssel függött össze - állítólag ő vezette a 11. hadsereget, amelynek célja, hogy megrohamozza Perekopot és áttörjön a Krímbe. Márpedig az a tény, hogy az első diadalok eufóriája elmaradt, és a végső győzelemről még csak álmodozni lehet, eléggé jelzésértékű.
Kicsivel később Guderian visszhangozta Haldert: „Csapataink szenvednek, és ügyünk katasztrofális állapotban van, mert az ellenség időt nyer, mi pedig terveinkkel szembesülünk a téli körülmények között elkerülhetetlen hadviseléssel. Ezért nagyon szomorú a hangulatom.
A jókívánságok az elemek miatt kudarcot vallanak. Az egyedülálló lehetőség, hogy erőteljes csapást mérjünk az ellenségre, egyre gyorsabban halványul, és nem vagyok benne biztos, hogy visszatérhet-e valaha. Egyedül Isten tudja, hogyan alakul a helyzet a jövőben. Remélni kell, és nem veszíteni a bátorságot, de ez egy megpróbáltatás … Reméljük, hogy hamarosan örömtelibb hangnemben írhatok. Nem aggódom magam miatt. Manapság azonban nehéz jó hangulatban lenni. Ez a tábornok 1941. november 6 -án kelt, otthonába írt leveléből származik, és ezért sokkal bőbeszédűbb, mint kollégái.
De még azelőtt a memoárírók ajkán valójában létrejött Hitler halálos téves számításának jól ismert mítosza, aki Moszkva megtámadása helyett dél felé fordította a 2. harckocsicsoportot - hogy bekerítse az oroszokat a bal parton. a Dnyeper.
Manstein, aki akkoriban északon harcolt, csak egy téves számításra szorítkozott. De mindazonáltal megjegyezte ugyanakkor, hogy sok vitát okozott a későbbi Leningrádból való átszállás a 4. páncéloscsoporthoz. Halder egyszerűen megpróbálta felmenteni magát a felelősség alól, és a Dél -hadsereg Csoport parancsnokát, Rundstedt tábornokot hibáztatta minden bűnért, Hitlerrel együtt.
De Guderian nem szégyenlős a kifejezésekben, ami érthető - elvégre az oroszok hátsó részének megtámadása érdekében őt távolították el a fő stratégiai irányból - a 2. harckocsicsoportból -, hogy mind a hadseregcsoport parancsnoksága, mind Az OKH a Moszkva elleni támadást tartja a legmeghatározóbb akciónak. Továbbra is abban reménykedtem, hogy az augusztus 4 -i Boriszov -találkozó eredményei ellenére Hitler végül beleegyezik abba, amit a legésszerűbbnek gondoltam. Augusztus 11 -én azonban el kellett temetnem ezt a reményt. Az OKH elutasította azt a tervemet, hogy megtámadom Moszkvát azzal, hogy a fő támadást Roslavlból Vjazmába szállítja, és ezt a tervet "elfogadhatatlannak" tartja.
Az OKH nem készített más, jobb tervet, a következő napokban végtelen tétovázások sorozatát mutatta be, ami teljesen lehetetlenné tette az alsó parancsnokság jövőbeli tervezését … Sajnos, akkor nem tudtam, hogy néhány nap később Hitler egyetértett a Moszkva elleni támadás gondolatával, és hozzájárulása bizonyos előfeltételek teljesülésétől függött. Az OKH mindenesetre nem használhatta ki Hitler röpke beleegyezését. Néhány nappal később a dolgok ismét másképp fordultak”(G. Guderian, 262. o.).
És ezek után a nyugtalan tábornok elégedetlen azzal a ténnyel, hogy nem hagyták elmenekülni Zsukov csapatai Jelnya közelében. És Guderian számára ismét mások a hibásak mindenért - ebben az esetben az OKH (a das Oberkommando des Heeres rövidítése - OKH, a szárazföldi erők főparancsnoksága): „Miután elutasították Moszkva megtámadására tett javaslatomat, logikus javaslat a csapatok kivonására az Elna ívből, amelyre már nem volt szükségünk, ahol folyamatosan súlyos veszteségeket szenvedtünk. A hadseregcsoport és az OKH parancsnoksága azonban elutasította ezt a javaslatomat, amely az emberi élet megmentésének szükségességén alapult. Azt az abszurd ürüggyel utasították el, hogy "az ellenség ezen a fronton még nehezebb, mint nekünk" (G. Guderian, 263. o.).
Közben egyikük sem hallott semmit arról, hogy mennyire hibás maga a Barbarossa -terv, amely három eltérő irányba szórta szét a német erőket.
És még inkább, a hitlerista tábornokok kategorikusan nem akarták beismerni azt a tényt, hogy szó sem lehet arról, hogy valóban nyerő stratégia létezik a Szovjetunióval folytatott háborúban.
Ahogy a front egyre közelebb kerül Moszkvához, egyre kevesebb remény van a gyors győzelemre. Még a német katonai kaszt legkiválóbb tagjai is, mint Manstein, Halder és Guderian. Halder, mintha egy késő rémálomban álmodna, már egy második orosz cégről álmodik, amelyre szolgálatkész kampányként egyszerűen köteles alaposan felkészülni: „B. Előrejelzések a télre. A végső helyzetet még nem lehet eldönteni. Az ellenség nem tud nagy offenzívát indítani. Ennek ellenére nagyon aktív helyeken (Moszkva) …
K.: 1942: a) orosz erők? Jelenleg 80-100 (normál személyzetű puskaosztály) van; 50 puskahadosztályt alakítottak újra. Összesen - 150 hadosztály és 20-30 harckocsi brigád.
b) Erőink megközelítőleg 90 gyalogos, könnyűgyalogos és hegyi hadosztály.
Mobilitás! 12 páncéloshadosztály, 9 tartalékos hadosztály Németországban. Összesen - körülbelül 20 részleg.
7 motoros, 4 SS hadosztály, 2 külön ezred. Összesen - körülbelül 12 részleg.
Üzemanyag! Ezért nincs számbeli fölény. És nem meglepő. Nemcsak a földön, hanem a levegőben is”(F. Galde„ Háborús napló”, 3. kötet, 1941. november 19 -i bejegyzés).
Jellemző, hogy nem sokkal ez előtt Halder szükségesnek tartotta, hogy az offenzíva leállításának fő okaként szolgálati hivatkozást tegyen a rossz időjárásra. „A 11. hadsereg sikeres offenzívája a Krímben és a 16. hadsereg nagyon lassú előrenyomulása mellett Tihvin irányába, a Brjanszkban folytatott kettős csata után az egész ellenséges üldözési műveletünk leállt. a kedvezőtlen őszi időjárásra (belépés november 3 -tól) … Ebben az időben Manstein már messze harcolt a szovjet fővárostól (éppen a Krímben még mindig előrenyomuló 11. hadsereg élén), de a szevasztopoli bástyákban is eltemette magát, és jól sejtette, hogy közel sem sokkal jobb a helyzet Moszkva.
November és december 41. fordulóján Guderian értelmetlen támadásokat folytatott Tula közelében, és napról napra számolta a rendelkezésére álló utolsó megmaradt harckocsikat, és rájött, hogy csak jövő tavasszal álmodhat a Moszkvába való rohanásról. A felidézett Guderian rendszerint fukarabb értékeléseiben, mint kollégái - a maximum, amit a könyvekben megenged magának, az operatív -stratégiai számítások szigorú és pártatlan elemzése. A személyes levelezésben azonban a tábornok sokkal őszintébb és tágabb az ítéleteiben. Még azt is megengedi magának, hogy kritizálja a vezetést a geopolitikai hibák miatt: „Manapság a katonai szakembereket meglepte, hogy hiába hirdetett hadat az Egyesült Államokkal szemben, Japán nem hirdetett háborút a Szovjetunió ellen.
E tekintetben az oroszoknak lehetőségük nyílt kiszabadítani csapataikat a Távol -Keleten, és felhasználni őket Németország ellen. Ezeket a csapatokat soha nem látott gyorsasággal küldték a frontunkra (ešelon után). Ennek a furcsa politikának nem a helyzet enyhülése, hanem egy új rendkívül súlyos feszültsége volt az eredménye.
Katonáinknak fizetniük kellett érte. A háború mára valóban „totálissá” vált. A világ legtöbb országának gazdasági és katonai potenciálja egyesült Németország és gyenge szövetségesei ellen”(G. Guderian családhoz intézett leveléből, 1941. december 8.).
December első napjaiban 180 fokkal fordult meg a stratégiai helyzet, a kezdeményezés a Vörös Hadsereghez tartozik. És ezt szinte azonnal olvashatjuk a német vezérkari főnök jegyzeteiben: „A német hadsereg legyőzhetetlenségének mítosza megtört” (F. Halder „Háborús napló”, 3. kötet, december bejegyzése) 8).
A tankzseni Guderian szinte szó szerint visszhangozza vezérkari főnökét: „Moszkva elleni támadásunk kudarcot vallott. Vitéz csapataink minden áldozata és erőfeszítése hiábavaló volt. Komoly vereséget szenvedtünk, ami a főparancsnokság makacssága miatt halálos következményekhez vezetett a következő hetekben. A szárazföldi erők főparancsnoksága, mivel távol volt Kelet -Poroszország frontjától, fogalma sem volt csapatainak téli körülmények közötti tényleges helyzetéről, bár erről számos jelentést kaptak. A helyzetnek ez a tudatlansága mindig új lehetetlen követelményekhez vezetett."
Az emlékiratokból el lehet képzelni, milyen drámaian változik a helyzet a parancsnokságon, és általában a német tábornokok soraiban. December 5 -én este Guderian jelentette F. von Bock hadseregcsoport központ parancsnokának, hogy csapatait nemcsak megállították, hanem kénytelenek visszavonulni. Maga Von Bock egy Halderrel folytatott telefonbeszélgetésben kénytelen volt beismerni, hogy "ereje kimerült". És logikus eredményként Walter von Brauchitsch, a szárazföldi erők főparancsnoka tájékoztatta a vezérkari főnököt arról, hogy lemond.
A lemondás iránti kérelmet nem elégítették ki, vagy inkább megválaszolatlanul, de ezekben az órákban a szovjet csapatok már megkezdték ellentámadásukat Moszkva közelében. Másnap, december 6-án estére világossá vált, hogy a hadseregcsoport központjának nagyszabású visszavonulását már nem lehet elkerülni, és december 7-én von Brauchitsch ismét lemondási kéréssel fordult Hitlerhez. Hamarosan a Fuehrer személyesen váltja le főparancsnokként, és a német tábornokok-memoáristák nagyon alkalmas „bűnösöket” kapnak visszaemlékezéseikhez. Szó szerint mindenben …
Valamikor a német katonai vezetők visszaemlékezéseinek első publikációi gyakran sokkal erősebb benyomást keltettek, mint néhány magas rangú veteránunk őszintén "hivatalos" visszaemlékezései.
Nem véletlen, hogy a hadtörténészek körében létezik olyan verzió, hogy Zsukov és Rokossovszkij, Baghramyan és Shtemenko visszaemlékezéseinek publikálása nagymértékben hozzájárult ellenfeleik magas hadtörténeti irodalmához. De ma, amikor kritikusabban olvassa vissza pontosan a német tábornokok visszaemlékezéseit, az az érzés, hogy ilyen gyorsan elkezdték torzítani és meghamisítani a második világháború történetét, egyáltalán nem véletlen.
Úgy tűnik, az egész lényege az, hogy hírhedt bizalmuk a közelgő győzelemben nem más volt, mint pimaszság, sőt, hangsúlyozom, a fasiszta legfelsőbb parancsnokok - mindenki a Szovjetunió elleni háború kezdetétől fogva nem hagyta el a vereség elkerülhetetlenségének látens érzése.
Éppen ezért nem csak a jövőre vetettek szalmát, inkább azonnal elfogta őket a hajlandóság, hogy előre legalább valamilyen kifogást keressenek maguknak. Vagy talán a tábornokok akaratlanul is megpróbálták emlékeztetni az utódokat a nagy kancellár, Bismarck parancsára - "Soha ne menjen háborúba Oroszország ellen!"
Ma a valóság ismét és túl keményen megerősíti, hogy a történelemhamisítás hatalmas propagandaeszköz.
Nem véletlen, hogy a második világháború amerikai és angol történészeinek legújabb munkái szó szerint túlcsordulnak a kizárólag pontos német emlékiratokra való hivatkozásokkal. Talán csak a franciák figyelnek még legalább bizonyos tisztességet. Tehát a megvert németeket lemásolják, és Zsukov és Rokossovszkij tankönyvi munkái, nem beszélve a professzionális orosz tanulmányokról, a legtávolabbi polcokra kerültek.
