Nem a kínai oldalhoz intézett panaszban, de mégis. Világos, hogy az üzlet üzlet, és itt vannak partnerek és versenytársak. De hogy őszinte legyek, néhány kínai média szövege több mint furcsa.
Világos, hogy sok a tisztázatlanság a lezuhant támadó repülőgép történetében. És az is érthető, hogy a Honvédelmi Minisztérium sietett "tanúvallomásuk megváltoztatására", vagy egyszerűen hazudni. Szükséges fehéríteni. Ilyen sort választottak, és ezt betartják.
De az a tény, hogy a kínaiak kritizálni és reklámozni kezdték áruikat, nem okoz pozitív érzelmeket.
Kétségtelen, hogy a kritika jó és néha szükséges. Főleg, ha a témában. A reklám teljesen más kérdés.
Az a tény, hogy a kínai fél a Su-25 veszteségét oszlopként kezdte használni áruinak népszerűsítésére a katonai felszerelések piacán, kétértelmű.
Megkezdődött a Sina.com publikálása, és mások is követték. A téma egyszerű: a Su-25 erkölcsileg és fizikailag elavult, ami azt jelenti, hogy alkalmatlanok a modern háborúkban való használatra. Lassú és sebezhető a MANPADS támadásokkal szemben a modern ellenintézkedések hiánya miatt.
Nos, a következtetés. Ennek eredményeként a támadó repülőgép helyett egy Rainbow CH-4 UAV-t lehetett használni a felderítő repülés során. Eladásra kész, ha van valami …
Egyetérthetünk a kínaiakkal abban, hogy egy drón praktikusabb lenne, mint egy támadó repülőgép. Sőt, Honvédelmi Minisztériumunk bejelentette a repülés "megfigyelési" jellegét. Egy repülőgép.
De felmerül a kérdés: miért küldtek felderítő repülőgépre támadó repülőgépet, ha lehetett drónt használni?
Kiderül, hogy nincsenek drónok? Valószínűleg nem igazán. Vagy nem, bizonyos speciális képességekkel, mivel repültek a géppel.
Ez azt jelenti, hogy a „nincs analóg a világon” összes története is mese?
Szomorú, ha figyelembe vesszük, hogy bizonyos emberek meghatározott élettel fizetnek azért, mert hisznek ezekben a mesékben.
Vagy ami még rosszabb, ezeknek az embereknek alkalmatlan társaik vannak a parancsnokságban. Megint sajnos.
Magáról a rohamosztagosról.
Egyes szakértők az általuk ismert számból, színből és egyéb részletekből kiindulva már kijelentették, hogy a lerobbant támadó repülőgép a Su-25SM3 legújabb módosításának repülőgépe.
A sajtó beszámolt arról, hogy négy ilyen típusú repülőgépet Szíriába szállítottak.
A Su-25SM3-at nappal és éjjel is működő repülőgépként mutatták be. Lecsapni a terroristákra, miközben gyakorlatilag sebezhetetlen marad az ellenséges légvédelmi rendszerek számára.
A sebezhetetlenséget a Vitebszki komplexum jelenléte magyarázta, amelynek állítólag meg kellett védenie a repülőgépet a MANPADS-től, mind a mi, mind a külföldi, valamint a nagy hatótávolságú légvédelmi rendszerektől, mint például a Patriot, a Buk és analógjaik.
Ezután kezdődik a sejtés területe. Nem teljesen kellemes. Vagy a "Vitebsk" valamilyen oknál fogva nem működött, vagy a csapdákat nem töltötték be és nem tesztelték, de tény: a MANPADS egy indítása elegendő volt mind a gép, mind a pilóta elvesztéséhez.
2015-ben Izvarino közelében véletlenül megfigyeltem, hogy a milícia lelőtt egy Su-25-öt. Valóban működő, manőverező és indító csapdák. A támadó repülőgép leszállításához 5 vagy 6 indításra volt szükség.
Ez arra a nem túl kellemes következtetésre enged következtetni, hogy valami baj történt.
És szeretnék néhány szót mondani Vitebszkről.
Ez a rendszer, bármennyire is dicsérik az olyan programokban, mint a "Sokszög", nem csodaszer. Igen, a "Vitebsk" csökkenti annak valószínűségét, de nem ad 100% -os garanciát a vereség elkerülésére.
Vagy, mint a mi esetünkben, lehetővé teszi, hogy egy lövéssel lőjenek le egy repülőgépet.
Sokáig lehet vitatkozni azon, hogy mi történt valójában az égen, és találgatni. A Vitebsk meghibásodott, az összes védelmi rendszer automatikus értesítése nem működött, a pilóta nem tudta használni a védelmi rendszerek kézi vezérlését stb.
Őrülten hangzik, egyetértek. Különösen a tapasztalt Filipov számára.
A tüzelőcsapdák hiánya sem hangzik jobban. Valamint néhány "szakértő" meglepő kijelentései arról a témáról, hogy honnan származnak a legyőzött terroristák MANPADS -i.
De tény, hogy a gépet lelőtték, és ez lehetővé teszi, hogy partnereink ebből a sajnálatos tényből kiindulva reklámozzák termékeiket.
Általában Kína valaki más költségén oldja meg a marketingproblémákat, utalva az ilyen események ellen biztosított pilóta nélküli rendszerek jelenlétére.
Természetesen lehetséges, hogy azok az UAV -k, amelyekre a kínai gyártó ma támaszkodik, rosszabbak, mint az Egyesült Államokból és Izraelből származó modellek. De el kell ismerni, hogy Kína óriási lépéseket tesz ebben az iparágban.
Plusz minden kínai örök előnye: az ár. Ez egy nagyon jó indok arra, hogy a jövőben elősegítheti a kínai drónok világpiaci népszerűsítését.
A kérdés természetesen a helyesség. De ez üzlet. Az üzleti életben a barátok nem léteznek.
Általában persze szomorú. Ezt általában nem várják el a szövetségesektől. Mintha 2010-ben, az E-190-es katasztrófa után Yichun város közelében azt mondanánk, azt mondják, nincs mit vásárolni brazil szemetet, szálljon a gépeinkre.
Etika … Még jó, hogy van még rend.
