Kilencvenöt évvel ezelőtt, 1921. és a nyersanyagok forgalmazása természetbeni adóval."
Emlékeztetünk arra, hogy ha korábban a parasztok kénytelenek voltak a megtermelt termék 70% -át az államnak átadni, akkor most csak mintegy 30% -ot kellett adniuk. Szigorúan véve az új gazdaságpolitika (NEP) kezdetét, amely a mobilizációs háborús kommunizmus piaci államkapitalizmussá alakítását célzó reformok sorozata volt, a többlet -előirányzat -rendszer megszüntetésétől kell számítani.
A reformok eredményeként a parasztok jogot kaptak a földhasználati forma megválasztására: földet bérelhettek és munkásokat bérelhettek. Lezajlott az ipari gazdálkodás decentralizációja, a vállalkozások átkerültek a gazdasági számvitelbe. A magánszemélyek saját termelési létesítményeket nyithattak vagy bérelhettek. A legfeljebb 20 főt foglalkoztató vállalkozásokat államosították. A külföldi tőkét vonzani kezdték az országhoz, elfogadták a koncessziókról szóló törvényt, amelynek értelmében részvénytársaságokat (külföldi és vegyes) kezdtek létrehozni. A monetáris reform során a rubel erősödött, amit elősegített a szovjet cservonets felszabadítása, ami tíz arany rubelnek felelt meg.
Szükség vagy hiba?
Mivel a NEP a háborús kommunizmus elutasítását jelentette, tisztázni kell, hogy mi volt ez a "kommunizmus", és mire vezetett. A szovjet időkben egyfajta kényszerintézkedések rendszerének tartották. Mondjuk, polgárháború tombolt az országban, és minden erőforrást keményen kell mozgósítani. Néha ma is találunk ilyen kifogást. A bolsevik párt vezetői azonban éppen az ellenkezőjét állították. Például Lenin a kilencedik pártkongresszuson (1920. március-április) azt mondta, hogy a háborús kommunizmus alatt kialakult vezetési rendszert a "gazdasági építés békés feladataira" is alkalmazni kell, amelyekhez "vasrendszer" szükséges. És 1921-ben, már a NEP időszakában Lenin elismerte: „Azt vártuk … a proletár állam közvetlen parancsára, hogy egy kisparasztos országban kommunista módon hozza létre az állami termelést és állami forgalmazást. Az élet megmutatta a hibánkat”(„ Az októberi forradalom negyedik évfordulóján”). Mint láthatja, maga Lenin a háborús kommunizmust hibának tartotta, és nem valamiféle szükségszerűségnek.
Az RCP (b) IX. Kongresszusán (1920. március - április) tétet tartottak a piaci kapcsolatok végleges felszámolásában. Az élelmezési diktatúra felerősödött, szinte minden alapvető élelmiszer, valamint az ipari nyersanyagok bizonyos fajtái az előirányzat körébe tartoztak.
Jellemző, hogy a szigorítás P. N. veresége után is folytatódott. Wrangel, amikor a fehérek közvetlen szovjet hatalmi fenyegetése már megszűnt. 1920 végén - 1921 elején intézkedéseket hoztak az árupénz rendszer korlátozására, ami gyakorlatilag a pénz eltörlését jelentette. A városi lakosságot „mentesítették” az élelmiszer- és fogyasztási cikkek szállításával, a közlekedés, az üzemanyag, a gyógyszerek és a lakhatás igénybevételével kapcsolatos szolgáltatások fizetése alól. A természetbeni elosztást most a bérek helyett vezették be. A híres történész S. Semanov ezt írta: „Az országban összességében a természetbeni kifizetések tették ki a munkavállalók jövedelmének túlnyomó részét: 1919 -ben - 73,3%, 1920 -ban pedig már 92,6% … A boldogtalan Oroszország visszatért a természetes cserébe.
Már nem a piacokon kereskedtek, hanem „cseréltek”: kenyeret vodkára, szöget burgonyára, kabátot vászonra, fürtöt szappanra, és mi haszna annak, hogy a fürdők szabaddá váltak?
Ahhoz, hogy gőzfürdőt vegyenek, szükség volt egy "parancs" beszerzésére a megfelelő irodában … a vállalkozások dolgozói is igyekeztek, ahol tudtak, "természetben" fizetni. A Háromszög gumigyártó vállalkozásnál - egy -két galosz, a szövőgyáraknál - néhány méter szövet, stb. És a hajógyártásban, kohászatban és katonai üzemekben - mit lehet adni? A gyár vezetése pedig lehunyta a szemét, hogy a kemény munkások öngyújtókat élesítettek a gépeken, vagy szerszámokat húztak a hátsó szobákból, hogy mindezt megváltoztassák a bolhapiacon fél kenyér savanyú kenyérért - van mit enni”. ("Kronstadt -lázadás").
Ezenkívül a Nemzetgazdasági Legfelsőbb Tanács (VSNKh) államosította a kisvállalkozások maradványait. Vázolták a többlet -előirányzat -rendszer erőteljes szigorítását. 1920 decemberében úgy döntöttek, hogy új elrendezéssel egészítik ki - vetőmag és vetés. E célból még speciális vetőbizottságokat is elkezdtek létrehozni. Mindezen "kommunista építkezés" eredményeként közlekedési és élelmiszerválság kezdődött az országban. Oroszországot számos parasztfelkelés lángjai borították. A leghíresebb közülük a Tambov -i, de sok más régióban komoly ellenállást tanúsítottak. Nyugat -Szibéria lázadó különítményeiben 100 ezer ember harcolt. Itt a felkelők száma még a Vörös Hadsereg katonáit is meghaladta. De ott volt még a Volga régió "Igazság Vörös Hadserege" A. Sapozhkov (25 ezer katona), nagy felkelők voltak a Kubanban, Karliában stb. nak nek. Az X kongresszus küldöttei csatákkal kényszerültek Szibériából Moszkvába jutni - a vasúti szolgálatot több hétig megszakították.
Végül a hadsereg felemelkedett, egy bolsevikellenes lázadás tört ki Kronstadtban - a piros zászlók alatt és a szlogennel: "Szovjetek kommunisták nélkül!"
Nyilvánvaló, hogy a polgárháború egy bizonyos szakaszában a bolsevikok kísértésbe estek, hogy a háborús időszak mozgósító karjait használják fel a kommunizmus alapjainak kiterjedt építésére. Természetesen részben a háborús kommunizmust valóban a szükség okozta, de nagyon hamar ezt az igényt kezdték felfogni néhány nagyszabású átalakítás lehetőségének.
A NEP kritikája
A vezetés rájött az előző tanfolyam hibájára, azonban a kommunisták „tömegét” már sikerült átitatni a „háborús kommunizmus” szellemével. Túlságosan megszokta a "kommunista építkezés" kemény módszereit. És a hirtelen váltás elsöprő többsége természetesen valódi sokkot okozott. 1922 -ben a Központi Bizottság Politikai Hivatalának tagja, G. E. Zinovjev elismerte, hogy a NEP bevezetése szinte teljes félreértést okozott. Ez hatalmas kiáramlást eredményezett az RCP -ből (b). Számos megyében 1921 - 1922 elején tagságának mintegy 10% -a kilépett a pártból.
És akkor úgy döntöttek, hogy nagyszabású "párttisztítást végeznek". „A párt 1921 -es tisztogatása példátlan volt eredményeiben a bolsevizmus egész történetében” - írja N. N. Maszlov. - Ennek eredményeként a tisztogatásokat kizárták a pártból, és 159 355 ember kiesett, vagyis tagságának 24,1% -a; köztük 83, a pártból kizárt személyek 7% -a volt "passzív", vagyis olyan személy, aki az RCP (b) tagja volt, de nem vett részt a párt életében. A többieket pozíciójukkal való visszaélés (8, 7%), vallási szertartások végrehajtása (3, 9%) és ellenséges elemek miatt, amelyek „behatoltak a párt soraiba az ellenforradalmi célokkal”, kizárták a pártból (3, 7%). A kommunisták mintegy 3% -a önként távozott a párt soraiból, anélkül, hogy megvárná az ellenőrzést. "("RCP (b) - VKP (b) a NEP éveiben (1921-1929) //" Oroszország politikai pártjai: történelem és modernitás ").
Beszélni kezdtek a bolsevizmus "gazdasági Brestjéről", és Smenovekhovets N. I. Ustryalov, aki hatékonyan használta ezt a metaforát. De pozitívan beszéltek a "Brestről" is, sokan úgy gondolták, hogy ideiglenes visszavonulás van - mint 1918 -ban, több hónapig. Tehát az Élelmezésügyi Népbiztosság dolgozói az elején alig látták a különbséget a többlet -előirányzat és a természetbeni adó között. Arra számítottak, hogy ősszel az ország visszatér az élelmiszer -diktatúrába.
A NEP iránti tömeges elégedetlenség arra kényszerítette a Központi Bizottságot, hogy 1921 májusában összehívja az egész Oroszország Pártkonferenciáját. Lenin meggyőzte a küldötteket az új kapcsolatok szükségességéről, elmagyarázva a vezetés politikáját. De sok párttag kibékíthetetlen volt, a történtekben a bürokrácia árulását látták, ami logikus következménye a "háborúkommunista" korszakban kialakult "szovjet" bürokráciának.
Így a "munkásellenzék" aktívan ellenezte a NEP -et (AG Shlyapnikov, GI Myasnikov, SP Medvedev, stb.) A NEP rövidítés gúnyos dekódolását használták - "a proletariátus új kihasználása".
Véleményük szerint a gazdasági reformok "polgári degenerációhoz" vezettek (amit egyébként Smenovekhovets Ustryalov nagyon remélt). Íme egy példa a Napov-ellenes "munkások" kritikájából: "A szabad piac semmilyen módon nem fér bele a szovjet állam modelljébe. A NEP támogatói először bizonyos piaci szabadságok létezéséről beszéltek, átmeneti engedményként, egyfajta visszavonulásként a nagy előrelépés előtt, de most azzal érvelnek, hogy a Szov. a gazdaság elképzelhetetlen nélküle. Úgy vélem, hogy a nepmenek és a kulákok születő osztálya fenyegetést jelent a bolsevikok hatalmára. " (S. P. Medvegyev).
De léteztek sokkal radikálisabb mozgalmak is a föld alatt: „Az 1921 -es év számos kis bolsevik Kronsztadot szült” - írja M. Magid. - Szibériában és az Urálban, ahol még éltek a partizánok hagyományai, a bürokrácia ellenzői titkos munkásszakszervezeteket kezdtek létrehozni. Tavasszal a čekisták felfedezték a helyi kommunista munkások földalatti szervezetét az Anzhero-Sudzhensky bányákban. Célul tűzte ki a pártbürokrácia fizikai megsemmisítését, valamint azokat a szakembereket (állami gazdasági dolgozókat), akik még Kolcsak alatt is egyértelmű ellenforradalmárokként állapították meg magukat, majd meleg állásokat kaptak az állami intézményekben. Ennek a 150 főt számláló szervezetnek a magja egy régi párttagok csoportja volt: 1905 óta párttapasztalattal rendelkező népbíró, a bányacellának elnöke - 1912 óta a pártban, a szovjet végrehajtó bizottság tagja stb.. A szervezetet, amely főként egykori Kolcsak-ellenes partizánokból állt, sejtekre osztották. Utóbbi a május 1 -jére tervezett akció során nyilvántartást vezetett a megsemmisítésnek kitett személyekről. Ugyanezen év augusztusában a Cheka következő jelentése megismétli, hogy a pártok NEP -el szembeni ellenállásának leghevesebb formája a szibériai pártaktivisták csoportja. Ott az ellenzék "pozitívan veszélyes" jelleget öltött, és "vörös banditizmus" támadt. Most a kuznyecki bányákban felfedezték a kommunista munkások összeesküvői hálózatát, amely a felelős munkások kiirtását tűzte ki célul. Egy másik hasonló szervezetet valahol Kelet -Szibériában találtak. A "vörös banditizmus" hagyományai erősek voltak a Donbassban is. A Donyeck tartományi bizottság titkárának, Quiringnek 1922 júliusára vonatkozó titkos jelentéséből az következik, hogy a munkások ellenséges hozzáállása a szakemberekhez eléri a közvetlen terror szintjét. Így például egy mérnököt aláástak a Dolzhansky kerületben, a főnököt pedig két kommunista gyilkolta meg. " ("Munkásellenzék és munkásfelkelés").
Sok szó esett a "kapitalista helyreállítás" veszélyéről a bal szárnyon, ahol az 1920-as évek közepén "új ellenzék" (GE Zinoviev, LB Kamenev) és a "trockista-zinovjevista pártellenes blokk" jelenik meg. Ennek egyik vezetője lesz a Központi Bizottság Pénzügyi Bizottságának és a Népbiztosok Tanácsa (SNK) E. A. Preobrazhensky, aki már 1921 decemberében felriasztotta a "farmer-kulák" gazdaságok fejlődését. És ez a szokatlanul éber elvtárs 1922 márciusában bemutatta téziseit a Központi Bizottságnak, amelyben megpróbált alapos elemzést adni az országban történtekről. A következtetés a következő volt: „A vidéki osztályellentétek elsimításának folyamata leállt … A differenciálódás folyamata újult erővel folytatódott, és ez nyilvánul meg a legerősebben, ahol a mezőgazdaság helyreállítása a legsikeresebb és hol a terület az eke művelése növekszik … általában és a vidék általános elszegényedése esetén a vidéki polgárság növekedése folytatódik."
Preobrazhensky nem szorítkozott egyetlen kijelentésre, és bemutatta saját "válságellenes" programját. Azt javasolta, hogy „fejlesszék az állami gazdaságokat, támogassák és terjesszék ki a proletár mezőgazdaságot a gyárakhoz rendelt telkeken, ösztönözzék a mezőgazdasági kollektívák fejlődését és vonják be őket a tervgazdaság pályájára, mint a paraszti gazdaság átalakításának fő formáját. szocialista."
De a legérdekesebb az, hogy mindezekkel az "ultrabaloldali" javaslatokkal együtt Preobrazhensky segítséget kért … a kapitalista Nyugaton. Véleménye szerint a "nagy mezőgazdasági gyárak" létrehozásához szükség volt a külföldi tőke széles körű bevonzására az országba.
Édes falatok a tengerentúlra
Nem meglepő, hogy a külföldi tőke iránti ilyen szeretettel Preobrazsenszkij 1924 -ben a Szovjetunió Népbiztosai Tanácsa alá tartozó Fő Koncessziós Bizottság (GKK) elnökhelyettese lett. És ennek a bizottságnak az elnöke egy évvel később L. D. Trockij, szoros kapcsolatban áll a nyugati országokkal. Ez alatt a szervezet rendkívüli megerősödése történt, bár maguk az engedmények a NEP legelején megengedettek voltak.
Trockij alatt a GKK olyan prominens vezetőket tartalmazott, mint M. M. külügyi népbiztos -helyettes. Litvinov, meghatalmazott A. A. Ioffe, a Szovjetunió Legfelsőbb Gazdasági Tanácsának elnökhelyettese, G. L. Pjatakov, a Szakszervezetek Szövetségi Tanácsának (AUCCTU) titkára A. I. Dogadov, neves teoretikus és propagandista, a Központi Bizottság tagja A. I. Stetsky, a külkereskedelmi népbiztos L. B. Krasin és mások. Képviselői értekezlet, nem mond semmit. (Jelentős, hogy Krasin előterjesztett egy projektet, amelynek célja, hogy külföldi tőke részvételével nagy alapokat hozzon létre az olaj és a szén kitermeléséhez. Úgy vélte, hogy e törzsrészvények egy részét meg kell adni az államosított vállalkozások tulajdonosainak. És általában vélekedése szerint a külföldieknek aktívan részt kell venniük a vagyonkezelésben.).
Az SCC -ben külföldiekkel kötöttek üzleteket, és sok minden magukra a funkcionáriusokra hárult. A. V. Boldyrev ezt írja: „Amikor az emberek a NEP-ről beszélnek, általában a„ nepmen”vagy a„ nepchi”jut az eszükbe- ezek a karakterek fényesen tűntek ki hivalkodó, de vulgáris luxussal a„ háborús kommunizmus”korszakának pusztítása és szegénysége hátterében. Azonban egy kis vállalkozói szabadság és egy kis magánvállalkozói réteg megjelenése, akik elrejtették rejtekhelyeikről a rejtett cservonócokat és forgalomba hozták őket, csak egy része az országban történteknek. Nagyságrendekkel sok pénz forgott az engedményekben. Ez nagyjából ugyanaz, mint a kilencvenes évek vállalkozója - pár bódé, karmazsinvörös kabátban, "erszényes" tulajdonosa, használt, de külföldi, Kazahsztánból vezetett autó - összehasonlítva a "Jukossal". Apró spekulációk és kolosszális pénzek áramlanak külföldre. ("1925 -ben Trockij megváltoztatta a frontot?").
A legambiciózusabb és egyben furcsa megállapodás a Lena Goldfields aranybányavállalkozással kötött megállapodás volt. A brit Kuhn Leeb bankházhoz kapcsolódó brit banki konzorcium tulajdonában volt. Egyébként a lenai munkások hírhedt kivégzése 1912 -ben nagyrészt Lena Goldfields tevékenységéhez kapcsolódott.
A munkások tiltakoztak a "hazai" és külföldi tőkések kizsákmányolása ellen, és a bányák részvényeinek nagy része Lena tulajdonosaié volt. Így 1925 szeptemberében a lenai bányák fejlesztésére vonatkozó engedményt átruházták erre a társaságra. A GKK nagyon nagylelkű volt - a nyugati bankárok Jakutia és az Urál -hegység közötti területet kaptak. A társaság bányászhatott az aranyon kívül vasat, rezet, aranyat, ólmot is. Számos kohászati vállalkozás kapott rendelkezésére - Bisertsky, Seversky, Revdinsky kohászati üzemek, Zyuzelsky és Degtyarsky rézlelőhelyek, Revdinsky vasbányák stb. A Szovjetunió részesedése a kitermelt fémekben mindössze 7%volt.
A külföldiek megkapták a lehetőséget, és elkezdtek gazdálkodni - gyarmati hagyományaik "legjobbja" jegyében. „Ez a külföldi társaság, amelyet az angol Herbert Guedal vezetett, rendkívül pimasz és szemtelen módon viselkedett az első szocialista államban” - jegyzi meg N. V. Öregek. - A koncessziós szerződés megkötésekor "beruházásokat" ígért, de egyetlen rubelt sem fektetett a bányák és vállalkozások fejlesztésébe. Éppen ellenkezőleg, odáig jutott, hogy Lena Goldfields állami támogatást követelt magának, és minden lehetséges módon elkerülte az összes díj és adó megfizetését. " ("The Crisis: How It's Done").
Ez mindaddig folytatódott, amíg Trockij a Szovjetunióban tartózkodott - 1929 -ig. A bányák munkásai sztrájk -sorozatot szerveztek, a csekisták pedig egyidejűleg sorozatos keresést hajtottak végre. Ezt követően a céget megfosztották az engedménytől.
Bűnügyi félkapitalizmus
A parasztok számára a NEP szinte azonnali megkönnyebbülést jelentett. A városi munkások számára még nehezebb volt az idő. „… a dolgozók jelentősen szenvedtek a piacra való átmenetektől” - írja V. G. Sirotkin. - Korábban a "háborús kommunizmus" alatt garantálták a "pártmaximumot" - némi kenyeret, gabonapelyhet, húst, cigarettát stb. - és minden ingyenes, "elosztás". Most a bolsevikok felajánlották, hogy mindent pénzért vesznek. És nem volt valódi pénz, arany cservonó (csak 1924 -ben fognak megjelenni) - helyüket még mindig a "sovznaki" vette át. 1921 októberében a Pénzügyi Népbiztosság bunglerei annyit tettek közzé, hogy a hiperinfláció elkezdődött - az árak 1922 májusára 50 -szeresére nőttek! És a dolgozók egyetlen "fizetése" sem tudott lépést tartani velük, bár akkoriban bevezettek egy béremelési indexet, figyelembe véve az áremelkedést. Ez okozta a munkássztrájkot 1922 -ben (körülbelül 200 ezer ember) és 1923 -ban (körülbelül 170 ezer). " („Miért veszített Trockij?”).
Másfelől azonban azonnal megjelent a magánvállalkozók gazdag rétege - a „nepmenek”. Nemcsak nyereséget sikerült elérniük, hanem nagyon jövedelmező és korántsem legális kapcsolatokat is sikerült kötniük az adminisztratív apparátussal. Ezt elősegítette az ipar decentralizációja. A homogén és egymással szoros kapcsolatban álló vállalkozásokat trösztökbe egyesítették (míg csak 40% -uk volt központi alárendeltségben, a többi a helyi hatóságoknak volt alárendelve). Ezeket önfinanszírozásba helyezték át, és nagyobb függetlenséget biztosítottak. Tehát maguk döntöttek arról, hogy mit gyártanak és hol értékesítik termékeiket. A tröszt vállalatainak nélkülözniük kellett az állami ellátást, a piacon erőforrásokat kellett vásárolniuk. Most teljes felelősséggel tartoztak tevékenységük eredményeiért - maguk használták fel termékeik értékesítéséből származó bevételt, de maguk fedezték veszteségeiket.
Ekkor érkeztek a nepácsi spekulánsok, és minden lehetséges módon megpróbálták "segíteni" a vagyonkezelők vezetését. Kereskedelmi és közvetítői szolgáltatásaikból pedig nagyon szilárd nyereségük volt. Világos, hogy a gazdasági bürokráciára is esett, amely az "új" burzsoázia hatása alá került - akár tapasztalatlanság, akár "kereskedelmi" jellegű megfontolások miatt.
A NEP három éve alatt magánkereskedők irányították az ország teljes nagy- és kiskereskedelmének kétharmadát.
Természetesen minden tele volt kétségbeesett korrupcióval. Íme két példa a bűnöző félkapitalizmusra. 1922 novemberében az ún. "Fekete bizalom". A Mostabak vezetője, A. V. Spiridonov és a Második Állami Dohánygyár igazgatója, Ya. I. Cserkesz. A dohánytermékek értékesítését elsősorban a kormányzati szerveknek és szövetkezeteknek kellett elvégezni. Ez a bizalom azonban, amely korábbi dohány nagykereskedőkből állt, a dohánygyár összes termelésének 90% -át kapta. Ugyanakkor a legjobb választékkal látták el őket, sőt 7-10 napos kölcsönt is.
Petrogradban magánvállalkozó, S. Plyatsky fémkereskedő alapított egy ellátási és értékesítési irodát, amelynek éves forgalma hárommillió rubel volt. Mint később kiderült, ilyen jelentős jövedelmek lehetségesek a 30 kormányhivatallal való szoros "együttműködés" eredményeként.
A kutató S. V. Bogdanov a „NEP” bűnözés ezen és más tényeire hivatkozva megjegyzi: „A NEP időszak közalkalmazottai körében elkövetett vesztegetés a társadalom gyökeresen megváltozott társadalmi-gazdasági realitásaihoz való alkalmazkodás sajátos formája volt. A nómenklatúra -listákon nem szereplő szovjet alkalmazottak fizetése nagyon alacsony volt, és a szociális védelem szempontjából irigylésre méltó helyzetük volt. Sok volt a kísértés, hogy javítsák pénzügyi helyzetüket az NEP-ekkel kötött félig legális ügyletek révén. Ehhez hozzá kell tenni az államigazgatási apparátus számos átszervezését, amelyek a NEP fennállásának teljes ideje alatt folyamatosan folytak, és természetesen nemcsak zavart okoztak, hanem az egyes tisztviselők vágyát is kiváltották. hogy megvédjék magukat hirtelen elbocsátás esetén. " ("NEP: Criminal Entrepreneurship and Power" // Rusarticles. Com).
Így a reformok a gazdaság élénküléséhez és az életszínvonal emelkedéséhez vezettek. Ez azonban nagyon nehéz és ellentmondásos volt …
