Ebben a cikkben át szeretném tekinteni az "elavultság" kifejezést és alkalmazhatóságát a fegyverekre.
Egyetértek, elég gyakran hallani különböző emberektől: "Szerdjukov: a Kalasnyikov -féle puska erkölcsileg elavult"; "Medvegyev: a hadsereg kommunikációjának 85% -a elavult …"; "Serdjukov: A Kalasnyikov és az SVD rohampuskák elavultak"; "… úgy értem, hogy a T-90 elavult"; "A hajó elavult"; "A MiG-31 (még a BM verzióban is) már elavult"; "a BMP koncepció elavult"; „Elismeri, hogy a BTR-80 (82A-b) erkölcsileg elavult, de nincsenek új járművek?”; "A mai napig a SAU-2S5 természetesen erkölcsileg elavult."; és így tovább, és így tovább.
Tehát mi ez az "erkölcsi öregség"? Először is szeretnék néhány független, és bizonyos értelemben szakszerűtlen véleményt idézni, úgymond "a nép hangját":
1) "Már nem lenyűgöző.";
2) "Kifinomultabb típusú fegyvereket találtak ki!" ";
3) "egyesek gondolkodnak, mások új dolgokat fejlesztenek ki!";
4) "A fegyver nem éri el a fegyveres erőket, hanem elpusztítja a polgári lakosságot (például Koszovóban a bombák 95% -át a helyi lakosok aktiválták). Most vannak" humánus "aknák, amelyek 3 nap munka után a természetre és az emberekre ártalmatlanná válni, még a futballban is.
A hatás kontextusában is értelmezhető, például az elmozdult súlypontú golyók a hétköznapihoz hasonlóan szintén harcképtelenné tették a vadászgépet, de nem okoztak olyan szörnyű elviselhetetlen fájdalmat. Ezért használatukat betiltották. ;
5) "Valami" divatosabb "jelent meg";
6) "a fegyvert speciális taktikákra hozták létre. Egy szuronyos puskát azért hoztak létre, hogy árokharcot folytasson és támadást indítson, ehhez egy hosszú (a pontosság érdekében) csövet és egy szuronyt (például egy tűt), és egy erőteljes töltény. A harc fogalma megváltozik, a háború mobilivá válik, a nagy hatótávolságú, nagyméretű fegyverekre már nincs szükség, de szükség van egy kompakt és gyorsan lövő fegyverre. Ezt mondják-a puska erkölcsileg elavult a modern korban harci körülményeket, csak mesterlövész változatában maradt fenn, de ez a fegyver más, nem tömegosztályú, és a korábbi puskáktól eltérő jellemzőkkel rendelkezik. Ugyanez mondható el a nehéz géppuskákról is. ";
7) "Például egy csávó új Kalasszal nem is ijeszt meg csúzlikkal !!!";
8) "Nincs értelme a potenciális ellenséggel való összecsapásokban használni, mert neki már tökéletesebb modelljei vannak.";
9) "Ezt mind jelentik!"
Azok. ez a fegyver, bár képes tüzelni, és talán elég hatékonyan is, de már léteznek olyan minták ezen a modellen (vagy hasonló) alapján, amelyek magasabb arányokkal és jellemzőkkel rendelkeznek.
Például a számítógépekről ugyanezt mondják: továbbra is lehet dolgozni a Pentium 1 -en vagy 2 -en, és sok feladatot elvégezni, ugyanúgy, mint a modern számítógépeken, de mégis erkölcsileg elavultak, mert új, erősebbek jelentek meg!.
A hozzászólásokat nem javították ki, az információkat itt találja:
És most egy hozzáértőbb forráshoz - az öreg Ozhegovhoz - szeretnék fordulni:
- Az elavult (speciális) elavulás (technológia, berendezések) az új, fejlettebb tervek megjelenése miatt.
- Az erkölcsi elavulás (speciális) megegyezik az elavulással, valamint az elavulás (tudományos munkák, kutatás) az új, progresszívabb kutatások és módszerek megjelenése miatt.
Most próbáljuk meg kitalálni.
A fegyverek bizonyos feladatok végrehajtásának eszközei. Nekik fejlesztették ki, az ő megoldásukhoz gyártják és helyezik üzembe.
Ezenkívül egységek, alakulatok, egyesületek és alakulatok OShS (szervezeti és személyzeti struktúrái) kerülnek kidolgozásra, amelyeknek képesnek kell lenniük arra, hogy sikeresen megoldhassák saját, sajátos feladataikat az általános sikeres végrehajtása érdekében. Az OShS összeállításának szakaszában bizonyos típusú fegyvereket konszolidálnak, és nagyrészt előfeltételeket hoznak létre harci képességeik sikeres megvalósításához (https://ru.wikipedia.org/wiki/Boat_effectiveness).
A feladatok természetesen időről időre változnak - a prioritások eltolódnak, további tényezők jelennek meg stb. De! Sikeres megoldásukhoz gyakran elegendő az OShS adaptálása, szélsőséges esetben a fegyvermodell modernizálása és jellemzőinek a kívánt szintre hozása.
Mi köze az "elavultságnak"? Igen, annak ellenére, hogy ezt a kifejezést, különösen a „védelmi ipar” ajkáról, motivációként használják a védelmi költségvetés következő csökkentésére, vagy képernyőként szolgál a fegyveres erők büntetőjogi csökkentéseinek fedezésére, és következésképpen harci képességeiket. Általában a fegyveres erők csökkentését az motiválja, hogy "az új fegyver sokkal jobban és jobban képes megoldani a problémákat, mint az" elavult ", és semmi, ami az újnak túlzott áraiba kerül - spórolunk a mennyiségről anélkül, hogy veszítenénk, éppen ellenkezőleg, javul a minőség. " És ez nyilvánvaló hazugság - 1 tank, bármennyire is kifinomult, nem lesz képes (a megfelelő időszakban) megoldani 10 tank feladatait, fizikailag nem! Ez egyszerűen irreális. Erősen ajánlom azoknak, akik nem értenek egyet, olvassák el:
És most, visszatérve Ozhegovhoz - "elavulás (esetünkben fegyverek) az új, fejlettebb modellek megjelenése miatt".
Tehát képzeljük el, hogy van egy tankunk, amelyet nemrég vettünk 30 millió rubelért. De a szomszéd Petya tegnap új tartályt vásárolt, például Ozhegov szerint - fejlettebb, 60 millió rubelért. Hogy ez a tökéletesség hogyan nyilvánul meg, nem világos, de a tankunk már erkölcsileg elavult, hiszen Petyának már van új modellje! A "védelmi ipar" logikáját követve le kell selejtezni a régi tankot, miután megmentett 0,5 milliót, és újat kell vásárolni 45 millióért! - De az a tény, hogy Petya tankja újabb, még nem jelenti azt, hogy jobb, mint a miénk, és maga a tankunk sem lett rosszabb Petya megszerzése miatt. - te mondod. - Igen, de a tankunk elavult.
Így kiderül, hogy az 5. kommentátor volt a legközelebb a kifejezés megértéséhez.
Összefoglalva a következőket szeretném elmondani: a jelenleg rendelkezésre álló fegyverek és katonai felszerelések nemcsak hatalmas pénzösszegek, hanem emberi munka és idő, és még sok más, amit egy cikkben nem lehet leírni. Mindenesetre ez óriási érték, és a hozzáállásnak megfelelőnek kell lennie. Végül nagyon szeretném, hogy amikor kivontak minden mintát a szolgáltatásból, nem azért tették, mert "erkölcsileg elavultak" és "megszűntek a divatból", hanem mert "kimerítették modernizációs potenciáljukat", és "nem képes elvégezni a rábízott feladatokat."
És nem a szemétbe kell küldeni a leszerelés után, hanem a stratégiai tárolóba.
