Trubetskoy Nikolai Sergeevich (1890-1938) - az orosz diaszpóra egyik legegyetemesebb gondolkodója, kiemelkedő nyelvész, filológus, történész, filozófus, politológus. 1890 -ben született Moszkvában, a Moszkvai Egyetem rektora, S. N. Trubetskoy híres filozófiaprofesszor családjában. Az ősi hercegi vezetéknevet viselő család a Gediminovich családhoz tartozott, akik között voltak olyan kiemelkedő oroszországi személyiségek, mint a bojár és diplomata Alekszej Nyikitics (meghalt 1680-ban), Nikita Jurievics tábornok (1699-1767), az NI társa Novikov, Nikolai Nikitich író (1744-1821), Szergej Petrovich decembrista (1790-1860), vallásfilozófusok, Szergej Nikolaevich (1862-1905) és Evgenia Nikolaevich (1863-1920), Pavel (Paolo) Petrovich (1790-1860) szobrász. A család légköre, amely Moszkva egyik szellemi és szellemi központja volt, kedvezett a korai tudományos érdekek felébredésének. Iskolai évei óta N. Trubetskoy néprajzot, folklór -tanulmányokat, nyelvészetet, valamint történelmet és filozófiát kezdett tanulni. 1908 -ban belépett a Moszkvai Egyetem Történelem és Filológia Karára, részt vett a Filozófiai és Pszichológiai Tanszék ciklusában, majd a Nyugat -európai Irodalom Tanszéken. 1912 -ben elvégezte az összehasonlító nyelvészeti tanszék első érettségijét, és az egyetemi tanszéken maradt, majd Lipcsébe küldték, ahol a fiatal gimnázium tanait tanulmányozta.
Moszkvába visszatérve számos cikket publikált az észak-kaukázusi folklórról, a finnugor nyelvek problémáiról és a szláv tanulmányokról. Aktív résztvevője volt a moszkvai nyelvi körnek, ahol a nyelvtudomány kérdéseivel együtt tudósokkal és írókkal komolyan tanulmányozta és fejlesztette a mitológiát, az etnológiát, a néprajzot, a kultúrtörténetet, szorosan megközelítve a jövő eurázsiai témáját. Az 1917 -es események után N. Trubetskoy sikeres egyetemi munkáját megszakították, és Kislovodszkba távozott, majd egy ideig a Rostovi Egyetemen tanított. Fokozatosan arra a következtetésre jutott, hogy az előszlávok lelkileg szorosabban kötődtek a kelethez, mint a nyugathoz, ahol véleménye szerint elsősorban az anyagi kultúra területén folyt a kapcsolattartás.
1920 -ban N. Trubetskoy elhagyta Oroszországot, Bulgáriába költözött, és professzorként kezdett kutatni és oktatni a Szófiai Egyetemen. Ugyanebben az évben publikálta jól ismert „Európa és emberiség” című művét, amely közel hozza őt egy eurázsiai ideológia fejlődéséhez. Ezt követően N. Trubetskoy tevékenysége két irányban fejlődött: 1) tisztán tudományos, a filológiai és nyelvi problémákra (a prágai kör munkája, amely a világhangzás központjává vált, majd a bécsi kutatások éve), 2) kulturális és ideológiai, összefüggésben az eurázsiai mozgalomban való részvétellel … N. Trubetskoy megközelíti PN Savitsky -t, P. P. Suvchinsky -t, G. V. Florovsky -t, publikál az "eurázsiai időkönyvekben" és a "krónikákban", rendszeresen tudósít Európa különböző városaiban. Az eurázsiai elképzelések kifejlesztésében N. Trubetskoy fő érdemei közé tartozik az orosz kultúra "felső" és "alsó" fogalma, az "igazi nacionalizmus" és az "orosz önismeret" tana.
Pszichológiai jellemzői miatt N. Trubetskoy a csendes, tudományos munkát preferálta a politikával szemben. Bár cikkeket kellett írnia a politikai újságírás műfajában, elkerülte a közvetlen részvételt a szervezési és propagandatevékenységekben, és sajnálta, amikor az eurázsianizmus politikává változott. Ezért az Eurázsia újság történetében egyértelműen kibékíthetetlen álláspontot foglalt el a mozgalom bal szárnyával kapcsolatban, és elhagyta az eurázsiai szervezetet, csak néhány évvel később folytatta a publikációkat a frissített kiadásokban.
Élete utolsó évei N. Trubetskoy Bécsben élt, ahol a bécsi egyetemen a szláv nyelv professzoraként dolgozott. Az Anschluss után Ausztriát zaklatta a Gestapo. Kéziratainak jelentős részét elkobozták, majd megsemmisítették. L. N. Gumilyov tanúvallomása szerint, aki P. N. Savitskytól kapta ezt az információt, N. Trubetskoy -t csak azért nem tartóztatták le, mert herceg, arisztokrata volt, de ismételt és nagyon durva házkutatásokat hajtottak végre a lakásában, ami miokardiális infarktus és korai halál”. 1938. július 25 -én, 48 éves korában N. Trubetskoy meghalt.
A cikk 1925 -ben íródott.
Minden nemzet körülvett engem, de az Úr nevében lehoztam őket.
Ps. 117, 10
Transzkaukázusban vannak: örmények, akik mindig is voltak és ragaszkodnak az orosz irányultsághoz, bármi legyen is az orosz kormány. Nem lehet komoly örmény szeparatizmus. Az örményekkel mindig könnyű megbékélni. De az örményekre való fogadás hiba lenne. Gazdaságilag erősek, kezükbe összpontosítva a Kaukázus teljes gazdasági életének vezető szerepét, ugyanakkor egyetemes ellenszenvük van, amely eléri a gyűlölet szintjét szomszédaik között. Ha velük szolidarizálná magát, az azt jelentené, hogy magával ragadja ezt az ellenszenvet és gyűlöletet. A forradalom előtti időszak politikájának példája, amely végső soron ahhoz vezetett, hogy az oroszoknak csak az örmények maradtak, és maguk ellen fordították a Kaukázus többi nemzetiségét, tanulságul kell szolgálnia. Sőt, az örmény kérdés bizonyos mértékig nemzetközi kérdés. Az orosz kormánynak a kaukázusi örményekhez való hozzáállását össze kell hangolni Oroszország és Törökország kapcsolataival.
A februári forradalom óta a grúzok elérték jogaik elismerését, legalábbis az autonómia tekintetében, és lehetetlen vitatni velük ezeket a jogokat. De ugyanakkor, mivel ez a helyzet a grúz szeparatizmus kialakulásához vezet, minden orosz kormány köteles harcolni ellene. Ha Oroszország meg akarja őrizni a bakui olajat (amely nélkül aligha lehet megtartani nemcsak a Kaukázust, hanem az Észak -Kaukázust is), akkor nem engedheti meg önálló Grúziát. A grúz probléma nehézsége és összetettsége éppen abban rejlik, hogy ma már gyakorlatilag lehetetlen nem elismerni Grúzia függetlenségének egy részét, és nem megengedett teljes politikai függetlenségének elismerése. Itt egy jól ismert középvonalat kell választani, ráadásul olyat, amely nem vezetne ruszofób érzelmek kialakulásához a grúz környezetben … Meg kell tanulni azt az álláspontot is, hogy a grúz nacionalizmus csak annyiban ártalmas formákat ölt. az európaiság egyes elemei. Így a grúz kérdés helyes megoldása csak az igazi grúz nacionalizmus, vagyis az eurázsiai ideológia különleges grúz formájának feltételével érhető el.
Számukat tekintve az azerbajdzsánok képviselik a Transkaukázus legfontosabb elemét. A nacionalizmusuk nagyon fejlett, és a Kaukázus népei közül ők a legalapvetőbbek ruszofób érzelmeikben. Ezek az ruszofób érzelmek együtt járnak a pán-iszlamista és panturai eszmék által táplált turkophilei érzelmekkel. Területük gazdasági jelentősége (Baku olajjal, Nukha selyemtermesztő és Mugan gyapotültetvényekkel) olyan nagy, hogy lehetetlen megengedni, hogy elváljanak. Ugyanakkor el kell ismerni az azerbajdzsánok némi, ráadásul meglehetősen jelentős adag függetlenségét. A döntés itt is nagymértékben függ az azerbajdzsáni nacionalizmus jellegétől, és elsődleges fontosságú feladatnak tekinti az eurázsianizmus nemzeti-azerbajdzsáni formájának létrehozását. Ebben az esetben a síizmus állítását kell előterjeszteni a pán-iszlamizmus ellen.
Transkaukázia három nemzeti problémája (örmény, grúz és azerbajdzsáni) összefonódik külpolitikai problémákkal. A turkofil politika az örményeket az angol orientáció felé terelheti. Ugyanezt az eredményt kaptuk volna az azerbajdzsániak részesedésével. Anglia minden értelemben intrikálni fog Grúziában, felismerve, hogy a független Grúzia elkerülhetetlenül angol gyarmat lesz. És ennek az ármánykodásnak az elkerülhetetlenségével kapcsolatban Grúziában veszteséges az örményeket angofilekké tenni, és ezáltal megerősíteni a talajt az angol cselszövésekhez a Kaukázusban. De az örményekre való fogadás az azerbajdzsánok turkophilei orientációjához és Grúzia ruszofób hangulatához is vezetne. Mindezt figyelembe kell venni a Kaukázus népeivel való kapcsolatteremtéskor.
A Transkaukázia nemzeti kérdésének összetettségét súlyosbítja, hogy az egyes nemzetiségek ellenségeskednek egymással. Az ellenségeskedés néhány oka megszűnik a curial-multi-parlamentáris rendszer és a hozzá kapcsolódó irányítási technika alapján. E rendszer szerint például az élet számos területén lehetséges, hogy a kormányzást nem terület, hanem nemzetiség szerint különböztetjük meg, ami gyengíti a vegyes lakosságú régiók egyik vagy másik autonóm egységéhez való tartozás miatti viták élességét. Így például az ilyen területeken működő iskolák tanítási nyelvének kérdése elveszíti minden élességét: ugyanazon a területen vannak olyan iskolák, amelyekben különböző nyelveken folyik a tanítás, és ezek az iskolák mindegyike a joghatósága alá tartozik. a megfelelő nemzeti köznevelési tanács. De természetesen számos olyan aspektusa van az életnek, ahol a kormányzásnak természetesen nem területi, hanem nemzeti elven kell alapulnia. Nem csak a régi tartományokra osztást, a véletlenszerű és gyakran mesterséges jelek alapján, hanem a három fő régióra (Grúzia, Örményország, Azerbajdzsán) való felosztást is meg kell szüntetni. A transzkaukázusi ulus -t határozottan kis körzetekre kell osztani, amelyek nagyjából megfelelnek az egykori kerületeknek, azzal a különbséggel, hogy e kerületek határait pontosabban kell igazítani a néprajzi, történelmi, mindennapi és gazdasági határokhoz.
Az imperialista államiság ősi mottója: „Oszd meg és uralkodj” csak akkor alkalmazható, ha az államhatalom vagy az uralkodó nemzet ellenséges idegen lakossággal foglalkozik. Ahol az államhatalom feladata az őslakosság szerves társulásának megteremtése az uralkodó nemzettel közös munkára, ez az elv nem alkalmazható. Ezért a Kaukázusban nem szabad megpróbálni elmélyíteni az egyes nemzetiségek közötti súrlódást és ellentmondásokat. A demokratikus kultúra és a mindennapi élet mindenféle árnyalata mellett Grúzia különböző régióiban továbbra is egy bizonyos néprajzi egészet képvisel, amelyet mesterségesen nem lehet részekre osztani. A grúz nyelv, mint az egyház és az irodalom nyelve, ősidők óta Grúzia, Mingrelia és Svaneti művelt osztályainak közös nyelve. Ezzel együtt, elismerve a mingreliai és a szvan nyelvek létezését, és nem akadályozva az irodalom fejlődését ezeken a nyelveken, mindenképpen ellen kell állni néhány új, történelmileg elégtelenül indokolt, független és független mesterséges létrehozásának. Georgia) nemzeti egységei.
A fentiekből azonban még nem következik, hogy lehet ösztönözni a nagyobb népek vágyát a kisebbek felszívására. Ilyen törekvések léteznek a Kaukázus és az Észak -Kaukázus közötti határ menti területeken: Abházia és Dél -Oszétia grúz alá vonása, Dagesztán déli kerülete és a Zakatala kerület tatárjai iránt kívánatos. Mivel ezekben az esetekben egy bizonyos nemzeti kép deformációjáról beszélünk, ezt a jelenséget az adott nemzetiségek nemzeti ellenállásának támogatásával kell leküzdeni.
A külterületek szétválasztásának megakadályozása érdekében minden olyan pszichológiai tényezőt figyelembe kell venni, amelyek a külterületek szeparatista törekvéseit táplálják. Ugyanakkor nem lehet figyelmen kívül hagyni, hogy a köznép körében az ilyen törekvések egyáltalán nem fejlettek, vagy nagyon gyengén fejlettek, és a szeparatista törekvések fő hordozója a helyi értelmiség. Ennek az értelmiségnek a pszichológiájában fontos szerepet játszik az az elv, hogy "jobb elsőnek lenni a faluban, mint utolsónak a városban". Gyakran az egykori tartományt felváltó független köztársaság néhány miniszterének tevékenységi köre nem különbözik a korábbi tartományi tisztviselő tevékenységi körétől. De hízelgőbb, ha miniszternek neveznek, és ezért a miniszter ragaszkodik a köztársaság függetlenségéhez. Egy tartomány független államra való áttérésével elkerülhetetlenül új pozíciók egész sora jön létre, amelyeket a helyi értelmiségiek foglalnak el, akik korábban kénytelenek voltak megelégedni a kisebb beosztásokkal tartományukban, vagy kívül kell szolgálniuk. ezt a tartományt. Végül, az önállóság különösen azokon a területeken virágzik, ahol a helyi értelmiség viszonylag kis létszámú, és ezért a tisztviselők fő kontingensét korábban az újonnan érkezett elemek alkották: amikor az újonnan érkezett elemet kiutasították, aki az "idegen alanyok" kategóriájába tartozott, egy értelmiségi számára nagyon könnyű karriert csinálni. Az önrendelkezés nagyon gyakran a helyi értelmiség "osztály" mozgalma, amely úgy érzi, hogy osztályként hasznot húzott az önrendelkezésből. De természetesen a helyi értelmiség gondosan leplezi és "ötletekkel" leplezi a függetlenségnek ezt az osztályjellegét: sietve kitalálják a "történelmi hagyományokat", a helyi nemzeti kultúrát stb. Kétségtelen, hogy e régió lakossága nagyobb valószínűséggel szenved kárt az ilyen osztály-szellemi függetlenségtől. Végtére is, mindez a függetlenség egyrészt az intelligens munkaerő iránti kereslet mesterséges növelésére irányul, hogy növelje azon emberek számát, akik állami fizetést kapnak, és így a lakosság adók terhére élnek, és másrészt versenyt létesíteni más területek értelmiségei között, csökkenni a verseny területén, és következésképpen a helyi tisztviselők minőségének csökkenéséhez. Természetes tehát, hogy az egyszerű emberek gyakran ellenségesek a helyi értelmiség önálló törekvéseivel szemben, és centralista törekvéseket mutatnak, amelyeken például a bolsevikok természetesen szerepet játszottak a különböző Kaukázusi Köztársaságok függetlenségének felszámolásában.
Az Észak -Kaukázusban vannak kabardok, oszétok, csecsenek, kis népek (cserkeszek, ingusok, balkárok, karacsájok, kumyksok, turukmenek és kalmyksok, végül kozákok).
A kabardok és az oszéták mindig is határozottan ragaszkodtak az orosz orientációhoz. A kis nemzetiségek többsége nem jelent különösebb nehézséget e tekintetben. Csak a csecsenek és az ingusok határozottan ruszofóbok az Észak -Kaukázusban. Az ingusz ruszofóbiáját az okozza, hogy a Kaukázus oroszok általi meghódítása után a razziákat és rablásokat, amelyek mindig az ingusok fő foglalkozása, elkezdték szigorúan büntetni; eközben az ingusok nem tudnak más foglalkozásokra váltani, részben a fizikai munkához való atavisztikus szokástalanságuk, részben a kizárólag női üzletnek tekintett hagyományos megvetésük miatt. Egy ősi keleti uralkodó, például Dareiosz vagy Nabukodonozor egyszerűen kiteszi ezt a kis bandita törzset, és nem csak az oroszok, hanem minden szomszédjuk nyugodt és békés életét is megzavarja, és egyetemes pusztulást okoz, vagy lakosságát valahová messze hozza tőlük. Szülőföld. Ha elvetjük a kérdés ilyen leegyszerűsített megoldását, akkor már csak az marad, hogy közoktatással és a mezőgazdaság fejlesztésével megpróbáljuk megsemmisíteni a régi életkörülményeket és a békés munka hagyományos figyelmen kívül hagyását.
A csecsen kérdés némileg bonyolultabb. Mivel először is ötször több csecsen él, mint ingusz, másodsorban a csecsen ruszofóbia oka az, hogy a csecsenek anyagilag megkerültnek tartják magukat: legjobb földjeiket kozákok és orosz telepesek vették el, és Groznij olaját fejlesztik a földjükön, ahonnan nem kapnak jövedelmet. A csecsenek ezen állításait természetesen lehetetlen teljes mértékben kielégíteni. A jószomszédi kapcsolatokat azonban ki kell alakítani. Ezt újra meg lehet tenni a közoktatás felállításával, a mezőgazdaság szintjének emelésével és a csecsenek bevonásával az oroszokkal közös gazdasági életbe.
Társadalmi szerkezetük szerint az Észak -Kaukázus népei két csoportra oszlanak: arisztokrata rendszerrel rendelkező népekre (kabardiak, balkárok, a cserkeszek egy része, oszéták) és demokratikus rendszerrel rendelkező népekre (a cserkeszek, ingusok és csecsenek egy része)). az első csoport egyfelől az idősebbek, másfelől a muszlim papság legmagasabb tekintélyét élvezte. A bolsevikok szisztematikusan azon dolgoznak, hogy tönkretegyék mindkét társadalmi rendszert. Ha sikerrel járnak ebben az ügyben, akkor az észak -kaukázusi népeket megfosztják olyan csoportoktól és osztályoktól, amelyek mérvadóak lennének a tömegek szemében. Eközben karaktereik tulajdonságai szerint ezek a népek ilyen tekintélyes csoportok vezetése nélkül vad rablóbandákká változnak, akik készek követni minden kalandozót.
Az Észak -Kaukázusba a kozák régiók is tartoznak - Tersk és Kuban. A Tereki régióban nincs különleges kozákkérdés: a kozákok és a nem rezidens emberek harmóniában élnek, és egyetlen nemzetként ismerik fel magukat, amelyet az idegenek szembeszállnak. Éppen ellenkezőleg, a kubai régióban a kozák kérdés nagyon éles. A kozákok és a nem rezidensek ellenségeskednek egymással.
A Kaukázus keleti és nyugati részén vannak olyan régiók, amelyeket sem a Transkaukázia, sem az Észak -Kaukázus nem sorolhat teljes körűen: keleten Dagesztán, nyugaton Abházia.
Dagesztán helyzete olyan, hogy nagyon széles körű autonómiát kell biztosítani számára. Ugyanakkor Dagesztán nem túl népszerű mind etnikai összetételét, mind történelmi megosztottságát tekintve. Az oroszok hódítása előtt Dagesztánt számos kánátra osztották, egymástól teljesen függetlenek, és nem voltak alárendelve a legfőbb hatalomnak. Ennek az egykori töredezettségnek a hagyományait Dagesztánban a mai napig őrzik. Dagesztán közigazgatási egységesítését nagyban hátráltatja a közös nyelv hiánya. régebben arra jutott, hogy a hivatalos levelezést és irodai munkát arab nyelven folytatták, és az orosz kormány közleményeit ugyanazon a nyelven tették közzé. Túl sok az anyanyelv: az andiai régióban az Andok Koisu folyamán 13 különböző nyelvet beszélnek 70 verstért; Dagesztánban összesen körülbelül 30 anyanyelv létezik. Számos "nemzetközi" nyelv szolgál a különböző lelkek hegymászóinak közötti kapcsolatteremtésre. Ezek az avar és kumyk nyelvek az északi és az azeri nyelven Dagesztán déli részén. Nyilvánvaló, hogy az egyik ilyen „nemzetközi” nyelvet a hivatalos nyelvvé kell tenni. Azonban távolról sem közömbös, hogy melyik nyelvet válasszuk erre a célra. A kumyk nyelv "nemzetközi" szinte az egész Észak -Kaukázusban (a Kaszpi -tengertől a Kabardáig bezárólag), az azerbajdzsáni uralja a Kaukázus nagy részét (kivéve a Fekete -tenger partvidékét), továbbá Törökországban, Örményországban, Kurdisztánban és Észak -Perzsiában. Mindkét nyelv török. Nem szabad megfeledkezni arról, hogy a gazdasági élet felerősödésével a "nemzetközi" nyelvek használata annyira fontossá válik, hogy kiszorítja az anyanyelveket: Dagesztán déli kerületeiben sok aulák már teljesen "azerbajdzanizálódtak". Oroszországnak aligha érdeke, hogy megengedje Dagesztán ilyen törökítését. Végül is, ha egész Dagesztánt türkizik, akkor szilárd töröktömeg lesz Kazantól Anatóliáig és Észak -Perzsiáig, ami szeparatista, ruszofób elfogultsággal megteremti a legkedvezőbb feltételeket a panturai eszmék fejlesztéséhez. Dagesztánt természetes akadályként kell használni Eurázsia ezen részének turkizálása előtt. Dagesztán északi és nyugati kerületében viszonylag egyszerű a helyzet. Itt az avarokat kell elismertetni hivatalos nyelvként, amely már a Gunib és a Khunzak kerület lakosságának anyanyelve, az Andian, Kazikumukh, a Darginsky és a Zagatala kerületek egy része nemzetközi nyelv. Ösztönözni kell az avar irodalom és a sajtó fejlesztését, ezt a nyelvet be kell vezetni a felsorolt kerületek összes alsó iskolájába, valamint kötelező tantárgyként a megfelelő középiskolákba.
Dagesztán más részein bonyolultabb a helyzet. Az összes déli dagesztáni törzs közül a legnagyobb a kyurin törzs, amely majdnem az egész Kyurinsky kerületet, a Samursky keleti felét és a Baku tartomány Kubinsky kerületének északi részét foglalja el. A Dagesztán ezen részének összes nem török anyanyelve közül a kurin nyelv a legegyszerűbb és legegyszerűbb, szorosan kapcsolódik ugyanazon régió néhány más anyanyelvéhez. Ezért „nemzetközi” és hivatalos lehet Dagesztán ezen részén. Így nyelvileg Dagesztánt két anyanyelv- az avar és a kyurin- között osztanák fel.
Abházia hivatalos nyelvként ismerje el az abház nyelvet, ösztönözze az abházi értelmiség fejlődését, és ügyeljen rá, hogy a grúzosítás ellen harcolni kell.
