Először is, előszóként. Minden ország atomfegyvere, amely rendelkezik ezekkel, az állambiztonság nagyon összetett eleme. Világos, hogy ez egy egyszer használatos fegyver, mivel az első használat automatikusan az utolsó lesz, és elítéli az egész világot.
Ebben a ciklusban megpróbálunk beszélni és összehasonlítani Oroszország és az Egyesült Államok nukleáris biztonsági összetevőit. Talán Kína, Nagy -Britannia és a "nukleáris klub" más országainak fegyverei is megfelelőnek tűnnek itt, de nagyon szép lesz, ha két fő versenyzője lesz a nukleáris apokalipszis főszerepeinek.
És kezdjük a földi komponenssel.
A földi nukleáris fegyverrendszereket két osztályra osztják: az enyémre és a mobilra. Az amerikaiaknak nincsenek mobil rendszereik, mind a 400 földi ICBM az enyém LGM-30G Minuteman III.
Az LGM-30G "Minuteman III" meglehetősen régi rakéta a múlt század hetvenes éveiből. Igen, folyamatosan korszerűsítik, ami lehetővé teszi, hogy a rakéta az atomhármas hatékony összetevője legyen, de az amerikai hadsereg nem tartja szükségesnek ezt a témát, a siló alapú ICBM-ek témáját. És ennek bizonyos okai vannak.
Megengedek magamnak egy kis kitérőt.
A siló alapú ICBM természetesen a múlt század. Valójában nem túl hasznosak. Igen, amikor kidolgozták az ICBM -ek működtetésének elvét, nem sok minden történt: először a műholdas orbitális csoportosulások, másodsorban a tisztességes tengeralattjárók. A horizonton túli radarok természetesen téma, képesek észlelni a kilövéseket, de a műholdak így is sokkal hatékonyabbak.
Ráadásul az elmúlt időben az ellenfelek nem csak alaposan tanulmányozták a kilövő aknák helyét, de csukott szemmel is eltalálják a bányákat. Természetes és logikus. Tehát ma egyszerűen nem érdemes komoly fegyvernek tekinteni az aknavetőt. És itt az ok.
Az ICBM -ek által lefedett szabványos távolság a Föld felszíne mentén körülbelül 10 000 km. Ez nekünk és az amerikaiaknak is elég ahhoz, hogy célpontokat érjünk el az ellenséges területen. A repülési idő körülbelül 30 perc.
Mivel a rakéták ballisztikus pályán repülnek, nyilvánvaló, hogy a repülési tartomány kismértékű csökkenése is a repülési idő meredek csökkenéséhez vezet. Az időfaktor pedig jelentős, ha nem kritikus lehet egy olyan helyzetben, amikor a támadó oldal például megelőző csapást hajt végre az ellenség irányítóközpontjai és nukleáris erői ellen.
Ezzel azt akarom mondani, hogy minél közelebb van egy nukleáris robbanófejű ICBM vagy CD az ellenség területéhez, annál kevesebb idő jut az ellenségnek az ellenintézkedések kidolgozására.
A megtorlás nem reakció. Az ellenintézkedések arra irányulnak, hogy megakadályozzák a rakéták felrobbanását a tervezett helyen. És ebben a fényben az enyém PU -k nem tűnnek komolynak. A maximum abban rejlik, hogy „hasznosságuk”, hogy időt adnak az ellenségnek a mozgósításra és a válaszra való felkészülésre. Fél óra az Apokalipszis mércéje szerint egy örökkévalóság.
Valószínűleg, felismerve ennek a fegyvernek az elavultságát, az Egyesült Államok abbahagyta az aknán alapuló ICBM-ek létrehozását, és minden erejét belevetette a Minutemans működőképes és a modernizáció szempontjából megfelelő szinten tartásába.
Oroszországban a megközelítés némileg más. Az új rakétafegyverek létrehozásával kapcsolatos munka két irányban folyik, mind az aknában, mind a mobil bevetésben. A bányákkal minden világos, de a mobil komplexumok beleszólhatnak, mivel nem olyan sebezhetőek, mint a bányákban lévő rakéták. Ismét a jól ismert bányákban. A mobil komplexum, amelynek sikerült eltávolodnia a kiszámított bázisállomástól, ahol kétségtelenül a sztrájkot fogják elérni, garantált indítás az ellenség felé. A MAZ-MZKT-79221 pedig akár 40 km / h sebességre is képes. Vannak lehetőségek.
Ezért a Topol és a Yarsy, amelyek mobil verzióban léteznek, természetesen előnyösebbek, mint a bányákban lévő rakéták.
Lehet beszélni a rakéták teljesítményjellemzőiről mindkét oldalon, de fanatizmus nélkül. A "Minuteman-3" -ról eléggé ismert, és az összes újítást, amelyet a közelmúltban hoztak, az amerikaiak titokban tartják. Nagyjából ugyanez a helyzet a rakétáinkkal is.
A Topol-M, amelyet Yars váltott fel, a moszkvai Hőtechnikai Intézet kreativitásának gyümölcse, amely a múlt század 70-es éveiben fejlesztette ki az RT-2PM Topol ICBM-et. Ez a két rakéta a szovjet ICBM módosítása az összes következménnyel, vagyis elég halálos technológia. Sőt, a szovjet fejlemények minősége alapján a 2000-es években nyíltan propaganda-mítosz született, miszerint Topol ellen nincs hatékony rakétaelhárítás.
Valójában a Topol-M és a Yars közötti különbségek nem olyan nagyok. Kezdőlap - Az "Yars" több robbanófejet hordoz, a "Topol" pedig egy darabból áll. És még egy különbség, nem kevésbé jelentős - az ukrán Yuzhnoye tervezőiroda közvetlenül részt vett a Topol -M létrehozásában. Világos, hogy ma mindenfajta interakció az ukránokkal katonai téren irreális, ezért a teljesen orosz Yars előnyösebbnek tűnik. És az a tény, hogy a célzórendszert a kijevi Avangard Tervező Iroda falai között találták ki, és az azonos nevű üzemben szerelték össze …
Általában Yars egy orosz Topol, amely több robbanófejet hordoz. Ez az egész különbség. Mennyivel jobb a Minuteman?
Általában szinte nincs információ Yars -ról. De mivel ez a Topol-M módosítása, amelyet a nyílt források is tartalmaznak, „a Topol-M-hez képest a TPK Yarsa magasabb szintű védelmet nyújt a kézi lőfegyverek károsodása ellen. A komplexum üzemeltetésének garanciális idejét másfélszeresére növelték, és a berendezések tűzvédelmi technikai megoldásainak és intézkedéseinek bevezetése növelte a nukleáris biztonságot”-ez tekinthető a Topol-M teljesítmény kiindulópontjának. jellemzők.
Hossza 22,5 m, maximális átmérője 1,9 m, felszálló tömege 47 tonna. 3 fokozatú, szilárd hajtóműves motorokkal és 1,2 tonna robbanófejjel, amely 0,55 Mt robbanófejjel van felszerelve. A robbanófej mellett a hasznos teher több tucat hamis célpontot tartalmaz, köztük rádióelektronikai jellegűeket is.
Találhat olyan érdekes részletet is, mint a KVO. Körkörös valószínűségi eltérés. Ez az ábra adja meg annak a körnek a hozzávetőleges sugarát, amelyben a robbanófej legalább 50%-os valószínűséggel eltalálja.
Ez nagyon fontos mutató, amikor olyan összetett célpontokat támadnak meg, mint a földalatti parancsnoki állomások és a rakétasilók. A "Topol-M" KVO értéke 200-350 m. Az ábra kissé homályos, de nincs mit tenni.
A rakéta maximális hatótávolságát 11 000 km -re jelentették be, ami több mint elegendő ahhoz, hogy körülbelül 27 perc alatt elérje az Egyesült Államok bármely célpontját. Ez akkor van, ha a robbanófejet körülbelül 300 km magasságban választják el, és legfeljebb 550 km magasságig emelkedik.
Ha azonban figyelembe vesszük a katonaság ismételt kijelentéseit, miszerint a Topol-M alacsony / lapos pályával rendelkezik, és a robbanófej elválasztása csak 200 km magasságban történik, kezdeti 5 fokos emelkedéssel, akkor a maximális az emelkedési magasság 350 km lesz. Ebben az esetben a hatótávolság "csak" 8 800 km lesz, és ezt a távolságot 21 perc alatt kell megtenni.
A robbanófej teljesítménye, amely 4 részből áll, egyenként 100 kt, 400 kt.
Több mint tisztességes teljesítmény. A hatótávolság elegendő az Egyesült Államok bármely pontjának eléréséhez, amikor Oroszország középső részéről indítják. Az idő akár 9 perccel is csökken. Van min gondolkodni. Plusz további komplikációk a rakétavédelem számára, amelynek a célok teljes kiválasztását kell elvégeznie ebben a lerövidített megközelítési időben. De általánosságban elmondható, hogy a repülési idő ilyen csökkentése pontosabban megelőző csapásnál fontosabb, mint megtorló.
Mi a helyzet a Minuteman 3 -al?
Hossza 18,2 m, maximális átmérője 1,67 m, felszálló súlya 36 tonna. 3 fokozatú, szilárd hajtóműves motorokkal és 1, 15 tonna robbanófejjel. A Minuteman legújabb módosítása, az LGM-30G W87 robbanófejjel rendelkezik, 300 (más források szerint 475) kilotonnás hozammal.
A Minuteman-3 hatótávolsága körülbelül 13 000 km, érkezési ideje 36 perc. Igaz, ezek az adatok egy három W78 robbanófejű MIRV -vel rendelkező változatra vonatkoztak. A Monoblock W87 sokkal könnyebb, ezért az adatok eltérőek lehetnek. Közvetett bizonyíték van arra, hogy a harci monoblokkú "Minuteman-3" hatótávolsága 15 000 km. Ez őszintén szólva felesleges.
A "Minutema" KVO becslések szerint 150-200 méter.
Mit lehet még kicsikarni a számokból? A motorok teljesítménye megközelítőleg azonos, az első szakasz indítóereje 91-92 tonna. Abból a tényből kiindulva, hogy a Minuteman lényegesen könnyebb, feltételezhető, hogy kicsit gyorsabban indul, és blokkjai nagy sebességet tudnak felvenni. Az amerikai rakéta szerint vannak adatok a blokkok maximális sebességéről 24 000 km / h, feltételezhető, hogy ez a szám Yars esetében alacsonyabb.
Itt egyértelmű, hogy egy orosz rakéta testének egyszerűen a mobilitása miatt kell erősebbnek lennie. A rakéta teste mozgás közben (különösen durva terepen) jókora fizikai hatással lesz, ami nem jellemző a siló alapú rakétákra. Az aknarakétát az életben egyszer szállítják. A bánya előtt. A mobilnak pedig szisztematikusan kell mozognia, így itt minden világos.
Ellenkező esetben a rakéták valójában ugyanazok. Igen, úgy tűnik, Yars örökölte Topoltól azt a képességet, hogy mini-motorok segítségével manőverezzen. Nehéz valamit állítani, mivel egyes források (komolyabbak) azt mondják, hogy van "lehetőség" a blokkok ilyen motorokkal való felszerelésére, néhány forrás őszintén örömteli hisztéria, hogy a "Topol" / " A Yarsa robbanófej nem más, mint egy hiperszonikus vitorlázógép, amely képes a pálya ballisztikus lábán manőverezni.
Komoly megerősítés nincs. De rögtön felmerül a kérdés: miért? Miért van szüksége a robbanófejnek erre az őszintén hülye manőverezésre?
Ha intelligens módon nézi, a robbanófej bármely manővere kivonja a csalik felhőjének, a rádióinterferencia forrásainak, a fémtörmeléknek a védelméből, amelyben mozog, az őrült ellenséges ballisztikus számítógépeket, amelyek felgyújtják a processzorokat, hogy pontosan meghatározzák mi hol repül.
Kiderül, hogy a robbanófej "meztelen" marad, ami azonnal eltávolítja a rakétavédelmi rendszer kiválasztási feladatát. Az első manőver után a monoblokk látható lesz a radarokon, de hogy mennyi üzemanyagot kell lecsapnia egyik oldalról a másikra nagy kérdés, az kérdés. Valóban, amellett, hogy összerándul a pálya mentén, meg kell céloznia a célt is.
Ha megnézzük az ismert jellemzőket, akkor a "Minuteman-3", amely modellként csaknem fél évszázaddal rendelkezik, nem rosszabb, mint orosz társa. És bizonyos esetekben még meg is haladja.
Az ugyanabban a tartományban lévő fölény kérdését azonban fanatizmus nélkül kell kezelni. Miért van szükségünk 15 000 km hatótávolságra, ha minden célpont 8-10 000 km távolságra van? A robbanófejek száma szinte paritás. A START-3 szerződésnek megfelelően egyblokkrendszert fejlesztettek ki, de mind az Egyesült Államokban, mind Oroszországban van MIRVed robbanófej.
Az amerikai W78, amelyben 3 töltés egyenként 340 kt, egyértelműen erősebb, mint az orosz, amely 4 darab 100 kt -os töltéssel rendelkezik.
Igaz, van egy 800 kt-os monoblokk a Topol-M-től, de ez egy nagyon specifikus töltés.
Az amerikaiak oldalán van egy olyan kényes dolog, mint a célzás pontossága. Ha modern irányítási módszerekről beszélünk, akkor annál pontosabb a GPS -rendszer, mint a GLONASS, így az amerikaiak könnyebben tudnak útmutatást adni. Ha egy inerciális irányítási rendszer használatáról beszélünk, akkor nagyon nehéz megítélni. De azt hiszem, hogy a rendszerünk legalább olyan jó, mint az amerikai.
Ráadásul az amerikaiaknak valójában több rakétájuk van, de ez sem kritikus.
Az orosz rakéták előnyt élveznek a rakétavédelem leküzdésében. Ezt befolyásolja a modern valóság, figyelembe véve a modern realitásokat. És a földi komplexumok mobilitása, ami növeli a túlélési arányt.
Általában egy bizonyos paritás körvonalazódik. Ha nem veszi figyelembe azt a tényt, hogy az orosz rakétákat viszonylag nemrégiben (Topol-M 1997-ben, Yars 2010-ben) és Minuteman-t közel 50 évvel ezelőtt fogadták el.
Kiderült, hogy az amerikaiak egy sor modernizáció révén nagyon versenyképes szinten tudták tartani rakétájukat.
Mindezek alapján pedig nagyon nehéz odaadni a tenyeret egy orosz vagy amerikai rakétának.
A földi ICBM rendszerekről szólva azonban érdemes megjegyezni, hogy a mobil rendszerek használatán alapuló orosz megközelítés általában életképesebb. Van esély arra, hogy még az első sztrájk esetén is néhány olyan komplexum, amely az állandó telepítési helyektől távol van riasztásban, képes lesz megtorolni.
Az aknán alapuló rakétáknak fokozatosan át kell engedniük a modernebb rakétarendszereket, elsősorban sérülékenységük miatt.
Azok az idők, amikor a silók (silóvetők) garantálták a rakéták biztonságát és a kilövés lehetőségét, véget értek a fegyverek megjelenésével, amelyek nagy valószínűséggel képesek letiltani a silókat. Ennek megfelelően ma, a nagy pontosságú fegyverek korában nincs értelme nagy figyelmet fordítani a frankón elavult fegyverekre.
Valóban, még indítás esetén is egy modern kontinensről meglehetősen nyugodtan nyomon követik a másik kontinensről indított ICBM -eket. A rakétaelhárító rendszerek és ellenintézkedések (mint például a NORAD) jól megbirkózhatnak az ICBM robbanófejek megsemmisítésével.
Általánosságban elmondható, hogy a szárazföldi ICBM-ek biztonságosan nevezhetők bármely ország nukleáris hármasának legöregebb összetevőinek. Pontosan azért, mert a legkönnyebb követni, és nem túl nehéz semlegesíteni.
Ennek megfelelően nem olyan fontos, hogy a "Minuteman-3" mennyivel jobb vagy rosszabb, mint az "Yars", mindenesetre ezek a stratégiai fegyverek gyorsan öregedő osztályának képviselői. Ezért az amerikaiak elhagyták az új szárazföldi rakéták kifejlesztésének ötletét, figyelve más módszerekre, amelyekkel nukleáris robbanófejeket szállíthatnak az ellenséges területre. De erről majd legközelebb beszélünk. Az atomfegyverek légi fuvarozóiról.
