Az orosz hadsereg új fegyverkezési programjáról szóló cikk megjelenése után szükségessé vált a téma némi szűkítése. Egyetértek, meglehetősen nehéz komolyan olvasni, hogy az új Programot ebben a formában fogadják el, mert mosoly nélkül nincs elég pénz az országban. Furcsa, hogy ezt nem tudjuk … Csakúgy, mint az új tankok, fegyverek, repülőgépek szükségességéről olvasni. Valamilyen oknál fogva egyesek egyáltalán nem akarnak "emlékezni" arra, amit maguk is többször írtak és mondtak. Különösen a tábornokokról, akik a múlt katonákra készülnek.
Jaj, de a konzervativitás a gondolkodásban, amelyre állandóan emlékeztetnek a saját közmondásaink és mondásaink (köztük egyébként az, amiről fentebb írtam), olyan mélyen belénk van ágyazva, hogy már nem tartjuk magunkat konzervatívnak. Nem, új módon gondolkodunk … Csak a régi kategóriákban.
Először is egy egyszerű, de fontos kérdést szeretnék feltenni az olvasóknak. Világos, hogy a kérdés (ne adj isten) sci -fi -ből származik, de mégis. Drágám, hol fogsz harcolni? Tisztán földrajzilag? "A régimódi módszer", ahogy az egyik déli országbeli testvéreink sugallják? Amikor az ellenségnek "be kell lépnie a házába", és akkor a gyorsítótárakból és más ásatásokból megszervezi neki a Szent Bertalan -éjszakát? És egyáltalán nem mindegy, hogy a győzelmed után is, ha megjön, ami kétséges, a házad romokká válik. A lényeg a győzelem.
Vagy mégis nyerni fog, hogy otthona, családja és városa érintetlen maradjon? Azt fogod védeni, amit meg kell védened! Védje, de ne pusztítsa el. Ahogy a legtöbb ország katonai doktrínájában írják. Egyébként "életkor szerint" a "jövőbeli háború" mindkét nézőpontja valószínűleg "egyidős".
Íme egy példa a gondolatainkra. Nagyon gyakran, és ez valószínűleg helyes, összehasonlítjuk a tankjainkat a nyugati tankokkal. Különösen gyakran írunk az izraeli és ígéretes tankunkról. Egyszerűen azért, mert az izraeli kollégák valóban "birtokolják az anyagot", és megfelelően igazolják kijelentéseiket. A vita végtelen … Végtelen egyszerűen azért, mert az izraeli tankot és az orosz tankot eredetileg más célokra szánták. Dobjon egy "izraelit" például az erdeinkbe vagy a balti államok terepjáróira. Hány percre lesz szüksége egy traktorra, hogy megmentse. Ezzel szemben ugyanez a tank a védekezésben van. Igen, és felkészült. A következtetés egyszerű. A tankjaink nem annyira a védekezés fegyverei, mint az áttörés. És képesek önállóan cselekedni. Az izraeliek eredetileg védekező járművek voltak. Ilyen koncepciót fogalmaztak meg bennük a tervezés során. A legfontosabb a személyzet védelme …
Nem akarom, de hadd emlékeztessem a hamis igazságra. A hadseregnek elegendő fegyverrel és katonai felszereléssel kell rendelkeznie. Ez a szükséges elégségesség fogalma. Egy modern háborúban senki sem engedi meg, hogy új termelési létesítményeket telepítsen "az Urálon túl". Magát a háborút pedig nem az időtartam alapján mérik. Vissza kell ütnünk az ellenséget, és visszavágnunk.
És most arról, amit néhány olvasónk nem akar észrevenni. Az új fegyverekről, amelyek már ismertek. Nem azokról, akik "a Szovjetunióból érkeztek hozzánk", hanem az igazán orosz fejleményekről. Valóban, a hadsereg és a haditengerészet jövőbeni fegyverzetében találjuk meg a választ kérdésemre. Nem egy adott stratégia előnyeiről szóló elméleti vitákban, nem pedig a tömegpusztító fegyverek alkalmazásának lehetőségéről szóló tudományos vitákban. A válasz a fegyverekben rejlik, amelyek megvannak vagy lesznek. Az Egyesült Államok repülőgépeit az ország védelmére tervezték? Vagy rakéta tengeralattjárók? Amúgy a Stratégiai Rakéta Erők? És mi a helyzet a támadásra szánt új légvédelmi rendszerekkel?
Kezdjük a harci küldetés első részével, amelyet az ország fegyveres erőinek kell végrehajtaniuk - az ellenség támadásának visszaszorítására. Mit látunk ma ebben az irányban? Nézze meg legújabb generációs légvédelmi rakétarendszereinket. Szinte mindegyik jelentősen növelte a tartományt. Miért?
Egy katona számára a válasz nyilvánvaló. Az orosz hadseregnek képesnek kell lennie arra, hogy elhárítsa az ütést határai távoli megközelítéseiről. És legyen idejük sajátjukkal reagálni az ütésre. Az ellenség távol tartása a csapatoktól. Sőt, ezen elképzelés kidolgozása során egy ilyen koncepció az "orosz" stratégiai gondolkodás egy másik jellemzőjéről beszél. Az ilyen csapásra adott válasz nem jelenti a tömegpusztító fegyverek használatát! Hagyományos fegyvereket fognak használni.
Ma sokan kritikus késésről beszélnek Oroszországban a pilóta nélküli légi járművek gyártásában. És nem csak repülni. Nem dicsekedünk drónjainkkal. Ezért egyesek arra a következtetésre jutnak, hogy nem léteznek. Oké, de ha jól megnézed?
Az orosz szárazföldi drónok meglehetősen versenyképesek bármely nyugatival. Harci járművek és különlegesek egyaránt. A szíriai háború néhányuk sikeres felhasználását bizonyította. De a fő szemrehányás még mindig az UAV -nak van. Nincsenek drága sokkoló drónjaink. És még az ilyen gépek fejlesztéséről sem hallani.
Számomra úgy tűnik, hogy itt ismét érdemes beszélni ennek a "fegyverágazatnak" a fejlődéséről. Kezdetben külön utakat jártunk a Nyugattal. A nyugati hadseregek számára a drón nem más, mint egy katona helyettesítője. Hollywoodnak köszönhetően. Ezért ezeket a drónokat ugyanúgy fejlesztik, mint a terminátorról szóló filmsorozatban. Kezdetben csak egy autó, amelyet távolról irányítanak. Aztán egy gép az "önálló gondolkodás" lehetőségével. Nos, akkor "mesterséges intelligencia". Egyszerűen fogalmazva: zsákutca. És az ilyen intelligens gépek ára megfizethetetlen.
És nekünk van? Mi pedig meglehetősen olcsó, akár mondhatni eldobható járműveket fejlesztünk felderítésre és tüzérségi tűz beállítására. És gyakrabban használják taktikai célokra. Az ilyen UAV -k száma pedig egy jó sprinterhez méltó ütemben nő. A "mesterséges intelligencia" megjelenésével a mechanika létrehozása nem jelent problémát …
Harci küldetésünk azonos részéből és új elektronikus hadviselési rendszerek kifejlesztéséből. Nem kell beszélni a modern orosz elektronikus hadviselési rendszerek képességeiről. Akik szorosan követik a sajtóban megjelent publikációkat, tudják, mik ezek a rendszerek. A "láthatatlan kalap" akcióban. És néha a modern "intelligens lőszer" eszméletvesztésének eszköze.
Van még egy téma. De ma nem beszélhetek róla. Nem azért, mert a téma le van zárva. Nem. Egyszerűen azért, mert amit erről a témáról mondanak, az leggyakrabban a szakemberek gondolatai vagy a "szakemberek" spekulációi. A kiberfegyverekről beszélek. Ezért elég lesz nyugati elemzők és szakemberek véleményét kifejteni. Oroszország már ma is hatékonyan képes ellenállni a Nyugatnak a kiberharcosokban.
Valószínűleg elég, ha leírjuk hadseregünk képességeit a védelem területén, biztos vagyok benne, hogy a "szűk" szakemberek képesek lesznek bővíteni ezen "képességek" listáját. A feladatom más. Hadd emlékeztessem önöket, hogy az új orosz hadsereg fejlesztésének koncepciójáról beszéltünk.
Szóval, a második rész. Az új hadsereg válasza a támadásra. Meglepő módon ismét a "80 -as évek gondolkodását" nézem. Emlékezz az utolsó "hurrá!" Pontosan a fegyverhasználat szempontjából? Hogyan lepte meg Oroszország a világot "NK -mérőkkel"? Hány szó esett a "védelmi munkásainkról". Megérdemelt. A rakéta nem okozott csalódást. De honnan jött ez a rakéta? És a 80 -as évekből repült … Ekkor jelent meg az ötlet és a megvalósítás. Továbbá csak felülvizsgálat. Ugyanez mondható el az Iskander-M-ről.
És mit látunk a 2000 -es évekből? Különösen Szíriában? Meglepően jó és eredményes munkát látunk videokonferencia -rendszereinkben. A nyugati légicsapásokkal ellentétben az oroszok sokkal pontosabbak. Ugyanakkor a tévéhírekből származó kép alapján ítélve a nyugati koalíció precízen vezérelt fegyvereket használ, mi viszont konvencionálisak vagyunk. Hogyan történik ez? Pilóta készség?
És azt is. Csak, mint nekem úgy tűnik, van más magyarázat is. Minden a lőszer minőségén múlik. Nemrégiben déli szomszédunknak újabb peremogyja volt. Kipróbáltak egy új "nagy pontosságú" rakétát az MLRS számára. A nagy pontosságú szót egyszerűen azért tettem idézőjelbe, mert a teszteredmények szerint ennek a rakétának a célpontjától való eltérés akár 15 méter is lehet … Szántóföldi körülmények között, tekintettel a robbanóanyagok tömegére, elég "nagy pontosságú". És mi a helyzet a felszerelt pozíciókkal? Hol van szükség pontos találatra? Így van ez Szíriában is. Az amerikaiak pontossággal bombázzák a tereket.
Ismétlem, véleményem szerint nincs és nem is lehet pontos adatom, nagy pontosságú fegyvereket használunk. Egy bomba vagy rakéta elegendő az objektum megsemmisítéséhez. A többi, már igazán hétköznapi, tönkreteszi az infrastruktúrát. Itt jön szóba a pilóták ügyessége. Teljes mértékben az érdemük.
Ez azt jelenti, hogy az új orosz hadsereg nagy figyelmet fordít a precíziós fegyverekre. Egy olyan helyzetben, amikor az ellenség röplabdáját rögtön "válasz" követi, pontos ütéssel az akkumulátorra, kétséges, hogy a következő üteg harcosai szívesen kidolgozzák röplabdájukat. Különös taktika az ellenség megfélemlítésére, majd a pusztítás …
Lássuk tovább. És akkor az S-500 légvédelmi rendszer … Aztán a hiperszonikus "Zircon" … Következő PAK FA és PAK YES … Következő Armata a társasággal … Ha a jövőbeli fegyverek sorát nézzük, nem gyártásának és létrehozásának lehetőségeit tekintve itt mérnökeink és tervezőink sokszor bebizonyították, hogy szinte mindent meg lehet, de az alkalmazás szempontjából teljesen tiszta képet kapunk. Harcolni fogunk az országon kívül …
Igen, csak kívül … Mi, ahogy gondolom, Oroszország kénytelen, de teljesen helyesen megváltoztatni hadseregének megközelítését. Nem törünk össze mindenkit és mindent. Elengedni azokat, akik aztán mindent újra "elfelejtenek". Fenntartjuk a jogot, hogy reagáljunk a csoportos sztrájkra. Ehhez megmarad a szükséges és elegendő tömegű megsemmisítő eszköz. De képesek leszünk, és sok szempontból már képesek leszünk egyetlen, de pontos ütést végrehajtani az ellenség ellen.
Ma az atomfegyverek már nem elrettentőek. Ha megnézzük egyes politikusok nyilatkozatait, akkor teljes közömbösséget láthatunk az atomcsapás következményeivel szemben. Üssünk és ennyi. És már ott vannak az ellenség problémái. Az egyszerű emberek pedig valahogy semmibe vették a tömegpusztító fegyvereket. Eszembe jutott, hogy az egyik nagyon tisztelt izraeli katonai szakértő nemrég TV -műsorunkban válaszolt egy kérdésre, amely az országából származó atombombáról szól. "Talán enni … Talán nem … De nem tanácsolom, hogy próbáld meg elvenni tőlünk …". Az idézet nem szó szerinti. De a jelentés csak ennyi.
Ma egy teljesen más "madárijesztő" került előtérbe. Ez egy lehetőség arra, hogy valójában pontosan ugyanazt a bombát kapjuk válaszul … Nem hipotetikusan, de a valóságban. Nincs lehetőség. Az orosz hadsereg pedig hamarosan készen áll arra, hogy ilyen lehetőséget biztosítson egy potenciális ellenfélnek … Még atomfegyverek használata nélkül is. Az amerikai "minden bomba anyjának" mindig van apukája. És ma úgy kezelni a hadseregünket, mint a 90 -es években, már hülyeség.
Összességében ma nem vehetünk részt a fegyverkezési versenyben. Pénz nincs, de kapaszkodunk … Változások a világpolitikában, az államok közötti régi kapcsolatrendszer felbomlása, szinte mindig katonai konfliktusokkal végződtek. Tehát ma senki sem tagadja egy ilyen helyzet lehetőségét.
Azonban harmadszor is emlékeztetem az olvasókat, hogy nem a fegyverek mennyisége határozza meg a hadsereg képességeit. A lehetőségeket a szükséges fegyverek elegendő volta határozza meg … Nemcsak a világ változik, hanem ennek a világnak a származékai is. Beleértve az olyan konkrétumokat, mint a háború. Fontos, hogy időben észrevegyük az ilyen változásokat. És tegyen lépéseket a riválisok és ellenfelek lemaradásának kiküszöbölésére …
