Az ukrajnai helyzet súlyosbodása miatt kénytelen voltam megszakítani a pszichológiai fegyverekről szóló cikksorozat írását: etikátlan tétlen meséket és elméleteket elmondani, amikor valódi segítségre van szükség. Ott kell lenned. Ezért a téma végén röviden és hozzáférhető nyelven szeretnék bemutatni néhány alapvető információt észlelésünk és gondolkodásunk sajátosságairól, amelyek mind komoly kutatók, mind egyszerűen kíváncsi emberek számára érdekesek lehetnek.
Észlelési algoritmus
Mi az elemzés? A bomlás, feldarabolás kutatási módszer. Meglepő módon egyáltalán nem szükséges, hogy emberi elme legyen ahhoz, hogy elemezni tudja, lehet, hogy egyáltalán nincsenek agyai, még elektronikus sem. A legegyszerűbb példa a sziták egy zúzottkő -üzemben, ahol a kőzet zúzása során, különböző szembőségű rostákon keresztülhaladva, a zúzott kő szétválasztását különböző, finom és nagy méretű frakciókra végzik különböző gyártási igények kielégítésére.. És kiderül, hogy bármely fizikai törvény az információ felosztásaként értelmezhető, és ezért szerves tulajdonságként bocsásson meg a nudizmusért, az anyagért.
Az élő természetben a sziták elvét a legteljesebb mértékben használják, csak a sejtek helyett, amelyekbe megfelelő méretű mészkődarabok esnek, több ezer, ha nem milliónyi érzékelőt, idegvégződést használnak, amelyek reagálnak egy bizonyos fényhullámra, hőre, íze vagy illata.
Hogyan rajzolódik az algoritmus? Az első ikonok egyike adatbevitelt jelent, a programozók már szétválasztott információkkal dolgoznak, így egy kötőjelben tovább megy lefelé, az élővilág esetében ez lehetetlen, éppen ellenkezőleg, több ezer ilyen bemenetünk van. Éppen ezért érzünk, látunk, tudatában vagyunk a hangerőnek, és a gép csak számolni tud. Itt van még egy jellemző: ha az egyes receptorok jele közvetlenül az agyba megy, akkor "megőrül", ezért az idegvégződésekből, érzékelőkből származó információgyűjtés bizonyos kötegek szerint van felépítve, összegyűjtve az idegcsomókat, amelyek játszanak az útválasztók, szűrők szerepe, továbbadva csak a pillanatnyilag szükséges információkat. Vagyis a bemenetek és a receptor-érzékelők száma több nagyságrenddel is eltérhet egymástól, ezáltal új minőségben valósítva meg a sziták elvét. És megjelenik az információfeldolgozás szétválasztásának elve, itt kezdődik a biológiai evolúció és a mesterséges intelligencia építészeinek kiterjedése, kiderül, hogy ahhoz, hogy okosak és sikeresek legyenek a saját területén, egyáltalán nem szükséges a legnagyobb és a legtökéletesebb agy vagy központi processzor …. A lényeg az, hogy a rendszer kiegyensúlyozott és összhangban legyen az előttük álló feladatokkal. Erre példa az élő természetben a rovarok, ugyanazok a hangyák, méhek közötti összetett közösségek megszervezése.
Az elektronikában ezt megerősítették a szovjet és amerikai mérnöki iskolák közötti konfrontáció eredményei. Az elemi bázis, a számítási teljesítmény lemaradásával az orosz tudósok, akik elkötelezték magukat a minimalizmus és az egyszerűség mellett, kénytelenek voltak követni az információmegosztás elvét a központi számítógépek kirakásához, míg néha közönséges elektromechanikus reléket vagy akár tirisztorokat telepítettek útválasztóként mikroprocesszorok helyett az adatfeldolgozó áramkört. Mindazonáltal, vagy talán ennek köszönhetően, fenomenális eredményeket értek el a rakétarendszerek, a légvédelmi rendszerek vagy a P-500 Basalt termék létrehozásakor.
Elég jól ismert tény: 1988. november 15-én a Buran űrszonda automatikusan leszállt a Yubileiny repülőtérre, amire az amerikai űrsiklók nem voltak képesek. De folytassuk az asszociatív tömböt - 1991 szeptemberében a Farnborough Avisalon -ban bemutattak egy K -50 -es harci helikoptert, becenevén "Black Shark". Autopilotjának egyik jellemzője az volt, hogy ha valaki meghal, vagy nem tudja irányítani az autót, önállóan visszatért, és letette a madarat a bázisra. És mindez hogyan áll ellentétben a következő eseménnyel: 2010 novemberében Alaszkában lezuhant egy F-22-es vadászgép, Jeffrey Haney pilóta irányítása alatt. A Gregory Martin nyugalmazott tábornok által vezetett vizsgálóbizottság szerint a katasztrófa oka az OBOGS (fedélzeti oxigéngeneráló rendszer) meghibásodása volt, ami Haney-t megfulladta. Ugyanakkor az elhunyt pilótát okolták a katasztrófáért (!!!). Vagyis egy hihetetlenül drága repülőgép csodálatos elektronikával egy olyan országban, amely megkezdte a harci drónok tömeggyártását, nem volt képes olyan dolgokra, amelyeket a szovjet mérnökök 20-25 évvel ezelőtt végrehajtottak?! Javítsatok ki, ha tévedek, de akkor hirtelen rágalmazom az amerikai kivételességet.
Van egy ilyen anekdota. Az őrült menedékház úgy döntött, hogy meghatározza, hogy a betegek közül kiknek kell felkészülnie a mentesítésre, és tesztkérdést tett fel:
- Mennyi a száz plusz száz?
És három beteg válaszol egymás után, az első - "Zöld", a második - "Sós", a harmadik pedig - "Kétszáz lesz".
Az örömteli orvos megkérdezi az utolsó beteget, hogyan tette ezt? Ő egy pillanatig sem habozás nélkül válaszol: "És a zöldet sósra osztotta."
Vicces, de így működik az agyunk, figurális képekkel operálva, időbeli bontásban. Érzékelésünk információinak megosztásának elvének közvetlen következménye éppen az a tény, hogy nehezebben tudunk dolgozni a formális logika tárgyaival, ugyanazokkal a számokkal, mint a vizuális (vakság esetén hang) képekkel és érzésekkel. A zöld számunkra pontosan zöld, és egy absztrakt szám (másodlagos szimbólum) bonyolult kódolást tartalmazhat, és nagyon valószínű, hogy "sós" -val osztható. Az egyik fő csoda, amit az emberek hoztak erre a világra, az volt a képesség, hogy bizonyos határokon belül megváltoztassák észlelésüket, amikor egy személy, szándékosan részt véve egy bizonyos tevékenységben, fejleszti a képességet a szokásos határokon túli dolgok látására. Sok neve van - szakmai érzéke, belátása, mint válasz megszerzése logikai indoklása, lelki tapasztalata, intuíciója előtt.
Észlelési hibák
És minden rendben lenne, de a baj onnan jött, ahonnan nem számítottak. Ki gondolta volna? A könyv, amely sokat tett a tudás megőrzéséért, gyarapításáért és általánosításáért, a modern tudomány stagnálását okozta. Ez már akkor is hatni kezdett, ha a feldolgozás pontos diszciplínákat eredményezett. Az írott nyelv, mint a skolasztika szimbóluma, párosulva az oktatás és a tárgyak formális logikájának képzésével való egységesítésével, a fejlődés fékévé vált. Úgy tűnt, hogy a papírt közvetítőként használva az emberek előnyt élveznek, hogy gondolataik bemutatásakor a tárgyra koncentrálnak, de kiderült, hogy ezzel egyidejűleg más, nem nyelvi információs láncok is megszakadtak. Újra és újra a fogalmak nyilvánosságra hozatala, úgy tűnt, működésük kényelme érdekében az emberek ennek következtében elkezdték kapni senki sem tudja, mit. Az információs térben most zajló "hibák" orgiája néha egyáltalán nem rosszindulatú szándék következménye, hanem objektív tényező a meglévő észlelési hibák felhalmozásában, amelyeket csak a rossz emberek használnak.
Ha nem világos, akkor más szóval ismét. Az emberi alkalmazkodási mechanizmusok nem gumik, nem húzhatja a szemét a fej hátsó részén. Arra kényszerítve természetünket, hogy üres absztrakciókkal működjünk, de legalább ugyanazokkal az ideológiai klisékkel, előbb -utóbb ahhoz a tényhez vezetünk, hogy ami miatt minket a teremtés koronája szenvedni kezd - az észlelésünk, a természet elemzési képessége, az elválasztás természetes elve információ. Hogyan alakul ez az elnyomás? Egyre hülyébbek vagyunk! Hogyan nem lehet felidézni Mihail Zadornov szavait a formázott tudatról.
Példaként: hol frissül valós időben az ilyen magasztos fogalom, mint az erkölcs? Természetesen nem a katekizmusban, hanem az emberi kapcsolatokban. Ekkor a kérdés: milyen emberi kapcsolatokban? A bravúr és a nemesség nyilvánvalóvá teszi a személyiség magját, de csak annak kialakulásának következménye. Akkor mi készteti az embereket erre a témára újra és újra? Természetesen nem jelölés. Ha beoltani akarsz valamit, érezd azt. Hol van az emberi sorsok metszéspontja, hol akarva -akaratlanul az emberek egymás mellett vannak boldogságban vagy bajban, és keresik a megértést?
Ez egy család, de kérem, hogy kerülje a túlzott leegyszerűsítést, mindenféle klisét és, Isten bocsásson meg, a kreativitást. A "család" fogalmát ebben az esetben pontosan úgy kell tekinteni, mint egy reaktor, az emberek érzéseinek, a különböző generációk női és férfi elveinek összefonódásának és ütközésének kereszteződése, amely alapvetően a gyermekek és a szülők időben. Mindannyian bizonyos fokig ismerjük ezt az érzést, mint egy magasabb fogalom szintézisét, csak emlékeznünk kell rá. Ez a célkereszt, amíg létezik, az a giroszkóp, a jelentésgenerátor, az emlékezet őrzője, és bármennyire is sötétedik a lélek, több generáció után is jóra fordul, és annyi minden elválasztja az embereket. Van például egy német közmondás, amely az individualizmus bohócként hangzik - "mindenki egyedül hal meg". És tényleg egyedül halunk meg.
Aztán a következő kérdés. Miért kell megtörni ezt a mechanizmust? Esküszöm, hogy jó vagyok, de mi értelme? A garanciákat csak egy működő struktúra adja, amely elvileg nem állhat egyetlen tárgyból. Ez nem csak melegházasság.
Valahogy eszembe jutottak Puskin "Jevgenyij Oszegin" című művének sorai, Tatiana szavai: "De másnak vagyok adva, és örökké hű leszek hozzá." A modern nyugati erkölcs szempontjából ez a rabszolga -pszichológia vad kifejezése, a szörnyű szexizmus és a férfisovinizmus megnyilvánulása. Kiderült, hogy a „Pussy Riot” -nak még rengeteg dolga van, sürgősen meg kell tartani egy punk ima istentiszteletet az Oktatási Minisztériumban, kizárni Puskinot az iskolai tantervből és lebontani pár emlékművet …
Alekszandr Szergejevics természetesen senkit sem akart megsérteni, ezekben a sorokban írt az ORALITÁSRÓL. Ez az eset jól mutatja, amit a fejezet elején fentebb írtam, a "hibák" orgiájáról. A divatos (vagy hamis?) Igazságok nyomában lehetetlen elpusztítani azokat a mechanizmusokat, amelyek évszázadok óta formálják a köztudatot, ez elkerülhetetlenül egy idő után nagy bajhoz vezethet. És a lényeg itt nem a felelősség és a szabadság közötti vitában, mint olyanban van, hanem abban, hogy kizárják az öngyilkos viselkedésmodellek használatából. - Legyen vagy ne legyen, ez a kérdés.
De ezt valamiért senki nem akarja elmagyarázni nekünk, de az embereket egymás ellen szembeállítani, populista szlogeneket dobni csak "helló". Valójában ugyanazok az „emberi jogok” félig sem tükrözik a szervezet jogait, és nem csak az egyén törekvéseit.
Következtetés
A pszichológiai hadviselési egység kialakításának kérdése az Orosz Föderáció megfelelő struktúráiban régóta érett és túlérett. Nem titkolom, a pszichológiai fegyverekről szóló cikksorozatot én alkottam meg, hogy meghatározzam az ilyen szolgáltatások elérhetőségét, mivel nagyon érdekes dolgokat írtam "azoknak, akik a témában vannak". De a valóság ismét nevetett a naivitásomon, az ukrajnai események mutatták meg, hogy NINCS ilyen egység. Mindenféle sötét iroda, nem nevezheti más módon, például az "Oroszország 2045" közszövetség, nem számít.
Ez nagyon rossz, mivel a pszichológiai fegyvereken végzett józan munka és annak használata sok életet menthet meg.
Azoknak, akiknek nincs idejük elolvasni a témával kapcsolatos korábbi anyagaimat, itt van egy rövid információ az előfeltételekről, amelyek jelzik az ilyen struktúrák megjelenésének szükségességét.
Sun Tzu, A háború művészete, a Kr. E. 5. század második felének traktátusa (453-403).
„… Aki harcolni tud, harc nélkül meghódítja a másik seregét; ostrom nélkül veszi mások várait; idegen államot szétzúz anélkül, hogy hadseregét sokáig megtartaná. Biztos, hogy mindent érintetlenül tart, és ezáltal kihívja a hatóságot. Ezért lehetséges haszon a fegyver tompítása nélkül: ez a stratégiai támadás szabálya”.
Egyik ismerősöm, félbandita, félig vállalkozó, azt mondta: "Meg kell tennie a dolgokat, hogy szívesen odaadja a pénzét."
Nem tudom hányan, hazánkban csak az elmúlt évtizedeket lehet teljesen jellemezni az „ideológiai foglalkozás” kifejezéssel. A jelentésháború (ismét a motivációk) a pszichológiai fegyverek legmagasabb stratégiai formájának megnyilvánulása, és a taktikáknak is természetes változatossága van.
Egyébként a történelmi materializmus szemszögéből érdekes megvizsgálni az 1904-1905 közötti orosz-japán háborúban elszenvedett vereség okainak újragondolását, A. N. Sztyepanov a "Port Arthur" regényben, A. S. Novikov-Surf a "Tsushima" regényben, azoknak az eseményeknek a szemtanúi, amikor többek között a pszichológiai összetevőről volt szó. Ennek fényében a jövőben természetes, függetlenül a politikai háttértől, a Vörös Hadsereg és a Szovjet Hadsereg politikai munkásainak intézményének kialakulásától. És még a mi korunkban sem lehetett ezt félreértésnek nyilvánítani.
Ennek a témának azonban soha nem volt tudományos, szisztematikus, tudatos megközelítése. Még mindig vakon követjük a körülményeket, és az evolúciós fejlődés folyamatait, bocsásson meg, ahogy nálunk volt, és vannak. Az ukrán válság ezt egyértelműen megerősíti. Bár a körülmények kedvezőek voltak, az Orosz Föderáció Fekete -tengeri Flottájának parancsnoka, Alekszandr Viktorovics Vitko a krími események idején egy interjúban megfenyegethette: „Ha legalább valaki csúzlit lő”, és ez valahogy működött. De egy nehezebb környezetben ez a tehetetlenség jele lett.
Ugyanaz a Mikhalkov, mint az ördögűzés és a kulturális felvilágosodás képviselője, ugyanaz a Kiszelev, mint az újságírói testület képviselője, vagy Vitko, mint a fegyveres erők képviselője, kiváló szócsövek lehetnek, de csak előadók, felelősségre vonhatók bizonyos eseményeket, de el lehet nyomni őket azzal, amit a politikusok elmulasztottak, egészen a hiányzó ideológia kialakulásáig.
Íme a filozófus Iljin, és ki mást húztak ki utána a naftalinból. Hmmm …
De nincs messze az idő, amikor a szemben álló felek nyomon követik és lelövik az iráni atomfizikusokat és pszichológiai fegyverek specialistáit, például a Moszadot. Az NSA tehát finanszírozni kezdte a hálózatok szarkazmusát nyomon követő programok fejlesztését. Down and Out bajok kezdődtek!
Mit mondhatnék még erről? De kár. Itt tudtam segíteni.
És tovább. Mindig meglepett az a tény, hogy annak ellenére, hogy az életben mindenki használ trükköket, azok az emberek, akik szeretnek olvasni a sárga sajtót és nézni a Ren-TV csatornát, meg vannak győződve arról, hogy a pszichoaktív befolyásolás eszközének úgy kell kinéznie, mint egy doboz gombokkal, néha antennával … Nyilván az önelégültség miatt.
