1918. június 20 -án Petrográdban egy ismeretlen személy, amint azt az újságok eredetileg közölték, megölte V. Volodarskyt (Moisey Markovich Goldstein), az Északi Kommün sajtóbiztosát. A gyilkosság 20.30 körül történt a shlisselburgi autópályán, egy magányos kápolna közelében, nem messze a Porcelángyártól.
A sofőr, Hugo Jurgen nyilatkozata szerint a Volodarskyhoz (Rolls-Royce) kirendelt autóból kifogyott a gáz, és az autó hamar megállt:
„Amikor a motor leállt, észrevettem egy férfit, aki körülbelül húsz lépésnyire nézett ránk a motortól. Sötét sapka volt rajta, sötét szürke nyitott kabát, sötét nadrág, nem emlékszem, csizma, borotvált, fiatal, közepes magasságú, vékony, nem öltöny teljesen új, véleményem szerint munkás. Nem viselt szemüveget. Körülbelül 25-27 év. Nem nézett ki zsidónak, feketébb volt, de inkább orosznak. Volodarsky két nővel harminc lépést tett el a motortól, majd a gyilkos gyors léptekkel követte őket, és utolérve őket, három lövést adott le körülbelül három lépés távolságból, és Volodarsky felé irányította őket. A nők a járdáról a az utca közepén a gyilkos utánuk szaladt, Volodarsky pedig az aktatáskáját bedobva a zsebébe nyomta a kezét, hogy revolvert szerezzen, de a gyilkosnak nagyon közel kellett futnia hozzá, és üresen lőtt rá. a mellkas.ijedt, cn A motort kerestem, mert nem volt nálam revolver. Volodarsky a motorhoz szaladt, én felkeltem, hogy találkozzam vele, és támogattam, mert esni kezdett. Társai odaszaladtak, és látták, hogy szíven lőtték. Aztán hallottam, hogy valahol a házak mögött bomba robbanás történt … Volodarsky hamarosan meghalt, nem szólt, nem adott hangot. Néhány perc múlva Zinovjev ment el mellettem, akinek leállítottam a motorját."
Ezek a tanúvallomások kezdettől fogva kétségeket keltettek a nyomozók körében, tk. nem estek egybe Volodarsky társainak vallomásával, akik vele voltak az autóban. Egyikük, Nina Arkadyevna Bogoslovskaya ezt vallotta: "Ekkor egymás mellett álltunk. Közelebb vagyok a panelhez, fél lépésnyire tőlem Volodarsky. Zorina Volodarsky másik oldalán állt. Amikor az első lövés megszólalt, körülnéztem, mert számomra úgy tűnt, hogy a lövés mögöttünk közelről lőtt, de nem látott semmit a környéken. Kiabáltam: "Volodarsky, le!" az utcán, amikor még két lövés hallatszott egyszerre, amelyek közelebbről hallatszottak. Abban a pillanatban láttam, hogy Volodarsky kétszer megrándult, és zuhanni kezdett … Amikor a közelben voltam, a földön feküdt, mély lélegzetet vett..indul az autó felé, három lépésre az autótól. Zorinával elkezdtünk sebet keresni, és észrevettünk egyet a szív környékén. Két másik sebet vettem észre másnap, amikor megváltoztatta a jeget. Amikor láttam hogy Volodarsky már meghalt, felemeltem a fejem, körülnéztem, és megláttam egy férfit, aki tizenöt lépésnyire és a pénztárgép végétől néhány lépésnyire állt az Ivanovskaya utca felé. Ez az ember makacsul nézett ránk, egyik kezében tartva, felemelve és könyökre hajlítva, fekete revolvert. Browningnak tűnik. És a bal kezemben nem vettem észre semmit. Közepes magasságú volt, szeme nem fekete, hanem acélszínű. Számomra úgy tűnt, a nadrág kívülről ugyanolyan színű volt, mint a kabát. Amint látta, hogy őt nézem, azonnal megfordult, és futni kezdett …"
Elizaveta Yakovlevna Zorina vallomása hasonló volt: „Június 20 -án mentem Volodarskyval és Bogoslovskaya -val Szmolnijból az Obukhovsky üzembe, de útközben megálltunk a Nyevszkij kerületi tanácsnál. Elkezdtünk beszélni ennek okáról. elfordult, azt válaszolta, hogy valószínűleg nincs benzin. Néhány perc múlva az autó teljesen megállt. A sofőr kiszállt, majd újra beszállt az autóba, és azt mondta:
- Nem lesz semmi. Benzin nincs.
- Hol voltál korábban? - kérdezte Volodarsky.
- Ez nem az én hibám. Összesen két kiló benzin” - válaszolta a sofőr.
- Eh te! - mondta Volodarsky, és elkezdett kiszállni a kocsiból.
Távozás után egyeztetni kezdtünk, mit tegyünk. Volodarsky felajánlotta, hogy elmegy a kerületi tanácshoz. Bogoslovskaya felajánlotta, hogy telefonon hívja a pénztárt. Volodarskyval néhány másodpercig vártunk Bogoszlovszkijára, amely, látva, hogy a jegypénztár bezárt, visszaindult. Miután megtettem tíz lépést az autótól - minden sorban van: Volodarsky középen, én - a Néva irányába, közel hozzám, hangos lövést hallottam a hátam mögött, ahogy nekem tűnt, a kerítés mögül. Tettem egy lépést a lejtő felé, anélkül, hogy hátranéztem volna, és megkérdeztem: - Mi a baj? De aztán egy másodperccel és egy másodperccel később egy harmadik lövés dördült el - mindezt hátulról, ugyanazon oldalról.
Miután néhány lépést előre futottam, hátranéztem, és egy férfit láttam mögöttem kinyújtott kézzel, és ahogy nekem úgy tűnt, egy revolver mutatott felém a pénztárgép hátterében. Ez az ember így nézett ki: közepes magasságú, leégett arc, sötétszürke szem, ha jól emlékszem, szakáll és bajusz nélkül, borotvált, pofátlan arc. Nem úgy, mint egy zsidó, inkább mint Kalmyk vagy finn. Sötét sapkába, kabátba és nadrágba volt öltözve. Amint észrevettem őt, rohant rohanni az Ivanovskaya utca sarka felé. Ezen az emberen kívül egyetlen cinkostársát sem láttam. Azonnal ismét elfordultam az autó és Volodarsky irányába. Nem messze tőlem láttam Volodarskyt állni, nem messze tőle, az autó, Bogoslovskaya irányába. Egy másodperccel később Volodarsky, "Nina!", Fell. Bogoszlovszkijával sírva rohantunk hozzá. Soha többé nem láttam a gyilkost …"
Így mindkét tanú rögzített egy magányos gyilkost, kabátba és nadrágba öltözve, aki történetesen Volodarsky Rolls-Royce állomásán volt, és három lövést (egy, majd még két lövést).
Mint már említettük, a sofőr, Hugo Jurgen vallomása ellentmondott a nők vallomásának, akik négy lövést „rögzítettek”, leírva Volodarsky egyéb „cselekedeteit” a merénylet során. Megjegyezzük azonban az egybeesést a nők vallomásával, a leírással, például a terrorista ruháival is. Vegye figyelembe azt is, hogy említést tett egy bomba robbanásáról.
Ugyanakkor rámutatunk a furcsa egybeesésre abban az időben, amikor a benzin véget ér az autóban, és egy terrorista jelenlétére a közelben, amelyet a jövőben különböző módon fognak megmagyarázni. Mennyire helyes a sofőr Hugo Jurgennek az a verziója, amely arról szól, hogy kifogy az üzemanyag az autóban? Délelőtt összesen 2 pohár benzin került kiosztásra. Az autó útvonala ezen a napon meglehetősen hosszú: a Krasznaya Gazeta (Galernaja utca) szerkesztősége - Szmolnij (ebéd 16.00 órakor), majd a Vasziljevszkij -szigeti villamosbolt, később a Szrednij sugárút, majd vissza Smolnijba, onnan a találkozó a Nyikolajevszkij vasútállomáson (ma Moszkovszkij állomás), majd a Nyevszkij kerületi tanácshoz, majd egy befejezetlen utazás az Obukhovsky üzembe. Összességében egy meglehetősen nagy útvonal, amelyhez valóban nem biztos, hogy elegendő a benzin. Baleset történhet …
Hamarosan bejelentették a Szocialista-Forradalmi Párt terrortámadásának felelősségét. Ebben volt egy bizonyos logika. Volodarsky ismert szónok volt, egy nagy újság szerkesztője, a Petrosovetben előválasztási küzdelem folyt. E változat szerint tehát V. Volodarskyt a szocialista-forradalmi szervezetek a terrortámadás célpontjává választották a júniusi választási kampány aktív résztvevőjeként. Az északi kommün sajtóbiztosa nemcsak szocialista-forradalmi és mensevik pártok nyomtatott kiadványaira gyakorolt nyomást, hanem számos, ezen pártok ellen irányuló értekezletet is szervezett és részt vett.
Anatolij Vasziljevics Lunacsarszkij a következő értékelést adta V. Volodarsky szónoki ajándékának: „Irodalmi oldalról Volodarsky beszédei nem ragyogtak a forma különleges eredetiségével, a metaforák gazdagságával, amelyeket Trockij adott túlzott bőségéből a hallgatóknak. ha azonban ezek a konstruktivisták valódiak lennének, és nem zavartak volna … Beszéde olyan volt, mint egy gép, semmi felesleges, minden egymáshoz van igazítva, minden tele van fémes csillogással, minden remeg a belső elektromos töltésekkel. Amerikai ékesszólás, de Amerika, amely sok oroszul visszatért hozzánk, akik átmentek acéliskoláján, ennek ellenére egyetlen szónokot sem adott, mint Volodarsky. ugyanazt a feszültséget, amely néha alig emelkedik. Beszédeinek ritmusa világosságában és egyenletességében emlékeztetett leginkább nak,-nek ru Majakovszkij szavalására. Valamilyen belső forradalmi izzadás melegítette fel. Ebben a ragyogó és mechanikusnak tűnő dinamikában érezni lehetett a proletár lélek buzgó lelkesedését és fájdalmát. Beszédeinek varázsa hatalmas volt. Beszédei nem voltak hosszúak, szokatlanul érthetőek, mint egy egész halom szlogen, nyilak, jól célzottak és élesek. Úgy tűnt, meghamisítja hallgatói szívét. Hallgatva őt, jobban, mint bármelyik másik beszélőt, megértették, hogy a politikai agitáció virágkorának korszakában agitátorok, amelyeket talán a világ még soha nem látott, valóban összegyúrt emberi tészták, amelyek megkeményedtek a kezük alatt és szükségszerűvé váltak. a forradalom fegyvere."
Meglehetősen gyors beszédű és szenvedélyes szónok (a párt "Géppuskája" becenevén) Petrogradban a szovjetellenes erők egyik leggyűlöltebb alakja volt. Június 20 -án a választási kampány Volodarsky aktív részvételével rendkívül sikeres volt a bolsevikok számára. 1920. június 20 -án a Krasznaya Gazeta (V. Volodarsky szerkesztő) jellegzetes felirattal jelentkezett: "65 bolsevik, 3 baloldali szocialista forradalmár, egyetlen defencista!" Így V. Venodarsky meggyilkolásának fő okát némi nyúlással gyakran aktív propagandamunkájának és a Szocialista-Forradalmi Párt azon kívánságának nevezték, hogy változtassanak a helyzeten, vagy személyesen bosszút álljanak Volodarsky-n.
Szintén fontos pont, amely megmagyarázza a terrorista megfelelő helyen és időben történő megjelenését a merénylet helyszínén (és az V. Volodarsky elleni merénylet lehetséges okaként) az obukhovi üzemben történt események. A sztrájkmozgás az üzemben, számos tüntetéssel, a reprezentatív szovjet autók folyamatos futásához vezetett ebben és fordítva. Tehát ezen a napon, néhány perccel a terrortámadás után Grigorij Jevsejevics Zinovjev kocsija itt haladt Petrograd központjába. Még a változatot is úgy tartották, hogy Zinovjev elleni kísérlet előkészítése, de Volodarskyt elkapták. Nyilvánvaló, hogy ilyen körülmények között a hely egyszerűen nem volt véletlen, a gyilkossági kísérlet kényelme szempontjából összességében a szovjet vezetőkre (Zinovjevtől eltekintve megemlíthető Ioffe, Lunacharsky, aki az Obukhov -gyűlésen beszélt, Maria Spiridonova, a baloldali SR -k vezetője, aki szintén követte a jövőbeli terrortámadás helyét). A bomba jelenléte a terrorista birtokában éppen az autó állítólagos erőszakos megállítása mellett tanúskodott, az utasok későbbi kivégzésével.
A verzió a szocialista-forradalmi harci különítmény bevonásáról, amely terrortámadást követett el a szocialista-forradalmi vezetés tudtával 1918 júniusában.politikailag előnyös volt, ami a párt vereségéhez vezetett, és lehetővé tette a bolsevikoknak, hogy ellenfeleik teljes vereségével fejezzék be a választási kampányt. Később a Szocialista-Forradalmi Párt vezetője, V. Csernov erről írt: "A gyilkosság idő előtti volt, mert károsította a szocialista-forradalmi kampányt a petrográdi szovjet választásokon."
A gyilkosság okainak ezen változata első értelmezésében először V. Volodarsky meggyilkolása után hangzott el először. Rögtön meg kell jegyezni, hogy a szocialista-forradalmi vezetés ilyen vádat vállalt, és már másnap, 1918. június 21-én megjelent a Jobb Szocialista-Forradalmárok Központi Bizottságának hivatalos üzenete, miszerint nem vesz részt a merényletben. kísérlet. Ezeket a biztosítékokat azonban a szovjet hatóságok legalábbis szkeptikusan fogadták. Ennek eredményeképpen a nyomozás kezdetétől az V. Volodarsky meggyilkolásának "szocialista-forradalmi változata" (több változatban) lett a fő, és a jövőben népszerű volt.
Ennek a verziónak két változata létezik. Kezdetben a terrortámadás szervezőit a korábban ismert Borisz Viktorovics Savinkov terroristához közel álló köröknek nevezték, később pedig Szemenov (1922-es verzió) harci szocialista-forradalmi terrorista különítményéhez. Az első verziót (Savinkovét) inkább valós tények igazolják, hiszen A Semjonov -különítmény tevékenysége számos kétségbe ütközik, különös tekintettel Semenov 1918 őszi együttműködésére a Csehával és az emlékiratok későbbi közzétételére, éppen az 1922 -es Szocialista Forradalmi Párt nyílt politikai tárgyalásának idején.
A petrográdi szovjet emlékülésén a petrográdi Cheka elnöke, Moisei Solomonovich Uritsky azzal vádolta, hogy brit ügynökök támogatásával megszervezte a gyilkosságot a jobboldali társadalmi forradalmárok részéről. Uritsky közvetlenül a jobboldali társadalmi forradalmárok pártját kötötte össze a terrortámadás megszervezésével, feltéve, hogy részt vett a jobboldali SR Maximilian Filonenko terrortámadásának megszervezésében. Uritsky kijelentette: "A jobboldali SR Filonenko különböző fiktív neveken élt Petrogradban. Ő a gyilkosság ötletgazdája. Biztosan tudjuk, hogy a brit tőke érintett ebben az ügyben. A jobboldali SR -eknek 256 millió rubelt ígértek, ebből már 40 "-et kapott. Ez a rendszer feltételezte Filonenkó kapcsolatát nemcsak a britekkel, hanem Savinkovval is, aki 1918-ban vezette a legnagyobb szovjetellenes földalatti szervezetet, a Szövetséget a Szülőföldért és Szabadságért.
1918. május közepére Moszkvában és 34 tartományi városban 5 ezer tagot számlált. A szervezet összetételébe gyalogság, tüzérség, lovasság és sapperek tartoztak. 1918 tavaszának végére az Unió elérte azt a fejlődési stádiumot, amely lenyűgöző szervezeti erővé tette. Moszkvában az Uniónak valódi esélye volt megragadni a legfontosabb stratégiai pontokat, letartóztatni az SNK -t, de a főváros Németország elfoglalásával való fenyegetés megváltoztatta a cselekvési tervet. Következett a májusi döntés a szervezet Kazánba való áthelyezéséről, és ezzel egy időben megnyílt a moszkvai szervezet (amelyet korábban a bolsevikok követtek). Ilyen körülmények között az unió tagjai új cselekvési tervet dolgoznak ki a szovjet rezsim ellen. A kezdeti feladat Lenin és Trockij meggyilkolása volt Moszkvában. Ugyanakkor az előadásoknak Rybinskben, Jaroszlavlban, Muromban, Kazanban és Kalugán kellett volna megtörténnie.
Ahogy Savinkov írta: "Sem a cseh -szlovákok, sem a szerbek, sem más szövetségeseink nem vettek részt ebben. Minden beszédet kizárólag orosz erők - az SZRS tagjai" adtak elő (GAFR - forrás). Savinkov később ezt írta erről: "Ez a terv részben sikeres volt. A Trockij elleni merénylet kudarcot vallott. A Lenin elleni merénylet csak félig sikerült: a most lelőtt Dóra Kaplan megsebesítette Lenint, de nem ölte meg." Igaz, később, már a börtönben, különböző vallomásokat tett (az 1924-es tárgyaláson: „Szakszervezetünknek semmi köze a Dora Kaplan-ügyhöz. Tudtam, hogy a szocialista-forradalmárok csinálnak valamit, de nem tudtam, hogy pontosan mit Munkánk során nagyon kevés jelentőséget tulajdonítottam Leninnek és Trockijnak. Sokkal fontosabb volt számomra a fegyveres felkelés kérdése. "(Borisz Savinkov esete, Moszkva, 1924)
A Savinkovskaya szervezet képviselői voltak Petrogradban. Valójában Maximilian Filonenko volt a képviselője a városban. Sőt, Savinkov maga is beszélt szervezetének részvételéről számos 1918 -as petrográdi eseményben. Ezért Filonenkót és Savinkovot a kezdetektől fogva kikiáltották a terrortámadás szervezőinek. Volodarsky gyilkosát gyorsan megtalálták és megtalálták. Kiderült, hogy Smolny sofőrje, Pjotr Andreevich Yurgenson. A rigai származású Jurgenson villanyszerelőként dolgozott ott, és jó pénzt keresett. 1918 áprilisában kezdett dolgozni a Smolny 6. számú garázsban, költségei voltak - kártyázott.
Nagyon gyorsan a nyomába eredtek. A Smolny Garázs vezetője, Jurij Petrovics Birin a Cheka nyomozóihoz fordult. A forradalom előtt tüzérségi altisztként szolgált az "Oroszország" balti cirkálónál, meggyőző bolsevik volt (később az Amur flottillában szolgált, 1930-ban a Vörös Zászló Renddel tüntették ki katonai érdemeiért. "Lenin" hajó). Birin azt mondta, hogy „ma, a sofőr, Hugo Jurgen kihallgatása után, az utóbbi a következőket mondta nekem: néhány nappal ezelőtt, mivel kineveztem őt Volodarskyval, ugyanazon garázs sofőrje, Pjotr Yurgenson kapcsolatba lépett kérdéseivel, hogy hová és mikor megy Volodarsky … Jurgenson azt mondta Jurgennek, hogy Volodarskyt mindenképpen meg fogják ölni, mert az ügyvédek és a diákok haragszanak rá. Ezen kívül azt mondta, hogy van valamilyen Packard autó, ha ez az autó megáll az autóját éjszaka, hogy lassan haladhassak, hogy lelőhessem Volodarskyt. " Jurgenson volt a Packrad sofőrje.
Az elfogott Pjotr Yurgensont megmutatták V. Volodarsky társainak, akik azonosították. Zorina ezt vallotta: "A nekem bemutatott Petr Yurgensonban a magasságban, az alkatban, a szemek és az arccsontban, valamint az arc szerkezetében hasonlóságot találok a gyilkossal." Nina Arkadyevna Bogoslovskaya hasonló tanúvallomásokat tett: "A Peter Yurgenson által nekem bemutatott sofőr nagyon hasonlít a gyilkos arcára, különösen az arccsontjára, szemére és tekintetére, magasságára és egész alakjára."
Furcsa ebben az összefüggésben csak az első következetlen vallomás 1920. június 20 -án Hugo Jurgen sofőrről, aki „nem ismerte fel” barátját, Peter Jurgensont a terroristában. Mindazonáltal szem előtt kell tartani, hogy a kihallgatásra nem sokkal a merénylet után került sor, és Hugo Jurgen még nem tudta kifejteni álláspontját az eseményekről, elkerülve az esetleges közvetlen bűnrészesség vádját. Jellemző, hogy a kihallgatás után, mérlegelve a helyzetet, gyorsan átadta Yurgensont Jurij Petrovics Birinnek. Ugyanezt a fentebb idézett, kibővített változatot ő idézte a második kihallgatás során. Hugo Jurgen vallomása szerint június 7 -én Pjotr Yurgenson, aki sofőrként szolgált a Smolninsky garázsban, odalépett hozzá, és megkérdezte:
- Szeretnél pénzt keresni, Hugo?
"A kérdésemre: hogyan? - mondta Yurgenson: - Nagyon egyszerű. Meg kell ölnünk Volodarskyt."
- Meg kell ölnöm? - kérdezte Hugo.
- Nem. Ülsz a kocsiban, és csendben maradsz. Amikor egy autó feléd megy, és jelzés látható, akkor megáll. Úgy tesz, mintha az autó megromlott volna - válaszolta Jurgenson. - Akkor mindent megtesznek, ami szükséges.
Hugo Jurgen habozott, és Jurgenson elmondta neki, hogy jutalomként Hugo elveheti a meggyilkolt Moisey Markovich Volodarsky pénztárcáját. "Azt mondta, hogy ne kiabáljak, hanem vegyem a javamra Volodarsky pénztárcáját, és csak akkor nyilatkozzon a történtekről. Aztán megtanított, hogy diszkréten vegyem el Volodarsky pénztárcáját, megvizsgálva, hol sérült meg."
Jellemző az a beszélgetés is, amely Peter Yurgens és Hugo Jurgen között a gyilkosság napján, délután négy óra után lezajlott Smolnijban, ahová Hugo V. Volodarskyt hozta ebédre. A sofőr vallomása szerint belépett a 3. szobába, hogy másnap felvegyen egy ruhát, és itt találkozott Pjotr Yurgensonnal. „Két -három percig beszélgettünk. Jurgenson megkérdezte:„ Milyen szobában lakik Volodarsky Astoriában? Ma meg kell adnom a végső információkat. Így V. Volodarskyról gyűjtöttek információkat, valószínűleg amiatt, hogy az Astoriában elkövetett merényletet tervezték. A szálloda sok bolsevik rezidenciája volt. Különösen Grigorij Evsejevics Zinovjev lakott itt. Jellemző, hogy augusztus végén a szállodában merényletet követnek el Zinovjev ellen. Ez a körülmény az autó esetleges véletlen leállását jelzi 20.30 -kor. Miután több napot letartóztatásban töltött, Hugo Jurgen, annak ellenére, hogy számos tény tanúskodott arról, hogy V. Volodarsky meggyilkolásában esetleg részt vett. Nem volt közvetlen bizonyíték ellene. Lehetséges, hogy elengedték, hogy felderítsék kapcsolatait.
1918. június 21 -én házkutatást tartottak Jurgenson lakásában. A lakásban a következőket találták: "1 37 mm -es puskaporral töltött lövedék, egy fellebbezés a szovjet hatalom ellen, mindenféle levelezés, levelek, fényképek, autóbérletek az utazáshoz Petrográdban 5379," Delaunay "autó 1757, bérlet az utazáshoz Petrograd városában autóval "Packard" 1918 ".
Nem volt alibije, bár később megpróbálta megszervezni. Kezdetben kijelentette, hogy a Hugóval Smolnijban folytatott beszélgetés után Jurgen a garázsba ment, ahol este kilenc óráig tartózkodott, de ezt az alibit Jurij Petrovics Birin és Pjotr Andrejevics édesanyja, Christian Ivanovna vallomása tagadta. Yurgenson. Jurij Petrovics Birin Volodarsky meggyilkolásának napján este hat óra körül lement a garázsba, és ott látta Pjotr Yurgensont.
- Mit csinálsz itt? - kérdezte. - Szabadnapod van.
- Eljött megnézni … - válaszolta Jurgenson.
Birin moziba ment, és meghívta Jurgensont, hogy csatlakozzon.
"Elhagyták a garázst - én, a feleségem, Yurgenson és Ozol. A kapuban találkoztunk Korklával, és mindenki Kirochnaya irányába ment. Kirochnaya és Potemkinskaya sarkán Yurgenson és Ozol elvált tőlünk." Khristiana Ivanovna Yurgenson viszont azt vallotta, hogy "a gyilkosság napján Péter este hét óra körül hazajött, evett és nyolc körül újra elment. Úgy tűnik, a moziba. Este tizenegy körül tért vissza.. " Peter Yurgenson maga, 1918. június 21 -i kihallgatása során ártatlanságáról beszélt, nem volt hajlandó elismerni, hogy részt vett V. Volodarsky meggyilkolásában.
Miután megkapta azokat az anyagokat, amelyek Peter Yurgensont vádolják a merényletben való részvétellel, Uritsky kihallgatásra hívta P. Yurgensont. Nem valami rendkívüli, rendkívüli dolog volt, ahogy a híres publicista, Nyikolaj Konyaev írja. Uritsky gyakran kihallgatott kulcsfontosságú személyeket a vizsgált személyek közül. Számos emlék fűződik az ilyen beszélgetésekhez Mózes Uritszkijvel. Ugyanakkor a kihallgatás jegyzőkönyv nélkül zajlott. Nyilvánvaló, hogy ezeknek a kihallgatásoknak az adatait használta fel Uritszkij a petrográdi szovjet gyászülésen már említett gyilkosságról szóló beszédének elkészítésekor.
Hamarosan nyilvánvalóbbá vált a "Packard" sofőrjének, Peter Jurgensonnak a bűnössége, így újabb tanú is volt ellene. Tehát Moses Uritsky gyászbeszédében Pjotr Yurgenson kapcsán megemlített egy bizonyos tábornokot, aki a Zagorodny Prospekt -en lakott. Uritszkij beszéde szerint: „Az egyik szabó tanúbizonyságot tett arról, hogy egy ismeretlen sofőr egyszer eljött hozzá, és öltönyt rendelve azt mondta, hogy egy tábornok lakik Zágorodnyban, és nagy pénzt kínál a különleges szolgáltatásokért a szovjet sofőröknek. Amikor ezt a szabót bemutatták harminc sofőr, azonnal rámutatott Jurgensonra. " (Konyaev, "A Vörös Mózes halála.") Így alakult ki egy verzió a Savinkovskaya-Filonenkovskaya szervezet által a britekre összpontosító Volodarsky szervezett gyilkosságáról. Jellemző, hogy Uritsky lefolytatta az úgynevezett "angol ügyet" "egész nyáron még az" angol mappa "is ismert volt.
Fontos pont, amelyet ki kell emelni, azoknak az embereknek a hozzáférése, akik kapcsolatban álltak Peter Yurgens -szel. Roman Ivanovich Yurgenson, Pjotr Andreevich Yurgenson unokatestvére, aki a Petrogradi Chekában szolgált, fontos információkat adott a nyomozásnak. Tanúvallomása szerint testvérének, Péternek jó ismerősei voltak az ellenforradalmárok között-az 1. páncéloshadosztály tisztjei-, és barátságban volt Emmanuil Petrovich Ganzhumov tiszti származású, örmény-grúz vallású tiszttel. 1891. szeptember 16 -án, ugyanazon páncéloshadosztály egyik tisztjével, Kazimir Leonardovich Martinivel, Dobrzhansky ezredessel és másokkal. Ezt követően, 1918 augusztusában, még Uritszkij közreműködésével, halálra ítélik, mert pénzt és dolgokat sikkasztott el a házkutatás során.
Ezek mind híres személyiségek. Emmanuil Petrovich Gandzhumov, a történettudományok doktora adatai szerint. Volkov, 1917-1918 között. a tiszti szervezet tagja Petrogradban; 1918 augusztusától az Északi Front fehér csapataiban Arhangelszkben. A Pavlovszki katonai iskola végzőse. 1915 -ben hadnagy. Dobrzhansky ezredest 1917 -ben valószínűleg vezérőrnagynak, Alekszandr Nyikolajevics Dobrzsanszkijnak, az első orosz páncéloshadosztály parancsnokának rangjára emelték. Kazimir Leonardovich Martini, a Pétervári Vasúti Mérnöki Intézetben végzett 1913 -ban. Nikolai Konyaev idézi ezeket a körülményeket, de további elemzés nélkül. Eközben ezeket az adatokat kibontva sok minden tisztázható. Különösen kétségeit fejezi ki M. Filonenko részvételével a terrortámadásban. Véleményünk szerint ez Konyaev súlyos mulasztása.
Azonnal megjegyezzük, hogy Borisz Viktorovics Shulgin vezérőrnagy ebben az időszakban a Zagorodny sugárúton élt. Különösen ezt bizonyítja Zuev korábbi, 1930 -as évekbeli bizonysága. Shulgina nővér 1918-ban kávézó-cukrászda "Goutes" -t tartott a Kirochnaya utcában, Znamenskaya sarkán. Ez a kávézó, valamint a Basseinaya és a Nadezhdinskaya sarkán található kávézó (Ludenqvist alezredes, a vezérkar őrzése alatt, később a 7. hadsereg vezérkari főnökének árulójaként 1919 -ben nyilvánosságra került), a földalatti anti toborzási pontja volt. -Testvére, Shulgin tábornok szovjet szervezése, találkozóhely. A szervezet kezdetben a franciákra, később a németekre, majd a britekre összpontosított (akikkel Luddenquist kapcsolatban állt). Azok, akik rendelkeznek anyagokkal róla, és általában a Kovalevsky -ügy vádlottjairól, kiegészítik az 1930 -as évek elejének vizsgálati ügyeinek adatait. a Szovjetunióban. A korábbi leningrádi tisztek azonosítására irányuló intézkedések során a tisztogatások során letartóztatottak (Zuev és mások) tanúskodni fognak Shulgin és húga szervezetéről, megerősítve a szervezet létezését és Shulgina részvételét. Az 1930 -as évek nyomozati tanúvallomása szerint Shulgin szervezete többek között Smolnijban hajtók toborzásával foglalkozott. Maga a tábornok éppen ezekben a napokban, Volodarsky meggyilkolása után, sürgősen elhagyta a várost. A nővér maradt. Augusztus 24 -én letartóztatják, letartóztatása után sokáig nem hallgatták ki. Az első alkalom, hogy Baikovszkij nyomozó csak október 17 -én hallgatta ki, erről Gellernek címzett nyilatkozatot írt.
Shulgina tagadta a földalattihoz fűződő kapcsolatait, csak azt a tényt ismerte el, hogy a helyiséget átadták Szolovjov tisztnek, és hogy ismeri az ügyben érintett több személyt vagy hozzátartozóikat. Ugyanakkor nem tudta megmagyarázni a 6. Luga ezred fejléces papírjainak és az 1. Vasileostrovsky ezred leveleinek jelenlétét. Ez utóbbi körülmény volt a döntő, hiszen ezekben az egységekben leplezték le az összeesküvőket. Más letartóztatottak vallomása is tanúskodott ellene. Azt is közölték, hogy részt vett egy 17 éves Kirochnaya kávézó fenntartásában, amelyben Shulgin szervezete vett fel tiszteket. A vizsgálat szerint Shulgin "testvére, Borisz Shulgin vezérőrnagy jobb keze". A Zagorodny Prospekten lakott, Smolny sofőrjeit is toborozta, Shulgin 1918 elejétől kapcsolatban állt (Zuev szerint) Filonenkóval, Shulgin a gyilkosság után elrejtőzött.
Így valószínű, hogy Peter Yurgenson részt vesz Shulgin tábornok szervezésében. Vegye figyelembe, hogy Zuev számos földalatti munkást is említ, amelyek a fenti nevekhez köthetők. Uritsky több fiatal tisztet említett, köztükGanzsumov, tiszti származású tiszt, az örmény-grúz vallásból. Zuev megmutatta: "Soha nem tudtam a nevüket, nem emlékszem az arcukra, röviden láttam őket. A lakásba való belépéshez fel kellett hívni, majd kopogtatni, és meg kellett mondani a jelszót is. Az egyik tiszt a kaukázusi cserkesz kabátban volt, felvidéki, tőrrel. Ezeknek a tiszteknek volt kapcsolatuk Szmolnival, ahonnan szinte naponta kaptak néhány példányt, főleg távírói információkat stb., amelyeknek nem volt jelentős értékük."
Így véleményünk szerint V. Volodarsky meggyilkolása mögött a Shulgin-Filonenko szervezet állt. A későbbi események is erről tanúskodhatnak. Uritszkij meggyilkolásáért letartóztatták, Filonenko unokatestvére, Leonid Kanegisser, aki már börtönben van, azzal a kéréssel fordul hozzá, hogy szervezzen fegyveres rajtaütést a börtönre autók segítségével. Igaz, ekkor Filoneko már Finnországba menekült, ahol azzal dicsekedett, hogy részt vesz Uritszkij meggyilkolásában.
Van egy másik változata V. Volodarsky meggyilkolásának. Később, 1922 -ben, a Jobb SR -k tárgyalásának előestéjén merült fel. E változat szerint a gyilkosságban részt vett Semjonov-Vasziljev harcias szocialista-forradalmi különítménye, amely szankciót kapott az akcióért a szocialista-forradalmárok Gotz egyik vezetőjétől (utóbbi ezt tagadta). E verzió szerint a fegyveres Szergejev (egy munkás, akinek személyét - ezen Semenov vallomásától eltekintve - senki sem tudta igazolni), a terrortámadás helyszínén tett kísérletet próbált meg, és a helyét egy későbbi terrortámadáshoz kötötte. A jövőben állítólag le kellett állítania az autót egy bombával vagy üveggel, és az úton szétszórt szögekkel. Akkor lőj le bármelyik szovjet vezetőt. Abban a pillanatban itt állt meg egy autó Volodarskyval, Szergejev ezt felülről jelnek tekintette, és egy későbbi időpontban tervezett terrortámadást hajtott végre. Aztán bombát dobott az őt üldöző munkásoknak, és átúszta a Névát.
"… a Shlisselburgsky traktuson, egy magányos kápolnánál, nem messze a Porcelángyártól, az autó megállt. A sofőr káromkodva kiugrott a vezetőfülkéből, és visszadobva a motorháztetőt, bemászott a motorba. Hosszú üzlet … Volodarsky lement a macskaköves járdára, és kinyújtotta zsibbadt lábait, lassan elindult egy szinte kihalt autópályán. Még ötven lépést sem tett, amikor egy szürke alak elvált a kerítéstől az út szélén. az ember görcsösen kihúzta a kezét a zsebéből. Lövések dördültek … Az egyik golyó egyenesen a szívébe találta Volodarskyt. " 1922 után ez a változat szinte minden szovjet kiadványban szerepelt.
".. A huszonhat éves biztos gyilkosának sikerült megszöknie. A kerítésen átugrani, véletlenszerűen egy angol stílusú töredékbombát dobott a menekülő emberek felé.").
A verzió nemcsak Semjonovnak a csekistákhoz való tartozásával kapcsolatos kérdéseket vet fel, hanem a Semjonovra vonatkozó adatok hiányát is. Az egyetlen dolog az, hogy talán az 1918..
Vannak modern összeesküvés -elméletek is. Ezek a verziók azonban meglehetősen felületesen kidolgozottak, és nyilvánvalóan nem bírnak semmilyen kritikával. A legrészletesebb, de ugyanakkor és politizált (nyilvánvaló szovjet- és antiszemita elfogultsággal) ezt Nikolai Konyaev tanulmánya tartalmazza. Verziója szerint (a források pontosítása nélkül) V. Volodarsky meggyilkolása közvetlenül kapcsolódik Gelfand-Parvushoz. Nikolai Konyaev szerint Volodarsky "… zsebre tette azt a pénzt, amelyet Izrael Lazarevichnek kellett volna átutalni. És mégis, számunkra úgy tűnik, nem csak a patkányevés ölte meg Moisey Markovich Goldstein-Volodarsky-t. Izrael hű asszisztense, Lazarevich Gelfand -Parvus is szerepet játszott. - Moisei Solomonovich Uritsky ". Konyaev azzal magyarázza az "ütés" lényegét, hogy Volodarsky 1918. június 6 -ánelmondta Zinovjevnek, hogy Uritszkij a múltban mensevik volt, és ezért szelídsége. Legalább viccesen néz ki. Ezt Zinovjev és a bolsevik párt többi tagja is nagyon jól tudta, valamint azt a tényt, hogy Uritszkij és Volodarszkij egyszerre csatlakozott a bolsevik párthoz 1918 nyarán a mensevik-mezhraiontsy részeként. Sőt, Uritszkij száműzetésben volt Leninnel és Zinovjevvel, és ugyanazon a vonaton érkeztek.
Ezért lehetetlen volt valamit feltárni Uritszkij mensevik múltjáról, hiszen nem volt titok. Konyaev verziója szerint ettől a pillanattól kezdődnek az előkészületek V. Volodarsky meggyilkolására, amelyet Uritsky, Parvus ügynöke szervezett. A jövőben az ügy minden következetlenségét és a furcsaságokat azzal magyarázza, hogy "ellenzi" a vizsgálatot Uritsky részéről, aki véleménye szerint levágta a tényeket és a bizonyítékokat. Ez a kijelentés nem bírja a kritikát.
Véleményünk szerint Moisey Uritskiy nem volt a gyilkosság szervezője a Konyaev által bemutatott változatban. Sőt, Uritsky 1917-1918. - Parvus legkövetkezetesebb ellenfele. A Volodaski -ügy vizsgálatát pedig elég aktívan végezték. Bár az angol nyom azonosításának irányába hajtották végre, és Uritsky meggyilkolása után megszakították.
