1915 nyarán, tökéletesen megértve Lengyelország elvesztésének szomorú kilátásait, az orosz parancsnokság ismét hozzáfogott a lengyel nemzeti harci alakulatok létrehozásához. És ezúttal a foglyok bevonásával. Másfél évvel később ez cseppet sem akadályozta meg az orosz politikusokat abban, hogy nehezteljenek a német és az osztrák megszállási hatóságok abszolút azonos cselekedeteire.
A lengyel egységek kialakítására irányuló operatív intézkedések szinte időben egybeestek a Lengyelországhoz feltűnően lojális és Goremykin miniszterelnök, egy megrögzött konzervatív és ruszofil lengyel beszéddel. Mi volt az? Az utolsó búcsú vagy kampány, mielőtt túl késő lenne? De természetesen nem a lengyel hadsereg létrehozásáról beszéltünk, csak készen álltak arra, hogy mindenkit fegyver alá tegyenek, amit csak tudnak. A nagy szervezőmunka eredményei azonban valóban siralmasak voltak. Mindez hiábavaló volt, nem utolsósorban azért, mert haszontalan volt: már nem volt valódi lehetőség a toborzás lebonyolítására lengyel földeken.
1915 augusztusában pedig az Államtanács három lengyel tagja kollégáit, az Állami Tanács tagjait és az Állami Duma képviselőit széles körű megjegyzéssel küldte az oroszországi lengyelek helyzetének megváltoztatására irányuló sürgős intézkedésekről. Többek között felvetette a földtulajdon kérdését, amely 1865 óta lóg Lengyelország számára, az állami és katonai szolgálat, a vallási kérdések, a nyelv korlátozásairól … Elég időszerű, nem?
Július 23 -án az Art. Művészet. (Augusztus 5.) 1915. az oroszok elhagyták Varsót. Közvetlenül a Lengyel Királyság fővárosának bukása után az Állami Duma meghosszabbította a lengyel tartományokból megválasztott Duma és az Államtanács tagjainak jogkörét a lengyel földek felszabadításáig. De már nem lehetett figyelmen kívül hagyni azt a tényt, hogy a helyzet a lengyel kérdésben már alapvetően megváltozott.
Kudašev, aki a székházban képviselte az orosz diplomáciát, 1915. augusztus 7 -én (július 25 -én, régi stílusban) ezt írta a külügyminiszternek: „… Ami Varsó elhagyását és a lengyelek hangulatának esetleges megfordulását illeti, Yanushkevich tábornok a következő gondolatot fejezte ki nekem: „Az IL nyilatkozata Goremykin Lengyelország autonómiájáról nagyon időszerűvé vált. Most a lengyelek válasszanak köztünk és a németek között. Ha kiderül, hogy az utóbbit részesítik előnyben, akkor ez mentesít minket minden ígéretünktől, jelenben és múltban. Ez a megjegyzés azt tükrözi, ahogy gondolom, a tábornok igaz, barátságtalan hozzáállását a lengyelekhez, és nem ért egyet a politikai törekvéseikhez való engedményekkel”(1).
Igen, a lengyelországi mozgósítás nem volt rosszabb, mint Oroszország egész területén. De itt nem a tömegek hazafisága működött jobban, hanem az, hogy a lengyel parasztnak sokkal kisebb esélye volt a tervezet megkerülésére. A lengyelek ráadásul még mindig sokkal több lehetőséget kaptak arra, hogy ne keljenek fegyver alá - kezdve az "utolsó kenyérkereső" jogával, és befejezve az orvosok bejelentésétől számított megbízási esetek számát. A tény az, hogy az orvosok között sok nemcsak lengyel volt, akik nem kockázat nélkül mentették meg a „sajátjaikat”, hanem a németek is. Utóbbiak, nem titkolva együttérzésüket Németország és Ausztria - Oroszország ellenségei - iránt, kötelességüknek tartották, hogy ne adjanak az orosz cárnak egyik vagy másik "extra" katonát.
De milyen katonák voltak a lengyelek az orosz hadseregben, akiket maga Napóleon kiváló harcosoknak tartott? Elismerjük, hogy messze nem a legjobbak. A főhadnagy, a vezérkari akadémia professzorának N. N. Golovin (2) tanúskodott: a "véres" és a nagy orosz és lengyel tartományokból behívott katonák foglyainak veszteségei aránya feltűnően eltérő - 60-40, sőt 70-30 % "nagy oroszok" és 40-60 % " Lengyelek ". Hagyjuk ezeket az adatokat itt megjegyzések nélkül. Azonban emlékezni kell arra, hogy a lengyel katonák is „bravóval” harcoltak az osztrák és a német hadsereg soraiban.
A puskák "légiói" és az ezt követően Franciaországban megalakult lengyel dandárok nem számítanak. De hogy a lengyelek hogyan harcolhattak a "nemzeti" lengyel fegyveres erőkben, azt könnyű megítélni, legalábbis az 1920-as szovjet-lengyel háború eredményei alapján. De végül is a Varsó melletti vörös ezredek is kétségbeesetten harcoltak, és M. Tukhachevsky csapataiban a foglyok nagy százaléka csak a Vepsch -i M. Weygand tábornok és J. Pilsudsky tábornok ragyogó manővereit adta, akik megdöntötték a hadsereg nagyra törő terveit. vörös Bonaparte. És ezeknek a foglyoknak a tragikus sorsa, amelyről - ellentétben Katyn állandóan "felpörgetett" drámájával - kevesen emlékeznek - általában egy külön hadtörténeti tanulmány témájára.
Az orosz lengyelország osztrák-németek általi megszállása nem hozott jót neki. Először is, a Királyság új mesterei egyszerűen nem tudták biztosítani a lengyel nagyvárosok élelmiszerellátását legalább olyan szinten, mint az invázió előtt, nem beszélve a háború előtti állapotokról. Még ennél is rosszabb, hogy a megszállás első napjaitól kezdve a lengyel területekről a két birodalom belső régióiba történő nagyszabású export nem csak ipari termékekből, hanem anyagokból és berendezésekből is indult, és többnyire nem katonai célokra. célokra.
A. K. Benkendorf londoni nagykövet táviratából a külügyminiszterhez 1916. február 23 -án / március 7 -én:
… az amerikai ügynökök rendkívül félnek az éhínség következményeitől és a lakosság azon részének teljes pusztulásától, amely nem emigrált Oroszországba. Úgy vélik, hogy körülbelül másfél millióan emigráltak Oroszországba, és a felnőtt férfi lakosság túlnyomó része megmaradt. Az eszközök hiányában ez utóbbiak könnyebben engednének a német nyomásnak, leggyakrabban munkavállalóként Németországba történő kivándorlás vagy az újoncok speciális toborzása formájában, amelyet már említettünk. Ha ragaszkodom ehhez a ponthoz, amely nem kapcsolódik közvetlenül a kompetenciámhoz, az azért van, mert meg vagyok győződve arról, hogy a béke megkötésekor a lengyel kérdés, amelynek alapjait olyan boldogan fektettük le, teljesen kiemelt szerepet, és elérkezett a pillanat, hogy kidolgozzunk egy tervet, amely a nemzetiségi elvre épül, és amelyet e háború alatt nyíltan meghirdettek, és hogy egyetlen német vagy osztrák projekt sem zavarhatja terveinket. Ha ezek a hatalmak még ma sem jutnak megállapodásra, akkor ez nem szolgálhat a jövő alapjául. Nem szabad szem elől téveszteni, hogy a szövetséges országok közvéleménye ezt a döntést várja Oroszországtól. Számítani a lengyel nyilvánosság törekvéseivel, miközben továbbra is meg kell menteni Lengyelországot a jelenlegi teljes elszegényedés állapotából, számomra az első szükséges alapnak tűnik. Jelenleg Anglia teljes mértékben számít a lengyel kérdés megoldására a császári kormány nevében. Úgy gondolom, hogy eljön az idő, amikor a körülmények megkövetelik ezt a döntést a kellő teljességgel, hogy semlegesítsék ellenségeink minden irányú erőfeszítését (3).
Egy másik "ajándék" a németbarát lengyelek számára a Németország és Ausztria közötti ellentétek éles súlyosbodása volt. Bécs sietett kinevezni kormányzót a megszállt területekre, de az operatív németek megelőzték a szövetségeset - Berchtold kancellár pedig kénytelen volt könyörögni a szövetségeseknek, hogy haladéktalanul tegyenek nyilatkozatot az annexiós törekvések hiányáról. Berlin egy független, sőt egy báb Lengyelország létrehozását készítette elő, amely nemcsak elszakad Oroszországtól, hanem el is veszi Galíciát a Habsburgoktól. Még Ferenc József is, aki elment az eszétől, felrobbant, és magyarázatot követelt Wilhelmtől. Nyilvánvaló, hogy ez a nézeteltérés később kulcsfontosságúvá vált egy barom regencia királyság létrehozásában az orosz Lengyelországban.
Vitathatatlan, hogy később Ausztria a Brusilov vereség benyomása alatt azonnal a lengyelek legjelentősebb búcsúihoz ment, mind a megszállt területeken, mind az országon belül. Mindazonáltal, a tény, hogy a lengyel földeken a megszállók politikája teljesen következetlenül fejlődött, nagyon is jelzésértékű. A Habsburg -monarchia bürokráciája, amelynek területén a lengyelek talán a legkevesebb elnyomást tapasztalták, saját üdvösségük érdekében ismét nem ellenezték a patchwork birodalom kettőről háromra történő átalakítását.
A makacs Szerbia halálig harcolt egy ilyen kilátástalanság ellen, akkor miért nem alapítja meg a harmadik trónt a meghódított Varsóban, vagy legrosszabb esetben a "királyi" Krakkóban? Ezért lehetséges, hogy további kényeztetést adjunk a jövőbeli alanyoknak. A lengyelek, ellentétben a birodalom más szlávjaival, nem szerették az oroszokat (és még mindig nem kedvelik őket nagyrészt - AP), katolikusok voltak (és maradnak), és a magyarokkal együtt jó támaszt jelenthetnek a lengésnek a Habsburgok trónja.
1916. június 16 -án A. A. tábornok Brusilov a legfőbb főparancsnok újonnan kinevezett vezérkari főnökének M. V. Aleksejev:
Ausztria pontosan meghatározott jogokat kínál a lengyeleknek … Az egyetlen módja annak, hogy megnyerjük a lengyeleket Oroszország javára, ha most késedelem nélkül ténylegesen teljesítjük ígéretüket, olyan összegekben … amelyek természetesen nem lehetnek kevesebbek, mint Ausztria kínálja a lengyeleket.
Németország viszont az Oroszországgal való külön béke reményében eleinte nem gyengítette a megszállási rezsim szorítását. A Lengyel Királyságot két zónára osztották - az osztrákra és a németre, amelyekből létrejött a lublini és a varsói kormányzóság. A szövetséges kapcsolatok ellenére tilos volt közöttük mozogni, bevezették a legszigorúbb útlevélrendszert, számos igénylést hajtottak végre, és nyersanyagokat és berendezéseket szállítottak a központi hatalmakba.
Az orosz külügyminisztérium jól ismerte a Királyság német megszállásának politikai következményeit. És el kell ismernünk, nagyon alaposan előkészítették az idő előtt. Ebben az értelemben jelentős a külügyminisztériumnak 1916. január 29–16 -án kelt levele, a párizsi Izvolszkij párizsi nagykövettől. Már jóval a Lengyelországról szóló német-osztrák nyilatkozat előtt beszámolt arról, hogy bizonyos Szvatkovszkij, a PTA képviselője a lengyel kérdés alapján megismertette a párizsi nagykövettel az Oroszország elleni német-osztrák terveket. Svatkowski szükségesnek ítélte meg a megelőző intézkedések meghozatalát, például azt, hogy a beleegyező hatóságok megerősítették Lengyelország egyesítésének kívánatosságát.
Továbbá, hogy ne vesztegesse az időt, Oroszország eleget tud tenni ennek a feladatnak, határozottabb sorokban megismételve a főhercegi főparancsnok felhívását, egyértelműbben jelezve Lengyelország jövőbeli határait és sajátosságait. (persze nyíltan csak az autonómia jellemzőiről esett szó). Az egyeztető hatalmak ezután gratulálhatnak Oroszországnak nagylelkű döntéséhez, amely óriási benyomást tett volna a lengyel világra.
Izvolszkij kötelességének tartotta emlékeztetni a külügyminisztériumot, hogy Oroszország nem lehet közömbös abban, hogy a beleegyező hatalmak közvéleménye hogyan fog reagálni a számára legfontosabb kérdések megoldására, amelyre a nagykövet utalt a szoros és a Lengyel egyet. Saját nevében hozzátette, hogy a francia közvélemény hajlik arra, hogy mindkét kérdésben rossz utat járjon be, ami félreértéseket okozhat Oroszország és Franciaország között.
Belgium és Szerbia „újjáépítése” és a „la liberte de la Pologne” a párizsi közvélemény utolsó szlogenjei, amelyek megtapsolták Barth urat, aki elsőként alkalmazta ezt a képletet a nyilvánosság előtt. Az, hogy mit jelentett a "la liberte de la Pologne", nem teljesen világos, és a nyilvánosság számára egyáltalán nem fontos, mivel a legtágabb értelemben fogják értelmezni a lengyelek iránti hagyományos szimpátiák hatására (4).
Izvolszkij álláspontja meglehetősen egyszerű volt - nemcsak a németek, hanem a szövetségesek kezéből is ki kellett birkózni a kezdeményezést. A volt miniszter nyíltan figyelmen kívül hagyta a jelenlegi miniszter szándékát, hogy nemzetközivé tegye a lengyel kérdést. Ezért Sazonovot maga Alexandra Feodorovna császárné intéssel díjazta, aki nem nevezte őt másként, mint "ezt a fenevadat".
Izvolszkij és Alekszandra Fjodorovna és férje azonban nem vette figyelembe, hogy az orosz külpolitikai osztály vezetőjét egyáltalán nem vonzotta a "Lengyelország felszabadítója", és utána nyilvánvalóan Finnország kétes dicsősége. Olyan agresszíven játszotta a lengyel kártyát, elsősorban azért, hogy a győzelem után a lehető legtöbbet alkudozhasson Oroszországnak, amely akkoriban kevesen kételkedtek. Ennek ellenére utasításokat adva Izvolszkijnak a chantillyi konferencia előestéjén, Sazonov nem mulasztotta el ismételten emlékeztetni rá, hogy a lengyel kérdés az Orosz Birodalom belső kérdése. Belső kérdés!
A Külügyminisztérium 1916. február 24 -én / március 8 -án kelt táviratában a párizsi nagykövetnek:
Jelen pillanatban minden feltételezés Közép -Európa jövőbeni elhatárolására vonatkozóan korai, de általánosságban emlékeznünk kell arra, hogy készek vagyunk teljes szabadságot adni Franciaországnak és Angliának Németország nyugati határainak meghatározásában, remélve, hogy a szövetségesek teljes szabadságot ad nekünk a Németországgal és Ausztriával való elhatárolásunkban. …
Különösen ragaszkodni kell a lengyel kérdésnek a nemzetközi viták tárgyaiból való kizárásához, valamint minden olyan kísérlet megszüntetéséhez, amely Lengyelország jövőjét a hatalmak garanciája és ellenőrzése alá helyezi (5).
* Az amerikai terveket, hogy segítséget nyújtsanak a megszállt Lengyelországnak, elsősorban Nagy -Britanniával egyeztették. Nem volt kifogás, de a britek ennek ellenére két feltételt fogalmaztak meg: a) Anglia ne nyújtson pénzügyi támogatást; b) elegendő garancia lesz arra, hogy Németország ne vásároljon lengyel és orosz lakosságnak szánt zsíros termékeket.
Jellemző, hogy Anglia, és nem az USA szab feltételt, hogy a projektet az orosz kormány jóváhagyja.
Jegyzetek (szerkesztés)
1. Nemzetközi kapcsolatok az imperializmus korában. Dokumentumok a cári és ideiglenes kormányok levéltárából 1878-1917 Moszkva, 1935, III. Sorozat, VIII. Kötet, 2. rész, 18-20. Oldal.
2. Golovin N. N. Oroszország katonai erőfeszítései az első világháborúban, M., 2001, 150-152, 157-158.
3. Nemzetközi kapcsolatok az imperializmus korában. Dokumentumok a cári és ideiglenes kormányok levéltárából 1878-1917 M.1938, III. Sorozat, X. kötet, 343-345.
4. Uo. III. Sorozat, X. kötet, 113-114.
5. Uo. III. Sorozat, X. kötet, 351. o.
