Bonaparte Napóleon 12 kudarca. Az I. Sándor és Napóleon közötti tárgyalások legelején Tilsitben, 1807 júniusában az orosz császár francia kollégájához fordult: "Uralkodó, annyira utálom a briteket, mint ti!" - Ebben az esetben - felelte mosolyogva Napóleon - minden rendeződik, és a világ megszilárdul.
Valóban békeszerződést írtak alá, a két rivális birodalom szövetséges lett, csak Napóleon hiába mosolygott: sokkal jobban, mint a britek, az orosz cár gyűlölte magát a francia császárt. Valóban mindent elsöprő szenvedély volt, amely csak a különösen megbízható személyekkel folytatott kommunikáció során tört ki.
Így a nővérének, Jekatyerina Pavlovna nagyhercegnőnek (akinek egyébként Bonaparte sikertelenül bólintott), a szuverén testvér bevallotta, hogy a földön csak egynek van helye. A kiváló színész, Alexander azonban ügyesen leplezte érzéseit, és természetes varázsát felhasználva minden lehetséges módon megpróbálta megnyerni a francia uralkodót.
És bár Napóleon gyanította, hogy ellenfelében cselekszik, úgy tűnik, hogy soha nem oldotta meg az orosz "Szfinx" egyszerű rejtvényét. Egy általános idézetet átfogalmazva Bonaparte Oroszországhoz fűződő viszonyát úgy lehet jellemezni, hogy "csak politika, semmi személyes". Alexander közvetlenül ellentétes indítékokból indult ki: "nincs politika - csak személyes". Ennek az attitűdnek az okai lenyűgözőek, de témánk keretein kívül esnek, és már elemezték a Katonai Szemlében.
Ennek ellenére a 19. század elején szubjektív tényezők uralták Oroszország és Franciaország közötti kapcsolatokat. Oroszország legyőzésére irányuló minden kísérlet valamilyen módon egyedi, és bizonyos szempontból hasonló. És 1812 -ben, valamint 1941 -ben a kontinentális Európa a hazánkkal folytatott háborút csak az Anglia vereségének állomásaként (bár a legfontosabbként) tekintette.
De ha a fasiszta Németország és a Szovjetunió halálos ellenségként tekintene egymásra, teljesen tudatában annak, hogy a katonai vereség nemzeti katasztrófává válik a konfrontáció résztvevői számára, akkor Napóleon Oroszország elleni támadását nyilvánvalóan nem megfelelően értékelték a hivatalos propagandában és a nyilvánosságban véleménye Oroszországról abban a korban.
Napóleon nem tervezett semmilyen „inváziót” Oroszországba. Katonai tervei megfeleltek a politikai feladatoknak - meglehetősen szerények. Mindenekelőtt a korzikai szándékában állt szigorítani az Anglia elleni kontinentális blokádot, pufferállamot létrehozni a volt Lengyel-Litván Nemzetközösség területén, és katonai szövetséget kötni Oroszországgal egy közös indiai kampányhoz-ez az akkori megaprojekt. I. Pál továbbra is foglalkoztatta Bonaparte fantáziáját.
A háború fő értelme a leendő ellenfél részéről az "együttműködésre való kényszerítés" volt. Oroszországnak szigorúan be kellett tartania a korábbi szövetséges kötelezettségeket, és újakat kellett vállalnia. Igen, egyenlőtlen szövetség lenne, amely elfedi a vazallusfüggőséget, de mégis szövetség.
Ez a megközelítés teljes mértékben összhangban volt a császár nézeteivel, akit nem Poroszország és Ausztria feletti számos győzelem ösztönzött arra, hogy beavatkozzon ezen országok állami szuverenitásába és belső szerkezetébe. Ráadásul Napóleon nem tartott ilyen radikális terveket Oroszországgal kapcsolatban.
Szokatlan háború
A franciák császára (valamint a nagyhadsereg katonái és tisztjei) számára ez mondjuk egy közönséges "közép -európai" háború volt. A félmillió embert meghaladó hadsereg létszáma szokatlannak tekinthető. Bonaparte zászlajai alá gyűjtötte szinte az egész Óvilágot, amelynek nemcsak katonai, de nem kevésbé politikai jelentősége volt az egység és a hatalom demonstrálásában - Alexander, Anglia és a világ többi része előtt.
A "két nyelv" oroszországi invázióját egészen másként fogták fel, amit a hivatalos propaganda is segített. Miután 1807 elején Oroszország az úgynevezett negyedik koalíció részeként ellenezte Franciaországot, hogy az ellenséget gyűlöletet szítson alattvalóiban, a papság minden szentmise után felolvasta a plébánosoknak a Szent Zsinat felhívását, amelyben Napóleon kijelentették, hogy nem más, mint … az Antikrisztus.
Vegye figyelembe, hogy leveleiben (például egy 1808. március 31 -én kelt üzenetben) Sándor "kedves barátjának és testvérének" nevezte francia kollégáját. Nyilvánvaló, hogy a diplomáciai levelezésben az etikett és a politikai megfontolások követelményei érvényesülnek, de az ortodox uralkodó ilyen felhívása egy olyan személyhez, akit egy évvel ezelőtt hivatalosan az emberi faj ellenségének nyilvánítottak, legalább mulatságos.
Ahogy történész S. M. Szolovjev: "a háború, amelyet kizárólag a pusztuló Poroszország megmentése érdekében vállaltak, népháborúvá változott, amely az ortodox egyház üldözője ellen irányult, aki álmodni akarta magát a Messiásról". Ezzel egyidejűleg rendeletet adtak ki a népi milícia gyűjtéséről. Nem meglepő, hogy öt évvel később az Oroszországba betört Bonaparte elleni háborút hazafiasnak nyilvánították.
Az ellenségnek az ország szívéhez való közeledése, amelyre a bajok ideje óta nem volt példa, sokkot okozott a társadalom különböző rétegeiben. Sőt, miután Katalin uralkodása alatt gyorsan kiterjesztették az ország határait nyugatra és délre, az események ilyen fejlődése hihetetlennek tűnt. Tegyük hozzá a hazafiság természetes felemelkedését, a betolakodók iránti gyűlöletet, a Szülőföld sorsa miatt való szorongást, a veszteségek fájdalmát, a rablásokra és az erőszakra adott reakciót, és világossá válik, hogy miért nem a nevében, hanem lényegében lett ilyen a Honvédő Háború.
De megismételjük, Napóleon számára az orosz hadjárat csak a katonai műveletek méretében és színvonalában különbözött. Európa uralkodójának fogalma sem volt Sándor patológiás gyűlöletéről, amely a háború kitörésével egybeesett az orosz társadalom tetején és alján uralkodó hangulatokkal, és alig vette figyelembe az ilyen kategóriákat. Napóleon a kiégett Moszkvából érkezett levelében rámutat Sándorra, hogy "keserűség nélkül vívta a háborút". De ezek voltak, mint mondják, az ő problémái - senki sem ígérte az agresszornak, hogy figyelembe veszi „jóindulatát”.
Úgy gondolják, hogy Oroszországot a konfrontációra taszította a megalázó tilsi béke, amely kénytelen volt visszafogni a kereskedelmet és az Angliába irányuló gabonaexportot, és jelentős csapást mért az orosz gazdaságra. Ami a "megaláztatást" illeti, akkor illik ilyenekről beszélni, csak ha figyelembe vesszük, hogy a megállapodás az "Antikrisztussal" és az ő diktálása alapján jött létre.
Ami a gazdasági problémákat illeti, amelyeket állítólag Oroszország csatlakozása okozott a kontinentális blokádhoz, akkor N. P. Rumyantsev, "a pénzügyi válság fő oka nem a Nagy -Britanniával való szakítás, hanem a hihetetlen katonai kiadások".
1808 -ban a kincstár veszteségei a kereskedelem csökkenéséből 3,6 millió rubelt tettek ki, míg a katonai kiadások - 53 millió rubelt. 1811 -ben több mint kétszeresére nőttek - 113,7 millió rubelre, ami a teljes állami költségvetés egyharmadát tette ki. Ilyen nagyszabású előkészületeket nyilvánvalóan nem azért végeztek, hogy kikerüljenek a kontinentális blokádból, különben olyan lenne, mintha kristályvázával próbálnánk megverni a legyet.
Összességében az Angliával, Oroszország legkövetkezetesebb és leglelkesebb ellenségével folytatott kapcsolatok kialakítása nyilvánvalóan ellentmond a nemzeti érdekeknek. Sándornak sokkal több oka volt barátkozni Napóleonnal a britekkel szemben, mint fordítva.
Bonaparte ezt a szempontot vette figyelembe. Ráadásul. A francia császár valószínűleg tudta, hogy a gabonával kereskedő orosz földtulajdonosok, köztük sok befolyásos fővárosi nemes, szenvedtek a kontinentális blokádhoz való csatlakozástól. Ebben az esetben a Nagy Hadsereg sikeres Oroszországba való bevonulása "segíthet" a cárnak a belső ellenzékkel való megbirkózásban, és anélkül, hogy visszanézne rá, szigorúan kövesse a tiltsi megállapodásokat.
De, mint tudjuk, Sándort (legalábbis ebben a kérdésben) teljesen más indítékok vezérelték. Talán gyűlölte az angolokat, de nem szabad elfelejtenünk, hogy a Pál elleni összeesküvést London ihlette, és ott nagyon jól ismerték fia trónra lépésének hátterét. 1807 -ben pedig az orosz csapatok angol pénzzel harcoltak az "Antikrisztussal" Poroszországért.
Szkíta játékok
Napóleon céljait egy nagy határharc megnyerésével kívánta elérni. Az orosz hadjárat valódi forgatókönyve azonban azonnal és határozottan eltért e tervektől. Sőt, az embernek az a benyomása, hogy ezt a forgatókönyvet előre megírták és Szentpéterváron írták. Ez alapvetően ellentmond az 1812 -es hadjárat menetének uralkodó nézetének, amelyben az orosz csapatok visszavonulása kényszerű döntésként és szinte rögtönzésként jelenik meg, de a tények magukért beszélnek.
Kezdetben ezt a taktikát javasolta a korábbi franciaellenes koalíciók teljes tapasztalata. Amint azt S. M. Szolovjev, a legjobb tábornokok a legjobb eszközt tartották Napóleon elleni harcnak, hogy elkerüljék a döntő ütközeteket, visszavonuljanak, és az ellenséget mélyen a területre vonszolják.
Más dolog, hogy az európai műveleti színház szűk körülményei között különösen nem volt hová visszavonulni és "elhúzni", ezért Napóleon és marsalljai határozottan elnyomták az ilyen kísérleteket - míg az orosz tájak izgalmas kilátásokat nyitottak az ilyen manőverek számára. A felperzselt föld taktikája szintén nem tekinthető hazai know-how-nak-ezt Wellington hercege sikeresen alkalmazta Portugáliában, amikor 1810-ben visszavonult a Torres-Vedras vonalakhoz. A spanyol gerillák pedig elég egyértelműen demonstrálták a franciák elleni gerillaháború hatékonyságát.
A "szkíta háború" stratégiáját Barclay de Tollynak tulajdonítják. De az orosz katonai miniszternek méltó példákat keresve aligha kellett ilyen mélyre ásni a múltban. 1707 -ben, XII. Károly inváziójának előestéjén Nagy Péter a következő cselekvési irányvonalat fogalmazta meg az orosz hadsereg számára: "Ne harcolj Lengyelországon belül az ellenséggel, hanem várj vele Oroszország határain" - írja Péter. úgy gondolták, hogy az orosz csapatoknak el kellett hárítaniuk az élelmiszereket, akadályozniuk kellett az átkelést, "megviselniük" az ellenséges átmeneteket és az állandó támadásokat.
Ezt a stratégiát szem előtt tartva Alexander közvetlenül azt mondta Barclay-nek: "Olvassa el és olvassa el újra Nagy Péter folyóiratát." A miniszter természetesen elolvasta, elolvasta és következtetéseket von le asszisztensei, például Ludwig von Wolzogen, a Franciaország elleni "visszavonulási" háború egyik tervének szerzője.
Oroszországban nem volt hiány hozzáértő szakértőkből. Az egykori napóleoni marsall, és akkoriban Svédország koronahercege, Bernadotte, az orosz cárnak írt levelében rendkívül világos utasításokat adott:
„Arra kérem a császárt, hogy ne adjon általános csatákat, manőverezzen, vonuljon vissza, hosszabbítsa meg a háborút - ez a legjobb módja a francia hadsereg elleni fellépésnek. Ha Pétervár kapujához érkezik, közelebb fogom őt tekinteni a halálhoz, mint ha csapatai a Rajna partján állomásoznának. Különösen a kozákokat használja … hadd vegyenek a kozákok mindent a francia hadseregtől: a francia katonák jól harcolnak, de elveszítik szellemüket a nehézségekben."
A császár nagyra értékelte Bernadotte tekintélyét, amennyiben felajánlotta neki az orosz hadsereg vezetését, miután Kutuzovot főparancsnokká nevezték ki. Kétségtelen, hogy a király meghallgatta a tanácsait, és azokat felhasználta a döntések meghozatalakor.
