Amikor a nehéz páncélosokról beszélünk, mint például az izraeli "Azharit" vagy "Namer", általában az érvelés szükségleteik síkjában alakul ki. Sőt, olyan stílusban fejlődik, amely meglehetősen agresszív az ellenfelekkel szemben. Elmegyek a másik oldalról, és ellenkező irányba, haszontalanságuk síkjában kezdem el kifejteni az érvelést.
Izraeli Namer. Milyen abszurd gép: hatalmas és magas, gyenge fegyverekkel és rossz látási viszonyokkal. Körülötte egy nagy "halott zóna" van, amely nem látható a műszerekből és nem lőtt fegyverekből. A farban való leszállás folyosója egy halmozott gránát beragasztását kéri. Felhívjuk figyelmét, hogy bár az izraeli katonák biztonságban érzik magukat, szuperpáncélos hordozójukat mégis egyfajta árokba teszik.
Szóval, néhány pont.
Első. Amennyire a publikációkból és megjegyzésekből látom, a TBTR támogatóit leköti a gép biztonsága, ami minden más tartozékot, különösen a nagy súlyt igazol. Például a TBTR súlyos ellenséges tűz alatt is áthaladhat. De itt nem lehet egy egyszerű kérdést feltenni: ha az ellenség tüze olyan erős és erőteljes, akkor mit kell ott tennie a gyalogságnak?
A háború tapasztalatai végül is elég egyértelműen azt mutatják, hogy a gyalogság sikeres akcióihoz szükség van az ellenség megsemmisítésére, vagy legalábbis elnyomására. Ha nem is mindenki és mindenki, akkor legalább a fő lőpontjai és a nehézfegyverei. A szovjet taktika keretein belül ezt a feladatot tüzérségi zápor látta el. Amikor hatékonyan hajtották végre, a gyalogságnak a harci küldetés kisebb része maradt, ami megvalósítható.
Véleményem szerint a TBTR népszerűsége a tüzérség hanyatlásának körülményeiben jelentkezik, amikor egy nehézgép megpróbálja felváltani az egyértelműen elégtelen vagy teljesen hiányzó tüzérségi zárat. Izrael, sajátos műveleti színtere, ezt a körülményt azzal magyarázza, hogy sűrűn lakott területeken folynak harcok, ahol nem lehet tüzérséget használni - mindenhol nem harcosok vannak. Ezért az izraeliek általában pontos műveleteket hajtanak végre, hogy megrohamozzanak egy külön házat, amelyben a fegyveresek letelepedtek. Tűz alatt kell felhajtania a házhoz, beleértve az RPG -ket és az ATGM -eket, hogy sikeres támadást hajtson végre. Ezek a sajátos feltételek szükségessé teszik a TBTR -t, és meghatározzák különösen a kialakításukat.
Így ha nem az izraeli módszer szerint harcolunk, nagyon magas népsűrűségű és fejlettségű városok hiányában, valamint a harctéren nem harcosok hiányában, akkor a TBTR helyett jó tüzérségre van szükségünk, és a gyalogság közvetlen támogatásával ugyanazokban a városi harckocsikban is képes kezelni.
Második. Az ellenséges tűznek kitéve, és a TBTR elejére és oldalára támaszkodva taktikai szempontból ellenállni azt jelenti, hogy kezdeményezi az ellenséget. A TBTR -vel rendelkező motoros gyalogosok ugyanazt a harcstílust részesítik előnyben: előrehaladás, az ellenség védelmére, fedélzeti fegyverekből lövöldözés, hogy a gyalogság az erődítményeket elérve kimehessen és megtisztítsa azokat. Ebben a koncepcióban a fogadás hallgatólagosan arra a tényre vonatkozik, hogy az ellenség gyenge lesz, és kevés kezdeményezőkészsége lesz, félni fog az acéldobozoktól, és amikor találkozik velük, inkább elköltözik. Abban az esetben, ha úgy dönt, hogy lő, a gyalogságot tankpáncél védi.
Ez mind nagyszerű, amíg az ellenséget el nem fogják gonosznak, határozottnak és találékonynak. A TBTR elleni taktika nagy nehézségek nélkül fejleszthető. Például az RPG-vel vagy ATGM-el rendelkező páncéltörő legénység álcázott árkokba és menedékházakba bújik, és ne nyisson tüzet, amíg a páncélozott járművek közel vannak, 70-80 méteren, lehetőleg velük szemben vagy hátul. Aztán közelről lőttek, amikor nem valószínű, hogy hiányzik, és lehetőség nyílik arra, hogy olyan páncélozott járművek sérülékeny pontjait célozzák meg. E taktika kiegészülhet - gyors közeledés és rezsiköltségek használata a sérült páncélozott jármű végső megsemmisítésére. Vezetett taposóaknák használhatók a pálya megsemmisítésére és a jármű rögzítésére.
Mindenféle radar, éjjellátó eszköz, infravörös kamera vagy hőkamera némileg növeli a TBTR képességeit, de valószínűtlen, hogy segítenek kimutatni egy személyt, aki egy speciálisan nyitott és álcázott árokba rejtőzik (amely hőpajzsot is tartalmazhat), repedés vagy akár mélyedés egy földalatti alagútból. Különösen erős esőben, ködben vagy hóban. Ezért az ellenség biztosan várhat és üthet.
Vagy a taktikai kendő fogadása, amikor az ellenség, amikor a TBTR megközelíti pozícióit, elhamarkodott visszavonulást ábrázol, és amikor a motoros gyalogság kimászott, és a trófeák és foglyok dobozai bal- és álcázott lőpontokat értek el. A vastag páncél nem túl jó segítő a katonai ravaszság ellen.
Más szavakkal, a TBTR -be ültetett motorizált gyalogság erősen korlátozott az alkalmazott taktikai technikák sokféleségében, ami nagyon kiszámíthatóvá teszi tevékenységüket. A páncél nélküli ellenség változatossá teheti taktikáját, és elkaphatja a TBTR -t egy váratlan lépésnél. A kezdeményezés visszaadása az ellenségnek, és még taktikai koncepció szintjén is, nagyon rossz döntés. Ezért általában ellenzem a gyalogság minden "jól védett" páncélozott járművét. Megtanítják a gyalogságot passzívnak, és remélik, hogy talán a páncél ellenáll.
Harmadik. Mivel a TBTR, ellentétben a BMP-1-gyel és annak későbbi felülvizsgálataival, nem rendelkezik a páncélzat alól történő leszállás lehetőségéről, kiderül, hogy a motoros gyalogság a csata jelentős részét passzívan, utasként fogja eltölteni. Amikor azt mondják, hogy a TBTR -ek támogathatják a harckocsik harckocsiját, ezt a körülményt általában elfelejtik. A támogatást maga a TBTR nyújthatja ágyúival és géppuskáival, de nem a gyalogság, amely megfosztja ezt a lehetőséget. A gyalogság szerepe a csatatéren lényegében trófea -csapatra csökken; amikor az ellenség elmenekült anélkül, hogy elfogadta volna a csatát páncélozott járművekkel, a motoros gyalogság felveszi, amit az ellenség menekülés közben dobott. Ha igen, ha a gyalogság csak a bólogatás elemzésében vesz részt, amikor már maga a TBTR tankjai és legénysége elvégezte az összes munkát, akkor miért van erre egyáltalán szükség? A trófea csapat később küldhető.
A csatát egy páncélozott jármű vezeti?
Elméletileg akkor vehet fontolóra taktikai koncepciót, ha egy páncélozott jármű harcba keveredik: harckocsik és páncélozott járművek automatikus gyorstüzelő ágyúkkal és géppuskákkal. De akkor a hazai tervezők minden kreativitása közül a T-15 a Boomerang-BM vagy AU-220M modullal a legalkalmasabb erre a célra. Távolítsa el a csapatokat a járműből, és használja a felszabadult helyet további lőszerekhez.
Ez a három körülmény: az ellenség elfojtásának felváltása a tőle kapott tüzérségi védekezéssel páncéllal, a kezdeményezés visszatérése az ellenséghez taktikai koncepció szintjén, valamint a motorizált gyalogság akcióinak passzív jellege, trófea csapat szintjén, elég ahhoz, hogy a TBTR gondolatát rendkívül kétesnek tartsuk.
És most lehet vitatkozni.
