A második világháborúban részt vevő országok kevés tankolója meg tudta ismételni a T-34 harckocsi parancsnokának, Alekszandr Vasziljevics Bodnár hadnagynak ezeket a szavait harci járműveivel kapcsolatban. A szovjet T-34-es harckocsi elsősorban azért vált legendává, mert azok az emberek, akik a karok mellett ültek, és ágyúinak és géppuskáinak megfigyelő eszközei hittek benne.
A tartályhajók emlékirataiban nyomon követhető a híres orosz katonai teoretikus, A. A. Svechin által kifejtett gondolat: "Ha az anyagi erőforrások fontossága egy háborúban nagyon relatív, akkor a belé vetett hitnek nagy jelentősége van." Svechin az 1914-1918-as nagy háború gyalogsági tisztje volt, a nehéz tüzérség, repülőgépek és páncélozott járművek csatatéren debütált, és tudta, miről beszél. Ha a katonák és tisztek hisznek a rájuk bízott felszerelésben, akkor bátrabban és határozottabban fognak cselekedni, megnyitva az utat a győzelemhez. Éppen ellenkezőleg, a bizalmatlanság, a lelki feladásra való hajlandóság vagy egy valóban gyenge fegyverminta vereséghez vezet. Természetesen nem a propagandán vagy spekuláción alapuló vak hitről beszélünk. Az emberekbe vetett bizalmat a tervezési jellemzők inspirálták, amelyek feltűnően megkülönböztették a T-34-et az akkori harci járművektől: a páncéllemezek és a V-2 dízelmotor ferde elrendezésétől.
A tank védelmének hatékonyságának növelésének elve a páncéllemezek ferde elrendezése miatt mindenki számára érthető volt, aki geometriát tanult az iskolában. „A T-34 vékonyabb páncélzatú volt, mint a Párducok és a Tigrisek. Teljes vastagság kb. 45 mm. De mivel szögben helyezkedett el, a láb körülbelül 90 mm volt, ami megnehezítette az áttörést” - emlékezik a tankparancsnok, Alexander Sergeevich Burtsev hadnagy. A geometriai konstrukciók alkalmazása a védelmi rendszerben a páncéllemezek vastagságának egyszerű növelésének nyers ereje helyett a harmincnégyes legénysége szemében tagadhatatlan előnyt jelentett tankjuknak az ellenséggel szemben. „A páncéllemezek elrendezése a németek számára rosszabb volt, többnyire függőlegesen. Ez természetesen nagy mínusz. A tankjaink ferdén álltak” - emlékszik vissza a zászlóalj parancsnoka, Vaszilij Pavlovics Bryukhov kapitány.
Természetesen mindezeknek a téziseknek nemcsak elméleti, hanem gyakorlati megalapozottsága is volt. A német páncéltörő és harckocsipisztolyok legfeljebb 50 mm kaliberűek a legtöbb esetben nem hatoltak be a T-34 harckocsi felső homlokrészébe. Sőt, még az 50 mm-es PAK-38 páncéltörő pisztoly és az 50 mm-es T-III-as pisztolyágyú, 60 kaliberű csőhosszúságú alkaliberű kagylói is, amelyeknek a trigonometriai számítások szerint át kellett volna lyukadniuk a T -34 homloka, a valóságban a magas keménységű lejtős páncélzatból rikocézott anélkül, hogy kárt okozna a tartályban. A Kutatóintézet-48 *által 1942. szeptember-októberben végzett statisztikai tanulmány a moszkvai 1. és 2. számú javítóbázisokon javítandó T-34-es harckocsik harci sérüléseiről azt mutatta, hogy 109 találatból a felső fronton A tank egy része, 89% -a biztonságban volt, és a vereség veszélyes volt a 75 mm -es és annál nagyobb kaliberű fegyverekre. Természetesen a németek megjelenésével számos 75 mm-es páncéltörő és harckocsipisztoly bonyolultabbá vált a helyzet. A 75 mm-es lövedékeket normalizálták (ütközéskor derékszögben helyezkedtek el a páncélhoz), amelyek már 1200 m távolságban áthatoltak a T-34 hajótest homlokának lejtős páncélján. ugyanolyan érzéketlenek voltak a páncél lejtésére. Az 50 mm-es fegyverek aránya azonban a Wehrmachtban a Kurszki dudorig tartó csataig jelentős volt, és a "harmincnégy" ferde páncélzatába vetett hit nagyrészt indokolt volt. A T-34-es páncéllal szembeni észrevehető előnyöket a tankerek csak a brit harckocsik páncélvédelmében észlelték, „… ha a nyersdarab áthatol a tornyon, akkor a brit tank parancsnoka és a lövész életben maradhat, mivel gyakorlatilag nem töredékek keletkeztek, és harmincnégyben a páncél összeomlott, és a toronyban lévőknek kevés esélyük volt a túlélésre”-emlékszik vissza Bryukhov alelnök.
Ennek oka a brit Matilda és Valentine harckocsik páncélzatának kivételesen magas nikkeltartalma volt. Ha a nagy keménységű szovjet 45 mm -es páncélzat 1, 0 - 1,5% nikkelt tartalmazott, akkor a brit tankok közepes keménységű páncélja 3, 0 - 3,5% nikkelt tartalmazott, ami valamivel magasabb viszkozitást biztosított. Ugyanakkor az egységek legénysége nem módosított a T-34 tartályok védelmén. Csak a berlini hadművelet előtt, Anatoly Petrovich Schwebig alezredes, a 12. gárda harckocsihadtest volt brigádparancsnok -helyettese szerint a műszaki részhez, fémágyhálóból készült paravánokat hegesztettek a tankokra, hogy megvédjék őket a faustpatronoktól. A "harmincnégyes" árnyékolásának jól ismert esetei a javítóműhelyek és gyártóüzemek kreativitásának gyümölcse. Ugyanez mondható el a tartályok festéséről is. A tartályok a gyárból érkeztek, kívül -belül zöldre festve. A harckocsi téli előkészítésekor a műszaki egységek tankparancsnoka -helyetteseinek feladata a tankok meszeléssel történő festése volt. A kivétel az 1944/45 -ös tél volt, amikor a háború egész Európában tombolt. A veteránok egyike sem emlékszik arra, hogy álcázást hordott a tankokon.
A T-34 még nyilvánvalóbb és inspirálóbb tervezési részlete a dízelmotor volt. A legtöbben, akik sofőrként, rádiósként vagy akár egy T-34-es tank parancsnokaként képezték ki magukat a polgári életben, így vagy úgy szembesültek az üzemanyaggal, legalább a benzinnel. Személyes tapasztalatból nagyon jól tudták, hogy a benzin illékony, gyúlékony és fényes lánggal ég. A benzinnel való teljesen nyilvánvaló kísérleteket a T-34-et megalkotó mérnökök használták. „A vita közepette Nikolai Kucherenko tervező nem a legtudományosabb, hanem egyértelmű példát használta fel az új üzemanyag előnyeire a gyár udvarán. Fogott egy meggyújtott fáklyát, és egy vödör benzinhez vitte - a vödör azonnal elnyelte a lángot. Aztán ugyanazt a fáklyát leengedték egy vödör gázolajba - a lángot eloltották, mint a vízben … " autó. Ennek megfelelően a T-34 legénységének tagjai némileg leereszkedtek az ellenséges tankok felé. - Benzinmotorral voltak. Ez is nagy hátrány”-emlékezik Pjotr Iljics Kirichenko főtörzsőrmester-tüzér. Ugyanez volt a hozzáállás a Lend-Lease keretében szállított tankokhoz („Sok ember meghalt, mert golyó érte, benzinmotor és ostoba páncél volt”-emlékezik a tankparancsnok, Jurij Maksovics Poljanovszkij főhadnagy) és a szovjet harckocsikra. és egy karburátoros motorral felszerelt ACS ("Miután az SU -76 megérkezett zászlóaljunkhoz. Benzinmotorokkal voltak - igazi öngyújtó … Mindannyian kiégtek a legelső csatákban …" - emlékszik vissza Bryukhov alelnök). A dízelmotor jelenléte a tartály motorterében azt a bizalmat keltette a személyzetben, hogy sokkal kisebb eséllyel fogadják el a szörnyű tűzhalált, mint az ellenség, akinek tankjait több száz liter illékony és gyúlékony benzinnel töltötték meg. A nagy mennyiségű üzemanyaggal rendelkező környéket (a vödrök számát, amelyeket a tartályhajóknak minden alkalommal fel kellett becsülniük a tank feltöltésekor) elrejtette a gondolat, hogy a páncéltörő ágyúhéjak nehezebben fogják felgyújtani, és tűz esetén a tartálykocsiknak elegendő idejük lenne kiugrani a tartályból. Azonban ebben az esetben a vödörrel végzett kísérletek közvetlen kivetítése a tartályokra nem volt teljesen indokolt. Ezenkívül statisztikailag a dízelmotoros tartályoknak nem volt előnye a tűzbiztonságban a porlasztóműves autókhoz képest. Az 1942. októberi statisztikák szerint a dízel T-34-esek még valamivel gyakrabban égtek, mint a repülőgép-benzinnel üzemelő T-70-es tankok (23% és 19%). Az 1943 -as kubinkai NIIBT vizsgálóhely mérnökei arra a következtetésre jutottak, hogy pontosan ellentétes a különböző típusú tüzelőanyagok meggyújtási lehetőségeinek mindennapi értékelésével. „Az, hogy a németek az új, 1942 -ben kiadott tartályban porlasztómotort használtak, nem pedig dízelmotort, a következőkkel magyarázható: […] a dízelmotorokkal való harci körülmények között fellépő tüzek nagyon jelentős százaléka és azok hiánya e tekintetben jelentős előnyökkel járnak a porlasztó motorokkal szemben, különösen az utóbbi hozzáértő kialakításával és megbízható automatikus tűzoltó készülékekkel. " A fáklyát egy vödör benzinhez vitte, a tervező Kucherenko felgyújtotta az illékony üzemanyag gőzét. A vödörben nem voltak gőzök a dízelolajréteg felett, amelyek kedvezőek voltak a fáklya által történő gyújtáshoz. De ez a tény nem azt jelentette, hogy a dízel üzemanyag nem lobban fel egy sokkal erősebb gyújtóeszközből - lövedék. Ezért az üzemanyagtartályok elhelyezése a T-34 harckocsi rekeszében egyáltalán nem növelte a harmincnégy tűzbiztonságát, összehasonlítva társaikkal, akiknek a tartályai a hajótest hátsó részén helyezkedtek el, és sokat ütköztek. ritkábban. Bryukhov alelnök megerősíti az elhangzottakat: „Mikor gyullad ki a tank? Amikor egy lövedék eltalálja az üzemanyagtartályt. És ég, ha sok üzemanyag van. És a harcok végére nincs üzemanyag, és a tartály alig ég. " „A benzinmotor egyrészt gyúlékony, másrészt csendes. T-34, nemcsak üvölt, hanem kattog is a nyomaiban”-emlékezik vissza a tankparancsnok, Arsentiy Konstantinovich Rodkin ifjabb hadnagy. A T-34 tartály erőműve kezdetben nem rendelkezett kipufogódobok kipufogócsövekre történő felszereléséről. Hangtompító eszközök nélkül hozták ki őket a tartály farába, egy 12 hengeres motor kipufogójával zúgva. A zaj mellett a tartály erőteljes motorja kipufogóval keltett port, hangtompító nélkül. „A T-34 szörnyű port kavar, mert a kipufogócsövek lefelé irányulnak”-emlékezik A. K. Rodkin.
A T-34 tank tervezői két olyan tulajdonságot adtak agyszüleményüknek, amelyek megkülönböztetik a szövetségesek és ellenfelek harci járműveitől. A tartály ezen jellemzői bizalmat adtak a legénységnek a fegyvereikhez. Az emberek büszkén mentek csatába a rájuk bízott felszerelésért. Ez sokkal fontosabb volt, mint a páncél lejtésének tényleges hatása, vagy egy dízeltartály valós tűzveszélye.
A harckocsik a géppisztolyok és fegyverek legénységének védelmére szolgáltak az ellenség tüzétől. A harckocsi védelme és a páncéltörő tüzérségi képességek közötti egyensúly meglehetősen ingatag, a tüzérséget folyamatosan fejlesztik, és a legújabb harckocsi nem érezheti magát biztonságban a csatatéren. Az erőteljes légvédelmi és hajótestfegyverek ezt az egyensúlyt még bizonytalanabbá teszik. Ezért előbb -utóbb olyan helyzet áll elő, amikor egy tankba ütköző kagyló behatol a páncélba, és pokollá változtatja az acéldobozt.
A jó tankok a halál után is megoldották ezt a problémát, miután egy vagy több találatot kaptak, és megnyitották az utat az üdvösség előtt az emberek magukban. Más országokban a tartályoknál szokatlan, a vezetőfülke a T-34 hajótest felső homlokrészében a gyakorlatban meglehetősen kényelmesnek bizonyult a jármű elhagyásához kritikus helyzetekben. A sofőr-szerelő Semyon Lvovich Aria őrmester így emlékszik vissza: „A nyílás sima volt, lekerekített élekkel, és nem volt nehéz be- és kiszállni. Sőt, amikor felállt a vezetőülésből, már majdnem derékig hajolt. "A T-34 tartály vezetőfülkéjének másik előnye, hogy több közbenső, viszonylag "nyitott" és "zárt" helyzetben is rögzíthető volt. A nyílásmechanizmus meglehetősen egyszerű volt. A nyitás megkönnyítése érdekében a nehéz öntött nyílást (60 mm vastag) egy rugó támasztotta alá, amelynek rúdja fogasléc volt. Az ütköző fogról fogaslécre történő áthelyezésével lehetővé vált a nyílás merev rögzítése anélkül, hogy félni kellett volna az út vagy a csatatér ütközéseitől. A vezető-szerelők készségesen használták ezt a mechanizmust, és inkább nyitva tartották a nyílást. „Amikor csak lehetséges, mindig jobb nyitott ajtóval” - emlékezik V. P. Bryukhov. Szavait megerősíti a századparancsnok, Arkagyij Vasziljevics Marijevszkij főhadnagy: "A szerelőnyílás mindig nyitva van a tenyéren, először is minden látható, másodszor pedig a légáramlás, amikor a felső nyílás nyitva van, szellőzteti a harcteret." Így jó áttekintést nyújtottak, és képesek voltak gyorsan elhagyni az autót, amikor egy kagyló ütközött hozzá. Összességében a szerelő a tartályhajók szerint a legelőnyösebb helyzetben volt. „A szerelőnek volt a legnagyobb esélye a túlélésre. Alacsonyan ült, lejtős páncél volt előtte” - emlékezik a szakaszparancsnok, Alekszandr Vasziljevics Bodnar hadnagy; PI Kirichenko szerint: „Az épület alsó része általában a terep redői mögött van elrejtve, nehéz bejutni. Ez pedig a föld fölé emelkedik. Többnyire belekeveredtek. És több ember halt meg, akik a toronyban ültek, mint azok, akik lent voltak. " Itt meg kell jegyezni, hogy a tankra veszélyes találatokról beszélünk. Statisztikailag a háború kezdeti időszakában a legtöbb találat a harckocsi testére esett. A fent említett NII-48 jelentés szerint a hajótest a találatok 81% -át, a torony 19% -át tette ki. Az összes találat több mint fele azonban biztonságos (vak): a felső frontrészen a találatok 89% -a, az alsó frontrészen a találatok 66% -a és az oldalsó találatok körülbelül 40% -a nem vezetett át lyukak. Sőt, az oldalról érkező ütések teljes számának 42% -a esett a motor- és sebességváltótérre, amelyek veresége biztonságos volt a legénység számára. A tornyot viszont viszonylag könnyű volt áttörni. A torony kevésbé tartós öntött páncélja gyengén ellenállt még a 37 mm-es automatikus légvédelmi ágyúknak is. A helyzetet súlyosbította az a tény, hogy a T-34 tornyát nagy lővonalú nehézfegyverek, például 88 mm-es légvédelmi ágyúk, valamint hosszú csövű 75 mm-es és 50 mm -es német tankok ágyúi. A terepszűrő, amelyről a tankista beszélt, az európai műveleti színházban körülbelül egy méter volt. Ennek a mérőnek a fele a talajmagasságra esik, a többi a T-34 tartály hajótestének magasságának körülbelül egyharmadát borítja. A tok elülső felső részének nagy részét már nem fedi a terepvédő.
Ha a vezetőfülkét a veteránok egyhangúlag kényelmesnek ítélik, akkor a tartályhajók ugyanolyan egyöntetűek a negatív értékelésükben a korai T-34-es tankok toronynyílásáról, ovális toronnyal, amelyet jellegzetes alakja miatt „pite” -nek neveznek. Bryukhov alelnök azt mondja róla: „A nagy nyílás rossz. Nagyon nehéz, és nehéz kinyitni. Ha elakad, akkor ennyi, senki nem fog kiugrani. " A tankparancsnok, Nikolai Evdokimovich Glukhov hadnagy visszhangozza őt: „A nagy nyílás nagyon kényelmetlen. Nagyon nehéz". A fedélzeti fedélzet két személyzet, egy lövész és egy rakodógép kombinálása nem volt jellemző a világ tanképítésére. A T-34-en való megjelenését nem taktikai, hanem technológiai megfontolások okozták, amelyek egy erőteljes pisztolynak a tartályba történő beszereléséhez kapcsolódtak. A T -34 elődjének tornya a Harkovi gyár szállítószalagján - a BT -7 tartály - két nyílással volt felszerelve, egy -egy a toronyban elhelyezkedő személyzet számára. Jellegzetes, nyitott nyílásokkal rendelkező megjelenése miatt a BT-7-et a németek "Mickey Mouse" -nak becézték. A "harmincnégyes" sokat örökölt a BT-től, de a 45 mm-es ágyú helyett a tank 76 mm-es fegyvert kapott, és a hajótest harci rekeszében lévő tartályok kialakítása megváltozott. A tartályok szétszerelésének szükségessége és a 76 mm-es fegyver masszív bölcsője a javítás során arra kényszerítette a tervezőket, hogy a két toronynyílást egybe egyesítsék. A T-34 pisztoly testét visszacsapó eszközökkel a torony hátsó fülkéjében lévő csavaros fedéllel távolították el, és a fogantyús függőleges vezető szektorral ellátott bölcsőt a toronynyíláson keresztül vették ki. Ugyanezen a nyíláson keresztül az üzemanyagtartályokat is kivették, rögzítve a T-34 tartálytest sárvédőibe. Mindezeket a nehézségeket az ágyúmaszknak lejtett torony oldalfalai okozták. A T-34 ágyú bölcsője szélesebb és magasabb volt, mint a torony elülső részén lévő horony, és csak vissza lehetett húzni. A németek a maszkjukkal együtt (majdnem a torony szélességével) eltávolították tankjaik fegyvereit. Itt el kell mondani, hogy a T-34 tervezői nagy figyelmet fordítottak arra, hogy a személyzet meg tudja javítani a tankot. Még … a tornyok oldalain és farán személyi fegyverek kilövésére szolgáló kikötők is alkalmasak voltak erre a feladatra. A portdugókat eltávolították, és a 45 mm-es páncél lyukaiba egy kis szerelési darut szereltek a motor vagy a sebességváltó szétszereléséhez. A németeknek a toronyban voltak eszközei egy ilyen "zseb" daru - "pilze" - felszerelésére, csak a háború utolsó időszakában.
Nem szabad azt gondolni, hogy a nagy nyílás felszerelésekor a T-34 tervezői egyáltalán nem vették figyelembe a személyzet igényeit. A Szovjetunióban a háború előtt úgy vélték, hogy egy nagy nyílás megkönnyíti a sebesült személyzet tagjainak evakuálását a tartályból. Azonban a harci tapasztalatok, a tankerek panaszai a nehéz toronynyílás miatt arra kényszerítették A. A. Morozov csapatát, hogy a harckocsi következő korszerűsítésekor két toronynyílásra váltsanak. A "dió" becenevű hatszögletű torony ismét "Mickey Mouse füleket" kapott - két kerek nyílást. Ilyen tornyokat telepítettek az Urálban gyártott T-34 tartályokra (ChTZ Cseljabinszkban, UZTM Szverdlovszkban és UVZ Nyizsnyij Tagilban) 1942 őszétől. A krakknai szormovói gorki gyár 1943 tavaszáig folytatta a "pite" -es tartályok gyártását. A harckocsik "anyával" történő kihúzásának feladatát egy eltávolítható páncélozott válaszfal segítségével oldották meg a parancsnok és a lövész nyílásai között. A fegyvert a javasolt módszer szerint kezdték eltávolítani az öntött torony gyártásának egyszerűsítése érdekében, 1942 -ben a 112 -es "Krasnoe Sormovo" üzemben - a torony hátsó részét emelőkkel emelték fel a vállpántról, és a pisztolyt a hajótest és a torony között kialakított résbe nyomták.
A tartályhajók, hogy ne kerüljenek abba a helyzetbe, hogy "bőr nélkül kerestem a kezemmel a reteszt", inkább nem zárták be a nyílást, rögzítették … nadrágszíjjal. A. V. Bodnar így emlékszik vissza: „Amikor bementem a támadásba, a nyílás zárva volt, de nem a retesszel. A nadrágszíj egyik végét a nyílás reteszéhez akasztottam, a másikat - párszor körbecsavartam a kampót, amely a lőszereket a toronyban tartotta, úgy, hogy ha megüti a fejét, az öv lejön, és kiugrik. " Ugyanezt a technikát alkalmazták a T-34 harckocsik parancsnokai a parancsnok kupolájával. -A parancsnok kupoláján egy kétszárnyú nyílás volt, amelyet két retesz rögzített a rugókon. Még egy egészséges ember is alig tudta kinyitni őket, de egy sebesült biztosan nem. Ezeket a rugókat eltávolítottuk, a reteszeket meghagytuk. Általában megpróbáltuk nyitva tartani a nyílást - könnyebb kiugrani” - emlékszik vissza A. S. Burtsev. Vegye figyelembe, hogy egyetlen tervezőiroda sem a háború előtt, sem azt követően nem használta fel a katona találékonyságának eredményeit ilyen vagy olyan formában. A harckocsik továbbra is nyílászárókkal voltak felszerelve a toronyban és a hajótestben, amelyeket a legénység inkább nyitva tartott a csatában.
A harmincnégy legénység napi szolgálata bővelkedett olyan helyzetekben, amikor ugyanaz a teher esett a legénység tagjaira, és mindegyikük egyszerű, de egyhangú műveleteket hajtott végre, amelyek nem sokban különböznek a szomszéd cselekedeteitől, például megnyitottak egy árok vagy tankolás üzemanyaggal és kagylókkal. A csatát és a menetet azonban azonnal megkülönböztették a tartály előtt épülőktől a "Az autóhoz!" Parancsra. a személyzet két személyzet öltönyében, akik a fő felelősséggel tartoztak a tankért. Az első a jármű parancsnoka volt, aki amellett, hogy irányította a csatát a korai T-34-eseken, a fegyver lövészeként is tevékenykedett: „Ha Ön egy T-34-76 harckocsi parancsnoka, akkor maga lőj, te parancsolod a rádiót, mindent magad csinálsz”(VP Bryukhov). A személyzet második személye, akire a harckocsiért, és ezért a harcban lévő társai életéért felelős oroszlánrésze esett, a sofőr. A harckocsik és tank alegységek parancsnokai nagyon magasra értékelték a sofőrt a csatában. „… Egy tapasztalt sofőr-szerelő a siker fele”-emlékszik vissza N. Ye. Glukhov. Ez alól nem volt kivétel. „A sofőr-szerelő, Grigorij Ivanovics Kryukov 10 évvel idősebb volt nálam. A háború előtt sofőrként dolgozott, és már sikerült harcolnia Leningrád közelében. Megsérült. Tökéletesen érezte a tankot. Úgy gondolom, hogy csak neki köszönhetően éltük túl az első csatákat” - emlékszik vissza a tankparancsnok, Georgy Nikolaevich Krivov hadnagy.
A "harmincnégyben" a vezető-szerelő különleges helyzete a viszonylag összetett, tapasztalatot és fizikai erőt igénylő vezérlésnek volt köszönhető. Ez a legnagyobb mértékben a háború első felének T-34 tartályaira vonatkozott, amelyeken egy négyfokozatú sebességváltó volt, amely megkövetelte, hogy a fogaskerekek egymáshoz képest mozogjanak a kívánt sebességfokozat bekapcsolásával. a hajtó- és hajtott tengelyekből. A sebesség megváltoztatása egy ilyen dobozban nagyon nehéz volt, és nagy fizikai erőt igényelt. A. V. Maryevsky emlékeztet: "Egy kézzel nem kapcsolhatja be a sebességváltó kart, a térdével kellett segítenie magát." A sebességváltás megkönnyítése érdekében olyan sebességváltókat fejlesztettek ki, amelyek folyamatosan hálóban vannak. Az áttételváltozást már nem a fogaskerekek mozgatásával hajtották végre, hanem a tengelyeken ülő kis bütyköcsatlakozók mozgatásával. Rúdon mozogtak a tengely mentén, és összekapcsolták vele a szükséges fogaskerekeket, amelyek már a sebességváltó összeszerelésétől kezdve összekapcsolódtak. Például a háború előtti L-300 és AM-600 szovjet motorkerékpárok, valamint az 1941 óta gyártott M-72 motorkerékpár, a német BMW R71 engedélyezett példánya rendelkezett ilyen típusú sebességváltóval. A sebességváltó javításának következő lépése a szinkronizátorok bevezetése volt a sebességváltóba. Ezek olyan eszközök, amelyek kiegyenlítik a bütykös tengelykapcsoló és a fogaskerekek sebességét, amelyekkel összekapcsolódtak egy adott sebességváltó bekapcsolásakor. Röviddel az alacsony vagy magas fokozat bekapcsolása előtt a tengelykapcsoló súrlódó tengelykapcsolóba lépett egy sebességváltóval. Így fokozatosan elkezdett ugyanolyan sebességgel forogni a kiválasztott sebességfokozattal, és amikor a fokozatot bekapcsolták, a köztük lévő tengelykapcsolót csendesen és ütések nélkül hajtották végre. Példa a szinkronizátorokkal ellátott sebességváltóra a német T-III és T-IV tartályok Maybach típusú sebességváltója. Még fejlettebbek voltak a cseh gyártmányú tankok és a Matilda tartályok úgynevezett bolygóműves hajtóművei. Nem meglepő, hogy SK Timosenko marsall, a Szovjetunió védelmi népbiztosa 1940. november 6-án az első T-34-esek tesztjeinek eredményei alapján levelet küldött a Népbiztosok Tanácsa alá tartozó Védelmi Bizottságnak, amely a sorozatgyártáshoz előkészíti a T-34 és KV bolygóművét. Ez növeli a tartályok átlagos sebességét és megkönnyíti az irányítást. " Ebből a háború előtt nem sikerült semmit sem tenniük, és a háború első éveiben a T-34 az akkor létező legkevésbé tökéletes sebességváltóval harcolt. A "harmincnégyes" négyfokozatú sebességváltóval nagyon jó képzettséget igényelt a járművezetőktől. „Ha a sofőr nincs kiképezve, akkor az első fokozat helyett a negyediket ragadhatja meg, mert az is hátra van, vagy a második helyett - a harmadik, ami a sebességváltó meghibásodásához vezet. Szükséges a kapcsolási készség automatizálására, hogy csukott szemmel tudjon váltani” - emlékszik vissza A. V. Bodnar. A sebességváltás nehézségei mellett a négyfokozatú sebességváltót gyengének és megbízhatatlannak, gyakran meghibásodásnak minősítették. A váltáskor ütköző fogaskerekek fogai eltörtek, sőt a forgattyúházban is eltörtek. A kubinkai NIIBT teszthely mérnökei a hazai, befogott és kölcsönbe adott berendezések közös tesztjeiről szóló 1942-es hosszú jelentésükben a korai sorozat T-34-es sebességváltóját egyszerűen pejoratív értékelésként értékelték: „A hazai tartályok sebességváltói, különösen a A T-34 és a KB nem felel meg maradéktalanul a modern harci járművekre vonatkozó követelményeknek, engedve mind a szövetséges harckocsik, mind az ellenséges harckocsik sebességváltóinak, és legalább néhány évvel elmaradnak a tanképítési technológia fejlődésétől. " Ezen és más, a "harmincnégy" hiányosságairól szóló jelentések eredményeként az Államvédelmi Bizottság 1942. június 5-én rendeletet adott ki "A T-34 harckocsik minőségének javításáról". E rendelet végrehajtásának részeként 1943 elejére a 183. számú üzem (a Harkov-i üzem az Urálba evakuált) tervezési osztálya kifejlesztett egy ötfokozatú, állandó áttételű sebességváltót, amelyet a T -34 ilyen tisztelettel beszélt. A fogaskerekek folyamatos bekapcsolása és egy másik sebességfokozat bevezetése nagyban megkönnyítette a tartály irányítását, és a rádiókezelőnek már nem kellett felemelnie és meghúznia a kart a vezetővel a váltáshoz.
A T-34 sebességváltó másik eleme, amely a harci járművet a vezető képzettségétől tette függővé, a fő tengelykapcsoló volt, amely összekötötte a sebességváltót a motorral. Így írja le a helyzetet A. V. Bodnar, miután megsebesült, és kiképezte a sofőr-szerelőket a T-34-en: mozogni kezd. A pedál utolsó harmadát lassan ki kell engedni, nehogy elszakadjon, mert ha elszakad, az autó megcsúszik, és a súrlódó tengelykapcsoló deformálódik. " A T-34 tartály fő száraz súrlódású tengelykapcsolójának fő része egy 8 meghajtó és 10 hajtott tárcsás csomag volt (később, a tartály sebességváltójának fejlesztése részeként 11 hajtott és 11 hajtott tárcsát kapott), egymáshoz nyomva. rugók által. A tengelykapcsoló helytelen leállítása a tárcsák egymáshoz való súrlódásával, azok felmelegedése és deformációja a tartály meghibásodásához vezethet. Az ilyen meghibásodást "a tengelykapcsoló égetésének" nevezték, bár formálisan nem volt benne gyúlékony tárgy. A többi ország vezető szerepet tölt be a gyakorlati megvalósításban, mint például a 76 mm hosszú csövű ágyú és a páncél ferde elrendezése, a T-34 harckocsi még mindig jelentősen lemaradt Németországtól és más országoktól az erőátviteli és kormányszerkezetek kialakításában. A T-34-vel egyidős német tankokon a fő tengelykapcsoló olajjal futó tárcsákkal volt felszerelve. Ez lehetővé tette a hő hatékonyabb eltávolítását a dörgőtárcsákról, és nagyban megkönnyítette a tengelykapcsoló be- és kikapcsolását. A helyzetet némileg javította egy szervo mechanizmus, amelyet a fő tengelykapcsoló leállító pedállal szereltek fel a T-34 harci használatának tapasztalatai alapján a háború kezdeti időszakában. A mechanizmus kialakítása, annak ellenére, hogy a szervo -előtag bizonyos fokú tiszteletet kelt, meglehetősen egyszerű volt. A tengelykapcsoló -pedált egy rugó tartotta, amely a pedál megnyomása során elhaladt a holtpont mellett, és megváltoztatta az erő irányát. Amikor a tartálykocsi csak megnyomta a pedált, a rugó ellenállt a nyomásnak. Egy bizonyos pillanatban éppen ellenkezőleg, segíteni kezdett, és maga felé húzta a pedált, biztosítva a szárnyak szükséges sebességét. Ezen egyszerű, de szükséges elemek bevezetése előtt a tanker személyzetének hierarchiájában a második munkája nagyon nehéz volt. „A sofőr-szerelő két-három kilogrammot fogyott a hosszú menet során. Mind kimerült. Természetesen nagyon nehéz volt” - emlékezik PI Kirichenko. Ha menet közben a sofőr hibái egy vagy másik időtartamú javítás miatt késéshez vezethetnek az úton, szélsőséges esetekben a tank elhagyásához a legénység miatt, akkor csatában a T-34 sebességváltó meghibásodása miatt a járművezetői hibák végzetes következményekhez vezethetnek. Éppen ellenkezőleg, a vezető ügyessége és erőteljes manőverezése biztosíthatja a legénység túlélését erős tűz alatt.
A T-34 harckocsi kialakításának fejlesztése a háború alatt elsősorban a sebességváltó fejlesztésének irányába ment. Az 1942-es kubinkai NIIBT vizsgálóhely mérnökeinek fent idézett jelentésében a következő szavak szerepeltek: „A közelmúltban a páncéltörő berendezések megerősödése miatt a manőverező képesség legalább nem kevésbé garancia a a gép, mint az erős páncél. A jármű jó páncélzatának és manővere gyorsaságának kombinációja a fő eszköze annak, hogy megvédjük a modern harci járművet a páncéltörő tüzérségi tűztől. " A páncélvédelemben a háború utolsó szakaszában elvesztett előnyt a harmincnégy vezetési teljesítményének javulása kompenzálta. A harckocsi gyorsabban kezdett mozogni menetben és a csatatéren is, jobb volt manőverezni. A két olyan tulajdonsághoz, amelyben a tartályhajók hittek (a páncél és a dízelmotor lejtése), egy harmadik is hozzáadásra került - a sebesség. A. K. Rodkin, aki a háború végén a T-34-85 harckocsiban harcolt, a következőképpen fogalmazott: "A tankerek ezt a mondást mondták:" A páncél baromság, de a tankjaink gyorsak. " Előnyünk volt a gyorsaságban. A németeknek benzintartályuk volt, de sebességük nem volt túl nagy."
A 76,2 mm-es F-34-es harckocsipisztoly első feladata "az ellenség harckocsijainak és egyéb motoros eszközeinek megsemmisítése" volt. A veterán tartályhajók egyhangúlag a német tankokat nevezik a fő és legsúlyosabb ellenségnek. A háború kezdeti időszakában a T-34 legénysége magabiztosan párbajra indult bármelyik német harckocsival, és joggal hitte, hogy egy erős ágyú és megbízható páncélvédelem biztosítja a sikert a csatában. A "Tigrisek" és a "Párducok" csatatéren való megjelenése az ellenkezőjére változtatta a helyzetet. Most a német harckocsik "hosszú kart" kaptak, amely lehetővé teszi számukra a harcot anélkül, hogy aggódnának az álcázás miatt. „Kihasználva azt a tényt, hogy 76 mm-es ágyúink vannak, amelyek csak 500 méterről tudják homlokukba venni páncéljukat, nyílt helyen álltak”-emlékezik a szakaszparancsnok, Nikolai Yakovlevich Zheleznoe hadnagy. Még a 76 mm-es ágyú al-kaliberű lövedékei sem adtak előnyt az ilyen típusú párbajban, mivel csak 90 mm-es homogén páncélt átszúrtak 500 méter távolságban, míg a T-VIH "Tiger" frontpáncélja vastagsága 102 mm volt. A 85 mm-es ágyúra való áttérés azonnal megváltoztatta a helyzetet, lehetővé téve a szovjet tankerek számára, hogy egy kilométeres távolságon belül új német tankokkal harcoljanak. „Nos, amikor megjelent a T-34-85, már itt is lehetett egy az egyben menni”-emlékezik N. Ya. Zheleznov. Az erőteljes 85 mm-es fegyver lehetővé tette a T-34-es személyzet számára, hogy 1200-1300 m távolságban harcoljanak régi ismerőseikkel, a T-IV-vel. Példa egy ilyen csatára a Sandomierz hídfőjén 1944 nyarán az emlékiratokban N. Ya. Zheleznov. Az első T-34-es tankok a 85 mm-es D-5T ágyúval 1944 januárjában hagyták el a szerelőszalagot a krasznói szormovói 112-es számú gyárban. A T-34-85 tömegtermelésének megkezdése már a 85 mm-es ZIS-S-53 ágyúval 1944 márciusában történt, amikor a háború alatt új típusú harckocsikat építettek a szovjet tanképület zászlóshajójára, gyári szám 183 Nyizsnyij Tagilban. A tartály 85 mm-es fegyverrel való újbóli felszerelésének bizonyos sietsége ellenére a tömeggyártásba lépett 85 mm-es ágyút a személyzet megbízhatónak ítélte, és nem okozott panaszt. A T-34 pisztoly függőleges vezetését manuálisan hajtották végre, és elektromos hajtást vezettek be a torony forgatására a tank gyártásának kezdetétől. A harckocsizó harckocsik azonban inkább kézzel forgatták a tornyot. „A kezek keresztben fekszenek a torony elforgatására és a fegyver célzására szolgáló mechanizmusokon. A tornyot egy villanymotor is forgathatná, de a csatában megfeledkezik róla. A nyéllel csavarod” - emlékezik G. N. Krivov. Ezt könnyű megmagyarázni. A T-34-85-en, amelyet G. N. Krivov, a torony kézi forgatásának fogantyúja egyidejűleg az elektromos hajtás karjaként szolgált. A kézi üzemmódból az elektromos hajtásból való váltáshoz szükséges volt a torony forgófogantyújának függőleges elforgatása és előre -hátra mozgatása, ami arra kényszerítette a motort, hogy a tornyot a kívánt irányba forgassa. A csata hevében ezt elfelejtették, és a fogantyút csak kézi forgatásra használták. Ezenkívül, ahogy Bryukhov alelnök emlékeztet: „Képesnek kell lennie az elektromos fordulat használatára, különben lerántja magát, majd meg kell fordítania”.
Az egyetlen kellemetlenség, amely a 85 mm-es ágyú bevezetését okozta, az volt, hogy gondosan ellenőrizni kellett, hogy a hosszú cső ne érintse meg a talajt az út vagy a csatatér dudorain. „A T-34-85 hordóhossza legalább négy méter. A legkisebb árokban a tartály csipegetheti és megragadhatja a talajt a hordójával. Ha ezután lő, a csomagtartó különböző irányú szirmokkal nyílik, mint egy virág” - emlékezik A. K. Rodkin. Az 1944-es modell 85 mm-es tankpisztolyának teljes csőhossza több mint négy méter, 4645 mm volt. A 85 mm -es pisztoly megjelenése és az új lövések ahhoz is vezettek, hogy a harckocsi lerobbant a torony lebomlásával, „… ők (a kagylók - A. I.) nem robbannak fel, hanem felrobbannak. A T-34-76-on, ha az egyik lövedék felrobban, akkor a teljes lőszerállvány felrobban”-mondja A. K. Rodkin. Ez bizonyos mértékig megnövelte a T-34 legénységének túlélési esélyeit, és az 1941–1943 közötti keretek között néha villódzó kép eltűnt a háború fényképészeti és híradóiból-egy T-34-es, mellette egy toronnyal. a tartályba, vagy megfordítva, miután visszaesett a tartályra. …
Ha a német harckocsik voltak a T-34-esek legveszélyesebb ellenségei, akkor maguk a T-34-esek is hatékony eszközök voltak nemcsak a páncélozott járművek, hanem az ellenség fegyvereinek és munkaerejének megsemmisítésére is, megzavarva gyalogságuk előretörését. A legtöbb tartályhajó, akiknek emlékeit a könyv tartalmazza, jó esetben több egységnyi ellenséges páncélozott járművel rendelkezik, de ugyanakkor az ágyúból és géppuskából lőtt ellenséges gyalogosok számát tízre, ill. emberek százai. A T-34-es harckocsik lőszer-terhelése főként nagy robbanásveszélyes töredezőhéjakból állt. Rendszeres "harmincnégy" lőszertöltet "dió" toronnyal 1942-1944 között. 100 lövésből állt, B, beleértve 75 nagy robbanásveszélyes töredezettséget és 25 páncéltörést (ebből 4 szubkaliberű 1943 óta). A T-34-85 harckocsi szabványos lőszertöltetében 36 erősen robbanásveszélyes töredező lövedék, 14 páncéltörő és 5 szubkaliberű lövedék volt. A páncéltörő és a robbanásveszélyes töredező lövedékek közötti egyensúly nagymértékben tükrözi azokat a körülményeket, amelyek között a T-34 harcolt a támadás során. Erős tüzérségi tűz alatt a tankereknek az esetek többségében kevés ideje volt a célzott tűzre, és menet közben és rövid megállásokra lőttek, számítva arra, hogy lövések tömegével elnyomják az ellenséget, vagy több lövedékkel eltalálják a célpontot. G. N. Krivov így emlékszik vissza: „Tapasztalt srácok, akik már részt vettek csatákban, azt mondják nekünk:„ Soha ne hagyd abba. Ütés menet közben. Ég és föld, ahol a lövedék repül - üss, nyomj. " Azt kérdezted, hány lövedéket lőttem ki az első csatában? A lőszer fele. Verj, verj …"
Mint gyakran, a gyakorlat olyan technikákat javasolt, amelyeket semmilyen jogszabály és módszertani kézikönyv nem írt elő. Tipikus példa a zárócsavar csörgésének használata belső riasztásként a tartályban. Bryukhov alelnök azt mondja: „Amikor a személyzet jól összehangolt, a szerelő erős, hallja magát, melyik lövedéket hajtják, a csavar ék kattanását, amely szintén nehéz, több mint két pudot …” A fegyverek a T-34 tartály félautomata nyíló redőnyökkel volt felszerelve. Ez a rendszer a következőképpen működött. A lövéskor a pisztoly visszagurult, miután visszavette a visszarúgási energiát, a visszacsapó párna visszaállította a pisztoly testét az eredeti helyzetébe. Közvetlenül a visszatérés előtt a redőnymechanika karja ráfutott a pisztolykocsi másológépére, és az ék leereszkedett, a hozzá tartozó kidobó lábak kiütöttek egy üres kagylót a nadrágból. A rakodó elküldte a következő lövedéket, és tömegével leütötte a csavar ékét, amelyet a kilökő lábain tartott. Egy nehéz alkatrész, erőteljes rugók hatására, élesen visszatérve eredeti helyzetébe, meglehetősen éles hangot adott ki, amely átfedte a motor zúgását, a futómű csörgését és a csatahangokat. A zárócsavar csörgését hallva a sofőr-szerelő, anélkül, hogy megvárná a "Rövid!" Parancsot. A lőszer elhelyezése a tartályban nem okozott kellemetlenséget a rakodóknak. A kagylókat mind a toronyban lévő tárolóból, mind a harci rekesz padlóján lévő "bőröndökből" lehetett venni.
A célpont, amely nem mindig jelent meg a látvány célkeresztjében, méltó volt egy fegyverből való lövésre. A T-34-76 parancsnoka vagy a T-34-85 lövésze ágyúval párosított géppuskából lőtt a futó vagy a szabad térben talált német gyalogosokra. A hajótestbe szerelt pályás géppuskát csak akkor lehetett hatékonyan használni közelharcban, amikor az ilyen vagy olyan okból immobilizált harckocsit gránátokkal és Molotov -koktélokkal vették körül az ellenséges gyalogosok. „Ez egy közelharci fegyver, amikor a harckocsit eltalálták és leállt. A németek feljönnek, és lekaszálhatja őket, legyen egészséges”- emlékezik vissza Bryukhov alelnök. Menet közben szinte lehetetlen volt lőni egy pálya géppuskájából, mivel a géppuska teleszkópos látványa elhanyagolható lehetőséget adott a megfigyelésre és a célzásra. - Valójában nem volt lehetőségem. Van egy ilyen lyuk ott, nem látsz benne rohadt dolgot” - emlékszik vissza PI Kirichenko. Talán a leghatékonyabb pályás géppuskát használták, amikor eltávolították a golyós tartóról, és a tankon kívüli bipodból lőttek. „És elkezdődött. Előhúztak egy frontális géppuskát - hátulról jöttek ránk. A tornyot bevetették. A géppisztolyos velem van. Géppuskát teszünk a mellvédre, tüzelünk” - emlékezik Nikolai Nikolaevich Kuzmichev. Valójában a harckocsi géppuskát kapott, amelyet a legénység a leghatékonyabb személyi fegyverként használhatott.
A rádió felszerelése a T-34-85 tartályra a toronyban, a harckocsi parancsnoka mellett, állítólag végre a rádiókezelőt a tank legénységének leghaszontalanabb tagjává, az "utas" -á változtatta. A T-34-85 harckocsi géppuskáinak lőszerterhelése több mint a felére csökkent a korábbi gyártási tartályokhoz képest, 31 tárcsára. Azonban a háború utolsó időszakának realitása, amikor a német gyalogságnak faustpatronjai voltak, éppen ellenkezőleg, növelte a pályagéppuskás lövész hasznosságát. „A háború végére szükség lett rá, védett a„ fausztikától”, és megtisztította az utat. Szóval mit, mit nehéz látni, néha a szerelő megmondaná neki. Ha látni akar, látni fog” - emlékszik vissza A. K. Rodkin.
Ilyen helyzetben a rádiónak a toronyba való áthelyezése után felszabadult teret a lőszer elhelyezésére használták fel. A T-34-85-ös DT géppuska legtöbb (31-ből 27) korongját a vezérlőrekeszben helyezték el, a lövő mellett, aki a géppuska töltények fő fogyasztója lett.
Általában a faust töltények megjelenése növelte a harmincnégy kézifegyver szerepét. Még gyakorolni is kezdték a lövöldözést a "faustniki" -ra nyitott fedéllel ellátott pisztolyról. A legénység szokásos személyi fegyverei TT pisztolyok, revolverek, befogott pisztolyok és egy PPSh géppisztoly voltak, amelyek számára helyet biztosítottak a felszerelések tárolására a tartályban. A géppisztolyt a legénység a harckocsi elhagyásakor és a városban folyó csatában használta, amikor az ágyú és a géppuskák emelkedési szöge nem volt elegendő.
A német páncéltörő tüzérség megerősödésével a láthatóság egyre fontosabb elemévé vált a harckocsi túlélésének. A T-34 harckocsi parancsnokának és sofőrjének harci munkájában tapasztalt nehézségei nagyrészt a csatatér megfigyelésének csekély képességeivel függtek össze. Az első "harmincnégyes" tükrözött periszkópot mutatott a vezetőnél és a tank tornyában. Ilyen eszköz volt egy doboz, amelynek tetején és alján szögben vannak felszerelve a tükrök, és a tükrök nem üvegből készültek (repedhettek a héjak hatásától), hanem polírozott acélból. Egy ilyen periszkóp képminőségét nem nehéz elképzelni. Ugyanezek a tükrök voltak a torony oldalán lévő periszkópokban, amelyek a harckocsi parancsnok számára a harcmező megfigyelésének egyik fő eszközei voltak. Az SK Timosenko fent idézett, 1940. november 6 -án kelt levelében a következő szavak találhatók: "A sofőr és a rádiókezelő megfigyelőeszközeit le kell cserélni korszerűbbekre." A háború első évében a tartálykocsik tükörrel harcoltak, később tükrök helyett prizmás megfigyelőeszközöket szereltek fel, azaz a periszkóp teljes magassága szilárd üvegprizma volt. Ugyanakkor a korlátozott látási viszonyok, annak ellenére, hogy maguk a periszkópok jellemzői javultak, gyakran kényszerítették a T-34 vezető-szerelőit, hogy nyitott nyílásokkal közlekedjenek. „A vezetőoldali nyíláson lévő triplexek teljesen csúnyák voltak. Félelmetes sárga vagy zöld plexiből készültek, ami teljesen torz, hullámos képet adott. Lehetetlen volt bármit szétszedni egy ilyen triplexen keresztül, különösen ugrótartályban. Ezért a háborút nyitott nyílásokkal vívták a tenyéren” - emlékezik S. L. Aria. AV Marievsky is egyetért vele, aki arra is felhívja a figyelmet, hogy a sofőr triplexeit könnyen sárral fröcskölték.
Az NII-48 szakemberei 1942 őszén a páncélvédelem sérüléseinek elemzésének eredményei alapján a következő következtetést vonták le: „A T-34 harckocsik veszélyes sérüléseinek jelentős százaléka az oldalsó részeken, és nem az elülső részeken, vagy azzal magyarázható, hogy a harckocsicsoportok gyengén ismerik a páncélvédelmük taktikai jellemzőit, vagy rossz láthatóságuk, ami miatt a legénység nem tudja időben észlelni a tüzelési pontot, és a tartályt a legkevésbé veszélyes helyzetbe fordítani amiért behatolt a páncéljába. Javítani kell a tankok legénységének ismereteit járműveik páncélzatának taktikai jellemzőivel, és jobb áttekintést kell nyújtani róluk."
A jobb rálátást biztosító feladat több lépcsőben oldódott meg. A parancsnok és a rakodó megfigyelőeszközeiből eltávolították a csiszolt acél tükröket is. A T-34 torony arccsontján lévő periszkópokat üvegtömbökkel ellátott rések váltották fel a repeszek elleni védelem érdekében. Ez történt az „anya” toronyba való átmenet során, 1942 őszén. Az új eszközök lehetővé tették a személyzet számára, hogy teljes körű megfigyelést szervezzen a helyzetről: „A vezető előre és balra figyel. Te, parancsnok, próbálj körülnézni. A rádiós és a rakodó pedig jobbra van”(VP Bryukhov). A T-34-85-ösön MK-4 megfigyelőeszközöket szereltek fel a lövésznél és a rakodónál. Több irány egyidejű megfigyelése lehetővé tette a veszély időben történő észlelését és megfelelő reagálását tűzzel vagy manőverrel.
A tartályparancsnok számára jó rálátást biztosító problémát oldották meg legtovább. A T-34-es parancsnok kupolájának bevezetésére vonatkozó záradék, amely 1940-ben szerepelt S. K. Timosenko levelében, majdnem két évvel a háború kezdete után fejeződött be. Hosszas kísérletek után, amikor megpróbálták a felszabadított tankparancsnokot az „anya” toronyba szorítani, a T-34 tornyait csak 1943 nyarán kezdték el felszerelni. A parancsnok megtartotta a lövész funkcióját, de most felemelhette a fejét a szemlencséből, és körülnézhetett. A torony fő előnye a körkörös kilátás lehetősége volt. „A parancsnok kupolája körül forgott, a parancsnok mindent látott, és tüzelés nélkül képes volt irányítani tankja tüzét és fenntartani a kapcsolatot másokkal” - emlékezik A. V. Bodnar. Pontosabban, nem maga a torony forgott, hanem a tetője periszkóp megfigyelő eszközzel. Ezt megelőzően, 1941-1942-ben a harckocsi parancsnokának a torony oldalán lévő "tükör" mellett volt egy periszkópja, amelyet formálisan periszkóp-látványnak neveztek. Vernierjének forgatásával a parancsnok ráláthatott a csatatérre, de nagyon korlátozottan. „1942 tavaszán parancsnoki panoráma volt a KB-n és harmincnégyen. Forgathatnám, és mindent láthatnék, de ez egy nagyon kicsi szektor” - emlékszik vissza A. V. Bodnar. A TISZ-S-53 ágyúval ellátott T-34-85 harckocsi parancsnoka, a lövész feladatai alól felszabadítva, a parancsnok kupoláján kívül, a kerület mentén résekkel, saját prizmatikus periszkópot kapott a nyíláson- MK-4, amely lehetővé tette, hogy akár hátrafelé is nézzen. De a tartályhajók között is van ilyen vélemény: „Nem használtam a parancsnok kupoláját. A nyílást mindig nyitva tartottam. Mert akik lezárták, leégetek. Nem volt időnk kiugrani” - emlékezik N. Ya. Zheleznov.
Kivétel nélkül minden megkérdezett tartályhajó csodálja a német tankfegyverek nevezetességeit. Példaként idézzük fel Bryukhov alelnök visszaemlékezéseit: „Mindig is megjegyeztük a látnivalók kiváló minőségű Zeiss-optikáját. És a háború végéig kiváló minőségű volt. Ilyen optikánk nem volt. Maguk a látnivalók kényelmesebbek voltak, mint a miénk. Van egy háromszög alakú retikulánk, és vannak kockázatok tőle jobbra és balra. Voltak ezek a felosztások, korrekciók a szélre, a hatótávolságra, valami másra. " Itt el kell mondani, hogy információs szempontból nem volt alapvető különbség a fegyver szovjet és német teleszkópos látószögében. A lövész látta a célzási jelet és annak mindkét oldalán a kerítéseket a szögsebesség korrekcióiról. A szovjet és a német látnivalókban korrekció volt a tartományban, csak azt különböző módon vezették be. A német látókörben a lövész forgatta a mutatót, és a sugárirányban elhelyezett távolság skálával szemben helyezte el. Minden típusú lövedéknek saját szektora volt. A szovjet tanképítők ezen a szakaszon mentek keresztül az 1930-as években; a három tornyos T-28 tank látványa hasonló kialakítású volt. "Harmincnégy" -ben a távolságot a függőlegesen elhelyezkedő tartomány skálák mentén mozgó látószál határozta meg. Tehát funkcionálisan a szovjet és a német látnivalók nem különböztek egymástól. A különbség maga az optika minőségében volt, különösen 1942 -ben romlott az Izium Optikai Üveggyár kiürítése miatt. A korai "harmincnégyes" teleszkópos látnivalók valódi hátrányai annak tulajdoníthatók, hogy illeszkednek a fegyver furatához. A pisztolyt függőlegesen megcélozva a tartályhajó kénytelen volt a helyén felemelkedni vagy leesni, szemét a fegyverrel mozgó látvány okulárján tartva. Később a T-34-85-en a német harckocsikra jellemző "törő" látványt mutattak be, amelynek okulárját rögzítették, és a lencse az ágyúcsatornákkal azonos tengelyen lévő csukló miatt követte a fegyvercsövet.
A megfigyelőberendezések tervezésének hiányosságai hátrányosan befolyásolták a tartály lakhatóságát. A vezető ajtajának nyitva tartásának szükségessége arra kényszerítette az utóbbit, hogy a karokhoz üljön, „ráadásul a mellkasán hűvös szélfolyamot vett, amelyet a mögötte zúgó ventilátor turbina szívott be” (S. L. Aria). Ebben az esetben a "turbina" a motor tengelyén lévő ventilátor, amely beszívja a levegőt a személyzet rekeszből egy gyenge motor terelőlemezén keresztül.
A szovjet gyártmányú katonai felszerelésekre jellemző kifogás mind a külföldi, mind a hazai szakemberek részéről a járműben lévő spártai helyzet volt. „Hátrányként kiemelhető a legénység teljes kényelmetlensége. Bemásztam amerikai és brit tankokba. Ott a személyzet kényelmesebb körülmények között volt: a tartályok belsejét világos festékkel festették, az ülések félpuhák, karfákkal. A T-34-esen ebből semmi nem volt”-emlékszik vissza S. L. Aria.
A személyzet ülésein a T-34-76 és a T-34-85 tornyokban valóban nem volt kartámasz. Csak a sofőr és a tüzér-rádiós ülésein ültek. A karfák maguk a személyzet ülésein azonban főként az amerikai technológiára jellemző részlet volt. Sem a brit, sem a német harckocsiknak (a "Tigris" kivételével) nem volt karfája a toronyban.
De voltak valódi tervezési hibák is. Az egyik probléma, amellyel a 1940 -es évek tanképítői szembesültek, az volt, hogy az egyre nagyobb teljesítményű fegyverekből a puskapor gázai behatoltak a tartályba. A lövés után a csavar kinyílt, kidobta a hüvelyt, és a pisztoly csövéből és a kidobott hüvelyből származó gázok a gép harctérébe kerültek. "… kiabálsz:" páncéltörő! "," Töredezettség! " Nézed, ő pedig (a rakodó - A. I.) a lőszerállványon fekszik. Porgázokkal égettem el, és elvesztettem az eszméletemet. Amikor kemény küzdelem volt, ritkán tűrte senki. Mindazonáltal részeg leszel " - emlékezik V. P. Bryukhov.
Elektromos kipufogó ventilátorokat használtak a porgázok eltávolítására és a harctér szellőzésére. Az első T-34-esek a BT tankból örököltek egy ventilátort a torony elején. Egy 45 mm-es fegyverrel ellátott toronyban megfelelőnek tűnt, mivel szinte a pisztoly farka felett helyezkedett el. A T-34 toronyban a ventilátor nem a nadrág fölött volt, füstölt a lövés után, hanem a fegyvercső felett. Hatékonysága e tekintetben megkérdőjelezhető volt. De 1942 -ben, az alkatrészhiány csúcspontján a tank még ezt is elvesztette - a T -34 -esek üres tornyokkal hagyták el a gyárakat, egyszerűen nem voltak rajongók.
A tartály "dió" torony beépítésével történő korszerűsítése során a ventilátor a torony hátsó részébe költözött, közelebb ahhoz a területhez, ahol a porgázok felhalmozódtak. A T-34-85 harckocsi már két ventilátort kapott a torony hátsó részében; a pisztoly nagyobb kaliberéhez intenzív szellőzésre volt szükség a harctérben. De a feszült csata során a szurkolók nem segítettek. Részben a legénység porgázzal szembeni védelmének problémáját úgy oldották meg, hogy a hordót sűrített levegővel fújják ("Párduc"), de lehetetlen volt átfújni a fojtogató füstöt terjesztő hüvelyt. G. N. Krivov visszaemlékezései szerint a tapasztalt tartályhajók azt tanácsolták, hogy azonnal dobják át a töltényhüvelyt a rakodónyíláson. A problémát radikálisan csak a háború után sikerült megoldani, amikor a fegyverek kialakításába bevezettek egy kidobót, amely a lövés után "kiszivattyúzta" a gázokat a fegyver csövéből, még azelőtt, hogy a redőny automatikus vezérléssel kinyílt.
A T-34 tank sok tekintetben forradalmi dizájn volt, és mint minden átmeneti modell, újdonságokat és kényszerített, hamar elavult megoldásokat ötvözött. Az egyik ilyen megoldás egy rádiós lövész bevezetése volt a személyzetbe. A hatástalan pályagépnél ülő tartályhajó fő funkciója a tank rádióállomás kiszolgálása volt. A "harmincnégyes" elején a rádióállomást a vezérlőrekesz jobb oldalán, a lövész-rádiós mellett telepítették. Annak szükségessége, hogy a személyzetet a személyzetben tartsák, aki részt vesz a rádió beállításában és fenntartásában, a kommunikációtechnika tökéletlenségének következménye volt a háború első felében. A lényeg nem az volt, hogy kulccsal kellett dolgozni: a T-34-es szovjet tank rádióállomásai nem rendelkeztek távíró üzemmóddal, nem tudtak kötőjeleket és pontokat Morse-kódban továbbítani. A rádiókezelőt azért vezették be, mivel a szomszédos járművekből és a magasabb szintű irányításból származó információk fő fogyasztója, a tankparancsnok egyszerűen nem volt képes elvégezni a rádió karbantartását. „Az állomás megbízhatatlan volt. A rádiókezelő szakember, és a parancsnok nem olyan nagy szakember. Ezenkívül a páncél elütésekor egy hullám elveszett, a lámpák nem működtek” - emlékszik vissza Bryukhov alelnök. Hozzá kell tenni, hogy a T-34 parancsnoka 76 mm-es ágyúval ötvözte a harckocsik parancsnoka és a lövész feladatait, és túlságosan erős volt, hogy még egy egyszerű és kényelmes rádióállomással is megbirkózzon. A második világháborúban részt vevő más országokra jellemző volt, hogy külön személyt rendeltek be walkie-talkie-val. Például a francia Somua S-35 harckocsin a parancsnok elvégezte a lövész, a rakodó és a tankparancsnok funkcióit, de volt egy rádiós, még a géppuska karbantartása alól is.
A háború kezdeti időszakában a "harmincnégyeket" 71-TK-Z rádióállomásokkal látták el, és még akkor sem minden géppel. Ez utóbbi ténynek nem szabad kínosnak lennie, ilyen helyzet gyakori volt a Wehrmachtban, amelynek rádiófrekvenciája általában erősen túlzó. A valóságban az alegységek parancsnokai a szakaszból és fölötte adó -vevővel rendelkeztek. Az 1941. februári állapot szerint egy könnyű tartálytársaságban Fu.5 adó-vevőt szereltek fel három T-II és öt PG-III készülékre, két T-II és tizenkét T-III-ra pedig csak Fu.2 vevőt.. Egy közepes tartályú társaságban az adó-vevőknek öt T-IV és három T-II-je volt, két T-II-nek és kilenc T-IV-nek csak vevője volt. A T-1-re a Fu.5 adó-vevők egyáltalán nem voltak telepítve, kivéve a kIT-Bef speciális parancsot. Wg.l. A Vörös Hadseregben lényegében hasonló fogalom létezett a "rádium" és a "lineáris" harckocsikról. Vonalszemélyzet; a tankoknak cselekedniük kellett, figyelve a parancsnok manővereit, vagy parancsokat kellett kapniuk a zászlóktól. A rádióállomás helyét a "lineáris" tartályokon betöltötték a DT géppuskás üzletek korongjaival, a "rádiós" 46 helyett 77 korongot, egyenként 63 lőerővel. 1941. június 1-jén a Vörös Hadseregnek 671 "soros" T-34-es és 221 "rádiós" harckocsija volt.
De a T-34 harckocsik kommunikációs lehetőségeinek fő problémája 1941-1942-ben. nem annyira a mennyiségük volt, mint a 71-TK-Z állomások minősége. A Tankerek nagyon mérsékeltnek értékelték a képességeit. „Menet közben körülbelül 6 kilométert tett meg” (PI Kirichenko). Ugyanezt a véleményt fejezik ki más tartályhajók is. „A 71-TK-Z rádióállomás, ahogy most emlékszem, összetett, instabil rádióállomás. Nagyon gyakran eltört, és nagyon nehéz volt rendbe hozni őt” - emlékszik vissza A. V. Bodnar. Ugyanakkor a rádióállomás bizonyos mértékig kompenzálta az információs vákuumot, mivel lehetővé tette a Moszkvából, a híres "A Szovjet Információs Irodától …" sugárzott riportok hallgatását Levitan hangján. A helyzet súlyos romlását figyelték meg a rádióberendezések gyárainak evakuálása során, amikor 1941 augusztusától gyakorlatilag 1942 közepéig leállították a tank rádióállomások gyártását.
Amint a háború közepére az evakuált vállalkozások újra szolgálatba álltak, a hajóhadak 100% -os rádiózása volt megfigyelhető. A T-34 harckocsik legénysége új rádióállomást kapott, amelyet az RSI-4,-9R repülőgép, majd annak korszerűsített változatai, a 9RS és a 9RM alapján fejlesztettek ki. Sokkal stabilabb volt a működése, mivel kvarcfrekvenciás generátorokat használtak benne. A rádióállomás angol származású volt, és hosszú ideig gyártották a Lend-Lease keretében szállított alkatrészek felhasználásával. A T-34-85-ösön a rádióállomás a vezérlőrekeszből a harctérbe, a torony bal falára költözött, ahol a lövész feladatai alól felszabadult parancsnok most elkezdte karbantartani. Ennek ellenére a "lineáris" és a "rádiós" tank fogalma megmaradt.
A külvilággal való kommunikáción túl minden tartályon volt kaputelefon berendezés. A korai T-34-esek kaputelefonjának megbízhatósága alacsony volt, a parancsnok és a sofőr közötti jelzés fő eszköze a vállra szerelt csizma volt. „A kaputelefon undorítóan működött. Ezért a kommunikációt a lábammal végeztem, vagyis a tartályparancsnok csizmája volt a vállamon, ő megnyomta a bal vagy a jobb vállamat, balra vagy jobbra fordítottam a tankot” - emlékezik S. L. Aria. A parancsnok és a rakodó tudott beszélni, bár gyakrabban gesztusokkal zajlott a kommunikáció: "Öklét bedugta a rakodó orra alá, és már tudja, hogy páncélszúrással kell terhelni, és a széttárt tenyérrel - töredezettséggel. " A későbbi T-34 sorozatra telepített TPU-3bis kaputelefon sokkal jobban működött. „A belső tank intercom középszerű volt a T-34-76-on. Ott a csizmámnak és a kezemnek kellett parancsolnom, de a T-34-85-ösön már kiváló volt”-emlékezik N. Ya. Zheleznov. Ezért a parancsnok hangos parancsokat kezdett adni a sofőr-szerelőnek a kaputelefonon keresztül-a T-34-85 parancsnoknak már nem volt technikai lehetősége arra, hogy vállára tegye a csizmát-, a lövész elválasztotta őt a vezérlőtértől.
A T-34 tank kommunikációs lehetőségeiről szólva a következőket is meg kell jegyezni. A filmektől a könyvekig és vissza utazik a tankerünk német tankjának parancsnoka hívásának története a tört orosz nyelvű párbajra. Ez teljesen valótlan. 1937 óta minden Wehrmacht -tartály a 27-32 MHz -es tartományt használta, amely nem keresztezte a szovjet tank rádióállomások rádiótartományát - 3, 75 - 6, 0 MHz. Csak a parancsnoki harckocsik voltak felszerelve egy második rövidhullámú rádióállomással. Tartománya 1-3 MHz volt, ami megint összeegyeztethetetlen a tank rádióállomásaink tartományával.
Egy német harckocsizászlóalj parancsnokának általában más dolga volt, mint a párbaj kihívásai. Ezenkívül az elavult típusú harckocsik gyakran parancsnokok voltak, és a háború kezdeti időszakában - fegyverek nélkül, fegyverek makettjeivel rögzített toronyban.
A motor és rendszerei a váltóval ellentétben gyakorlatilag nem okoztak panaszt a legénység részéről. -Megmondom őszintén, a T-34 a legmegbízhatóbb tank. Néha megállt, valami ilyesmi nem stimmel. Ütött az olaj. A tömlő laza. Ehhez a harckocsik alapos ellenőrzését mindig elvégezték a menet előtt” - idézi fel A. S. Burtsev. A fő tengelykapcsolóval egy blokkba szerelt hatalmas ventilátor óvatosságot igényelt a motorvezérlésben. A vezető hibái a ventilátor tönkremeneteléhez és a tartály meghibásodásához vezethetnek. Ezenkívül bizonyos nehézségeket okozott a kapott tank kezdeti működési időszaka, amely hozzászokott a T-34 tartály egy adott példányának jellemzőihez. „Minden járműnek, minden tartálynak, minden tankpisztolynak, minden motornak megvannak a maga egyedi jellemzői. Nem ismerhetők fel előre, csak a mindennapi használat során azonosíthatók. Elöl ismeretlen autókban kötöttünk ki. A parancsnok nem tudja, hogy az ágyúja milyen csatát vív. A szerelő nem tudja, mit tud és mit nem a dízel. Természetesen a gyárakban a harckocsik fegyvereire lőttek és 50 kilométeres távot hajtottak végre, de ez teljesen kevés volt. Természetesen megpróbáltuk jobban megismerni járműveinket a csata előtt, és ehhez minden lehetőséget kihasználtunk” - emlékezik N. Ya. Zheleznov.
A tartályhajók jelentős műszaki nehézségekkel szembesültek, amikor a motort és a sebességváltót dokkolták az erőművel a tartály javítása során. Ez volt. A sebességváltó és a motor cseréje vagy javítása mellett a sebességváltót ki kellett venni a tartályból az oldalsó tengelykapcsolók leszerelésekor. Miután visszatért a helyszínre, vagy kicserélte a motort és a sebességváltót, nagy pontossággal kellett felszerelni a tartályba egymáshoz képest. A T-34 tartály javítási kézikönyve szerint a telepítés pontosságának 0,8 mm-nek kellett lennie. A 0,75 tonnás emelők segítségével mozgatott egységek telepítéséhez ez a pontosság idő- és erőfeszítést igényelt.
Az erőmű teljes alkatrész- és szerelvénykomplexuma közül csak a motor légszűrőjénél voltak olyan tervezési hibák, amelyek komoly felülvizsgálatot igényeltek. A régi típusú szűrő, amelyet 1941-1942-ben szereltek fel a T-34 tartályokra, rosszul tisztította a levegőt, és megzavarta a motor normális működését, ami a V-2 gyors romlásához vezetett. „A régi légszűrők hatástalanok voltak, sok helyet foglaltak el a motortérben, és nagy turbinájuk volt. Gyakran meg kellett tisztítani őket, még akkor is, ha nem poros úton sétáltak. A „Cyclone” pedig nagyon jó volt” - emlékszik vissza A. V. Bodnar. A "Cyclone" szűrők tökéletesen mutatkoztak 1944-1945-ben, amikor a szovjet tankok legénysége több száz kilométert harcolt. „Ha a légszűrőt az előírásoknak megfelelően tisztították, a motor jól működött. De a csaták során nem mindig lehet mindent jól csinálni. Ha a légtisztító nem tisztít eléggé, az olaj nem megfelelő időben cserélődik, a kardánt nem mossa ki, és nem engedi át a port, akkor a motor gyorsan elhasználódik” - emlékezik A. K. Rodkin. A "ciklonok" lehetővé tették, még a karbantartási idő hiányában is, hogy egy teljes műveletet végezzenek, amíg a motor meghibásodik.
A tartályhajók változatlanul pozitívan nyilatkoznak a duplikált motorindító rendszerről. A hagyományos elektromos önindító mellett a tartályban két 10 literes sűrített levegős palack volt. A levegős indítórendszer lehetővé tette a motor beindítását még akkor is, ha az elektromos indító meghibásodott, ami gyakran előfordul a harcban a kagyló ütéséből.
A láncok a T-34 tank leggyakrabban javított elemei. A teherautók tartalék alkatrészek voltak, amelyekkel a harckocsi még csatába is indult. A hernyók időnként eltörtek a meneten, megtörték a kagylóütéseket. „A hernyók szakadtak, még golyó nélkül, kagyló nélkül is. Amikor a talaj a hengerek közé kerül, a hernyó, különösen forduláskor, olyan mértékben meg van nyújtva, hogy az ujjak és a nyomok maguk sem tudnak ellenállni” - emlékezik A. V. Maryevsky. A vágányok javítása és feszítése elkerülhetetlen kísérője volt a gép harci munkájának. Ugyanakkor a pályák komoly leleplező tényezőt jelentettek. -Harmincnégy, nemcsak dízelmotorral ordít, hanem hernyókkal is kattog. Ha a T-34 közeledik, akkor hallani fogja a nyomokat, majd a motort. A helyzet az, hogy a munkapályák fogainak pontosan a hajtókerék görgői közé kell esniük, amely forgás közben rögzíti őket. És amikor a hernyó kinyúlt, kifejlődött, hosszabb lett, a fogak közötti távolság megnőtt, és a fogak a görgőhöz csapódtak, jellegzetes hangot okozva” - emlékezik A. K. Rodkin. A háború idején kényszerített technikai megoldások, elsősorban a kerület mentén gumiabroncs nélküli hengerek hozzájárultak a tartály zajszintjének növekedéséhez. „… Sajnos megérkeztek a Sztálingrádi T-34-esek, amelyek kötszerek nélküli közúti kerekekkel rendelkeztek. Rettenetesen dübörögtek” - emlékszik vissza A. V. Bodnar. Ezek voltak az úgynevezett görgők, belső ütéselnyeléssel. Az első ilyen típusú, néha "mozdonynak" nevezett görgők elkezdték gyártani a sztálingrádi üzemet (STZ), és még azelőtt, hogy elkezdődtek volna az igazán komoly megszakítások a gumi ellátásban. A hideg időjárás korai kezdete 1941 őszén leálláshoz vezetett a jéghez kötött uszályok görgős folyóin, amelyeket a Volga mentén Sztálingrádból a Jaroszlavl Gumiabroncsgyárba küldtek. A technológia lehetővé tette a kötés gyártását speciális berendezéseken már a kész korcsolyapályán. Útközben elakadtak a jaroslavli készhengerek nagy tételei, ami arra kényszerítette az STZ mérnökeit, hogy helyettesítést keressenek számukra, ami egy tömör öntött henger volt, benne egy kis ütéscsillapító gyűrűvel, közelebb az agyhoz. Amikor elkezdődtek a megszakítások a gumi ellátásban, más gyárak is kihasználták ezt a tapasztalatot, és 1941-1942 telétől 1943 őszéig a T-34 tartályok gördültek le a szerelősorokról, amelyek futóműve teljes egészében vagy többnyire görgők belső értékcsökkenéssel. 1943 ősze óta a gumihiány problémája végre a múlté lett, és a T-34-76 tartályok teljesen visszatértek a gumiabroncsokkal ellátott hengerekhez. Minden T-34-85 tartály gumiabroncsos hengerekkel készült. Ez jelentősen csökkentette a tank zaját, viszonylagos kényelmet biztosítva a személyzetnek, és megnehezítve az ellenség számára a T-34-esek észlelését.
Különösen érdemes megemlíteni, hogy a háborús években a T-34-es harckocsi szerepe a Vörös Hadseregben megváltozott. A háború elején a "harmincnégyes", tökéletlen átvitellel, nem tudott ellenállni a hosszú meneteknek, de jól páncélozott, ideális harckocsik voltak a gyalogság közvetlen támogatására. A háború alatt a harcjárvány kitörésekor a harckocsi elvesztette páncélos előnyét. 1943 őszére-1944 elejére a T-34 harckocsi viszonylag könnyű célpont volt a 75 mm-es harckocsik és a páncéltörő lövegek számára; egyértelműen végzetes volt, hogy a 88 mm-es Tigers fegyverek kagylói eltalálták. repülőgépfegyverek és PAK-43 páncéltörő fegyverek.
De azokat az elemeket, amelyeket a háború előtt nem tulajdonítottak kellő fontosságnak, vagy egyszerűen nem volt idejük elfogadható szintre hozni, folyamatosan javították, sőt teljesen kicserélték. Először is ez az erőmű és a tartály hajtóműve, amelyből stabil és problémamentes működést értek el. Ugyanakkor a tartály mindezen elemei megőrizték a jó karbantarthatóságot és a könnyű kezelhetőséget. Mindez lehetővé tette a T-34 számára, hogy olyan dolgokat tegyen, amelyek a háború első évének T-34-esei számára irreálisak voltak. „Például Jelgava környékéről Kelet -Poroszországon át haladva három nap alatt több mint 500 km -t tettünk meg. A T-34 rendesen elviselte az ilyen felvonulásokat”-emlékszik vissza A. K. Rodkin. Az 1941-es T-34-es harckocsiknál egy 500 kilométeres menetelés szinte végzetes lett volna. 1941 júniusában a 8. gépesített hadtest D. I. Az 1941-1942 között harcoló A. V. Bodnar a T-34-et a német harckocsikhoz képest értékeli: „Működés szempontjából a német páncélozott járművek tökéletesebbek voltak, ritkábban voltak üzemen kívül. A németek számára nem kerül semmibe a 200 km-es út, a harmincnégyen biztosan veszít valamit, valami eltörik. Gépeik technológiai felszereltsége erősebb volt, a harci felszerelések pedig rosszabbak."
1943 őszére a Harmincnégyes ideális tank lett a független gépesített alakulatok számára, amelyeket mély behatolásokra és kerülőutakra terveztek. Ők lettek a harckocsiseregek fő harci járművei - a kolosszális méretű támadóműveletek fő eszközei. Ezekben a műveletekben a T-34 fő akciótípusa a vezetőszerelők nyitott nyílású, gyakran megvilágított fényszórókkal történő felvonulása volt. A harckocsik több száz kilométert utaztak, elfogva a bekerített német hadosztályok és hadtest menekülési útvonalait.
Valójában 1944-1945-ben tükröződött az 1941-es "villámháború" helyzete, amikor a Wehrmacht olyan páncélosokkal érte el Moszkvát és Leningrádot, amelyek akkor nem a legjobb páncél- és fegyverjellemzőkkel rendelkeztek, de mechanikailag nagyon megbízhatóak. Hasonlóképpen, a háború utolsó időszakában a T-34-85 több száz kilométert tett meg mély söpréssel és kerülőutakkal, az őket megállítani próbáló Tigrisek és Párducok pedig tönkrementek a meghibásodások miatt, és legénységük kidobta őket a hiánya miatt. üzemanyag. A kép szimmetriáját talán csak a fegyverek törték meg. A "villámháború" korszakának német tankereivel ellentétben a "harmincnégyes" legénysége megfelelő eszközökkel rendelkezett a páncélvédelemben kiváló ellenséges harckocsik kezelésére-85 mm-es ágyú. Sőt, a T-34-85 harckocsi minden parancsnoka kapott egy megbízható rádióállomást, amely akkoriban tökéletes volt, ami lehetővé tette a német "macskák" elleni csapatjátékot.
A T-34-esek, amelyek a háború első napjaiban léptek a csatába a határ közelében, és a T-34-esek, amelyek 1945 áprilisában berlini utcákra robbantak, bár ugyanaz volt a nevük, mind külsőleg, mind belsőleg. De mind a háború kezdeti időszakában, mind annak utolsó szakaszában a tartályhajók "harmincnégyben" láttak egy olyan gépet, amelyben hihettek.
Eleinte ezek voltak az ellenséges lövedékeket tükröző páncél lejtése, egy tűzálló dízelmotor és egy teljesen zúzó fegyver. A győzelmek időszakában ez a nagy sebesség, megbízhatóság, stabil kommunikáció és egy ágyú, amely megengedi magának, hogy kiálljon önmagáért!
