Az utóbbi időben egyre több vita robbant ki Anatolij Szerdjukov orosz védelmi miniszter kijelentése körül, aki a hazai kézifegyverekre, különösen a legendás Kalasnyikov rohampuskára és Dragunov mesterlövész puskára vonatkozó állításait fejezte ki. A miniszter véleménye szerint ez a fegyver ma "erkölcsileg elavult". Miután Oroszország megvásárolt két francia Mistral helikopter -hordozót, a döntés, hogy modern kézifegyvereket vásárolnak külföldön, nem tűnik olyan fantasztikusnak.
Ez az anyag a csecsenföldi ellenségeskedés veteránja, Szergej Glusszkij, Dmitry Shiryaev fegyverkovács tervező, valamint Viktor Litovkin és Alexander Khramchikhin katonai szakértők véleményét mutatja be ebben a kérdésben.
Fegyvertervező Dmitrij Shiryaev, aki hosszú évek óta dolgozik a híres TsNIITochmash -nál, úgy véli, hogy maguk a külföldiek is elismerik, hogy a hazai fegyverek az egyik legjobbak a világon. És biztos vagyok abban, hogy ha termékeink bizonyos mutatókban veszteséget is szenvednek, ez egyáltalán nem jelenti azt, hogy el kell hagyni őket. Az orosz fegyverek az egyik legmegbízhatóbbak a világon. Ezt kell figyelembe venni, amikor bármilyen típusú fegyver vásárlásáról döntenek. Mi haszna egy pontosabb fegyvernek a katona számára, ha harci körülmények között hirtelen meghibásodik.
Az egyik legfontosabb probléma az, hogy most az emberek egyszerűen megtagadják a fegyveriparban való munkát az alacsony bérek miatt, minden külföldi vásárlás tönkreteheti az egész iparágat - véli a fegyverkovács.
Szergej Glusszkij, a csecsenföldi terrorelhárítási művelet résztvevője, a Rosich különleges egységek egykori tagja úgy véli, hogy kézi lőfegyvereink nem valószínű, hogy elavulnak. Szergej hallomásból nem ismeri az AK-74 és az SVD támadópuskát, és ezt magabiztosan kijelenti, szolgálata során nem hallott rossz véleményeket ezekről a kézi fegyvermintákról.
A konfliktus ellentétes oldala ugyanazt a véleményt tartja, a fegyveresek által használt fő fegyverek Csecsenföldön ugyanazok az AK-74 és az SVD voltak. Ugyanakkor a tevékenységük finanszírozására fordított, külföldről származó pénz lehetővé tette francia vagy amerikai fegyverek vásárlását. A fegyveresek által használt kommunikációs eszközök gyakran külföldi eredetűek voltak, de Szergejnek nem kellett idegen lőfegyver -mintákat kivennie tőlük. A harcos mesterlövészek 100% -ban SVD puskákkal voltak felfegyverkezve.
Ez a fegyver sok tekintetben minden kritikán felül áll. Ezért nem értem Szerdjukov kijelentését, miszerint géppuskáink és puskáink semmire sem jók. A miniszter ugyanakkor nem nevezte meg azokat a fegyvertípusokat, amelyek szerinte hasznosak lennének hadseregünk számára. Ha nevezett volna mintákat, minden könnyen ellenőrizhető lenne a normál forgatás során.
Valószínűleg a jelenlegi probléma az, hogy Szredjukov nem katona, tehát honnan tudhatja bizonyos kézi lőfegyverek hátrányait vagy előnyeit. Így szinte bármit mondhat. Szergej Glusszkij elfogadhatatlannak tartja, ha az ilyen kérdésekhez nem értő emberek olyan döntéseket hoznak, amelyek veszélyeztethetik a katonák életét.
Speciális automata gép AS "Val"
A különleges erőkben végzett szolgálatunk során IED -kkel és "Val" -okkal voltunk felfegyverkezve, beleértve a csendeseket is, és nem volt rájuk panasz. Kinek vannak most problémái az ütéssel és a pontossággal ott? Hadd mutassa meg Serdjukov. Itt emlékszem Klim Vorošilov történetére, akinek az egyik katona panaszkodott a Mosin puskára, a marsall a kezébe vette, és több lövéssel eltalálta az összes célt, soha nem hiányzott. Talán itt is hasonló a helyzet.
És itt van Alexander Khramchikhin katonai szakértő véleménye - a Politikai és Katonai Elemző Intézet igazgatóhelyettese. Minden bizonnyal van némi igazság Szerdjukov szavaiban, de ez nem jelenti azt, hogy külföldön kellene elkezdenünk fegyvereket vásárolni. Kiemelhetem az SVD és a Kalasnyikov rohampuska előnyeit és hátrányait.
Az AK előnye, hogy nagyon szerény, és a kialakítása nagyon egyszerű, ebből a szempontból felülmúlhatatlan termék. Ezt a gépet elsősorban a hadsereg tömeggyártására tervezték, amely nagy "klasszikus" háborút fog vívni.
A gép hátrányai az elégtelen pontosság és meglehetősen alacsony pontosság, ami nagy mennyiségű lőszert igényel a cél eléréséhez. A modern hadviselés körülményei között az ezekre a gépekre jellemző 400 méteres célhatár nem elegendő.
Ugyanakkor fejlettebb fegyvermodelljeink vannak, ugyanaz a Nikonov -rendszer automatája - "Abakan", de minden előnye mellett, ugyanazzal az AK -74 -el ellentétben, nem rendelkezik igénytelenségével.
Ha az SVD -ről beszélünk, akkor ez egy nagyon jó fegyver, de az idő megteszi a hatását, és ez a puska kezd elavulni. Továbbra is optikai irányzékokat használnak vele, míg most elektronikus pontosságra van szükség a pontosság növelése érdekében, ráadásul hajlamos a mesterlövészfegyverek kaliberének növelésére.
Nem véletlen, hogy Oroszország még Szerdjukov előtt vásárolt mesterlövész puska -szállítmányokat Ausztriából és Nagy -Britanniából. Angliában 1-2 ezer L96A1 mesterlövész puskát vásároltak, amelyeket különleges erőknek és az FSO -nak értékesítettek. Ennek ellenére Oroszországban elegendő számú ígéretes fejlesztés létezik, amelyek megfelelnek a modern követelményeknek, de amelyek kiadását még nem gyártották tömegesen.
Az FSO tisztje a Kreml falain az angol L96A1 puskát használja
Most fel kell vennünk a versenyt a külföldi fegyverek legjobb példáival, többek között a hazai orosz piacon. A verseny a haladás egyik hajtóereje, talán így a kézi lőfegyverek piaca is ki fog lépni a "stagnálás" állapotából. De mindez egyáltalán nem jelenti azt, hogy Oroszországnak teljesen át kell állnia a kézi lőfegyverek külföldi rendszereire.
És itt mit gondol erről Viktor Litovkin - a "Nezavisimoye Voennoe Obozreniye" újság ügyvezető szerkesztője. Ma az AK-74 minden bizonnyal elavult támadópuska, nem beszélve az AKM és az AK-47 régebbi verzióiról. Most teljesen ésszerű komoly követelésekkel élni vele: például a lövés nagyon pontatlan, mivel lövéskor a cső folyamatosan oldalra vezet, bármennyire magabiztosan tartja a géppuskát.
Ugyanakkor ennek a fegyvernek vitathatatlan előnyei vannak - bármely bolond bármilyen helyzetben lőhet belőle: homokot pakolnak a gépbe, vagy te ejted a sárba - semmi szörnyű nem történt a géppel. Oroszországban vannak lehetőségek arra, hogy az AK -t ugyanazzal az Abakan rohampuskával helyettesítsék, ami sokkal inkább eltér a tüzelési pontosságától. De ugyanakkor ezt a gépet megfosztják az AK-74 előnyeitől, ne adj isten, hogy a sárba dobja. Gyors megtisztítása, különösen a folyamatban lévő csata körülményei között, nem fog működni.
Mesterlövész fegyvereinkkel megalapozott állítások vannak. A puskáink teljesen automatikusak. Ezért a redőny mozgása során az első lövés után a pontosság elveszik. Ebben az értelemben néhány szakértő kijelentései tájékoztató jellegűek. Ezenkívül a szakértők nagyon hízelgően beszélnek a modern VSS mesterlövész puskáról és a speciális Val géppisztolyról.
Ami a külföldi fegyvereket illeti, vegyük például az izraeli és amerikai modelleket. Mindegyikük nagy pontosságú, de ugyanakkor nagyon felelősségteljes és pontos harcosok számára készült, akik soha nem felejtik el tisztítani. Paradox, de nagyon nehéz ehhez hozzászoktatni orosz katonánkat.
Ha ebből és a legtöbb külföldi kézi lőfegyver-modell árából indulunk ki, figyelembe véve, hogy kolosszális összegű pénzre lesz szükség az egész hadsereg újbóli felszereléséhez, a kézi lőfegyverek tömeges beszerzésével kapcsolatos lehetőségek feleslegesek és irreálisak.
