Az 1812-es év örökre nagyon különleges dátum marad Oroszország eseménydús évszázados történetében. A látszólag legyőzhetetlen Napóleon által szervezett oroszországi hadjárat nagyszabású fiaskója, a „nagy hadsereg” halála a visszavonulás során és az orosz csapatok győztes felvonulása az elképedt Európa területén hatalmas benyomást tett a kortársakra. Teljesen természetes, hogy már 1813 -ban megjelentek az első művek, amelyek szerzői megpróbálták megérteni az ilyen fordulat okait. Hazafias lendületben az akkori történészek és írók egyhangúlag kikiáltották Kutuzovot "minden idők és népek legnagyobb parancsnokának", "Észak villám Perunjának", "aki rövid időn belül elkövette Caesar, Hannibal és Scipio híres tetteit" "(FM Sinelnikov). Verseikben Kutuzovot G. R. Derzhavin, V. A. Zhukovsky és más kevésbé híres költők dicsőítették. IA Krylov 7 mesével válaszolt az 1812 -es eseményekre, amelyek közül a leghíresebb a Kutuzovnak szentelt "The Wolf in the Kennel" volt. Később, 1831 -ben, A. S. Puskin a következő sorokat szentelte Kutuzov emlékének:
Amikor a néphit hangja
Felszólította szent ősz hajadat:
- Menj, ments meg! Felkeltél és megmentettél.
("A szent sírja előtt")
Ezt a művet nagyon kedvezően fogadták a társadalomban, de a Barclay de Tollynak szentelt "Tábornok" ("1835") vers miatt a költőt mind a "hazafias" nyilvánosság, mind Kutuzov rokonai bírálták, sőt "bocsánatot kellett kérnie" a nyilvánosság a Sovremennik folyóirat 1836 -ban kiadott 4. könyvében, amely "a hit szimbólumaként" megismétli a "szent formulát": "Az ő (Kutuzov) címe Oroszország megmentője".
A XIX. Század 60 -as éveiben Lev Tolsztoj írta a "Háború és béke" című híres regényt, amelyben MI Kutuzovot részben megfosztották korunk legragyogóbb és legnagyobb parancsnokának aurájától, de újat szerzett: Mihail Illarionovich lett az egyetlen személy, aki megérti az 1812 -es honvédő háború lényegét. A hivatalos orosz történetírásban azonban teljesen más irányzat uralkodott, amely szerint az 1812 -es háborúban Oroszország győzelmének okát "a környékbeli birtokok egységének" tartották. a trón ", és I. Sándor császárt a Honvédő Háború főhősének nyilvánították. koncepció D. P. Buturlin (az 1812 -es háború résztvevője, I. Sándor segédszárny). Később számos hűséges történész csatlakozott ehhez a nézőponthoz. Még Kutuzov ilyen elismert bocsánatkérője is, mint egykori segédje, AI Mihailovszkij-Danilevszkij, a császárról írt írásaiban azt írta, hogy "sugárzó fény, amely mindent felmelegített és újjáélesztett". Mihail Bogdanovics, a katonai akadémia professzora I. Sándort a "Honvédő Háború fővezérének" nevezte. Ez a kutató, aki általában tiszteletteljes hangvételt tanúsított Kutuzov iránt, az elsők között volt, aki szemrehányást akart tenni a tábornagynak a Borodinóban, Tarutinban, Krasznoja közelében és Berezinában elkövetett hibákért, valamint szándékosan helytelen jelentések küldéséért Pétervárra. a Borodino és Maloyaroslavets csatákat. A későbbi kutatók, akik Kutuzovot kiemelkedő parancsnokként ismerték el, nem nevezték őt "az apa megmentőjének". S. M. Solovjov nagyon visszafogottan írt Kutuzovról, V. O. Klyuchevsky általában csendben haladt át a felvidéki marsall személyén. Az 1812-es háború 100. évfordulójának szentelt 7 kötetes műben Kutuzov érdemeit kellőképpen megadták, ugyanakkor felismerték, hogy "nem volt Napóleonnal egyenrangú parancsnok", és hogy "az óvatosság a régi vezető némi szenilis mozdulatlansággal, morbiditással és fáradtsággal együtt hatott hadseregünkre és a negatív oldalról is. " A hivatalos koncepció, amely I. Sándort „a győzelem szervezőjének” nyilvánította, már nem volt népszerű a 19. század végi és a 20. század eleji történészek körében.
Ami az 1812 -es háború külföldi kutatóinak munkáit illeti, többségük a ravaszságot és a türelmet elismeri Kutuzov parancsnok fő pozitív tulajdonságaiként. Ugyanakkor megjegyzik, hogy stratégaként az orosz főparancsnok egyértelműen alacsonyabb volt, mint Napóleon, hanem néhány beosztottja (például Barclay de Tolly). Bár nem tagadják meg Kutuzovtól bizonyos katonai képességeket, a nyugati történészek mindazonáltal úgy vélik, hogy a fogyatékosság és a betegség miatt Napóleon Oroszországból való kiűzésében játszott szerepe minimális volt. A nyugati történetírásban gyakorlatilag általánosan elismert az a rendelkezés, amely szerint a Krasznoja és Berezina melletti csatákban Napóleonnak sikerült elkerülnie a hadsereg és a fogság teljes halálát, főként Kutuzov lassúsága és határozatlansága miatt.
A szovjet hatalom első éveinek történetírását a kiegyensúlyozott, "közepesen dicsérő" hozzáállás jellemezte Kutuzovhoz. Kivételt képeztek M. N. Pokrovszkij, aki nem tartotta kiemelkedő parancsnoknak a neves tábornagyot, és élesen bírálta őt a parancsnokság elvesztése és az ellenség üldözése során elkövetett számos hiba miatt. A harmincas évek végén a Kutuzovra vonatkozó nézetek és az 1812 -es honvédő háborúban betöltött szerepének értékelése fokozatosan változni kezdett, a néhai Pokrovsky akadémikus nézeteit pusztító kritika érte. És miután 1941. november 7 -én a mauzóleum szónoki emelvényéről JV Sztálin Kutuzovot „nagy őseinknek” nevezte, és különösen a Kutuzov -rend 1942 -es megalakulása után e parancsnok kritikája nemcsak „ideológiailag téves” lett. ", de és nem biztonságos cselekedet. 1945 -ben, amikor MI Kutuzov születésének 200. évfordulóját ünnepelték, a Szovjetunió Népbiztosainak Tanácsa határozatot adott ki, amelyben hosszú szünet után ismét előterjesztették azt a tételt, miszerint "Kutuzov katonai vezetése felülmúlta Napóleon katonai vezetését". " 1947-ben a bolsevik magazin közzétette Sztálin cikkét, amely így szólt: „Kutuzov … tönkretette Napóleont és seregét egy jól felkészült ellentámadás segítségével … az egyetlen parancsnok, aki figyelmet érdemel. Engels természetesen tévedett, mert Kutuzov kétségtelenül két fejjel magasabb volt Barclay de Tollynál."
Ettől az időponttól kezdve Kutuzov, mint 1813 -ban, ismét az 1812 -es honvédő háború központi alakja és hazánk minden történésze és írója számára az Atya egyetlen megmentője lett. Abban az időben még E. V. Tarle világszerte elismert művét, "Napóleon invázióját Oroszországba" is kritizálták. Az erős adminisztratív nyomás és a megtorlás fenyegetése ellenére a 77 éves akadémikus kénytelen volt engedni és két cikket írni a "szükséges" irányba ("MI Kutuzov-parancsnok és diplomata" és "Borodino"). Jelenleg az olvasók széles köre válik ismét elérhetővé olyan anyagokká, amelyek lehetővé teszik objektív következtetések levonását M. I. Kutuzov szerepéről az 1812. évi nagyszabású eseményekben. 1995 - kerekasztal "A haza megmentője. Kutuzov - tankönyvfény nélkül".
N. A. művei Troitsky. Ugyanakkor továbbra is erősek a hagyományos nézőpont támogatói, amelyekben a legtöbb esetben az iskolai tankönyvek és antológiák szerzői osztoznak. Például 1999 -benKutuzov életrajza, amelyet középiskolásoknak terveztek, beszédes címmel jelent meg "A haza megmentője: MI Golenishchev-Kutuzov életrajza" (IA Adrianova).
Próbáljuk meg objektíven figyelembe venni Kutuzov életrajzának főbb tényeit 1812 halhatatlan nevében.
1812 júniusában M. I. Kutuzov Volyn birtokán, Goroshki -ban volt. Kevesebb mint egy hónap telt el azóta, hogy megkötötte a bukaresti békeszerződést Törökországgal, amiért fejedelmi méltóságra emelték urasági címmel. Kutuzov érdemei a törökökkel folytatott háború utolsó szakaszában vitathatatlanok voltak, és még az ellenségek körében sem keltettek kétségeket. A napóleoni Franciaországgal koalíciós háborúkba keveredett Oroszország nemzetközi helyzete rendkívül nehéz volt: az európai háborúk mellett hazánk a 19. század elején kénytelen volt Perzsiával (1804 -től) és Törökországgal harcolni. 1806 -tól). Ám Kutuzov győzelmei után Ruschuk és Slobodzeya felett a fölényes ellenséges erők felett (1811-ben) megkötötték a békét Törökországgal, és most az 52 000 fős moldvai hadsereget fel lehet használni a nyugati irányú háborúra. Franciaország azonban továbbra is kénytelen volt mintegy 200 ezer katonát tartani Spanyolországban, gerillaháborúba merülve, hogy Napóleon "csak egy kézzel" harcolhasson Oroszországgal. A napóleoni invázió előestéjén Kutuzov majdnem 67 éves volt (akkoriban igen tekintélyes kor), és már nehezen reménykedett új kinevezésében a hadseregben. De a háború összezavarta az orosz vezérkar összes tervét. 1812. június 26 -án Kutuzov megérkezett a fővárosba, és már július 15 -én kinevezték a Narva -hadtest parancsnokává (Szentpétervár védelmére), július 17 -én pedig a szentpétervári népi milícia élére választották. Ebben a pozícióban 4 hétig volt, így a milíciák száma 29 420 fő volt. Eközben olyan események zajlottak a háború fő frontján, amelyek hamarosan példátlan emelkedéshez vezettek hősünk karrierjében. Mielőtt azonban leírná élete legfontosabb hónapjait, nézzük meg, ki volt MI Kutuzov 1812 -ben. Mit tudtak kortársai, és mit gondoltak róla?
A válasz erre a kérdésre, úgy tűnik, a felszínen rejlik: Kutuzov Oroszország legjobb parancsnoka, akit az I. Sándor császárral való konfliktus miatt elbocsátottak a csapatok parancsnoksága alól. Azonban nem minden ilyen egyszerű. 1805 -ig Kutuzovot tehetséges és bátor katonai tábornoknak, ragyogó előadónak, pótolhatatlan asszisztensnek tartották, aki idővel maga is főparancsnokká válhat - de semmi több. Illusztráljuk a fentieket, röviden nyomon követve hősünk harci útját:
1764-65 - Kutuzov kapitány önkéntesként harcol Sztanyiszlav Ponyatovszkij, választott király támogatói ellen.
1769 - ugyanebben a rangban Kutuzov Weimarn vezérőrnagy vezetésével Lengyelországban harcol a Bár Konföderáció csapatai ellen.
1770 - P. A. Rumyantsev vezetésével részt vesz a török csatákban a Ryaba Mogila, Larga és Cahul csatákban. Megkapta az őrnagy rangját, és P. I. Panin vezérigazgató parancsnoksága alatt részt vesz a Bender elleni támadásban.
1774 - V. M. parancsnoksága alatt Dolgoruky részt vesz a törökök leszállásának visszaszorításában Alushta közelében (megkapja az első sebet a fejben).
1777 - ezredessé léptették elő (békeidőben).
1782 - dandártábornokká léptették elő (békeidőben).
1784 - vezérőrnagyi rangot kap (békeidőben).
1787-1788 - Kutuzov karrierjének "Suvorov" korszaka: a Kinburn -i csata és Ochakov ostroma (második seb a fején).
1789 -ben - ismét Suvorov parancsnoksága alatt: Izmail híres vihara, altábornagyi rangot kapott.
1791 -ben - Kutuzovot N. V. Repnin alárendelték, és először, az elejétől a végéig, önállóan jelentős csatát vezetett: Babadagnál a török hadsereg 22 000. hadteste vereséget szenvedett. Ugyanebben az évben ő irányította Repnin hadseregének balszárnyát a machini csatában.
1792-Kutuzov a lengyelországi orosz csapatok élcsapatának parancsnoka, a főparancsnok-M. V. Kakhovsky fővezér).
Ezt követően Mihail Illarionovics hosszú szünetet látott katonai pályafutása során, amely összefüggésben állt a konstantinápolyi orosz nagykövet (1793-1794) és a Land Gentry Kadett Testület igazgatójának tisztségével. I. Pál alatt Kutuzov továbbra is diplomáciai feladatokat lát el és parancsot ad a finnországi szárazföldi erőknek. A palotai puccs hatására hatalomra került I. Sándor pedig Kutuzovot nevezi ki Szentpétervár katonai kormányzójának. Sok kortárs szerint Mihail Illarionovich nem birkózott meg ezzel az állásponttal: a szerencsejáték és a párbajharcok virágoztak a nemesek között, a főváros utcáin pedig a nappali fényben szó szerint kirabolták a járókelőket. Ennek eredményeként 1802. augusztus 20 -án Kutuzovot elbocsátották és egy év szabadságra küldték.
1804 -ben - új felszállás karrierjében: miután sikeresen részt vett a manőverekben, Kutuzovot kinevezték az 1. podolszki hadsereg parancsnokává, amely háborúba indult Napóleonnal Ausztriában. Ez a hadjárat volt az első igazán komoly próbatétel hősünknek, mint egy nagy hadsereg főparancsnoka. Kutuzov számára ez is egyedülálló lehetőség volt a bizonyításra: az ő alárendeltségében voltak a birodalom elit csapatai (beleértve az őröket) és az ország legjobb tábornokai: P. I. Bagration, D. S. Dokhturov, M. A. Mildoradovich, F. P. Uvarov, N. M. és S. M. Kamenskiy. Az 1805 -ös katonai hadjárat eredménye az austerlitzi vereség volt, ami szörnyű benyomást tett az orosz társadalomra. J. de Maistre, aki 1805 -ben Szentpéterváron volt, Londonnak számolt be: "Itt az Austerlitz -csata hatása a közvéleményre olyan, mint a varázslat. Minden tábornok lemondást kér, és úgy tűnik, hogy egy csata veresége megbénult az egész birodalmat."
Így Kutuzov 1805 után megszerezte a tábornok hírnevét, aki nagyon jól mutatta magát Rumyantsev és Suvorov vezetésével, de nem rendelkezett a főparancsnok tehetségével. Sokan írták volna alá annak idején az AF Langeron leírását: „Ő (Kutuzov) sokat harcolt … a tulajdonságokat semlegesítette az elme és az erő lustasága, nem engedte, hogy valóban bármit is bizonyítson, és valóban bármit megtegyen. Utóbbi álláspont legjobb példája Kutuzov viselkedése Austerlitz előtt: a szövetséges hadsereg főparancsnoka feltételezi a csata szerencsétlen kimenetelét, de meg sem próbál beavatkozni a haditanácsba, és szelíden elküldi a rábízott csapatokat. neki a vágásra.
1812 -ben Austerlitz gyalázatát még nem felejtették el, sokan emlékeznek arra, hogy ebben a szerencsétlen csatában Kutuzov elvesztette uralmát a csapatok felett, és csak Bagration oszlopa (az egyetlen ötből) vonult vissza pánik nélkül. Ezért a hivatásos katonaság körében Kutuzov nem élvez különleges tekintélyt. Sőt, nem más, mint PI Bagration írta a háborús minisztériumnak 1811 -ben, hogy Mihail Illarionovich "különleges tehetséggel rendelkezik a sikertelen harcokhoz". Kutuzovot csak I. I. lovas tábornok után nevezték ki a moldvai hadseregbe. Mikhelson, A. A. Prozorovsky tábornagy, P. I. Bagration és N. M. Kamensky.
N. Kamensky (nem tévesztendő össze apjával, aki az öreg Bolkonsky herceg prototípusa lett - „Háború és béke”) volt az orosz hadsereg reménye és emelkedő csillaga, és ő volt, nem Kutuzov, akit akkoriban Suvorov legjobb és legkedveltebb tanítványának tartottak. N. M. Kamensky azért kapta az általános rangot, mert a svájci hadjárat során felvette a híres Ördöghidat. A társadalomban ezt a parancsnokot nagyra értékelték, és nagy reményeket fűzött hozzá. A kutatók azt sugallják, hogy ha nem az ő korai 1811 -es halála miatt, akkor N. M. Kamensky, nem pedig Kutuzov lett volna a fő jelölt az orosz hadsereg "népi" parancsnoka posztjára az 1812 -es honvédő háború idején.
Kutuzovnak volt egy másik, még kétségesebb "hírneve": a társadalomban olyan ember hírében állt, aki hajlamos az intrikákra, szolgai módon imádja feletteseit, romlott és nem teljesen őszinte pénzügyi ügyekben.
"Kutuzov, mivel nagyon okos volt, ugyanakkor rettenetesen gyenge jellemű, és ügyességét, ravaszságát és tehetségét elképesztő erkölcstelenséggel kombinálta" - írta A. F. Lanzheron.
„A magasabbak kegyei miatt mindent elviselt, mindent feláldozott” - tanúskodik F. V. Rostopchin.
"Kutuzov, ügyes és bátor parancsnok az ellenség előtt, félénk és gyenge volt a cár előtt" - állítja A. S. Shishkov külügyminiszter, aki nagyon hajlandó Mihail Illarionovichhoz.
Szentpéterváron és a hadseregben is sokan tudták, hogy az 50 éves tábornok, kitüntetve és elszürkülve a csatákban, reggel saját kezűleg főzött, és kávét kínált az ágynak a 27 éves kedvencnek. Katalin II, Platon Zubov. A 18. századi orosz történelem jegyzeteiben Alekszandr Puskin a "Kutuzov kávéfőzőjét" a nemes szellem megaláztatásának legnyilvánvalóbb szimbólumai közé sorolta. Érdekes, hogy J. de Maistre gróf úgy vélte, hogy I. Sándor "nem kedveli őt (Kutuzov), talán azért, mert túlságosan obszekus". PI Bagration és AP Ermolov Kutuzovot intrikusnak nevezte, DS Dokhturov - gyáva, MA Miloradovich - "átlagos hozzáállású ember" és "alacsony udvaronc". Felidézték Suvorov szavait is: "Nem hajlok Kutuzov elé; ő egyszer meghajol, de tízszer megtéveszt." Ennek ellenére a hadsereg helyzete a területen úgy alakult, hogy Kutuzovot hamarosan „Oroszország megmentésére” küldték.
Az I. orosz hadsereg vezetőjének, M. B. Barclay de Tollynak saját nézetei voltak a Napóleonnal folytatott háború taktikájáról. Még 1807 -ben kidolgozott egy „szkíta háború” tervét, amelyet megosztott a német történész, B. G. -vel az ország mélyén, majd a megmentett csapatokkal és az éghajlat segítségével felkészült rá, legalábbis azon túl Moszkva, új Poltava. " Azonban Barclay "szkíta" terve mellett Oroszországban támadási háborút terveztek, melynek szerzői P. I. Bagration, L. L. Bennigsen, A. P. Ermolov, E. F. Saint-Prix, A. württembergi herceg. A legígéretesebb azonban Karl von Ful porosz tábornok Sándor császár fő katonai tanácsadójának terve volt, amely a következőkből állt: Napóleonnal folytatott háború esetén az egyik orosz hadseregnek vissza kellett vonulnia egy drissy -i erődített táborba., és a második - az ellenség hátuljának ütése. Szerencsére Barclay de Tolly meg tudta győzni I. Sándort, hogy vonja ki a hadsereget a drissa -i tábor csapdájából, és bátornak találta, hogy felkéri őt, hogy távozzon Pétervárra. A császár távozása után Barclay elkezdte megvalósítani tervét, elkerülve a felsőbb ellenséges erőkkel folytatott általános csatát, visszavonta hadseregét, hogy megfeleljen a rendes és a milícia tartalékainak, és "útján nem hagyott hátra egyetlen ágyút sem, de még egy szekér sem”(Butenev) és„ egyetlen sebesült”(Caulaincourt).
Ha Barclay de Tolly szándékosan vonta vissza csapatait, akkor Bagration, akinek hadserege háromszor kevesebb volt (mintegy 49 ezer ember), kénytelen volt visszavonulni. Ez a körülmény feldühítette magától a grúz cárok lelkes leszármazottját: "Gyerünk! Istenem, megtöltjük őket kalapokkal!" Azt is panaszolta Szentpétervárnak, hogy az orosz nép nem a németektől élt, azt írta, hogy Barclay de Tolly "a tábornok nem olyan rossz, de gagyi", "a miniszter határozatlan, gyáva, buta, lassú és minden rossz tulajdonságok ", útközben" gazembernek, gazembernek és teremtménynek "nevezve. Mindkét hadsereg katonái szintén elégedetlenek voltak Barclay de Tollyval, és A. P. Ermolov, "őt (Barclay -t) hárították a fő hibára, amiért nem orosz."
A Barclay iránti elégedetlenség egyre nőtt, a szentpétervári magas társadalom követelte a "német" eltávolítását, I. Sándor pedig kénytelen volt számolni a közvélekedéssel. Azt kell mondanom, hogy ennek az uralkodónak nagyon alacsony volt a véleménye tábornokainak üzleti tulajdonságairól, 1805-ben és 1811-ben még az ismert köztársasági Zh-V tábornokot is megpróbálta meghívni az orosz hadsereg főparancsnoka posztjára.. Moreau, majd Wellington hercege, és már 1812 augusztusában - JB Bernadotte, a volt napóleoni marsall, aki Svédország koronahercege lett. Mindezek a kísérletek sikertelenek voltak, ennek következtében 1805-ben és 1812-ben Kutuzovot mégis az orosz hadsereg főparancsnokává nevezték ki.
"Kutuzov főparancsnokként való megjelenésének körülményeit általában a következőképpen mutatják be: a nép, beleértve a nemességet is, ezt követelte, és I. Sándor végül beleegyezett. Ezt a változatot alátámasztó dokumentumokat még nem hozták nyilvánosságra: ez csak a néhány későbbi emlékirat … A valódi ok az volt, hogy 1812. augusztus 5-én Volkonsky miniszterelnök visszatért a hadseregből Szentpétervárra, és magával hozott egy szörnyű levelet Suvalovtól, amely tükrözte a tábornokok Barclay-ellenes érzelmeit.. Shuvalov … Shuvalov egyáltalán nem kérte a császárt, hogy nevezze ki Kutuzovot, csak Barclay azonnali eltávolítását követelte "(A. Tartakovsky). Annak érdekében, hogy ne vállalja a felelősséget, Sándor 1812. augusztus 5-én utasította a különlegesen létrehozott rendkívüli bizottságot, hogy hozzon döntést az új főparancsnok jelöltségéről, amely magában foglalta az Államtanács elnökét, NISaltykov tábornokot, PV Lopukhin herceg, V. P. P. Kochubei gróf, Szentpétervár főkormányzója S. K. Vyazmitinov, A. D. Balašov rendőrminiszter és A. A. gróf Arakcheev. A bizottság 6 jelöltet vett figyelembe: L. L. Bennigsen, D. S. Dohturov, P. I. Bagration, A. P. Tormasov, P. A. Palen és M. I. Kutuzov. Előnyben részesítették Kutuzovot. Néhány történész azzal érvel, hogy e választás oka az volt, hogy a bizottság tagjainak többsége és Kutuzov ugyanannak a szabadkőműves páholynak a tagjai voltak, de ez a változat nem ismerhető fel a fő és egyetlen helyesnek. I. Sándor elégedetlen volt az események ilyen menetével, de augusztus 8-án mégis jóváhagyta Kutuzovot hivatalában: „Nem tehettem mást, mint három tábornok közül választani, akik ugyanúgy képtelenek főparancsnokok lenni (értsd: Barclay de Tolly, Bagration, Kutuzov), akire az általános hang mutatott - mondta húgának, Jekatyerina Pavlovnának.
A közhiedelemmel ellentétben Kutuzov kinevezése egyáltalán nem örvendeztette meg az orosz hadsereg főparancsnokságát: NN Raevsky tábornok úgy ítélte meg az új főparancsnokot, hogy „sem lélekben, sem tehetségében nem magasabb a semminél”, és nyíltan kijelentette, hogy „miután megváltozott Barclay, aki nem nagy parancsnok, itt is elvesztettük. " PI Bagration, miután megtudta nyugodt Felsége hercegének érkezését, ezt mondta: "Most pletykák és intrikák a vezetőnk vezetőjétől." Az aktív hadsereg mellett minden mellett Kutuzov is megjelent két kozáknak álcázott úrnője kíséretében, így Alan Palmer angol történésznek oka volt írni, hogy ez a parancsnok 1812 -re már "romantikus katonai hősből botrányos piszkálóvá" vált. De ez nem volt kínos a tábornokok számára: Kutuzov öreg volt, és maga sem tagadta: „Bevallom, hogy éveimben a szolgálat a területen nehéz volt, és nem tudom, mit tegyek” - írta Bukarestből 1812 márciusában. "Gonosz, mint görög, természeténél fogva okos, mint egy ázsiai, de ugyanakkor európai műveltségű, ő (Kutuzov) a siker eléréséhez inkább a diplomáciára, mint a katonai bátorságra támaszkodott, amihez életkora és egészsége miatt már nem képes "-emlékezett vissza R. Wilson orosz főparancsnok angol katonai biztos."Egy teljesen más embert láttam Kutuzovban (1812 -ben), aki meglepődött híres bajorországi visszavonulásáról (1805 -ben). A nyár, a súlyos seb és az elszenvedett sértések jelentősen gyengítették szellemi erejét. Helyet adott a félénk óvatosságnak", - panaszkodott AP Ermolov. MN Pokrovszkij, a szovjet történésziskola pátriárkája úgy vélte, hogy "Kutuzov túl öreg volt bármilyen döntő lépéshez … Kutuzov kinevezésével - és a kampány végéig - a hadsereg elveszítette a központi vezetést: eseményeket teljesen spontán módon fejlődött ki."
A katonákat és az ifjú tiszteket, Kutuzovot azonban vidáman fogadták. Clausewitz, aki maga 1812 -ben az orosz hadseregben szolgált, ezt írta: „Kutuzov orosz hadseregben szerzett katonai hírnevéről nem volt egyhangú vélemény: a párttal, amely kiváló parancsnoknak tartotta, volt egy másik párt is, amely tagadta katonai tehetségét; mindenki azonban egyetértett abban, hogy egy értelmes orosz ember, Suvorov tanítványa jobb, mint egy külföldi "(azaz Barclay de Tolly). "Az utódok és a történelem nagyszerűnek ismerték el Napóleont, a külföldiek pedig Kutuzovot ravasz, romlott, gyenge udvari öregembernek; az oroszokat mint valami határozatlan dolgot, mint valamiféle babát, amely csak az orosz nevében hasznos" - nyilatkozta híres regényében. és a világ "Lev Tolsztoj.
Kutuzov az aktív hadsereghez érkezett, miután Barclay de Tolly kivonta az orosz csapatokat a háromnapos csatákban megsemmisített Szmolenszkből, ahol Napóleon megpróbálta „bevonni az oroszokat egy általános harcba Szmolenszkért, Oroszország egyik szent városává, és összetörni mindkettőt. seregeikből egyszerre (N. A. Troitsky).
„Mit kell tenni, barátok!” - mondta Konstantin Pavlovics nagyherceg Szmolenszk lakóinak, akik akkor elhagyták otthonukat: „Nem vagyunk hibásak.”
Hazaszeretetét a nyilvánosság elé állítva Konstantin elhagyta az 1. hadsereget, és kijelentette, hogy Pétervárra megy, hogy kényszerítse testvérét, hogy békét kössön Bonaparte -val. Barclay de Tolly pedig, aki biztonságosan kivezette az orosz seregeket a Napóleon által felállított csapdából, általános csatára kezdett készülni az általa választott pozícióban Tsarev-Zaymishch közelében, de Kutuzov megjelenése minden tervét összezavarta. A. P. Ermolov, A. N. Muravjov, M. A. Fonvizin kedvezőnek tartotta a Barclay által választott helyet a közelgő csata számára, kezdetben az új főparancsnok is annak tekintette, de hamarosan váratlanul parancsot adott a visszavonulásra.
Augusztus 22 -én (szeptember 2 -án) az orosz csapatok megközelítették Borodino falut, ahol néhány nappal később a világtörténelem egyik leghíresebb csatája zajlott.
Borodino új álláspontját P. Bagration és A. Ermolov, K. Marx és F. Engels, V. V. Verescsagin és L. N. Tolsztoj bírálták. Utóbbi azonban úgy vélte, hogy sem az orosz álláspont gyengeségének, sem Napóleon általános zsenialitásának nincs jelentősége a csata kimenetele szempontjából.
„Folyamatosan választunk helyeket, és mindent rosszabbnak találunk” - panaszolta Bagration F. Rostopchinhoz intézett levelében. MN Pokrovszkij is támogatta ezt a nézőpontot, aki a borodinói pozíciót „rendkívül rosszul megválasztottnak és még rosszabbul megerősítettnek” tartotta, így „Napóleon lovas támadásokkal vette el ütegeinket”.
De MI Kutuzov (aki a csata előtt azt írta, hogy "az álláspont, amelyben megálltam Borodino faluban") kiemelkedő taktikája "új megjelenésének" keretein belül … az egyik legjobb, amely csak a lapos helyek … Kívánatos, hogy az ellenség ebben a helyzetben támadjon ránk … "), sok szovjet történész teljesen más módon kezdte értékelni az orosz csapatok helyzetét:" Az orosz csapatok alacsony magasságban helyezkedtek el, és a franciáknak fel kellett mászniuk a hegyre, legyőzni a szakadékokat és a mesterséges mérnöki építményeket … az ellenségnek minden szűkülő területen előre kellett haladnia, mintha "tölcsérben", majd leküzdenie a mély szakadékokat, majd megmásznia a dombokat "(VG Sirotkin). Nézzük az orosz hadsereg borodinói pozíciójának erősségeit és gyengeségeit.
Az orosz álláspont fő fellegvárai voltak. Borodino jobb oldalon, Kurgan magassága középen, Semenovskaya falu pedig bal oldalon. A választott pozíció hátránya a balszárny sebezhetősége volt, hogy elölről csapjon le: „Főparancsnokunk súlyos hibát követett el, Borodino-t védelem középpontjának tekintve, jól megerősítette a terepet a főút mellett, és különösen a jobb oldali szárny, de nem elég erős Semjonovszkij közelében, és nagyon rosszul Utitsa közelében, vagyis. a bal oldalon” - írta V. Verescsagin.
Valójában Kutuzov a jobb oldali szárnyat tartotta a főnek (mivel a legrövidebb utat tette meg Moszkvába - az új szmolenszki utat). A borodinói csatát megelőző csata Shevardino faluban nagy valószínűséggel lehetővé tette a franciák és Bagration, Bennigsen és Barclay de Tolly fő támadásának irányának meghatározását, akik gyűlölték egymást, közös véleményre jutott, és javasolta a csapatok balról jobbra történő átcsoportosítását, de Kutuzov arra korlátozódott, hogy áthelyezi N. A. Tuchkov altábornagy hadtestének bal szárnyát. A főparancsnok mindazonáltal elrendelte, hogy Semenovskoye faluban erősítse meg a bal oldali szárnyakat, és "hajlítsa meg" az öblítéshez. Így a szárny megerősödött, de az ellene működő francia ütegek kagylói a repülés során az orosz hadsereg középpontjába és jobb oldalába estek.
Leo Tolsztoj híres regényének sok olvasója valószínűleg emlékszik erre a leírásra Andrej Bolkonsky katonáinak értelmetlen haláláról: „Andrej herceg ezredje tartalékban volt, amely 2 óráig tétlenségben, nagy tüzérségi tűz alatt állt Semyonovsky mögött. már több mint 200 embert vesztett, egy elhasználódott zabmezőre, a Semenovsky és a kurgan akkumulátor közötti intervallumba került, ahol aznap több ezer embert vertek meg … anélkül, hogy elhagyták volna ezt a helyet, és egyetlen töltést sem adtak volna le, az ezred itt veszítette el népének egyharmadát."
Itt az író nem vétkezett az igazság ellen: az orosz állás hossza 8 km volt, a gyalogtest két sorban állt legfeljebb 200 m -es időközönként, mögöttük - lovasság, majd - tartalékok. Az orosz csapatok harci alakulatának túlzott zsúfoltsága és sekély mélysége lehetővé tette, hogy Napóleon tüzérsége minden orosz vonalat eltaláljon, egészen a tartalékokig.
Az orosz csapatok elhelyezkedése a következő volt: a jobb szélen és az orosz állások közepén Barclay de Tolly 1. hadserege volt, a központot D. S. Dokhturov, a jobbszárnyat - M. A. Miloradovich irányította. A bal szárnyat Bagration 2. hadserege foglalta el.
Milyen erők voltak az ellenfelek? A legfrissebb adatok szerint a számbeli fölény az orosz hadsereg oldalán állt: rendszeres csapatok - több mint 115 ezer ember, kozákok - 11 ezer, milíciák - 28, 5 ezer, összesen - mintegy 154 ezer ember. 3952 tiszt és tábornok volt az orosz hadseregben. Érdekes, hogy közülük csak 150 volt földbirtokos és jobbágy (3,79%). Körülbelül 700 -an remélték, hogy egyszer egy nagyon szerény birtokot örökölnek. Azon a napon orosz parasztok és a szolgáló nemesség képviselői jöttek ki Oroszországért és Moszkváért harcolni. És Oroszország legmagasabb törzsi arisztokráciájának képviselői abban a nehéz évben érdekesebb és fontosabb tennivalókat találtak: "orosz bálok" és "hazafias vacsorák", végtelen beszédek a nemesi gyűléseken. És az udvari lányok háremei (amelyeket egyesek, különösen a kifinomult természetűek, jobbágyszínházaknak álcáztak) állandó figyelmet igényeltek. A tisztek 10% -a számára a borodinói csata volt az első (és sokak számára az utolsó) az életében. A francia hadsereg mintegy 133 ezer embert számlált. A tüzérségben a számbeli fölény is az orosz hadsereg oldalán állt (640 löveg 587 francia ellen), ugyanakkor a csata során N. Pavlenko számításai szerint mindössze 60 ezer lövedéket lőtt 90 ezer francia ellen (P. Grabbe más adatokat idéz: 20 ezer orosz lövés 60 ezer francia ellen). Ezen túlmenően, ha az erők egyensúlyáról beszélünk, szem előtt kell tartani, hogy Napóleon gárdája (mintegy 20 ezer ember) nem vett részt a csatában, míg Kutuzov minden tartalékot felhasznált.
Napóleon terve a következő volt: míg az orosz hadsereg jobbszárnyán a Beauharnais csapatai elterelő támadásokat hajtottak végre, Ney -nek és Davoutnak birtokba kellett vennie a Semjonov -öblöket, és balra fordulva Kutuzovot tartalékokkal a Kolocha -folyóba kellett dobnia. Poniatowski hadtestét arra utasították, hogy kerülje el a jobb oldali öblítéseket.
A borodino -i csata augusztus 26 -án reggel 6 órakor kezdődött, amikor Delzon tábornok hadosztályából ezred tört be Borodino -ba. Ekkor a Ney, Davout (aki a csata elején kagylódöbbenésbe került) és Murat parancsnoksága alatt álló csapatok megtámadták az oroszok bal szárnyát, Poniatovszkij alakulata pedig körkörös mozdulatot kezdett az öblöktől jobbra. Junot tábornok parancsnoksága alatt álló két hadosztály a szélről - a flush és Utitsa falu között - megpróbált csapni Bagration csapataiba, de találkozott K. Baggovut hadtestével, amely a csata elején a jobb oldalon volt, de Barclay de Tolly küldte Bagration segítségére: "Barclay hadseregének nagy része és mellesleg az egész baggovuti hadtest a szélső szárnyról Bagrationra futott, aki már kezdett elájulni kis erőivel az őrjöngő roham alatt. Ney … Napóleon hamarabb, hajnal előtt kezd támadást, és ami a legfontosabb, ő maga nem szenved ezen a napon régi betegségével (dysurie), és energikusabban csinál dolgokat, ez a hadsereg majdnem felének lövések alatt való futása aligha lett volna így végződött " - írta erről VV Verescsagin. Magát PI Bagrationot az 57. francia ezred gránátosainak támadása során - egyes források szerint 9 óra körül, mások szerint - 12 óra körül halálosan megsebesítette egy kagylótöredék. Bagration felismerve a helyzet tragédiáját, és már nem remélve a főparancsnokot, kitartóan azt kérdezte: "Mondja meg Barclay tábornoknak, hogy a hadsereg sorsa és üdvössége tőle függ." Bagration sérülése következtében a 2. hadsereg "felborult a legnagyobb rendetlenségben" (Barclay de Tolly).
"Az egyik közös érzés a kétségbeesés. Dél körül a 2. hadsereg olyan állapotban volt, hogy egyes részeit, amelyeket csak lövéssel távolítottak el, rendbe lehetett volna tenni" - ez A. P. Ermolov tanúságtétele.
P. P. Konovnitsin tábornok parancsnoksága alatt a balszárny csapatai visszavonultak Semenovskoye faluba. A Bagrationot felváltó DS Dokhturov leült a dobra, és kijelentette: "Moszkva mögöttünk van! Mindenkinek meg kell halnia, de egy lépést sem hátrébb." Ennek ellenére vissza kellett vonulniuk: Friant tábornok hadosztálya Davout hadtestéből elfoglalta Semenovskayát, de az oroszoknak, miután 1 km -re visszahúzódtak, sikerült új pozícióban megvetni a lábukat. A siker ihlette, a marsallok Napóleonhoz fordultak erősítésért, de úgy döntött, hogy az ellenség balszárnya helyrehozhatatlanul felborult, és parancsot adott a Kurgan -hegy megtámadására, hogy áttörje az oroszok központját.
Mi volt Kutuzov szerepe a borodinoi csatában? Sok kutató kiábrándító következtetésre jut, hogy a hadvezér, aki három mérföldnyire volt a csatatértől, az első percektől kezdve elvesztette uralmát a hadsereg felett, és semmilyen módon nem befolyásolta a csata menetét. NN Raevsky kijelentette: "Senki nem parancsolt nekünk". Karl Clausewitz szerint, aki személyesen figyelte meg a főparancsnok viselkedését 1812. augusztus 26-án (szeptember 7-én), Kutuzov szerepe a borodinói csatában "majdnem nulla volt". De ebben a pillanatban az egész csata során egyetlen alkalommal avatkozott be a csata menetébe, és parancsot adott arra, hogy az orosz lovasság erői ellentámadást szervezzenek a napóleoni hadsereg szélén. Az ellenség bal szárnyát megkerülve a lovasok F. P. Uvarov és M. I. Platov kozákjai. A szovjet történészek ezt a rajtaütést "ragyogóan elgondolt és ragyogóan végrehajtott hadműveletnek" értékelték. E manőver tényleges eredményei azonban nem adnak alapot ilyen következtetések levonására. VG Sirotkin óvatosan elismeri, hogy "a rajtaütésből származó valódi kár Napóleon csapatainak jelentéktelen volt", de "a pszichológiai hatás óriási volt". Kutuzov maga azonban nagyon hidegen üdvözölte a visszatérő Uvarovot ("mindent tudok - Isten megbocsát neked"), és a csata után minden tábornoka közül nem mutatta be a "zseniális művelet" "hőseit" a díjaknak, közvetlenül közölve a cárral, hogy nem érdemlik meg a díjakat: Miután találkozott Ornano tábornok csapatával Bezzubovo falu közelében, az orosz lovasság visszafordult. AI Popov megjegyezte, hogy ez a "szabotázs több hasznot hozott az oroszoknak, mint kárt a franciáknak", miért? A tény az, hogy ez a rajtaütés egy ideig elterelte Napóleon figyelmét a Kurgan Heights elleni támadásról, amely két órával később elesett. A franciák először körülbelül 10 órakor törtek be a halom magasságába, de onnan orosz csapatok hajtották ki őket a közelben lévő Ermolov vezetésével. Ezen ellentámadás során az orosz tüzérség főnöke, A. I. Kutaisov meghalt, és Bonami francia tábornok fogságba esett. A Kurgan Heights elleni általános támadás 14 órakor kezdődött. 300 francia fegyver három oldalról (elölről és Borodin és Semyonovskaya oldaláról) lőtt az orosz állásokra a magasságban, és ahogy Barclay de Tolly írta, "úgy tűnt, Napóleon úgy döntött, hogy tüzérséggel pusztít el minket". O. Kolencourt gróf, a cuirassier ("gens de fer" - "vasemberek") hadosztály élén, oldalról berontott a Raevsky -ütegbe, és ott halt meg. Gerard, Brusier és Moran hadosztályai elölről a magasba emelkedtek. Az oroszok egyike sem menekült, mindegyiket elpusztította az ellenség, és P. G. Lihacsov tábornokot elfogták. A caulaincourt -i kurassier -ek támadását a borodino -i csata legragyogóbb manővereként ismerték el, és a Kurgan Heights elfoglalása volt a franciák legnagyobb sikere ebben a csatában.
Napóleonnak azonban nem sikerült áttörnie az orosz frontot: két lovashadtest (Latour-Mobura és Grushi), amelyek sikereikre építettek, szembesültek az F. K. orosz lovasságával. Korf és K. A. Kreutz. A helyzet kritikus volt, Barclay de Tolly elhagyta a főhadiszállást, és úgy harcolt, mint egy egyszerű huszár, sok emlékiratos azt mondja, hogy az 1. hadsereg parancsnoka ebben a csatában kereste a halált. Latour-Mobourg és Körte megsebesültek, de a franciák nem tudták felborítani az oroszokat. 17 óra körül Davout, Ney és Murat megkérték Napóleont, hogy dobja csatába az öreg gárdát, de nem kapták meg. Ney marsall, akinek vörös haja aznap fekete lett a füsttől, dühében felkiáltott, amikor megtudta a császár döntését: "S`il a desapris de faire, son affaire, qu`il aille se … a Tuilleri; nous ferons mieux sans lui "(" Ha elfelejtette, hogyan kell elvégezni a dolgát, akkor engedje el vele … a Tuileriákba, megtehetjük nélküle "). Ebben a pillanatban Kutuzov, válaszolva az L. A. Voltsogen segédszárny Kurgan -magaslat bukásáról szóló üzenetére, azt mondta: „Ami a csatát illeti, a lehető legjobban ismerem annak menetét. Orosz föld” ennek az epizódnak a leírása megtalálható Lev Tolsztoj Háború és béke című regényében). A Kurgan -fennsík bukása után az orosz csapatok helyzete az Utitsky Kurgan -on, fontos magasságban a régi Szmolenszki út felett, élesen bonyolult lett. Az ellenség már egyszer elfogta (körülbelül 11:00 órakor), de visszaverték egy heves csatában, amelyben N. A. Tuchkov-1 altábornagy meghalt. 16.00 óráig a halom K. Baggovut parancsnoksága alatt álló védői tartották pozícióikat. Miután azonban Junot tábornok két hadosztálya belépett a Semenovsky -szakadék és Utitsa falu közötti résbe, Baggovut úgy döntött, hogy csapatait 1,5 km -re visszavonja a Semyonovsky patak felső szakaszához. 17.00 után a csata kezdett alábbhagyni, csak néhol lovassági összecsapások zajlottak, és ágyúzás dörgött 20.00 -ig. "A Moszkva folyón zajló csata egyike volt azoknak a csatáknak, ahol a legnagyobb érdemeket mutatták be és a minimális eredményeket érték el" - ismerte el később Napóleon.
"Ha a hadsereget nem győzték le teljesen a borodino -i csatában, ez az én érdemem" - mondta Barclay de Tolly. Talán egyetérthetünk ezzel a kijelentéssel: kijavítva a főparancsnok hibáit, Baggovutot és Ostermant a hadtest bal szárnyára küldte, ami lehetővé tette, hogy elkerüljék az ezt a szárnyat elfoglaló 2. hadsereg teljes vereségét, és a jobboldali szélről a központba átszállított korf hadtest segített visszaverni Grusha és Latour-Mobura támadásait. A híres csatafestő, V. V. Verescsagin Barclay -t „Oroszország igazi megmentőjének” is nevezte.
A borodinói csata mértékét és nagy jelentőségét a kortársak, mind a franciák, mind az oroszok teljes mértékben értékelték. A csata számos résztvevője olyan emlékeket hagyott maga után, amelyek lehetővé tették a történészek számára, hogy szó szerint percről percre nyomon tudják követni a csata menetét. Annál furcsábbnak tűnnek a hazai és külföldi történészek által végzett eredmények polarizáló értékelései. A franciák büszkén beszélnek Napóleon nagy győzelméről a Moszkva -folyónál (sőt, a Kolochnál), az oroszok Borodinót is a katonai dicsőség napjává nyilvánították. A borodino-i csata fontosságának hangsúlyozása érdekében néhány orosz történész őszinte hamisításba kezdett, azt állítva, hogy ebben a csatában eloszlott Napóleon legyőzhetetlenségének mítosza (bár 1812. augusztus 26-ig ez a parancsnok nem nyerte meg a Saint-Jean-i csatákat. d'Ancre és Preussisch-Eylau, sőt 1809. május 22-én elveszítették az aszpeni csatát), és hogy Borodino "a védekező háború utolsó cselekedete volt" és egy ellentámadás kezdete (Moszkva felé!?).
Ahhoz, hogy elfogulatlan következtetéseket lehessen levonni Oroszország borodinói győzelméről vagy vereségéről, két kérdésre kell válaszolni: először is, milyen célokat tűztek ki az orosz hadsereg előtt a csata kezdete előtt, másodszor pedig azt, hogy sikerült -e elérni. e tervek teljesülését a csata során.
Különböző kutatók általában három lehetséges célpontot neveznek meg az orosz hadseregnek a borodino -i csatában:
1. MOSZKVA VÉDELME
Ezt a feladatot prioritásnak tekintették, és maga Kutuzov a borodino -i csata megkezdése előtt azt írta a cárnak, hogy "valódi tárgyam Moszkva megmentése", mert "Oroszország elvesztése összefügg Moszkva elvesztésével". Nyilvánvaló, hogy ezt a feladatot nem oldották meg a borodino -i csata során. "Győzni annyit jelent, mint előre menni, visszavonulni legyőzni. Moszkva megadta magát, ez mindent elmond" - írta J. de Maistre. Ha másképp nézzük a problémát, akkor egészen komolyan idéznünk kell a "Satyricon" által feldolgozott "Világtörténetet": "Estére, miután győzelmet aratott, Kutuzov visszavonult. A legyőzött franciák kivették Moszkvát a bánatból. "Azonban nem rohanunk megismételni MN Pokrovszkij után, hogy a Borodino Kutuzov csatában" csak azt érte el, amit teljesen legyőztek ", és a borodinoi csatát más szemszögből nézzük. szög.
2. A SZÜKSÉGLŐ KORLÁTOZÁSÁNAK MEGFELELŐ KÁRA AZ OROSZ CSATORNÁK MINIMÁLIS VESZTÉSEIVEL
"Az egész cél a francia hadsereg kiirtására irányul" - írta Kutuzov I. Sándornak, mielőtt kivonult a borodino -állásokból. "Kutuzov fő célja az volt, hogy szétzúzza, esetleg meggyengítse Napóleon hadseregét, ugyanakkor a lehető legteljesebb mértékben megőrizve az orosz hadsereg harci képességét és manőverező képességét … hadseregét a borodino -i csatát, és Napóleon teljesen reménytelenül veszített. és vitathatatlanul az a támadó csata, amelyet az orosz hadsereg legyőzésére vállalt " - érvelt E. Tarle. Lássuk, milyen veszteségeket okoznak a felek:
A francia hadügyminisztérium archívumából származó feljegyzések szerint Napóleon 28 086 embert vesztett el a borodino -i csatában, míg az FV Rostochin az "ellenség által hagyott dokumentumokra" hivatkozva 52 482 embernél határozza meg a franciák veszteségeit. Ugyanakkor a Nagy Hadsereg 49 tábornokot veszített el (10 meghalt és 39 sebesült). Az orosz hadsereg veszteségei különböző források szerint 50-60 ezer ember között mozognak. 6 tábornok meghalt, 23 megsebesült. A trófeák mindkét oldalról megközelítőleg azonosak: a franciák 15 ágyút és 1000 foglyot fogtak el, köztük 1 tábornokot (P. G. Likhachev), az oroszokat - 13 ágyút és 1000 foglyot, köztük 1 tábornokot (Bonami). Így az orosz hadsereg veszteségei legalább nem voltak kisebbek, mint a franciák veszteségei. Ezért ebből a szempontból a borodino -i csata "döntetlennel" végződött.
3. A BORODINSKI CSATÁK MINT „Kísérteties áldozat” MOSZKVÁBÓL ELKELÉS ELŐTT
Egyes kutatók azzal érvelnek, hogy Kutuzov kezdettől fogva nem hitt a győzelem lehetőségében, de mivel harc nélkül nem adhatta fel Moszkvát, a borodino -i csata "kimerítő áldozat" lett, mielőtt elhagyta a "második fővárost": "Kutuzov valószínűleg nem adott volna Borodinszkijnak egy olyan csatát, amelyben nyilvánvalóan nem számított győzelemre, ha nem az udvar, a hadsereg, és egész Oroszország hangja nem lenne rá kényszerítve. Feltételezhető, hogy ezt a csatát elkerülhetetlen gonoszságnak tekintette "-írta Clausewitz. A. P. Ermolov, aki azt írta, hogy az új főparancsnok" csak határozott szándékát kívánja megmutatni Moszkva megvédésére, hasonló véleményen volt " Ermolov arról is beszámol, hogy amikor Barclay de Tolly szeptember 1 -jén este elkezdte meggyőzni Kutuzovot arról, hogy el kell hagynia Moszkvát, Mihail Illarionovich „alaposan meghallgatva, nem tudta leplezni csodálatát, miszerint a visszavonulás gondolatát nem rendelik hozzá, és, mivel a szemrehányásokat a lehető legnagyobb mértékben el akarta terelni magától, elrendelte, hogy a tábornokokat este 8 óráig hívják össze a tanácsba. ", akkor el kell ismerni, hogy ez a feladat zseniálisan teljesült. Rapp francia tábornok emlékeztetett hogy soha nem látott "ilyen mészárlást", és J. Pele megerősítette hangosan, hogy „a többi csapatot legyőzték volna, és talán még dél előtt megsemmisítették volna. Az orosz hadsereg érdemelte ki a legnagyobb dicséretet. "De a franciák ésszerűen rámutatnak arra, hogy hadseregük nem használt ki minden lehetőséget, és hogy a borodino -i csatában maga Napóleon császár sem volt megfelelő:" Mindent átéltem, aminek szemtanúja voltam. Ezen a napon, és összehasonlítva ezt a csatát Wagrammal, Eislinggel, Eylauval és Friedlanddal, döbbentem rá (Napóleon) energia- és aktivitáshiányára " - írta Lejeune báró.
"Napóleon … a kritikus pillanatokban nagy határozatlanságot mutatott, és egy boldog perc hiányában kiderült, hogy a hírneve alatt van" - mondja de Chaombre márki.
E. Beauharnais elismerte, hogy "nem érti az örökbefogadó apja bizonytalanságát", Murat azt mondta, hogy "nem ismerte fel Napóleon zsenialitását ezen a nagy napon", és Ney - hogy "a császár elfelejtette mesterségét".
Így vagy úgy, a csata befejezése után a francia csapatokat kivonták Rajevszkij és Bagration flush -üregeiből az eredeti helyzetükbe, ami nagy valószínűséggel jelzi Napóleon azon vágyát, hogy megadja katonáinak a lehetőséget, hogy pihenjenek a sűrűn hulláktól lomtalanította a csatateret. Ugyanez a körülmény ad okot a borodino -i csata "senkinek" eredményéről beszélni - a csatatérről kiderült, hogy az a terület, amely mentes az egyes felek és az orosz hadsereg csapataitól, és elhagyta az általa reggel elfoglalt állásokat, újabb védelmi vonalat vett fel, hogy támadjon, amelyet az őrség bemutatásával a császár nem mert. Szent Helena szigetén Napóleon egy olyan képletet terjesztett elő, amely nagyrészt kibékítette mindkét ország hadtörténészeit: "A franciák méltónak bizonyultak a győzelemre, az oroszok pedig megszerezték a legyőzhetetlenség jogát."
