Olvasóink kérésére folytatjuk hazánk forradalom előtti történelmének szentelt cikksorozatot.
A mai anyag a cári Oroszország gazdaságának, tudományának és oktatásának állapotáról szól az első világháború előestéjén. 1910-ben olyan eseményre került sor, amely a forradalom előtti Oroszország atomprogramjának kezdetének tekinthető. IN ÉS. Vernadsky a Tudományos Akadémián jelentést készített a "Nap kihívásai a rádium területén" témában.
„Most, amikor az emberiség a sugárzó - atomenergia új korszakába lép, nekünk és nem másoknak tudnunk kell, hogy megtudjuk, mit tartalmaz hazánk talaja ebben a tekintetben” - mondta Vernadszkij.
És mit gondol, a "királyi bürokraták" leköpték a magányos zsenit, és belátása követelés nélkül maradt? Semmi ilyesmi. A radioaktív lerakódásokat keresve geológiai expedíciót küldenek, és uránt találnak, a nukleáris fizika területén folyó kutatás gyorsan fejlődik. A Duma 1913 -ban jogalkotási kezdeményezéseket fontolgat a birodalom radioaktív lerakódásainak tanulmányozása terén … Ez a "barom" Oroszország mindennapi élete.
Mindenki ismeri az olyan kiemelkedő forradalom előtti tudósok nevét, mint D. I. Mendelejev, I. P. Pavlov, A. M. Ljapunov és mások. Tevékenységük és eredményeik története egész kötetet foglal el, de most nem szeretném róluk szólni, hanem számos tényt idéznék, amelyek közvetlenül 1913 -hoz kapcsolódnak.
1913 -ban a "Crab" - a világ első víz alatti aknavető M. P. Nalyotova. Az 1914-1918-as háború alatt. A "rák" a Fekete-tengeri Flottában volt, katonai hadjáratokba kezdett, és mellesleg a bányáiban robbantották fel az "Isa-Reis" török lövészcsónakot.
1913-ban új oldal nyílt a repülés történetében: a világ első négymotoros repülőgépe felszállt. Alkotója az orosz tervező I. I. Sikorsky.
Egy másik forradalom előtti mérnök, D. P. Grigorovich, 1913-ban megépítette a "repülő hajót" M-1. Az első világháború egyik legjobb hidroplánja, az M-5 az M-1 közvetlen leszármazottja lett.
1913 -ban V. G. Fedorov megkezdte az automatikus puska tesztelését. Ennek az ötletnek a fejlesztése az első világháború idején a híres Fedorov rohamlöveg volt. Egyébként Fedorov vezetésével V. A. Degtyarev, aki később híres tervező lett.
A 20. század elején hazánk is gazdasági fellendülésben volt. Ennek a tételnek a bizonyítására először térjünk át a tudományok doktora, V. I. Bovykina "Pénzügyi tőke Oroszországban az első világháború előestéjén".
Még a világ legfejlettebb országai számára is a 20. század eleje még mindig a "szén, gőzmozdonyok és acél" időszaka; az olaj szerepe azonban már elég nagy. Ezért alapvető fontosságúak ezeken a területeken a helyzetet jellemző számadatok. Tehát a szénbányászat: 1909 - 23, 3659 millió tonna, 1913 - 31, 24 millió tonna, növekedés - 33, 7%. Kőolajtermékek előállítása: 1909 - 6, 3079 millió tonna, 1913 - 6, 6184 millió tonna, növekedés - 4,9%. Nyersvas olvasztása: 1909 - 2,8714 millió tonna, 1913 - 4,635 millió tonna, növekedés - 61,4%. Acélolvasztás: 1909 - 3,1322 millió tonna, 1913 - 4,918 millió tonna, növekedés - 57%. Hengerelt acélgyártás: 1909 - 2,6679 millió tonna, 1913 - 4,0386 millió tonna, növekedés - 51,4%.
Gőzmozdonyok gyártása: 1909 - 525 egység, 1913 - 654 egység, növekedés - 24,6%. A vagonok gyártása: 1909 - 6389 egység, 1913 - 20 492 egység, növekedés - 220,7%.
Általában a statisztikák azt mutatják, hogy az 1909-1913 közötti időszakban. az ipari alapok értéke jelentősen nőtt. Épületek: 1909 - 1,656 milliárd rubel, 1913 - 2,185 milliárd rubel, növekedés - 31,9%. Felszerelés: 1909 - 1, 385 milliárd rubel, 1913 - 1, 785 milliárd rubel, növekedés - 28, 9%.
Ami a mezőgazdaság helyzetét illeti, a búza, rozs, árpa, zab, kukorica, köles, hajdina, borsó, lencse, tönköly, bab teljes termése 1909 -ben 79 millió tonna volt, 1913 -ban - 89,8 millió tonna, ami növekedést jelent - 13,7%. Sőt, az 1905-1914 közötti időszakban. Oroszország adta a világ búzatermésének 20,4% -át, a rozs 51,5% -át, az árpa 31,3% -át, a zab 23,8% -át.
De talán ennek fényében a fenti növények exportja is jelentősen megnövekedett, aminek következtében a belföldi fogyasztás csökkent? Nos, nézzük meg a régi tézist "nem fejezzük be az étkezést, de kivesszük", és nézzük meg az exportárfolyamokat. 1909 - 12, 2 millió tonna, 1913 - 10, 4 millió tonna. Az export csökkent.
Ezenkívül Oroszország adta a világon a répa- és nádcukor -termelés 10,1% -át. Az abszolút számok így néznek ki. Granulált cukor termelés: 1909 - 1,0367 millió tonna, 1913 - 1,06 millió tonna, növekedés - 6,7%. Finomított cukor: 1909 - 505 900 tonna, 1913 - 942 900 tonna, növekedés - 86,4%.
A mezőgazdasági eszközök értékének dinamikájának jellemzésére a következő számokat közlöm. Háztartási épületek: 1909 - 3, 242 milliárd rubel, 1913 - 3, 482 milliárd rubel, növekedés - 7, 4%. Felszerelés és készletek: 1909 - 2,18 milliárd rubel, 1913 - 2,498 milliárd rubel, növekedés - 17,9%. Állattenyésztés: 1909 - 6, 941 milliárd rubel, 1913 - 7, 109 milliárd rubel, növekedés - 2,4%.
Fontos információk a forradalom előtti Oroszország helyzetéről az A. E. Snesareva. Tanúvallomása annál értékesebb, ha figyelembe vesszük, hogy a "rohadt cárizmus" ellensége. Ezt életrajzának tényei alapján lehet megítélni. A cár vezérőrnagya 1917 októberében altábornagy lett, a bolsevikok alatt ő vezeti az észak -kaukázusi katonai körzetet, megszervezi Caritsyn védelmét, a Vörös Hadsereg vezérkarának akadémiájának főnöki posztját tölti be, hős lesz. Munkaerő. Természetesen az elnyomás időszaka az 1930 -as években nem kerüli meg őt, de a halálbüntetést egy táborban egy kifejezésre változtatják. Szneszarevet azonban idő előtt szabadon engedik, és ez ismét azt mutatja, hogy nem idegen tőle a szovjet rezsim …
Tehát Snesarev az "Oroszország katonai földrajza" című könyvben a XX. Század elejére vonatkozó alábbi adatokkal operál. A betakarított kenyér és burgonya mennyisége személyenként (poodokban): USA - 79, Oroszország - 47, 5, Németország - 35, Franciaország - 39. A lovak száma (millióban): Európai Oroszország - 20, 751, USA - 19, 946, Németország - 4, 205, Nagy -Britannia - 2, 093, Franciaország - 3,647 Itt érdemes hozzátenni egy nagy nyugati szakértő, Paul Gregory professzor adatait „Az Orosz Birodalom gazdasági növekedése (19. század vége - 20. század eleje)” című könyvéből. Új számítások és becslések”. Megjegyezte, hogy 1885-1889 és 1897-1901 között. a parasztok által saját fogyasztásra hagyott gabona értéke változatlan áron 51%-kal nőtt. Ekkor a vidéki népesség mindössze 17%-kal nőtt.
Természetesen sok ország történetében sok példa van arra, amikor a gazdasági növekedést stagnálás, sőt hanyatlás váltotta fel. Oroszország sem kivétel, és ez széles teret ad a tények elfogult kiválasztásának. Mindig van lehetőség a válságos időszak számadatainak módosítására, vagy éppen ellenkezőleg, a legtöbb sikeres évhez kapcsolódó statisztikák felhasználására. Ebben az értelemben hasznos lehet az 1887-1913 közötti időszakot venni, ami korántsem volt egyszerű. Súlyos terméskimaradás volt 1891-92-ben, az 1900-1903-as gazdasági világválság, a költséges orosz-japán háború, hatalmas sztrájkok és nagyszabású ellenségeskedések az "1905-07-es forradalom" alatt, és burjánzó. terrorizmus.
Tehát, mint a történettudományok doktora L. I. Borodkin a "Forradalom előtti iparosítás és értelmezései" című cikkben, 1887-1913. az átlagos ipari növekedési ütem 6, 65%volt. Ez kiemelkedő eredmény, de a "régi rezsim" kritikusai azzal érvelnek, hogy Oroszország II. Miklós uralkodása alatt egyre inkább elmaradt a világ négy legfejlettebb országa mögött. Rámutatnak, hogy a növekedési ütemek közvetlen összehasonlítása a különböző méretű gazdaságok között helytelen. Durván szólva, legyen az egyik gazdaság mérete 1000 hagyományos egység, a másiké pedig 100, míg a növekedés 1, illetve 5%. Amint láthatja, 1% abszolút értékben egyenlő 10 egységgel, és 5% a második esetben - csak 5 egység.
Ez a modell megfelel hazánknak? A kérdés megválaszolásához használjuk az „Oroszország és világvállalkozás: tettek és sorsok” című könyvet. Alfred Nobel, Adolf Rothstein, Hermann Spitzer, Rudolf Diesel "a teljes összeg alatt. szerk. IN ÉS. Bovykin és a RAS Orosz Történeti Intézet által készített "Oroszország 1913" statisztikai és dokumentációs referenciakönyv.
Valójában az első világháború előestéjén Oroszország 2, 6 -szor kevesebb ipari terméket gyártott, mint Nagy -Britannia, 3 -szor kevesebbet, mint Németország, és 6, 7 -szer kevesebbet, mint az Egyesült Államok. És íme, 1913 -ban öt országot osztottak szét a világ ipari termelésében való részesedésük szerint: USA - 35,8%, Németország - 15,7%, Nagy -Britannia - 14%, Franciaország - 6,4%, Oroszország - 5,3%. És itt, az első három hátterében, a hazai mutatók szerénynek tűnnek. De vajon igaz -e, hogy Oroszország egyre inkább elmaradt a világ vezetőitől? Nem igaz. Az 1885-1913 közötti időszakra. Oroszország lemaradása Nagy -Britanniától háromszorosára, Németországtól pedig negyedére csökkent. Az ipari termelés abszolút bruttó indexeit tekintve Oroszország szinte egyenrangú Franciaországgal.
Nem meglepő, hogy Oroszország részesedése a világ ipari termelésében, amely 1881-1885 között volt. 3,4%, 1913 -ban elérte az 5,3% -ot. Az igazat megvallva el kell ismerni, hogy az amerikaiakkal nem lehetett lezárni a szakadékot. 1896-90-ben. az Egyesült Államok részesedése 30,1%, Oroszországé pedig 5%, azaz 25,5%-kal kevesebb, 1913 -ban pedig 30,5%-ra nőtt a különbség. Ez a „cárizmusra” vonatkozó szemrehányás azonban a „nagy öt” három másik országára is vonatkozik. 1896-1900-ban. Nagy -Britannia részesedése 19,5% volt, szemben az amerikaiak 30,1% -ával, 1913 -ban pedig 14, illetve 35,8%. A különbség 10,6 -ról 21,8%-ra nőtt. Németország esetében a hasonló mutatók így néznek ki: 16,6% és 30,1%; 15,7 és 35,8%. A különbség 13,5 -ről 20,1%-ra nőtt. Végül Franciaország: 7,1% és 30,1%; 6, 4 és 35, 8%. Az Egyesült Államok lemaradása 23%volt, 1913 -ban pedig elérte a 29,4%-ot.
Mindezen számok ellenére a szkeptikusok nem adják fel, próbálnak megvetni lábukat a következő védelmi vonalon. Miután elismerték a cári Oroszország lenyűgöző sikereit, azt mondják, hogy ezek a sikerek elsősorban a kolosszális külső kölcsönök miatt születtek. Nos, nyissuk meg az "Oroszország 1913" könyvtárat.
Tehát hazánk 1913 -ban 183 millió rubelt fizetett ki a külföldi adósságokból. Hasonlítsuk össze a nemzeti költségvetés 1913 -as összes bevételével: végül is az adósságokat a bevételekből fizetik ki. A költségvetés bevételei abban az évben 3,4312 milliárd rubelt tettek ki. Ez azt jelenti, hogy a költségvetési bevételek mindössze 5,33% -át fordították külföldi kifizetésekre. Nos, látja itt a "rabszolgatartó függőséget", a "gyenge pénzügyi rendszert" és a "bomló cárizmus" hasonló jeleit?
Ezt a következőképpen kifogásolhatják: talán Oroszország hatalmas kölcsönöket szedett be, amelyekből kifizette a korábbi kölcsönöket, és a saját bevétele is kicsi volt.
Ellenőrizzük ezt a verziót. Vegyünk néhány költségvetési bevételt 1913 -ban, amelyekről ismert, hogy saját gazdaságuk rovására jöttek létre. Számla millió rubelben.
Tehát a közvetlen adók - 272,5; közvetett adók - 708, 1; vámok - 231, 2; kormányzati regáliák - 1024, 9; állami vagyonból és tőkéből származó jövedelem - 1043, 7. Ismétlem, hogy ezek nem minden jövedelemtétel, de általában 3,284 milliárd rubelt adnak. Hadd emlékeztessem önöket, hogy a tengerentúli kifizetések abban az évben 183 millió rubelt tettek ki, vagyis az orosz költségvetés fő bevételi tételeinek 5, 58% -át. Valóban, csak az állami vasút hozta az 1913 -as költségvetést 813,6 millió rubelre! Mondja el, amit szeretne, bárhogy is megy a fülére, de nyoma sincs a külföldi hitelezők rabságának.
Most térjünk át egy ilyen paraméterre, mint az orosz értékpapírokba történő produktív befektetések (részvénytársaságok, vasút, önkormányzati szolgáltatások, magán jelzáloghitelek). Használjuk ismét Bovykin "Pénzügyi tőke Oroszországban az első világháború előestéjén" című munkáját.
Hazai termelő befektetés orosz értékpapírokba az 1900-1908 közötti időszakban összege 1, 149 milliárd rubel, a külföldi befektetések - 222 millió rubelt, és összesen - 1, 371 milliárd. Ennek megfelelően az 1908-1913 közötti időszakban. a hazai termelő tőkebefektetések 3 005 milliárd rubelre nőttek, a külföldiek pedig 964 millió rubelre.
Azok, akik Oroszország külföldi tőkétől való függőségéről beszélnek, hangsúlyozhatják, hogy nőtt a „külföldi” pénz aránya a tőkebefektetésekben. Ez igaz: az 1900-1908. 16, 2%volt, és 1908-1913. 24,4%-ra nőtt. De vegye figyelembe, hogy a hazai beruházások 1908-1913. 2, 2-szerese meghaladta még az előző időszakban, azaz 1900-1908-ban a beruházások (belföldi és külföldi) teljes volumenét is. Ez nem bizonyíték arra, hogy az orosz tőke észrevehetően növekedne?
Most rátérünk néhány társadalmi szempont kiemelésére. Mindenki hallotta a szokásos érvelést a témában: "hogy az átkozott cárizmus nem tette lehetővé a szegény" szakácsgyermekek "tanulmányozását. A végtelen ismétlésből ezt a közhelyet magától értetődő tényként fogták fel. Térjünk rá a Moszkvai Egyetem Szociológiai Kutatóközpontjának munkájára, amely 2004 -ben és 1904 -ben összehasonlító elemzést végzett a Moszkvai Állami Egyetem hallgatójának társadalmi „portréjáról”. Kiderült, hogy 1904 -ben e rangos oktatási intézmény diákjainak 19% -a faluból (faluból) származott. Természetesen mondhatjuk, hogy ezek a vidéki földtulajdonosok gyermekei, de figyelembe vesszük, hogy a Moszkvai Egyetem hallgatóinak 20% -a az átlag alatti vagyoni helyzetű családból származott, 67% -a pedig a középső rétegekhez tartozott. Sőt, a hallgatók mindössze 26% -ának volt felsőfokú végzettségű apja (6% -ának volt felsőfokú végzettségű anyja). Ez azt mutatja, hogy a diákok jelentős része szegény és szegény, nagyon egyszerű családból származik.
De ha ez volt a helyzet a birodalom egyik legjobb egyetemén, akkor nyilvánvaló, hogy a II. Miklós alatti osztálykorlátok a múltévá váltak. Eddig is a bolsevizmussal szkeptikus emberek körében szokás vitathatatlannak tekinteni a szovjet kormánynak az oktatás területén elért eredményeit. Ugyanakkor hallgatólagosan elfogadott, hogy a cári Oroszországban az oktatás rendkívül alacsony szinten volt. Nézzük meg ezt a kérdést, támaszkodva a főbb szakemberek munkájára - A. E. Ivanov ("Orosz Felsőoktatási Iskola a 19. század végén - a 20. század elején") és D. L. Saprykina ("Az Orosz Birodalom oktatási potenciálja").
A forradalom előestéjén az orosz oktatási rendszer a következő formát öltötte. Az első szakasz - 3-4 éves általános oktatás; majd további 4 év gimnáziumban vagy felső tagozatos általános iskolákban és más vonatkozó szakiskolákban; a harmadik szakasz - további 4 év teljes középfokú oktatás, és végül a felsőoktatási intézmények. Külön oktatási szektor volt a felnőtteknek szóló oktatási intézmények.
1894 -ben, azaz II. Miklós uralkodásának legelején a gimnáziumi tanulók száma 224 100 fő volt, vagyis hazánk 1000 lakosára 1, 9 diák. 1913 -ban az abszolút tanulói létszám elérte a 677 100 -at, azaz 4 ezret. De ez nem tartalmazza a katonai, magán- és néhány tanszéki oktatási intézményt. A megfelelő módosítással körülbelül 800 000 diákot kapunk gimnáziumi szinten, ami 4, 9 embert ad 1000 -re.
Összehasonlításképpen vegyük Franciaországot ugyanabból a korszakból. Igaz, nem 1913 -ra, hanem 1911 -re vannak adatok, de ezek egészen összehasonlítható dolgok. Tehát Franciaországban 141 700 „gimnazista” volt, vagyis 3, 6 /1000. Mint látható, a „bast cipő Oroszország” még minden idők és népek egyik legfejlettebb országa ellenére is előnyösnek tűnik.
Most térjünk át az egyetemistákra. A XIX végén - a XX. Század elején. Oroszország és Franciaország abszolút mutatói megközelítőleg azonosak voltak, de relatív értelemben messze elmaradtunk. Ha van 1899-1903 g.10 000 lakosra csak 3, 5 diák jutott, majd Franciaországban - 9, Németországban - 8, Nagy -Britanniában - 6. Azonban már 1911-1914. a helyzet drámaian megváltozott: Oroszország - 8, Nagy -Britannia - 8, Németország - 11, Franciaország - 12. Más szóval hazánk élesen csökkentette a különbséget Németország és Franciaország között, és az Egyesült Királyság teljesen felzárkózott. Abszolút értékben a kép így néz ki: Németországban az egyetemi hallgatók száma 1911 -ben 71.600, Oroszországban pedig 145.100 volt.
A hazai oktatási rendszer robbanásszerű előrehaladása nyilvánvaló, és különösen élénken látszik a konkrét példákon. Az 1897/98 -as tanévben 3700 diák tanult a Szentpétervári Egyetemen, 1913/14 -ben - már 7442; a Moszkvai Egyetemen - 4782 és 9892; Harkovban - 1631 és 3216; Kazanban - 938 és 2027; Novorosszijszkban (Odessza) - 693 és 2058, Kijevben - 2799 és 4919.
Miklós idejében komoly figyelmet fordítottak a mérnöki személyzet képzésére. Ebben az irányban is lenyűgöző eredményeket értek el. Például a Szentpétervári Technológiai Intézetben 1897/98 -ban 841, 1913/14 -ben 2276; Harkov - 644, illetve 1494. A moszkvai műszaki iskola a név ellenére az intézetekhez tartozott, és itt az adatok a következők: 718 és 2666. Politechnikai intézetek: Kijev - 360 és 2033; Riga - 1347 és 2084; Varsó - 270 és 974. És itt van egy összegzés a mezőgazdasági felsőoktatási intézmények hallgatóiról. 1897/98 -ban 1347 diák, 1913/14 - 3307 tanuló volt.
A gyorsan fejlődő gazdaság pénzügyi, banki, kereskedelmi és hasonló szakembereket is igényelt. Az oktatási rendszer válaszolt ezekre a kérésekre, amit jól mutatnak a következő statisztikák: hat év alatt, 1908 -tól 1914 -ig a vonatkozó szakokon tanuló diákok száma 2,76 -szorosára nőtt. Például a Moszkvai Kereskedelmi Intézetben 1846 diák tanult az 1907/08 -as tanévben, 3470 pedig 1913/14 -ben; Kijevben 1908/09 - 991 és 4028 1913/14.
Most térjünk át a művészetre: elvégre ez a kultúra állapotának fontos jellemzője. 1913 -ban S. V. Rahmanyinov befejezte a világhírű "A harangok" című zenei verset, A. N. Szkrjabin megalkotja nagyszerű 9. szonátáját, I. F. Sztravinszkij - "The Rite of Spring" balett, amelynek zenéje klasszikussá vált. Ebben az időben a művészek I. E. Repin, F. A. Malyavin, A. M. Vasznyecov és még sokan mások. A színház virágzik: K. S. Sztanyiszlavszkij, V. I. Nemirovich-Danchenko, E. B. Vakhtangov, V. E. A Meyerhold csak néhány név a nagy mesterek hosszú sorából. A 20. század eleje az orosz költészet ezüstkorának nevezett időszak része, a világkultúra egész jelensége, amelynek képviselőit méltán tekintik klasszikusoknak.
Mindezt II. Miklós alatt sikerült elérni, de még mindig szokás róla képtelen, középszerű, gyenge akaratú cárként beszélni. Ha ez így van, nem világos, hogy egy ilyen jelentéktelen uralkodóval hogyan tudott Oroszország kiemelkedő eredményeket elérni, amelyeket cáfolhatatlanul bizonyítanak a cikkben bemutatott tények. A válasz nyilvánvaló: II. Miklóst hazánk ellenségei rágalmazták. A XXI. Századi embereknek nem kellene tudnunk, mi a fekete PR?
