„Eljött az ideje az igazi bölcsnek
Végül az észről beszélt.
Mutasd meg nekünk a szót, dicsérve az elmét, És tanítsd meg az embereket a történeteddel.
Az összes ajándék közül melyik értékesebb, mint az ész?
Dicsőség neki - minden jó cselekedet erősebb."
Ferdowsi. "Shahnameh"
Az előző cikk „Lovagok a„ Shahname-ből”(https://topwar.ru/111111-rycari-iz-shahname.html) nagy érdeklődést váltott ki a TOPWAR olvasóiból, akik aktívan kezdtek vitatkozni arról, hogy ki lovag és ki feudális úr., és miben különböznek egymástól. Természetesen mindenekelőtt a „Kelet lovagjai” keltettek érdeklődést, vagyis hogyan volt ott? És ott volt az, hogy a Szasszanida államból, valamint a hozzá tartozó Transzkaukázia és Közép -Ázsia földjeiről felfegyverzett Klibanari lovasok katonai szolgálati előkelőségek voltak, akik képviselőit Azadnak hívták (ami perzsa nyelven azt jelentette, hogy "szabad", "nemes"). Természetesen páncéljuk és fegyvereik költségükben összehasonlíthatóak voltak az európai fegyverekkel. Azaz, ha a IX-XII. egy lovag fegyvere és páncélja (lóval együtt) Európában 30 - 45 tehénbe kerülhet [1, p. 3], akkor a Közel- és Közel -Keleten csak azok szolgálhattak erősen felfegyverzett lovasságként, akik rendelkeznek a megfelelő földtulajdonnal, mert csak így vehette meg. Ebben az esetben különbséget kell tenni a korábbi lovagiasság és a későbbi között. A korai szakaszról szólva K. Grvett és D. Nicole angol történészek például azt írták, hogy még nem volt ideje összegyűjteni az arroganciát és az arroganciát, és hogy a lovag mindenekelőtt egy személy, akitől sokat kérdezte és ki gyakorol sokat fegyverekkel [2, c. 23].
Rajz a szerző "Kelet lovagjai" című könyvéből, amelyet a "Pomatur" kiadó adott ki 2002 -ben. A rajz szerzője V. Korolkov művész. A kép bizonyos hagyományossága és szándékos "gyereksége" ellenére a berendezés minden részletét meglehetősen megbízhatóan és világosan közvetítik.
A III-VII. a Szászanida államban a földbirtok két formája volt a domináns: dastgird - örökletes és boastag - feltételes [3, p. 91 - 92.]. A nagy feudális urak dastgird joggal, közép- és kisnemesség birtokolták a földet. Az azádokat a második kategóriába sorolták, és asvarokhoz, azaz "lovasokhoz" tartoztak [3, p. 77-78]. Volt egy speciális "Lovasok listája", vagyis a dicsekvés alapján birtokosok. Asvar örökség útján nem adhatta át a földet, és Asvar halála után a kérkedőt csak akkor lehetett továbbadni fiainak, ha beleegyeztek, hogy ezen a "listán" maradnak [3, p. 230, 359-360]. Ha valaki dicsekszik, akkor automatikusan kiváltságos társadalmi helyzetbe kerül, bár nem volt egyenlőség az asszadok között. Volt egy hierarchikus rendszer, amelyben az azádok különböző kategóriái saját „azad -névvel” rendelkeztek - megfelelő betűkkel a jogosultságaikról. De világos, hogy minden azád harcosnak számított (perzsa nyelven - arteshtaran) [5, p. 76-77].
És ez egy miniatűr Shirazból - az 1560 -as "Shahnameh". A fegyverek legapróbb részletei is nagyon világosan reprodukálhatók. (Los Angeles County Museum of Art)
Csak egy nagyon rendkívüli személy kerülhetett az asszadok sorába, vagyon nélkül, és csak katonai képességeire támaszkodva, és a hozzá vezető út le volt zárva a hétköznapi gazdák előtt. Vagyis zárt kaszt volt, és megvolt a maga szimbolikája és saját erkölcse. Aszadnak például nemcsak mesterien kellett különféle fegyvereket használnia, hanem lovaspólót és sakkozni is tudott.
Ardashir híres domborműve Firusabadban. 224 és 226 évet ábrázol harcosokat láncos postai úton, lovakon ülve, takaróba öltözve. HIRDETÉS
A keleti heraldika is megjelent az asszadok között. Pajzsukra szimbolikus jelentéssel bíró állatok képeit helyezték el, és a szászánidák, amikor örökletes hűbéröket osztogattak, egyes helyi feudális uraknak különleges, állat alakú ruhákat adtak, ezért ezeket a feudális urakat ennek megfelelően nevezték el. Például Vakhranshah-"herceg-kan, Shirvanshah-" herceg-oroszlán, Filanshah-"herceg-elefánt", Alanshah vagy "herceg-holló". Ezért teljes mértékben feltételezhetjük, hogy már a VIII. legalábbis Perzsa vidékén és a szomszédos területeken minden bizonnyal létezett keleti lovagiasság. De ekkor kezdődtek az arab hódítások és a szászán, a kaukázusi és a közép-ázsiai katonai-feudális társadalmak "barbarizálása". A hódítók seregének fő ereje a könnyed fegyveres lovasok voltak, akik a VIII-X. jelentősen csökkentette az erősen fegyveres lovasság szerepét. Ez a késés a keleti lovagiasság történetében azonban csak ideiglenes volt, mivel ugyanazok az arabok nagyon gyorsan megtanultak a meghódított népektől. Például az Ayyarokkal (perzsa "elvtárs") - az asszadok fegyveres szolgáival szemben - a vállalati egyesülés ezen formáját tették hasonló alakulataik alapjává [6, p. 101-112].
Sok más keleti nép fegyverzete még fejlődésük korai szakaszában is meglehetősen lovagias volt. A rajz szerzője V. Korolkov művész.
Ha összehasonlítjuk a feudális rendszer nyugati és keleti modelljeit, akkor egyértelmű egybeeséseket észlelhetünk mind a nyugat-európai országok, mind a 7–12. században. Itt és ott is, a határok védelme érdekében települések jöttek létre, amelyek lakói a harcososztály létrehozásának alapjává váltak [7]. Nyugat -Európában a karolingok idején a szabad parasztok jelentős része már nem szolgálhatott a milíciában, mert a fegyverek ára meredeken emelkedett. Így kezdett kialakulni a kedvezményezett rendszer, Karl Martell reformja alapján, amelyet már a 8. században végrehajtottak. Lényege abból állt, hogy a bizalmasok tulajdonában lévő földadományozást (allod) felváltotta a szolgálati juttatásokban részesülő földek megadásával, és mindenekelőtt a lovasságban végzett szolgálattal. Aztán a jótétemény fokozatosan viszálykodássá (len) - azaz örökölt birtokká - változott.
Karl Martell reformja előnyös volt a kis- és közepes feudális urak számára, akik mára a ló milícia és általában az egész feudális hadsereg fő erejévé váltak. Az új lovas hadsereg kiválónak bizonyult a 732 -es Poitiers -i csatában az arabokkal, de szükségük volt fémpáncélra. A szabad parasztság természetesen nem rendelkezhetett velük.
Meg kell azonban érteni, hogy a 9.-10. Században, amikor a lovagi birtok kialakulásának folyamata zajlott, nyugaton nem minden lovag (milita) tartozott a nemességhez, és nem minden feudális volt lovag. Sőt, a lovag kezdeti vagyoni és társadalmi helyzete nagyon alacsony volt. De fokozatosan az arisztokrácia egyesült a hűbéri tulajdonosokkal, és a lovagiasság (chevalerie) kezdett egyre inkább azonosulni a nemesekkel (noblesse) [8]. Voltak nemzeti sajátosságok is. Tehát Németországban a lovagiasság kialakításában fontos szerepet játszottak a nem szabad szolgálatot teljesítő emberek - miniszterek - bizonyos mértékig a japán szamurájok analógja [9, p. 31-35].
Eközben az arabok könnyűlovassága keleten a 7-8. csak egy ideig ért el dominanciát a csatatéren. Már a IX. a lovasság fontossága a nehéz védekező fegyverkezésben növekedni kezdett, és növekedésének alapja ugyanúgy a földbirtok két formája volt: örökletes és feltételes. Ez utóbbi formát "ikta" -nak hívták (arabul "felöltve"). Az ikta széles körben elterjedt és viszálykodássá változott. Hasonló folyamatot figyeltek meg Japánban a 7. században, ahol a Kotoku császár által végrehajtott agrárreformok után a feudális földtulajdon uralkodóvá vált. Feudális birtokok (shoyun) keletkeztek, amelyek a tulajdonosoké (ryoshu) voltak, akik fokozatosan elkezdték örökölni a földet gyermekeiknek. A VIII. Század végére. a parasztok katonai szolgálatát már teljesen megszüntették. Amíg a XI. a szamurájok erősen felfegyverzett lovasszolgák voltak, akik teljes támogatást kaptak az uraiktól, és bizonyos esetekben leszálltak. Japán politikai instabilitása a X-XII.alapul szolgált a szamurájok lovagi birtokká, majd kis létszámú szolgálati nemessé való átalakításához, mint Nyugaton. Nos, Japánban 1192 után a szamurájok osztatlan uralma az élet minden területén meghonosodott, ugyanúgy, mint Nyugaton [10].
Rustam megöli a sárkányt. Shahnameh 1430 Bodleian Library, Oxford
Hasonló események történtek Bizáncban is a 9-10. Században, ahol a hadsereg fokozatosan megszűnt paraszti milícia lenni, de hivatásos hadsereggé változott a kis- és középbirtokosokból (rétegekből). Hasonló katonai szolgálati osztályt alkottak, és társadalmi csoporttá váltak, szemben a lakosság többi tagjával. A bizánci hadseregben a stratiotok erősen felfegyverzett lovasai kezdték játszani a főszerepet, és jelentős, hogy a bizánci katonai értekezések még a X. nevezzük őket "katafrakták" kifejezésnek [11, p. 86-97]. A XI. Század óta. Bizánci források egyre gyakrabban számolnak be arról, hogy minden nagybirtokosnak fegyveres csapata van szolgáiból, és honfitársai, akik fizetésért és földosztásért szolgálják a szolgálat jutalmául, minden pontosan ugyanaz, mint a japán daimyo esetében [12,. 7.].
Igaz, a lovagi birtok Bizáncban nem kapta meg végleges formáját, mivel a rabszolgaság sok eleme itt maradt, erős császári hatalom és fejlett bürokratikus rendszer volt, amely nem befolyásolhatta a feudalizáció folyamatát. Az erős központi kormánynak nem volt szüksége versenytársakra a nagybirtokosokkal szemben, ezért korlátozta a vagyongazdálkodások növekedését. Ezenkívül Bizánc állandóan háborúban állt. A IX-XII. állandóan katonai támadások gyötörték. Ilyen körülmények között jövedelmezőbb volt a központosított császári hadsereg, mint a nagy feudális urak nehezen ellenőrizhető osztagai.
"Shahnameh" indiai eredetű. Delhi, 17. század (Los Angeles County Museum of Art)
Gyakran beszélnek a természeti és földrajzi tényezők domináns befolyásáról a társadalmi kapcsolatok fejlődésére. Ezért azt mondják, hogy Japánban, természetes elszigeteltségével, a japán lovagiasság jellegzetes eltérést mutatott a Közel -Kelet és Európa lovagiasságától. A fő különbségek olyan fogalmak voltak, mint az uralkodó iránti hipertrófiás lojalitás és a szamurájok személyes becsülete, nem pedig a legfelsőbb uralkodó iránti lojalitása, a hazafias érzések Japán iránt, mint ország vagy szolgálat az Úrnak, amikor teljesítik ezeket a különleges feltételeket (40 nap) kötelező katonai szolgálat), mint Európában. A szamurájok önzetlenül szolgálták az urat, és teljesen fel kellett hagyniuk személyes érdekeikkel, de nem szabad veszélyeztetniük személyes meggyőződésüket. Ha a főnök úr meggyőződésével ellentétes cselekedeteket követelt tőle, akkor a hű szamurájoknak meg kell próbálniuk meggyőzni a hazugságát, vagy szélsőséges esetekben öngyilkosnak kell lenniük. Vagyis a vazallusnak mindent és még az életét is fel kellett áldoznia, hogy hűségesnek és méltónak lehessen tekinteni a körülötte lévő emberek szemében és a sajátjában. Viszont Japán történelméhez fordulva azt tapasztalja, hogy mindez inkább deklarált volt, mint ténylegesen megfigyelhető. Sok győzelmet a csatákban, köztük a szekigaharai korszakos csatát [13, 109. o. - 110] árulás árán szerezték meg, és mind a suzerainok, mind a vazallusok árulók lettek. Vagyis komoly különbség volt a szavakban és különböző értekezésekben deklarált és a ténylegesen megtörtént dolgok között. És ez a különbség jól látható Európában és Japánban is.
A perzsa lovas öltözéke a XIII. szerző: Nikolle D. Saracen Faris AD 1050–1250. Osprey Publishing, 1994. Angus McBride rajza. A bal felső sarokban egy Usama ibn Munkizhez tartozó kétrétegű láncposta látható, amely több rétegből állt: fényes selyemszövet a tetején, majd nehéz frank láncposta, majd egy réteg nyomtatott szövet, majd láncos posta kis keleti karikákból munka és végül bélés. A sisak fedele mindig szövetből készült, a lábak talpi bőrből készült „leggings” -be voltak zárva. Mindezeken felül az alábbiakban bemutatott lemezek "fűzőjét" is lehetett viselni, de Osama szerint nem szerették felrakni őket éjszaka felderítés céljából, mert a lemezek egymáshoz csörögtek, és nappal egy a héja nagyon forró volt a napon. A lándzsákkal való ütközés során azonban nélkülözhetetlen volt.
Nos, a keresztes háborúk idején a kölcsönös kapcsolatok hozzájárultak a keleti és nyugati formák és a lovagiasságra jellemző elképzelések (lelki rendek, lovagi bajnokságok, címerek, megfelelő illemszabályok stb.) Még nagyobb kölcsönös befolyásolásához. I. Jocelyn gróf halála után 1131 -ben Gazi emír ibn Danishmend azonnal leállította a háborút a frankokkal, és a következő üzenetet közvetítette nekik: „Sajnálom Önt, és bármit is mondanak, nem vagyok hajlandó harcolni veletek. Most. Mert uralkodód halála miatt könnyen legyőzhetem seregedet. Ezért nyugodtan folytassa a dolgát, válasszon vonalzót magának … és uralkodjon békében földjein. " Ez pedig ahelyett, hogy kihasználnák nehézségeiket és összetörnék a hitetleneket. De nem! Ez nem lenne lovagias! 1192 -ben, a jaffai csata során történt, hogy I. Richárd oroszlánszívű angol király elvesztette lovát. Ellenfele, Saif ad-Din, a híres Salah ad-Din szultán fia, ezt azonnal észrevette, és elrendelte, hogy küldjön két harci lovat ellenségének. I. Richard válaszul lovaggá ütötte fiát, Saif ad-Dint. Sőt, a nyugat -európai lovagok többször is meghívták a muszlim lovagokat versenyekre [14, p. 101-112]. Vagyis a lovagi becsület ebben az esetben még fontosabb volt, mint a hit!
12. század végi török harcos Nikolle D. Saracen Faris -ből 1050–1250. Osprey Kiadó, 1994. ábra. Angus McBride. A fegyverek talán legfontosabb különbsége az volt, hogy a perzsák egyenes, míg a törökök kardot használtak.
Vagyis a különböző országokból és különböző vallásokból származó lovagok nem szégyellték magukat egyfajta egyetlen és nagyon jelentős kasztnak tekinteni, amelyhez sem a politikai, sem a vallomásbeli, sem az etnikai és vazallusi függőség nem játszott különleges szerepet. És kortársaik jól értették ezt. Tehát lovagias regények a XII-XIII. világosan demonstrálják számunkra a keresztény és a muszlim országokban is létező „világ” egyetlen lovagiasság eszméjét. Olvasva Oszama ibn Munkiz (1095-1188), egy muszlim harcos, aki felnőtt életében harcolt a keresztesekkel, visszaemlékezéseit, könnyen belátható, hogy nemcsak tisztelte őket, hanem barátságban is volt a „frankokkal”, köztük a templomosokkal. - a muszlimok esküdt ellenségei [15, p. 123-124, 128-130, 208-209]. Akiket Osama ibn Munkyz valóban felháborít, azok a saját "embereik" és "gyapjas" [16. val vel. 200 - 201].
Szaladin szultán és harcosai. Rizs. Angus McBride.
A XII-XIII században. a háború szinte teljesen a feudális urak kiváltságává vált, és minden más osztálynak tilos volt fegyvert viselnie és lovagolnia. Hogy lovagnak fogat húzzon, bazári harcos csak lóra ülhet, hogy legalább ily módon megközelíthesse nemességével. És nem meglepő, hogy az arabul beszélő középkori kéziratokban a "Faris" szó egyszerre jelentett lovast és lovagot. A Közel- és Közel -Keleten a fiúkat - a lovagok fiait 10 éves korig - nyelvtanra, történelemre, irodalomra, lótörzsek ismeretére tanították, és csak ezután a lovas művészetet, a fegyverzetet, a chougan játékot, valamint a úszni, futni, birkózni, vadászni és sakkozni [17, 91. o.]. A XII-XIII században. még különleges utasításokat is írtak a "lovagi" művészetre - furusiyya (arabul. lovagrend). Érdekes, hogy a lovaglás tanítására vonatkozó keleti utasítások azt javasolták, hogy először tanítsák meg a fiút csupaszon lovagolni, és csak ezután engedjék, hogy nyeregben lovagoljon [18, p. tíz].
A nyugat -európai lovagokat ugyanígy megtanították lovagolni, fegyvereket használni, harcolni, úszni, még öklözést is tanítottak, ragadozó madarakkal vadászni, hangszeren játszani, sakkozni, sőt … verselni. Vagyis minden nagyon hasonló volt, mindenesetre több volt a hasonlóság, mint a különbség. Nyugat -Európa sokféle katonai felszerelést, a dobógépek tervezését, valamint a katonai taktika és stratégia rendelkezéseit kölcsönözte keletről. A keresztes hadjáratok ilyen módon gyökeresen megváltoztatták a Nyugat katonai kultúráját. És az első lovagi katonai rendek története ismét ugyanahhoz a szásziai korszakhoz kapcsolódik, amikor ismét keleten keletkeztek az első és még nem katonai vallási rendek, hasonlóan az európai szerzetesrendekhez, mint például Ulvani (766), Hashimi (772).), Sakati (865), Bestami (874). Vagyis a katolikus egyháznak volt kitől tanulnia és miből.
A "Shakhman" néhány illusztrációja meglehetősen durva kivitelezésű. Ennek ellenére értékes történelmi források. Itt van például egy miniatúra egy 14. századi Iszfahánból származó könyvből. Akvarell és aranyozás. Nagyon világosan ábrázolja a ruhákat és … magát a kivitelezést! Berlini Állami Könyvtár.
Már a XI végén - a XII. Század elején. keleten katonai-vallási rendek is léteztek, például Rakhkhasiyya, Shukhainiyya, Khaliliya, Nubuviyya, amelyek közül sok az al-Nasir kalifa egyesítette a „Futuvwa” lovagrendet 1182-ben. Érdekesség, hogy a rendbe való beavatás szertartása egy szimbolikus ütést is tartalmazott a neofita vállára kézzel vagy kard lapos oldalával. Nos, a nyugat -európai lovagokat lenyűgözte az ismaili rend tevékenysége, élükön a "Hegy öregje". Megjegyezzük, hogy Nyugat-Európa minden katonai-vallási rendje szerkezetében gyakorlatilag nem különbözött a keletiektől [19, p. 52-57]. Ibn Munkyz beszámolt arról, hogy sok frank ennyire barátkozott muszlimokkal [20, p. 139], hogy megesett, hogy a muszlim uralkodókat szolgálják, és még iktát is kaptak ezért.
A „Rustam Ashkabus nyíllal üt” cselekmény nagyon népszerű volt a miniaturisták körében, és a „Shahnameh” szinte minden kiadásában megismétlődött, de helyi művészeti sajátosságokkal. (Walters Művészeti Múzeum)
A XI-XII században. a lovagi párbajok szabályai mind keleten, mind nyugaton általánosak lettek. Ugyanazt a fegyvert kellett használni. Ha a lándzsa eltört volna az ütéstől, felvehette a kardot, majd harcolhat a buzogánnyal. A torna lándzsáinak hegyei tompák voltak, és a lovag feladata az volt, hogy kiüsse az ellenfelet a nyeregből. Ha a párbajt a csata előtt rendezték, a párbaj az egyik harcos halálával ért véget. A lovagi párbajok minden csata fontos részévé váltak, és ha nem rendeztek ilyen párbajt, úgy tekintették, hogy a csatát "nem a szabályok szerint" kezdték. Már a XII. a lovagok páncélja Nyugaton és Keleten is közel azonos volt. A lovagok fegyvere lándzsa, kard, bot vagy buzogány volt, keleten pedig íj és nyilak is voltak. A XII században. több lovag van, a védőfegyverek tökéletesebbek (pajzsok "fordított csepp" formájában), így a lándzsák az első ütés leghatékonyabb fegyverévé váltak. Osama ibn Munkyz azt írta, hogy ekkor megjelentek az összetett lándzsák, amelyeket egymáshoz rögzítettek, hogy hosszuk elérje a 6-8 métert.
Majdnem ugyanaz a "lovagvár", mint Nyugaton, könnyen láthatjuk Keleten …
Vagyis a XII. mind Nyugaton, mind Keleten létrejött a szuzeraitás és a hódítás rendszere, amely messze nem ugyanaz, de ennek ellenére sok közös vonás volt. Tehát Franciaországban a feudális hierarchia nagyon összetett volt. A királyt csak közvetlen vazallusai - a hercegek, grófok, bárók és lovagok - tekintették suzerain -nek. Volt egy szabály: "a vazallusom vazallusa - nem az én vazallusom". A viszály birtoklása megkövetelte a hódolat meghozatalát, vagyis az úr iránti hűségesküt és az őt szolgáló szolgálati kötelezettséget [20, 20. o.]. Ezért a főúr megígérte, hogy segít vazallusának abban az esetben, ha ellenségei támadják őt, hogy ne éljenek vissza jogaival. A lord kapcsolata a vazallussal általában egy életre létrejött, és nagyon nehéz volt megszüntetni őket. Angliában, akárcsak egy meghódított országban, a vazallus-rendszer hajtóereje a király hatalma volt [21, 7-12. O.]. Az angol lovagok, bármilyen vazallusok is voltak, hűségesküt tettek a királyra is, és a királyi hadseregben kellett szolgálniuk. Vagyis Angliában a szuperbiztonság és a hódítás rendszere központosított volt, mint a kontinensen.
Jegyzetek (szerkesztés)
1. Delbrück G. A katonai művészet története a politikai történelem keretében. T. 3. M. 1938.
2. Gravett K., Nicole D. Normans. Lovagok és hódítók. M.2007.
3. Kasumova S. Yu. Dél-Azerbajdzsán a III-VII. (etnokulturális és társadalmi-gazdasági történelem problémái). Baku. 1983.
4. Kasumova S. Yu. Rendelet. Op.
5. Perikhanyan A. G. Sassanid törvénykönyv. Jereván. 1973.
6. Yunusov A. S. Keleti lovagiasság (a nyugatihoz képest) // A történelem kérdései. 1986. 10. sz.
7. Razin EA A katonai művészet története. T. 2. M. 1957, p. 133; Syrkin A. Ya. Vers Digenis Akritról. M. 1964, p. 69-72; Bartold V. V. Soch. T. VI. M. 1966, p. 421s.; Spevakovsky A. B. Samurai - Japán katonai osztálya. M. 1981, p. 8, 11; Kure, Mitsuo. Szamuráj. Illusztrált történelem M. 2007, p. 7.
8. Halhatatlan Yu. L. Feudális falu és piac Nyugat-Európában XII-XIII. M. 1969, p. 146; Barber R. A lovag és a lovagiasság. N. Y. 1970, p. 12.
9. Kolesnitsky NF A német minisztérium kérdésére. A könyvben: A középkor. Probléma XX. 1961.
10. Spevakovsky A. B. Uk. cit.; Lewis A. Knight és szamuráj. Feodalizmus Észak -Franciaországban és Japánban. Lnd. 1974, pp. 22–27, 33–38.
11. Kucsma VV Parancsnoki állomány és soros rétegek a bizánci femias hadseregben a 9-10. Század végén. A könyvben: Bizánci esszék. M. 1971.
12. Kure, Mitsuo. Szamuráj. Illusztrált történelem M. 2007.
13. Kure, Mitsuo. Rendelet. Op.
14. Yunusov A. S. Rendelet. cit.
15. Oszama ibn Munkyz. Szerkesztés könyve. M. 1958.
16. Uo.
17. Nizami Ganjavi. Hét szépség. Baku. 1983.
18. Nikolle D. Saracen Faris AD 1050-1250. Osprey Kiadó, 1994.
19. Smail R. C. A keresztesek Szíriában és a Szentföldön. N. Y. - Washington. 1973.
20. Oszama ibn Munkyz. Rendelet. Op.
21. Gravett K., Nicole D. rendelet. Op.
22. Gravett Christopher. Lovagok: Az angol lovagiasság története 1200 - 1600. M. 2010.
