Pontosan 25 évvel ezelőtt a Szovjetunió polgárai a Szovjetunió megőrzéséről szavaztak egy különleges, egész Unión belüli népszavazáson. Pontosabban azt hitték, hogy erre szavaznak, de a valóság sokkal bonyolultabbnak bizonyult. Ez nemcsak az árulást tartalmazta, amikor az uniót felszámolták a népszavazás figyelembevétele nélkül, hanem egy sokkal többlépcsős hazugságot is.
Negyedszázaddal ezelőtt szovjet állampolgárok jöttek a szavazókörökbe, hogy beszéljenek országuk sorsáról. Szavazásra került sor, amelyet a mai napig népszavazásnak neveznek a Szovjetunió megőrzéséről. A szavazók túlnyomó többsége - 76%, vagyis 112 millió ember abszolút értékben - támogatta. De pontosan mire? Vajon a Szovjetunió polgárai megértették, hogy valójában nem az ország megőrzésére, hanem az ország összeomlására szavaznak?
A népszavazás mint sokkterápia
A Mihail Gorbacsov csapata által meghirdetett politikai és társadalmi-gazdasági átalakítási program szinte azonnal akut államválságot eredményezett. 1986 óta a Szovjetunióban állandóan fellángolnak a nemzetek közötti véres konfliktusok. Először Alma-Ata, majd az örmény-azeri konfliktus, pogromok Sumgaitban, Kirovabadban, mészárlások a kazah Új-Uzgenben, mészárlások Ferganában, pogromok Andijanban, Oshban, Bakuban. Ezzel párhuzamosan a balti országokban a látszólag a semmiből érkező nacionalista mozgalmak gyorsan erősödtek. 1988 novembere és 1989 júliusa között az észt, a litván és a lett szovjetunió következetesen kijelentette szuverenitását, amelyet hamarosan az Azerbajdzsán és a grúz SSR követett.
Ilyen körülmények között a szovjet állampolgárok nagy része értékelte az országban zajló folyamatokat - és ezt el kell ismerni! - teljesen alkalmatlan. Szinte fel sem merült senkiben, hogy a periférián fellobbanó konfliktusok az ország küszöbön álló összeomlását jelenthetik. Az unió rendíthetetlennek tűnt. A szovjet államtól való elszakadásra nem volt példa. Nem volt jogi eljárás a köztársaságok elszakadására. Az emberek a rend helyreállítására és a helyzet normalizálódására vártak.
Ehelyett 1990. december 24 -én a Népi Képviselők IV. Kongresszusa hirtelen szavazásra bocsátotta a következő kérdéseket: "Szükségesnek tartja -e a Szovjetunió egységes államának megőrzését?", "Szükségesnek tartja -e a szocialista rendszer a Szovjetunióban? "a szovjet hatalom megújult uniója?" A kongresszust követően Mihail Gorbacsov kérésére úgy határozott, hogy a Szovjetunió megőrzésének kérdését az egész Unióra kiterjedő népszavazás elé állítja.
A végrehajtásáról szóló állásfoglalásban a szovjet néphez intézett egyetlen kérdés a következőképpen fogalmazódott meg: „Szükségesnek tartja -e a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának megőrzését, mint az egyenlő szuverén köztársaságok megújult szövetségét, amelyben egy állam joga és szabadsága minden állampolgárságú személy teljes mértékben garantált. " És a válaszlehetőségek "igen" vagy "nem".
A Szovjetuniótól Oroszországig: hogyan változott hazánk harminc év alatt
Ennek a dokumentumnak néhány értékelése fennmaradt, ami érdekes - a szovjetellenes demokratikus nyilvánosság oldaláról. Így a Szovjetunió népi helyettese, Galina Starovoitova "egy halom ellentmondásos, sőt egymást kizáró fogalomról" beszélt. És az emberi jogi aktivista, a moszkvai Helsinki Csoport tagja, Malva Landa kijelentette: „A kérdés ravasz, számítások szerint az emberek nem fogják tudni kitalálni. Ez nem egy, hanem legalább hat kérdés. " Igaz, akkoriban az emberi jogi aktivisták és demokraták úgy gondolták, hogy ezt a zavart szándékosan a kommunisták hozták létre, hogy elrejtsék a közelgő "népszerűtlen és népellenes akciók" homályos megfogalmazásainak ködét, hogy elfojtsák a szabad gondolkodást és visszatérjenek a Brezsnyev-korszakba.
Egy dologban nem tévedtek - a homályos megfogalmazások valóban arra szolgáltak, hogy elrejtsék a közelgő "népszerűtlen és népellenes akciókat". De az ellenkező előjellel.
Mire (vagy mi ellen) javasolták az ország polgárainak a szavazást? A Szovjetunió megőrzéséért? Vagy egy új állami struktúrára - egy megújult szövetségre? Mi ez és hogyan viszonyuljunk a "szuverén köztársaságok szövetsége …" kifejezéshez? Vagyis a szovjet nép egyszerre szavazott a Szovjetunió megőrzéséért és a "szuverenitás parádéért"?
A népszavazást kilenc szovjet köztársaságban tartották. Moldova, Örményország, Grúzia, Lettország, Litvánia és Észtország szabotálta a népszavazás lebonyolítását a területükön, bár a szavazás nem kerülte el őket - például Dél -Oszétia, Transznisztria, Gagauzia és Észtország északkeleti régiói csatlakoztak a kifejezéshez akaratukból "magán". Még ott sem ment minden simán, ahol a népszavazást teljes egészében lebonyolították. Tehát a Kazah Szovjetunióban a kérdés megfogalmazása a következőre módosult: "Szükségesnek tartja -e a Szovjetunió megőrzését, mint egyenlő szuverén államok unióját?" Ukrajnában egy további kérdés is szerepelt a közlönyben: "Egyetért -e azzal, hogy Ukrajna az Ukrajna állami szuverenitásáról szóló nyilatkozat alapján a szovjet szuverén államok uniójának legyen?" Mindkét esetben (és nyilvánvalóan nem véletlenül) az új államot Szuverén Államok Uniójának (UIT) nevezték.
Újjáépítés - az újjáépítés eredménye
A Szovjetunió újjászervezésének kérdése már a nyolcvanas évek végén felmerült. Kezdetben az alkotmány módosításáról volt szó, azzal a céllal, hogy "demokratikus alapon" átalakítsák az életet. Az országban kitört zavargások, majd a "szuverenitások parádéja" a köztársasági jogszabályok unióval szembeni prioritásának bejelentésével, nagyrészt paradox reakciót váltott ki. Ahelyett, hogy felfüggesztették volna a reformokat mindaddig, amíg a rend és a jogállamiság nem jött létre az egész országban, a reformok kényszerítéséről döntöttek.
1990 decemberében a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa egészében jóváhagyta az új uniós szerződés tervezetét, amelyet Mihail Gorbacsov javasolt az 1922 óta hatályos, az országot egyetlen egésszé egyesítő dokumentum felváltására. Vagyis az állam fokozódó szétesésének körülményei között a Szovjetunió első elnöke úgy döntött, hogy szétszereli és új elvek alapján újjáépíti az országot.
Mi volt ennek az Uniónak az alapja? Az uniós szerződés tervezetét 1991 tavaszán és nyarán véglegesítették, számos találkozón és konferencián, köztársasági vezetőkkel Gorbacsov Novo-Ogarevo-i rezidenciáján. Az ország elnöke aktívan tárgyalt az állam újraegyesítéséről a növekvő nemzeti elittel. A szuverén államok uniójáról szóló szerződés végleges változata (a JIT elképesztő egybeesés a kazah és az ukrán közlönyekkel, ugye?) A Pravda újságban jelent meg 1991. augusztus 15 -én. Ebben különösen azt mondták: "Az Uniót alkotó államok teljes politikai hatalommal rendelkeznek, önállóan határozzák meg nemzeti államszerkezetüket, a hatóságok és a közigazgatás rendszerét." Az államok joghatósága, sőt még a "szuverén köztársaságok" sem (a maszkokat ledobták), bűnüldözési rendszer, saját hadsereg kialakítására kerültek, önállóan léphettek fel a külpolitikai színtéren számos területen. problémák.
A szuverén államok új uniója tehát csak a válás viszonylag civilizált formája volt.
De mi a helyzet a népszavazással? Tökéletesen illeszkedik a folyamatok logikájába. Emlékezzünk vissza, hogy 1990 decemberében az új uniós szerződés tervezetét jóváhagyták a munkához, március 17 -én népszavazást tartottak "a Szovjetunió megőrzéséről" a kérdés nagyon homályos megfogalmazásával, és 1991. március 21 -én, a Szovjetunió Legfelsőbb Tanácsa határozatot adott ki, amelyben nem kevésbé kazuisztikusan fogalmazott: „A Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának megőrzéséért … a szavazók 76% -a szólalt fel. Így a Szovjetunió demokratikus reformokon alapuló megőrzésének kérdésében elfogadott álláspontot támogatták. " Következésképpen "a Szovjetunió és a köztársaságok állami szerveit (kell) vezérelnie az emberek döntésének … a megújult (!) Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának támogatására". Ennek alapján a Szovjetunió elnökének azt tanácsolják, hogy „energikusabban vezesse az ügyeket az új uniós szerződéssel kapcsolatos munka befejezése felé annak mielőbbi aláírása érdekében”.
Így az 1991 -es népszavazás révén legitimálták az új uniós szerződést és a JIT furcsa megalakulását egyszerű manipulációk révén.
Drága paternalizmus
Az új uniós szerződés aláírását meghiúsította az 1991. augusztusi puccs. Jellemző, hogy a GKChP a néphez intézett beszédében bizonyos erőkről (de nem nevezte meg közvetlenül), amelyek az ország összeomlása felé vezettek, pontosan ellenzi őket a márciusi népszavazás eredményeivel. Szovjetunió. Vagyis még a magas rangú államférfiak sem értették a szemük előtt lezajlott többlépcsős manipuláció lényegét.
A puccs kudarca után Gorbacsov előkészítette az uniós szerződés új tervezetét - még radikálisabb, ezúttal az államok szövetségéről szóló - volt szovjet köztársaságokat. Az aláírását azonban a helyi elitek meghiúsították, megunták a várakozást, és Gorbacsov háta mögött feloszlatták a Szovjetuniót Belovezskaja Puscsában. Elég azonban, ha megnézzük a szerződés szövegét, amelyen a Szovjetunió elnöke dolgozott, hogy megértsük, ugyanazt a FÁK -t készíti számunkra.
1991 decemberében újabb népszavazást tartottak Ukrajnában - ezúttal a függetlenségről. A szavazásban részt vevők 90% -a a "függetlenség" mellett volt. Ma az akkori sokkoló videó elérhető a weben - újságírók interjút készítenek a kijevi lakosokkal a szavazóhelyiségek kijáratánál. Azok az emberek, akik most szavaztak az ország összeomlására, teljesen biztosak abban, hogy továbbra is egységes Unióban fognak élni, egyetlen termelési és gazdasági kapcsolatokkal, valamint egyetlen hadsereggel. A "Nezalezhnosti" -t a hatóságok egyfajta különcnek tekintették. A széteső Szovjetunió abszolút paternalista gondolkodású polgárai azt hitték, hogy a vezetés tudja, mit tesz. Nos, valamiért több népszavazást akart tartani (az ország demokratizálása, talán ez valóban szükséges?), Nem sajnáljuk, szavazni fogunk. Általában (és e tekintetben vasbizalom volt) alapvetően semmi nem fog változni …
Sok évnek és sok vérnek kellett eltelnie ahhoz, hogy meggyógyuljon ebből az ultrapaternalizmusból és a politikától rendkívül távol álló szemléletből.
A történések szürrealizmusa nemcsak a hétköznapi embereket zavarta meg. Miután a Szovjetunió hivatalosan formalizált feloszlása és Mihail Gorbacsov lemondott a Szovjetunió elnökéről, számos köztársaság vezetése továbbra is Moszkva utasítására várt. És rendkívül zavarba jött, hogy nem kaptak ilyen utasításokat, lekapcsolva a telefonokat, amikor megpróbálták felvenni a kapcsolatot a már nem létező szakszervezeti központtal.
Sokkal később, 1996 -ban az Orosz Föderáció Állami Duma elfogadott egy állásfoglalást "Az Orosz Föderáció - Oroszország jogi erejéről a Szovjetunió 1991. március 17 -i népszavazásának eredményeiről a Szovjetunió megőrzésének kérdésében". És mivel nem volt más népszavazás ebben a kérdésben, törvénytelennek nyilvánította az RSFSR Legfelsőbb Tanácsának 1991 -es rendeletét "A Szovjetunió megalakulásáról szóló szerződés felmondásáról", és jogilag elismerte a Szovjetuniót létező politikai egységként.
Vagyis még az Orosz Állami Duma képviselői is, öt évvel a népszavazás után, még mindig azt hitték, hogy "a Szovjetunió megőrzéséről" van szó. Ami, mint legalább a kérdés megfogalmazásából láttuk, nem felel meg a valóságnak. A népszavazás az ország "újraformázásáról" szólt.
Ez azonban egyáltalán nem cáfolja azt a paradox tényt, hogy az emberek - az ország polgárai, mindennek ellenére, anélkül, hogy belemélyednének a megfogalmazásba, pontosan a Szovjet Szocialista Köztársaságok Uniójának megőrzésére szavaztak. De mind a 112 millió szavazót cinikusan becsapták.
