Bármilyen furcsán is hangzik, de Oroszország az övével földrajzi elhelyezkedés, a gazdaságot és a sebezhetőséget a leggyengébbnek kell tekinteni a lehetséges tengeri háborúkban. Sőt, ha így lesz, nem mindig lesz így, de olyan gyakran. Oroszország nem tud gyorsan a japánokkal összehasonlítható flottát létrehozni. A balti flotta nem fogja túllépni a NATO által a Balti -tengeren alkalmazható erők századát. Törökország gazdaságával és lakosságával, hozzáféréssel a nyugati technológiákhoz és a hajógyártáshoz mindig képes lesz a Fekete -tengernél erősebb flottát létrehozni. Vagy legalábbis többen. Ezenkívül minden Oroszországgal hadilábon álló ország számíthat a nyugati országok ilyen vagy olyan segítségére - mindig. És ez nem is beszélve egy hipotetikus összecsapásról az Egyesült Államokkal, ha nem lehet nukleáris eszkalációhoz vezetni.
Gyengébbek vagyunk, jobb ebből kiindulni. És még a tartalékok más flottákból történő időben történő áthelyezése a műveletek problémás színházába, még a parton lévő erőteljes csapásrepülőgépek sem vezethetnek illúziókba. Kezdenünk a legelejétől a rosszból - győznünk kell az ellenség számbeli és gazdasági fölényének körülményei között, és zúzó pontszámmal kell nyernünk, gyorsan és félelmetesen vetélytársaink számára.
Lehetséges? Számos, úgyszólván „másodrendű alapelv” létezik, vagy azok a szabályok, amelyek elősegítik a háborús fő cél elérését, korábban hangoztatva - uralom a tengeren, vagy blokád vagy más módon az ellenség kiszorítása a tengerből, vagy megsemmisítése.
Érdemes felsorolni őket, mert a tengeri háború leggyengébb oldalának műveletei csak akkor kapnak esélyt a sikerre, ha ragaszkodnak hozzájuk. Természetesen nem garantálják a győzelmét, mert az ellenfél nem fog nyereményjátékot játszani. De esélyt adnak a gyengébb oldalnak, és bizonyos esetekben jelentősnek is. Azzal, hogy nem garantálják a győzelmet, elérhetővé teszik.
Sebesség az erővel szemben
1914 nyarán két német hadihajó, a Goeben csatacirkáló és a Breslau könnyűcirkáló különítménye átadta a Dardanellákat, hogy a török terület alapján katonai műveleteket végezzen az antant ellen. Az akkoriban uralkodó sajátos körülmények között - Oroszországgal szemben.
Elméletileg Oroszországnak jelentős előnye volt a Fekete -tengeren két német hajóval szemben. De volt egy árnyalat. Mind a "Goeben", mind a "Breslau" lényegesen gyorsabb volt, mint bármelyik orosz csatahajó. És erősebb, mint bármelyik orosz hajó, amely utolérheti őket.
Ennek eredményeként minden csata a német hajók és az oroszok között ugyanúgy végződött - amikor az orosz hajók erős tüze alá estek, a németek egyszerűen elszakadtak, kiestek a csatából, és ennyi. Ez az egész háború alatt folytatódott, amelyet "Goeben" biztonságban túlélt. A korszerűbb német hajó sebességbeli fölénye lehetővé tette több csata túlélését az orosz flottával, és az orosz csatahajók tűzereje sem segített - a sebesség segített a németeknek egyszerűen elkerülni a csatát, amikor nem tartották szükségesnek belépni., vagy amikor ki akartak szállni belőle. Semmilyen számbeli és tűzerőbeli fölény nem segített az oroszokon, mint ahogy a parancsnokok taktikai képessége, a mai közbecslésekkel ellentétben, valóban megtörtént.
Sok hasonló példát találhat a történelemben. A kiváló sebességű oldal vagy egyáltalán nem sérülékeny, vagy teljesen aránytalan erőket igényel a vereséghez. Ez különösen akkor nyilvánvaló, ha az akció a nyílt óceánban zajlik.
De ez taktikai szinten van. És mi a helyzet a "magasabb szinttel"? Számít a sebesség operatívan?
Van.
Vegyünk egy olyan helyzetet, amikor a nyílt óceánon lévő repülőgép -hordozó csapáscsoportnak el kell pusztítania egy haditengerészeti csapást, vagy egy semleges kikötőbe kell hajtania, ahol internálják. Ehhez a levegőből repülőgéppel kell megtámadni, biztosítva legalább egy célpont legyőzését minden bevetésben. Első pillantásra minden nyilvánvaló, de valójában a repülőgép -hordozó csoport parancsnokának számos kérdést kell megoldania.
Ne beszéljünk felderítésről, kapcsolattartásról és célmegjelölés kiadásáról - ez nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik, de nem is lehetetlen, egyszerűen kihagyjuk ezt a kérdést. Megoldottnak tartjuk.
Gondoljunk valami másra.
Ahhoz, hogy a KUG elleni csapás csak csapás legyen, és ne egy légi jármű öngyilkos dobása több erős légvédelmi rendszer tűz alatt, hatalmas csapásnak kell lennie. A maximális számú repülőgépet a levegőbe kell emelni, és együtt kell ütniük az ellenséget, túlterhelve a légvédelmi rendszereit, és lehetetlenné téve a támadás visszavonását. Első pillantásra erre vannak a repülőgép -hordozók, de egy ilyen támadáshoz a KUG -nek a fedélzeti repülőgépek harci sugarában kell lennie.
Tegyük fel a kérdést: mi van akkor, ha az ACG sebessége az átmenetnél mindig és minden esetben nagyobb, mint az ACH sebessége? Például 5 csomó? Ez az öt csomó azt jelenti, hogy a KUG és az AUG közötti rés minden nap 220 kilométerrel növekszik - ez az F / A -18 harci sugarának csaknem fele a sokk -változatban és a külső tartályok nélkül. És egy nappal később - majdnem teljes sugárban. Ebben az esetben az AUG -nek olyan sebességgel kell haladnia, amely kizárja tengeralattjáróinak védelmét, és ha az üldözött KUG áthaladt tengeralattjáróinak függönyén, akkor az üldöző AUG kockáztatja, hogy belefut ebbe a függönybe, és hirtelen.
Tehát hogyan lehet elérni a célt ilyen körülmények között? Nem érdemes vitatkozni azzal, hogy ez egyáltalán lehetetlen, a valóság bonyolultabb, mint az egyenes verseny. A fenti példa azonban jó példa arra, hogyan lehet néha használni a sebességet. Tegyük fel, hogy az "integrál" AUG kétszer olyan erős. De nem tudja elérni a célt, legalábbis ebben a pillanatban!
Ennek eredményeképpen egy teljes haditengerészeti műveletet kell végrehajtani, a hajókat és a hajócsoportokat el kell távolítani más feladatok elvégzésétől … végeredményben megkönnyítve az ellenségnek a műveleti színház más részein történő működését.
Ugyanilyen fontos az a sebesség, amellyel egy hajócsoport vagy század a kívánt műveleti színpadra mozog. Bármely hajó maximális sebességgel rendelkezik, és van egy gazdaságos sebesség, amellyel távolsági átmeneteket hajtanak végre. Minél magasabb ez utóbbi, annál gyorsabb a haditengerészeti csoportosulások telepítése.
Ennek eredményeként egy erősebb, de lassabb ellenfél kellemetlen kilátásokkal néz szembe - mindig késik. A gyors ellenfél megtámadja azokat az erőket, amelyeket jónak lát, és büntetlenül távozik. Természetesen számára minden csata ugyanazt a kockázatot hordozza, mint a "lassú" - elvégre a rakéták és a repülőgépek mindenesetre gyorsabbak, mint a hajók. De a verekedések között a sebesség határozza meg, hogy ki kit vezet kétségbeesett helyzetbe.
A gyengének gyorsabbnak kell lennie. Gyorsabbnak kell lennie minden művelet során, gyorsabbnak kell lennie a telepítés során. Ez pedig azt jelenti, hogy a hajóépítésben az ellenség adataira kell építeni - meg kell várni, amíg kiderül, hogy hajóinak mekkora maximális sebességgel tudnak haladni, és mekkora a gazdasági haladás sebessége, majd át kell adni az ellenséggel szemben jobb hajókat ebben.
Illusztráljuk ezt a kijelentést egy másik példával - szükség van arra, hogy átvegyük az irányítást egy bizonyos szűk kör, például egy szoros felett. Az egyik fél egy vagy két nukleáris tengeralattjárót küld oda, a második-egy pár tengeralattjáró-ellenes korvetát és nem nukleáris tengeralattjárót, azzal a feladattal, hogy egy pillanat múlva kivétel nélkül elpusztítsák az összes katonai felületet és minden tengeralattjáró-célpontot. Nem mindegy, hogy ki jut el gyorsabban a szűkhöz? A válasz nyilvánvaló.
Ha elvonatkoztatunk a gyorsaságtól, mint a hajó taktikai tulajdonságaitól, akkor azt mondhatjuk, hogy az ellenségnek mindent megelőznie kell - a helyzetelemzés gyorsaságában, a döntéshozatal sebességében, a mozgósítás sebességében, a megrendelések és egyéb információk továbbításának sebessége. Egy gyors ellenfél képes lesz ráerőltetni saját tempóját, beállítani azt, és egy erős, de lassúnak követnie kell őt, őt vezetni fogják, és egy bizonyos pillanatban valami szomorú véget ér magának. Mint egy tengeralattjáró les.
Tehát az első számú gyenge szabály az, hogy minden értelemben gyorsabbnak kell lennie az ellenségnél - a sebességtől, amellyel a hajó egyik vagy másik módban mozoghat, a döntéshozatal sebességéig.
Ez többek között azt is magában foglalja, hogy a hajók és alakulatok parancsnokaira a jelenleginél néhány hatáskört ruháznak át.
És azt is, hogy az első rangú csatahajóknak építés alatt kell lenniük nagy sebességű mutatókkal. Valamint néhány ellátóhajó.
A portyázási műveletek mint támadóműveletek
Miután elértük a sebesség előnyeit, érdemes ezt először raid -akciókkal megvalósítani. A cikk "Raiders a cirkálók ellen" figyelembe vették a náci Németország haditengerészetének a tengeri háborúban kihasználatlan lehetőségeit, razziák formájában a britek hadihajói ellen, és nem kötelékeik ellen. A gyengébb oldal esetében ilyen intézkedésekre van szükség - szükség van az "egyensúly kiegyensúlyozására", arra kényszeríteni az ellenséget, hogy nagyobb veszteségeket szenvedjen el, mint maga viseli, és elvonja harci flottáját a fontos feladatoktól, például a kommunikáció védelmétől.
Ebből az előfeltevésből indulunk ki, hogy a flotta célja a tengeri erőfölény, és ezért a rajtaütésnek az ellenség hadihajóinak, haditengerészeti repülésének vagy harci felhasználásához szükséges infrastruktúra megsemmisítésére kell irányulnia.
Ugyanakkor a támadást nem szabad összetéveszteni a rajtaütéssel, ami a különleges esete - a rajtaütés időben korlátozott, és a vége az ellenség üldözéséből való kivonulás és elszakadás, de menetében teljesen lehetséges harcoljon az ellenség erőinek gyenge részével, amíg teljesen el nem pusztul.
Ha egyenlő vagy jobb ellenséges erőkkel szembesülnek, a portyázók a sebesség rovására távoznak. Miután gyenge ellenséges erőket találtak, elpusztítják őket a csatában. Ez nem vitatható, és módszereik alapja. Ez az a tulajdonság, amely megkülönbözteti a rajtaütést a többi támadóművelettől, és lehetővé teszi számunkra, a gyenge oldal számára, hogy megmentsük az erőket az erős oldallal folytatott háborúban. Ugyanakkor ez a megközelítés nem cáfolja meg a csata fontosságát - miután felfedezte az ellenséget, és úgy döntött, hogy elpusztítja (nem csak a támadásról!), A raider vegyület jól járhat, és alapvetően addig kell harcolnia vele, amíg megsemmisül.
Az ilyen ellenségeskedésre nem írhat részletes utasításokat, minden eset egyedi, és erősen függ a konkrét körülményektől. Csak néhány olyan lehetőséget említsünk, amelyek felhasználhatók, de nem mindenről szólnak.
A portyázók saját erőikkel csapnak le. A hajók portyázó osztagának feladata az ellenség megtalálása és megsemmisítése. A sebesség előnyeinek kihasználása, a "partvidékről" érkező légi felderítésre, műholdas megfigyelési adatokra, semleges forgalomra támaszkodva, ahol el lehet bújni, halászok a halászterületeken, amelyek között szintén elrejtőzhetnek, felderítés passzív (nem sugárzás) azt jelenti, hogy a portyázóknak távol kell lenniük a rakétától, és el kell pusztítaniuk a megsemmisítendő ellenséges erőket, majd egy sor egymást követő támadással el kell pusztítani őket. Egy előre meghatározott időpontban a portyázók arra a területre távoznak, ahol a tenger dominanciája már biztosított, még akkor is, ha a partvidék a saját partja közelében van. Innentől kezdve új támadásra kerül sor.
A Raiders alapvető sztrájkrepülőgépeket hoz. A portyázók feladata ilyen forgatókönyvben csak az, hogy megtalálják a megsemmisítendő ellenséges erőket, majd célkitűzéseket adnak ki, hogy rájuk csapjanak. A támadók egy sor támadást követően, ha lehetséges, fel kell mérniük az eredményüket.
A portyázók csaliként használják magukat. Ebben az esetben a portyázók célja az ellenséges erők "húzása" maguk mögött, amelyeket le kell csapni. Ennek érdekében a portyázók felkutatást végeznek, demonstrációs támadást vagy több támadást váltakoznak, amelyek biztonságos távolságba való visszavonulással váltakoznak, és feladata az ellenséges erők üldözése, és a farkukra vonszolásuk a megsemmisítés helyére, például ahol lehetséges lesz a víz és a levegő kombinált ütése.
Normál körülmények között nagyon nehéz repülőgépek és tengeralattjárók közös csapását megszervezni. A szovjet időkben az ilyen akciókat tartották a tengeri harc alapjának, de az igazságosság kedvéért el kell ismerni, hogy az ilyen akciók megszervezésének összetettsége még a gyakorlatok során is megfizethetetlenül magas volt. Egy igazi háborúban ez szinte lehetetlen lenne. Kivéve azt a helyzetet, amikor haderőink "a vágásig" "vezetik" a mögöttük lévő ellenséget ", és pontosan tudják, mikor és hol kell lennie ennek az üldözésnek.
A portyázók fenyegetést hoznak létre, amely kényszeríti az ellenséget az erők szétzúzására. Ebben az esetben a portyázók célja az, hogy megtámadjanak valamit, ami arra kényszeríti az ellenséget, hogy az erők egy részét kivonja a fő erőfeszítések összpontosításának irányából, és az erők egy részét a portyázók ellen dobja. Ez lehet intenzív akció az ellátóhajók és az úszóhátsó hajói ellen, demonstrációs akciók az ellenséges kommunikációra, demonstrációs akciók a főcsaták helyszíneitől távol, gyengén védett bázisok, csapások a part mentén, vagy egyéb akciók, amelyek az ellenséget nem hagyják választani kell, de meg kell kezdeni erőink áthelyezését a másodlagos irányba, megkönnyítve haderőinknek a fő irányú akcióit. Vagy opcióként beletörődni a part menti infrastruktúra megsemmisítésébe, a hátsó hajók elvesztésébe stb.
Az ilyen műveletek bármilyen kombinációja alkalmazható, és bármilyen léptékben végrehajtható, beleértve az összes színházi erő bevetését egy nagy rajtaütési műveletben. Csak két alapvető feltétel létezik: elszakadni a felsőbbrendű vagy egyenlő erőktől anélkül, hogy harcba keverednénk velük, és a fő célpont a támadás pontosan a hadihajók, a tengeri légi közlekedés és a tengeri háború folytatásához fontos infrastruktúra. A többi nem kötelező, és az ellenségeskedések menetétől függően (bizonyos esetekben a csapatszállítások és az átmeneti légi csapatok fontosabb célpontnak bizonyulnak, de ilyen körülmények között az első számú cél az ellenséges haditengerészet).
Mi a támadók célpontja? Külön ellenséges hadihajók, gyenge és kis felszíni harci csoportok, kísérő hadihajók nagy és erős alakulatok részeként, extrém pozíciókat elfoglalva egy harci alakulatban, úszó hátsó hajók, part menti infrastruktúra - dokkok, üzemanyagraktárak, hajók bázisokon, tengeren a repülőtéri repülés, különösen a tengeralattjáró-ellenes, amely minden esetben az első számú célpont, és teljes és feltétel nélküli megsemmisítésnek van kitéve. E célból az ilyen szárazföldi célpontokra cirkálórakétákat csapnak le.
Elméletileg a portyázók egy csoportjának parancsnoka részt vehet a felsőbb ellenséges erők elleni hadműveletben, de csak olyan feltételek mellett, amikor nem kell nyílt csatát vívnia vele, amelyben az ellenség minden képességét felhasználhatja.
Tehát a vihar folyamán, ha elég sokáig tart, a portyázók rejtőzködés nélkül megpróbálhatják megközelíteni a repülőgép -hordozó csapáscsoportját egy rakétaszalvo távolságában.
Sikereikhez elengedhetetlen a jól megszervezett felderítés és a jól tesztelt interakció mind az alap-repüléssel, mind a tengeralattjárókkal.
Természetesen létezhetnek más lehetőségek is, akár egy erőteljes portyázó alakulat provokálása, hogy saját maga ellen támadja a hordozóalapú repülőgépeket, hogy a későbbi csatában a lehető legtöbb ellenséges haditengerészeti pilótát elpusztítsa, majd elszakadjon az URO hajóitól, így csökkentveaz ellenséges repülőgép -hordozó értéke nullára. El kell ismerni, hogy ez egy nagyon veszélyes cselekvéstípus, beláthatatlan következményekkel, de sokat is adhat.
Jelöljük ki a gyenge második számú szabályt - intenzív támadások lefolytatására, amelyek célja az ellenséges hajók, az úszóhátsó hajóinak, haditengerészeti repülésének és a flotta harci hatékonyságának szempontjából fontos parti infrastruktúra megsemmisítése. Ugyanakkor a portyázások során nem szabad csatába keveredni egyenlő vagy fölényes ellenséges erőkkel, és azonnal el kell „rángatni” az erőitől, miután azok elszenvedték a támadók parancsnoka által tervezett veszteségeket
A razzia tömeges használata ellenségeskedésként csökkenti az ellenség számbeli fölényét, megakadályozza erőinek fő irányba történő összpontosítását, megzavarja a nagyszabású támadóműveleteket, enyhíti az orosz erők helyzetét a műveleti színházban hírszerzési információkat és aláássa az ellenség morálját.
Flottájuk önmagában a hadseregünk ellen általában
Lehet, hogy közhelynek hangzik, de nem mindennapos. A hazai hadtudomány (vagy a katonai művészet elvei - a katonai ügyekben a tudomány és a művészet közötti vita örök, ezt a kérdést megkerüljük) szerint az ellenségeskedés sikerét a fegyveres erők fajközi csoportosulásának erői érik el, ideértve a a fegyveres erők és az erők egymással szoros együttműködésben harcoló ágai …
Sőt, az olyan katonai konfliktusokban, mint például a szíriai, ez az elv bizonyos megtestesülést talál.
Tegyünk fel azonban néhány kérdést magunknak.
Mikor gyakorolták utoljára a flotta, a tengerészgyalogosok, a légideszant erők és a szárazföldi erők közös leszállási műveletét, amelyben minden típusú csapatot és haderőt rendeltetésszerűen alkalmaznak? Mikor szálltak le utoljára a szárazföldi erők tankerei fegyvereikkel és felszerelésükkel a tengerészgyalogosok mögött? Mikor törtek át a harckocsival megerősített tengerészgyalogosok, hogy csatlakozzanak a Légi Erők légi ezredéhez? Mikor a szárazföldi erők motoros puskazászlóalja tulajdonképpen egy hajóállást rendelt a tüzérségi tűz kiigazítására, majd annak érdekében cselekedett, kérésre valódi élő tűzzel? Menet közben felidézem a Kaszpi -flottilla legutóbbi gyakorlatait, de az ottani skála enyhén szólva nem volt azonos, és a kaszpiák saját tengerészgyalogosaikkal dolgoztak, ami nagyban megkönnyíti az interakciót. Valaki vitathatja, hogy az ilyen dolgok valószínűleg valahol vannak, és valakit a parancsnoki állomáson dolgoznak ki, de a parancsnoki állomás soha nem elegendő a harci használat összes árnyalatainak meghatározásához, és miután az erők játszották a leszálló erőket a térképeken pár hadosztályból, akkor legalább pár zászlóaljat ténylegesen a földön kell leszállni.
Vagy érdemes felidézni az amerikai hadsereg helikoptereinek harci használatát az amerikai haditengerészet hajóitól az 1991 -es Öböl -háború alatt (lásd a cikket) „Légi harcosok az óceán hullámai felett. A helikopterek szerepéről a tengeri háborúban ). Számunkra ez még technikailag is lehetetlen, a repülőgépek helikopterei - a haditengerészetiektől eltérően - nincsenek felszerelve a rotorlapátok összehajtására szolgáló mechanizmusokkal. Ez megnehezíti a légi, vagy a szárazföldi szállítást és a hangár tárolást, de nálunk ez így van.
Vállaljuk az alábbiakat.
A fajok közötti interakció szintje, amelyet optimálisnak tartunk, valóban elégtelen. Legalábbis, ha átnézi a tengeri háború "prizmáját" - biztosan. Az abszolút helyes elmélet a gyakorlatban nem találja meg teljes megtestesülését. Ennek oka a szárazföldi erők bennszülöttjeinek abszolút dominanciája a fegyveres erők parancsnoki struktúráiban, valamint a flotta és a repülőgép -erők alárendelt helyzete velük kapcsolatban. A lényeg az, hogy a tankparancsnokok és a gyalogosok mindent megtesznek. Légi támogatással tervezik a szárazföldi műveleteket, és ahol szükséges, a tengertől is támogatást terveznek - szállítást őrzés alatt, taktikai leszállást, hajók cirkálórakéta -csapását, amíg ott vannak, lelőve az ellenséget. A szárazföldi erőkön kívül a fegyveres erők teljes potenciálját nem használják ki.
Szeretnék megvizsgálni egy légi támadást, amelyben a szárazföldi erők segédfeladatokat látnak el, de egyik nagy gyakorlatunk sem tette ezt meg.
A tengeri háború szempontjából a következők érdekelnek minket - szükséges, hogy az orosz haditengerészetnél a tengeren felülmúló ellenség kénytelen legyen haditengerészeti erőivel ellenállni nemcsak a flottánknak, hanem a repülőgépeknek is erők és szárazföldi erők.
Ugyanakkor kritikus fontosságú, hogy megakadályozzuk az ellenkezőjét, hogy flottánk ne csak az ellenség haditengerészeti erői, hanem hadseregei támadása alá kerüljön.
Nézzünk történelmi példákat arra, hogyan néz ki. Kezdjük a legfrissebb példával. A videó megtekintése.
Ez a grúz hajók felrobbantása Poti -ban, amelyet az orosz hadsereg légierőinek haderőjei követtek el 2008 augusztusában, a fő erőktől elkülönítve. Vagyis azt a feladatot, amelyet elméletileg a flottának el kell végeznie - a tengeri dominancia megállapítását, az ellenség flottájának blokkolásával vagy megsemmisítésével, ebben az esetben a hadsereg látta el. Ugyanakkor meg kell érteni, hogy a hadsereg nem hajtott végre nagyarányú megszállást ezen a területen.
Kérdés: mi lenne, ha a bázist jól őriznék például egy gyalogezred erői? Hogyan tudnák a légierők elpusztítani a hajókat? Esetünkben a légierő 2S9 "Nona" önjáró fegyverekkel van felszerelve, 120 mm-es ágyúval, amelyek mind aknákat, mind speciális lövedékeket képesek használni. A hajókat nagy távolságból lőni lehetett.
Ekkor felmerül a második kérdés: mi van, ha a bázis messze van a frontvonaltól? De a légierő a hadsereg mozgó ága, egy kis különítményt egyszerűen ejtőernyővel ki lehet dobni felszereléssel, az egyetlen igazán kritikus pillanat az, hogy az orosz repülőgépeknek fenn kell tartaniuk a légi fölényt a repülés, leszállás és leszállás területén tevékenységek. Ez persze nem könnyű, de nem is érdemes figyelembe venni egy ilyen lehetetlenség elérését.
Természetesen az ellenség tartalékokat mozgat, hogy megsemmisítse a partraszállást, további légierőt szállítson át, és minden erőfeszítést megtesz annak megakadályozására és megsemmisítésére. Vagyis a feladat végrehajtása után a leszálló csapatot ki kell üríteni. Hogyan? Természetesen tengeren, a partokról legalább ugyanazon nagy leszállóhajóra vitték, és biztonságos helyre szállították a légi vadászrepülőgépek védelme alatt.
Mit ad ez a cselekvési módszer? A hajók megsemmisítéséhez nincs szükség nagy haditengerészeti erőkre (amelyeknek az ellenség más haditengerészeti csoportjai ellen kell harcolniuk), sem számos ütőrepülőgépre, amelyeknek áttörniük kell egy haditengerészeti bázis légvédelmét, valamint háború komoly ellenséggel, hajó légvédelem is., amelyet általában komoly hatalom különböztet meg. Ez nem igényli a sok ritka cirkáló rakéta költségeit.
Természetesen az ilyen műveleteknek nem mindig van értelme, de egy "trishka -kaftán" körülményei között, amelyekbe fegyveres erőink egy komoly ellenséggel folytatott háború során átalakulnak, amikor hajókból és repülőgépekből lesz hiány, az ilyen műveletek néha lehetséges, és néha értelme lesz.
Ezenkívül, amint az a fenti leírásból kitűnik, ezeket ugyanazon razzia formátumában lehet végrehajtani, nem pedig területek megtartására vagy megerősített objektumok befogására. A rajtaütést befejező csapatokat evakuálják, majd más célokra is felhasználhatják.
Vannak más példák is.
Tehát a Nagy Honvédő Háború idején a szovjet Fekete -tengeri Flotta a német és a román hadsereg szárazföldi támadása következtében folyamatosan bázisokat és javítóberendezéseket veszített el. Valójában a flottának nem volt megfelelő ellensége a tengeren, és a német légiközlekedés, bármennyire romboló is volt, nem tudta teljesen megállítani a flotta hajóinak, hajóinak és úszó vízi járműveinek mozgását. Valójában a nagy felszíni hajók esetében ezt csak a saját Legfelsőbb Parancsnokságunk tudta megtenni, válaszul három hajó elvesztésére a csatában - kellemetlen epizód, de nem kritikus a flotta harci hatékonysága szempontjából (ez volt a helyzet a britek és a japánok, de tovább harcoltak). Mi lett volna, ha a németeknek szerencséjük támadja a Kaukázust? Ha a török határhoz mennének? Az egész flotta elvész a bázisokon. Ugyanakkor egyetlen jelentős felszíni hajójuk sem volt a műveletek színházában. És meg kell mondanom, nagyon közel álltak ehhez az eredményhez.
A Fekete -tengeri események példák arra, hogy a tenger leggyengébb oldala, erős szárazföldi hadsereggel és légierővel, képes saját flottája nélkül kiküszöbölni az ellenség flottáját a tengerből. A németeknek nem sikerült, de majdnem sikerült. Ez persze nem jelenti azt, hogy "tűzzel és karddal" több ezer kilométert kell mennie az ellenséges ország partjain a tengeri uralom érdekében - elvégre a tengeri uralom nem öncél. De ez nagyszerű demonstráció, hogy nem csak a flotta segíthet az ellenséges flotta elleni küzdelemben. Az RF fegyveres erőknek pedig készen kell állniuk az ilyen műveletek végrehajtására, fel kell készülni rájuk, és nem kell félni azok végrehajtásától olyan körülmények között, amikor indokoltnak bizonyulnak és a kockázatok elfogadhatók. Bizonyos esetekben mind a motorizált gyalogságú légierő, mind a tengerészgyalogosok elpusztíthatják az ellenséges erőket a tengeren. Még akkor is, ha az ellenség erősebb.
És persze nem szabad elfelejteni, hogy az orosz partok közelében vagy az orosz csapatok által harcokban elfoglalt területen (ennek nem kell Oroszországnak lennie, bizonyos esetekben támadhatunk és támadhatunk is) a repülőgépeknek is a tenger felett kell dolgozniuk. Legalábbis logikus lenne, ha egyes feladatok teljesen rájuk hárulnának. Az ellenséges támaszpontokat érő cirkálórakéták, a konvojok, a kétéltű csapatok, a szállítmányok, a légi bányászat, a gyenge hajócsoportok és egyes bázisrepülőgépek harci sugarán belüli, hajózás utáni támadások teljes mértékben a légiközlekedési erőkre kell bízni, felszabadítva a haditengerészeti bázis csapásrepülőgépe valóban nehéz feladatokhoz - csapások a felszíni hajók nagy csoportjai ellen a tengeren, a parttól nagy távolságra.
Van még egy hipotetikus forgatókönyv a szárazföldi egységek és az ellenség flottája közötti csatára. Mint tudják, Oroszországban vannak olyan légi csapatok, amelyek képességeikben egyedülállóak. Hazánk az egyetlen, ahol a légideszant erők, miután leszálltak, gépesített csapatként harcolhatnak. Ez lehetővé teszi a nehézfegyverek nélküli feladatok kisebb erővel történő megoldását, mint a teljesen gyalogos támadás.
Bizonyos esetekben meglehetősen lehetséges, hogy légi támadással elfogják az ellenség területét, például szigeteket, amelyeket pszichológiai okokból az ellenség nem tehet vissza. Ha a repülőgépek nem engedik meg az ellenségnek, hogy légi támadásával gyorsan visszaszerezze az ilyen szigeti területeket, akkor csak két választása lesz - visszafoglalni őket egy nagy kétéltű támadóakció végrehajtásával, vagy "szemmel hagyni, ahogy van". hogy valamikor a jövőben visszafoglalja területét.
A második világháború idején ilyen terület például az Aleut -szigetek. A japánoknak sikerült az amerikai haditengerészet nagy erőit lehúzniuk erre a zsákutcára, és nem relevánsak a háború folyamán. Ami a legérdekesebb, belátva, hogy lehetetlen megtartani ezeket a területeket, kiürítették néhány helyőrségüket.
A modern hadviselésben Kiska és Attu elfoglalása elvileg lehetséges légicsapás, majd ezt követően légicsapás formájában. A Shemya repülőtér megsemmisítésével és az Adak repülőtér lefoglalásával ugyanazok az amerikaiak óriási nehézségekkel fognak szembesülni e területek lecsapásakor, és csak a tengerből való támadással, valamint a második világháború bejáratánál szabadulhatnak fel. Manapság azonban létezik olyan technika, mint a part menti rakétarendszerek, amelyek lehetővé teszik a szigetekhez túl közel került hajók támadását célmegjelölés jelenlétében.
Valójában a sziklák között szétszórt szárazföldi erők nagyon kis csoportjai arra kényszeríthetik az amerikai haditengerészetet, hogy harcoljon az űrkutatási erők és a part menti hajó elleni rakéták ellen, anélkül, hogy elzavarná a haditengerészetet ezen műveletekhez, kivéve a fent leírt tengeri támadásokat, amelyek megkönnyíti az a tény, hogy az amerikaiak nem hagyhatják el a szigeteket, és nem kereshetik az óceánt. A rajtaütések viszont szükség esetén segítenek a szigeteket védő csapatok evakuálásában.
Ez megint nem jelenti azt, hogy a légideszant erőknek el kell foglalniuk az aleutokat az Egyesült Államokkal való korlátozott összecsapás esetén. Hiszen Attu helyőrségének sorsa ma már jól ismert. Ez csak annak az elvnek a demonstrációja, hogy hogyan kényszerítheti az ellenséges flottát a szárazföldi erők elleni harcra és veszteségeket szenvedhet, "felszabadítva" a haditengerészetet az aktív támadóműveletekre.
Érdemes megjegyezni, hogy a hidegháború idején az amerikaiak tartottak az ilyen lehetőségektől. A Reagan -adminisztráció „haditengerészeti stratégiájának” minden módosítása során kategorikus igény volt a konfliktus legelső óráiban, vagy azt megelőzően, hogy két gyalogos dandárt szállítsanak az aleutokba, hogy az oroszok részéről ez a trükk lehetetlen legyen. Mivel az erőforrások kiadása és az Aleut -szigetek megtisztítására fordított időveszteség aránytalanul nagynak tűnt az ebből származó előnyökhöz képest, és lehetetlen volt belpolitikai okokból nem visszaszerezni őket a 80 -as években. Ugyanakkor az amerikaiaknak eszükbe jutott, hogy a japánok a második világháború alatt egyszerűen kiürítették a Kyski helyőrséget, és harc nélkül kivették a támadás alól.
Így vagy úgy, de egy gyenge flottával rendelkező oldal számára az "egyensúly összehangolásának" egyik módja az olyan feltételek megteremtése, amelyek mellett a szárazföldi erők és a légierő megsemmisíti az ellenség flottáját a tengeri erők nagy részvétele nélkül. " És amint könnyen látható, ezek a műveletek is sebességet igényelnek. Ezeket csak akkor lehet megszerezni, ha az ellenségnek nincs ideje előre reagálni.
Tehát fogalmazzuk meg a gyengék harmadik szabályát - szükség van az ellenség tengeri erőinek megsemmisítésére a szárazföldi egységek és a légi közlekedés (nem haditengerészet) erőivel minden olyan esetben, amikor ez lehetséges a várható hatás és kockázatok szempontjából. Ez felszabadítja a haditengerészeti erőket más műveletekhez, és csökkenti az ellenség erői fölényét
Oroszország a tengerhez való összes hozzáférésével még mindig hatalmas szárazföld. Megpróbálhat kitalálni egy ilyen tengeri háborús stratégiát számára, ahol a szárazföldi csapatokra nincs szükség. De nyilvánvalóan ezek sikertelen kísérletek lesznek.
Külön meg kell jegyezni, hogy az ilyen műveletek az amerikaiak "erősségei". Akár hiszünk az ilyen lehetőségekben, akár nem, de tömegesen meg fogják csinálni, és egyrészt készen kell állnunk erre, másrészt ne „szégyelljük” magunkat.
Nem vagyunk rosszabbak, mint az amerikaiak. Egyszerűen kevesebben vagyunk.
Csapások az ellenség katonai erejének "kulcsláncai" ellen
A gyengék egyik lehetősége az erősek gyengítésére az, hogy erőfeszítéseit katonai erejének szigorúan meghatározott összetevőire összpontosítja.
Például az Egyesült Államokban jelenleg kolosszális gyenge láncszem van a tengeri háborúban - minden kísérőerő hiánya. Nem csak nincsenek ott, és ésszerű időn belül sehol sem találhatók. Abban az esetben, ha az Egyesült Államok komolyan bekapcsolódik a helyszíni háborúba, egy újabb "Achilles -sarok" kerül hozzáadásra - óriási hiány a szállítóhajókból és különösen a személyzetből, most az amerikaiaknak nincs is embere. nagysebességű szállításuk minden személyzetének forgását biztosítani, ó, szó sincs a veszteségek fedezéséről. Az érdeklődők olvassák el a cikket. "Nem lesz földi invázió" v "Független katonai felülvizsgálat".
Valamikor régen ezek a tények, amelyek nyilvánosságra kerültek, még enyhe pánikot is okozhattak az Egyesült Államok érintett nyilvánosságában. A pánik enyhült, de a probléma továbbra is fennáll, és senki sem oldja meg. A Pentagon által tervezett jövőbeli amerikai fregattok túl drágák lesznek a tömeges kísérethez, és nem új szállítmányok építéséről beszélünk.
Ez a gyenge láncszem. A repülőgép -hordozó bármilyen félelmetes lehet, de a repülőgépek nem repülhetnek üzemanyag nélkül. A rakétapusztítók nem manőverezhetnek anélkül. És semmi sem védi a tartályhajókat.
A világ sok haditengerészetének van ilyen gyenge láncszeme. A világon néhány IUD -nek több is lehet. E gyenge láncszemek elleni célzott fellépések dezorganizálhatják az ellenség tengeri erőit, és megfoszthatják őket a harc lehetőségétől. Legalábbis egy ideig. De sok mindent lehet tenni ez idő alatt.
Ennek a stratégiának is van egy hibája. Míg tartályhajókra és ellátóhajókra vadásznak (vagy valami másra - mindegy), az ellenség viszonylag szabadon cselekszik. A keze banálisan ki van oldva. Ennek eredményeként az első csapást haditengerészeti erői oldaláról egyszerűen meg kell tenni, "lágyítás" nélkül. Akármilyen erős is. Így az ilyen intézkedések meghozatalakor a kockázatokat a lehető legpontosabban kell mérlegelni.
Maguk az amerikaiak attól tartanak, hogy a "segédcirkáló" taktikáját - konténerrakéta -kilövővel felszerelt fegyveres polgári hajókat - fel lehet használni ellenük. A speciális sajtó- és médiaforrásokban ismételten felmerült a kérdés, hogy az ilyen taktikák ellen ellenintézkedésekre van szükség, de egyelőre nincsenek ellenintézkedések. Ennek az állapotnak a visszhangjait említettük a cikkben „A Surface Raiders visszatérése. Lehetséges? ".
A "segédcirkálókon" azonban a fény nem ékként konvergált. A fedél nélkül mozgó nehéz tartályhajót vagy szállítóeszközt a stratégiai bombázó hagyományos bombái megsemmisíthetik. Nem lesz képes ellenállni egy ilyen támadásnak, és valójában az egyetlen dolog, ami szükséges az ilyen műveletekhez, az a repülőgépek pilótáinak kiképzése a bombák használatára, és természetesen az erők leválasztása. a flotta érdekeit szolgáló intézkedésekre. Az orosz haditengerészet esetében az ilyen műveletek szempontjából érdekes a Tu-142 felszerelése bombákkal és megfelelő látnivalókkal. Egy ilyen intézkedés bizonyos esetekben lehetővé teszi a flotta önálló gazdálkodását. Sajtóértesülések szerint a Tu-142-es felszerelése a Hephaestus nagy magasságú célzórendszerrel már folyamatban van. Még várni kell a fegyver alsó felfüggesztési egységeinek felszerelésére.
Érdekes, hogyan látták ezt a fenyegetést korábban az Egyesült Államokban.
Amikor a Szovjetunió megvásárolta a Tu-95RT felderítő célpontjelölőit, az amerikai stratégák ezt fenyegetésnek látták a katonai felszerelésekkel rendelkező konvojok számára, amelyeknek a NATO-csapatokat kellett volna ellátniuk az Európában a szovjet hadsereg és az ATS hadsereg ellen harcoló NATO-csapatokkal. Feltételezték, hogy a Tu-95RT-k felkutatják a konvojokat, és hozzájuk irányítják az Atlanti-óceán szovjet nukleáris tengeralattjáróit. Azt hitték, hogy a fenyegetés hamarosan még nagyobb lesz, mivel az oroszok hajóellenes rakétákkal szerelik fel stratégiai bombázóikat.
Ennek a gonoszságnak a leküzdésére született meg a Sea Control Ship koncepciója is-egy kísérő repülőgép-hordozó, amely képes 8-9 tengeralattjáró elleni helikopter és négy Harrier szállítására. A koncepciót az LPH-9 Guam leszálló helikopter-hordozón tesztelték. A kísérletek sikeresnek bizonyultak, de a hetvenes évek végén az amerikaiak felismerték, hogy a szovjet tengeralattjárók célpontja a felszíni hadihajóik lesznek, beleértve a repülőgép -hordozókat, és ha lehetséges, az SSBN -eket, és nem az Atlanti -óceánon történő szállítást. És a "haditengerészeti irányítás hajói" soha nem jelentek meg. Bár mulatságos módon a Tu-95-ös hajó elleni rakétákat végül "regisztrálták", ennek a repülőgépnek egy speciális "tengeri" módosításán- Tu-95K-22 … Most ezeket a járműveket kivonták a forgalomból és megsemmisítették.
Ma az Egyesült Államok haditengerészetének és az amerikai parti őrségnek számos jelenlegi és volt tisztje látja, hogy a fenyegetés létezik, de láthatóan nem képviseli azt teljes egészében.
A haditengerészet parancsnoki struktúrái a hírszerzési adatokra támaszkodva nem fognak nehézségeket találni ilyen sebezhetőségek egyik ellenségben sem, és tervezni az ellenük irányuló intézkedéseket. Ha lehetőség van arra, hogy legalább egy időre megfosszuk az erős ellenséget a harci képességtől, akkor azt ki kell használni.
Fogalmazzuk meg a gyengék negyedik szabályát. Szükséges azonosítani az ellenséges haditengerészeti erők kritikus sebezhetőségét, felmérni, hogy lehetséges -e elegendő erőt elterelni ahhoz, hogy ütközzenek e sebezhetőségek ellen anélkül, hogy a fő támadás irányában a védelem kritikus mértékben csökkenne, és ha lehetséges,, hogy lecsapjon rájuk. Az Egyesült Államok haditengerészetének ilyen sebezhetőségére példa a tartályhajók és az integrált ellátóhajók kísérőereinek hiánya
A többi ellenfélnek más sebezhetősége is van. Használni kell őket.
Támadó bányászat
A tengeri háború története tele van példákkal arra, hogy a támadó bányászat lehetővé tette a gyenge oldal számára, hogy veszteségeket okozzon az erőseknek, és bizonyos esetekben megfosztja az erős oldalt a tengeri dominanciától, amely ereje szerint jól megalapozhatja. Az előrenyomuló erők jelentéktelensége szempontjából a támadó erők hátterében talán a legfényesebb a német és a finn haditengerészet hadművelete a Szovjetunió balti flottájának blokkolására a második világháború alatt.
1941. június 22 -én a németek általában erősebb katonai flottával rendelkeztek, mint a Balti -tengeren a Szovjetunió. Gyere a Balti -tengerhez "Tirpitz", "Scharnhorst", "Gneisenau", "Eugen herceg", "Hipper admirális", "Scheer admirális", tucatnyi romboló és egy tengeralattjáró -század támogatásával, és a balti flotta nem ragyogtak. Egy ilyen művelet után, és figyelembe véve a Luftwaffe uralmát a levegőben, azonnal lehetett leszállni Leningrád közelében.
De a németek, akárcsak az oroszok, nem a "tenger uralmában" gondolkodtak. Üldözték a háború kiméráit a kommunikációra. 1941 -re a német haditengerészet alapvetően semmilyen módon nem volt felkészülve az ilyen akciókra. Mást csináltak azonban.
Június 12 -én a német hajók különítménye, a dokumentumok szerint "Nord Group" néven haladva, megkezdte az átcsoportosítást Finnország skerry -jébe. Ugyanakkor egy másik Cobra nevű csoport is ugyanezt kezdte. Június 18-ig a "Nord" csoport a Turku melletti felhőkben (Abo akkori dokumentumaiban), a "Cobra" pedig a Porkkala-Udd melletti skerrekben álcázta magát. A "Nord" csoport három aknavetőből állt - "Tannenberg" "Hansenstadt Danzig" és "Brummer", a torpedóhajók flottillájából és egy aknavető félig flottillájából. A "Cobra" a "Cobra", "Königen Luise", "Kaiser" bányarétegekből, valamint a torpedócsónakok flottillájából és az aknavetők félflottillájából állt. A felsorolt aknavetők közül csak egy hajó volt egy speciálisan épített harci akna - a Brummer, akit átfogtak az elfogott norvég Olaf Tryggvassonnak. A többi aknavető polgári gőzös volt, aknák rakására. Velük együtt két finn tengeralattjáró készült aknák fektetésére.
Van egy vélemény, hogy a Nagy Honvédő Háború 1941. június 22 -én, hajnali 3.30 -kor kezdődött a Luftwaffe légicsapásaival a Szovjetunió ellen. Valójában az első német támadás a Szovjetunió ellen az aknarakás volt, amely 1941. június 21 -én, leningrádi idő szerint 23.30 -kor kezdődött. Valójában a háború éppen akkor kezdődött, és jó lenne, ha a tömegtörténészek elkezdenék ezt megemlíteni. A "Nord" és a "Cobra" csoportok 9 aknamezőt állítottak fel az éjszaka folyamán. Egy órával a "háború kezdete" előtt a szovjet repülőgépek már lőttek ezekre a hajókra, követték őket, információkat továbbítottak a partra, de semmit sem lehetett tenni - Finnország a közelben volt, és a bányászcímek túl gyorsan mentek be a védett skerrekbe. Június 22 -én, három nappal azelőtt, hogy Finnország hivatalosan belépett a háborúba, finn tengeralattjárók csatlakoztak a német bányákhoz, és további két aknamezőt létesítettek. Hajnal előtt egy német repülőgép -csoport 25 fenékbányát dobott le Kronstadttól délkeletre, és újabbat alkotott. Megkezdődött a bányaháború.
Június 24 -ig a németek és a finnek közösen több mint 1200 különböző típusú bányát töltöttek el. Ekkor a Szovjetunió már elvesztette a Gnevny rombolót ezeken a bányákon, Maxim Gorkij cirkáló súlyos károkat szenvedett, a Gordy és a Guarding rombolók pedig megsérültek. Ez azonban, mint tudják, csak a kezdet volt.
Azok az erők, amelyeket a Kriegsmarine és finn szövetségeseik a balti flottával szemben alkalmaztak, számuk és erejük tekintetében semmiben sem hasonlítottak ahhoz. Néhány csatahajó balti flottája két egységgel rendelkezett. A németeknek valódi harci hajóikban torpedócsónakjaik és egy aknavetőjük volt. De egyrészt ők birtokolták a kezdeményezést, másrészt, és ezt különösen ki kell mondanunk, úgy tervezték meg a bányák akcióit, hogy megzavarják a szovjet parancsnokságot. Tehát a háború első napjaiban a Finn -öböl északi részén lévő alakulatok eleje keletre tolódott, a németek sokkal messzebb nyugatra indultak, mint amennyire tudtak, így mire a szovjet tengerészek bányákat fedeztek fel, már elég mély gát volt előttük, ami végül kiderült. A bányászatban ténylegesen részt vevő erők elrejtése érdekében a németek kivonták hajóikat a hadműveletből, és hosszú időre abbahagyták az aknák lerakását, és csak akkor, amikor véleményük szerint a szovjet parancsnokságnak bizonyos (helytelen) következtetésekre kellett volna jutnia. ellenséges aknákat, ezeket a hajókat ismét csatába vitték. A németek egyszerűen túljátszották a balti flotta parancsnokságát. Az okos és gyors (a döntések meghozatalához) legyőzte az erőseket és a lassúkat - egy ütközetben.
E rendkívül szemtelen műveletek eredménye a balti flotta szinte teljes blokádja és a szovjet hajók bányákban elszenvedett óriási, szörnyű veszteségei, hatalmas emberveszteségekkel jártak. Valójában a németek jelentéktelen erővel két évre minden mértékkel nagyon erős flottát hoztak ki a háborúból. A balti flotta továbbra is pozitív szerepet játszott a háborúban - de néha kevesebbet, mint amennyit tudott és kellett volna
Ez egy példa, amelyből következtetéseket lehet levonni. Szomszédaink a Balti -tengeren elérték - a közelmúltig az aknavetők a balti országok szinte valamennyi flottájának részét képezték. A finn haditengerészetben ma is az aknavető a hadihajók fő osztálya. A tervezett "nagy" korvettek "Pohyanmaa" sínek és fedélzetek is lesznek a bányák számára. Az érdeklődők elolvashatják a cikket "A modern flották aknarétegei".
Ez nem azt jelenti, hogy az orosz haditengerészet teljesen figyelmen kívül hagyja a bányaháború folytatásának lehetőségeit - így dolgoznak ki dízel tengeralattjárók rendszeresen a rejtett aknák lerakására. Az aknákat nagy leszálló hajókról gyakorolják. Flottánk ilyen műveletekre való felkészítésének mértéke azonban egyszerűen elhalványul annak fényében, hogy egyes országok hogyan készülnek rájuk.
Például az Egyesült Államokban az aknák lerakása a Stratégiai Légparancsnokság bombázóinak rutinfeladata. A "Quickstrike" gyalulóbányákat vezették be a szolgálatba, amelyek hasonlóak a JDAM bombákhoz a célba szállítás elvén. A "Quickstrike" lehetővé teszi, hogy egy aknát pontosan a séma szerint "fektessen" egy dobással - a műholdas jelzésből irányított bányák pontosan ott esnek, ahol szükséges, és kész akadályt képeznek az egyik salvo kisülésből. Bónusz - egy bombázó képes lesz aknákat dobni, miközben több tíz kilométerre van a céltól, sokkal kisebb kockázattal, mint ha át kellene repülnie az aknák telepítési helye felett.
A dél -koreai haditengerészet Nampo osztályú soros nagyméretű aknavetőiről nem kell beszélni.
Oroszország számára ismerős az aknaharc. A bányák voltak az orosz flotta leghatékonyabb fegyvere az orosz-japán háborúban. Két japán csatahajót öltek meg az amuri aknavető aknái, amivel az Amur Oroszország legsikeresebb hadihajója lett a vitorlás utáni korszakban.
Az első világháború idején a balti flotta hatékony aknamezőket hozott létre, hogy megakadályozza a németek előretörését a Finn -öbölbe. Ezek azonban védelmi akadályok voltak.
Oroszország megalkotta a világ első speciális minasag tengeralattjáróját - a "Crab" -t.
A nagyközönség számára kevésbé ismert bányák sokkal hasznosabb fegyvernek bizonyultak, mint a tengeralattjárókból származó torpedók a Nagy Honvédő Háború idején. Mindenesetre a németek veszteségei a bányáinkból nagyobbak voltak, mint a torpedókból. A repülés bányákat is használt nagy sikerrel. Valójában, amikor Oroszország és a Szovjetunió hozzáértően bányákhoz folyamodott, kiderült, hogy ők a legpusztítóbb fegyverek minden ellenség ellen. De még ellenünk is az ellenség aknái nagyon rombolónak bizonyultak, és legalább operatív léptékű következményekhez vezettek, ha nem rosszabbak.
Le kell vonni a múltból a helyes következtetést - egy megfelelően lebonyolított aknavilág potenciálisan több kárt okozhat az ellenségnek, mint a taktikai atomfegyverek. És ez nem túlzás. Az amerikaiak 1945 -ös légi aknáikkal hasonló károkat okoztak Japánnak, mint a városok elpusztítására irányuló műveletek, és többet garantáltak, mint a Hirosima és Nagasaki elleni atomcsapások. Ma az aknák hatása még nagyobb lehet.
Természetesen, ellentétben Oroszországgal, amely egyszerűen nem rendelkezik érdemi aknavédelmi erőkkel, a fejlett országok rendelkeznek ezekkel, és kiképezik harci felhasználásukat. De ez nem akadályozhat meg minket, végül a legmodernebb aknavédelmi felszereléssel rendelkező aknakeresőt minden tengeralattjáró nagy távolságból észleli, amikor az első aknát az akadályban felrobbantják, ami után például egy hajórakéta átrepülhet az aknasorompón, vagy hirtelen egy erőteljes légicsapást hajthatnak végre a vonóhálós erők ellen, az utolsó repülőgéphullám, amely új aknákat dob le a megsemmisültek helyett. Egy megfelelően kitett és jól őrzött akadály hihetetlen erőket igényel az áttöréshez, és a probléma ára itt egyszerűen nevetséges, összehasonlítva bármely hajóépítési programmal.
A javunkra válik, hogy a szovjet idők óta nagy bányatartalékokkal rendelkezünk. Már elavultak. De egy bánya műszakilag összetett termék, korszerűsíthető, hogy megfeleljen a modern hadviselés követelményeinek. Oroszország nagyon is képes új bányák előállítására.
A haditengerészet főparancsnokságában létre kell hozni egy speciális egységet, amely a támadó bányászathoz kapcsolódó kérdések kidolgozásával és támogatásának különféle típusaival foglalkozik (például az aknamentesítés és az ismételt bányászat elleni védelem). Ennek a részlegnek a főparancsnoksággal és ezen keresztül a fegyveres erők más típusaival való kölcsönhatását, például annak biztosítása érdekében, hogy biztosítsák az aknákat a repülőgépek, a felsőbb haditengerészeti oktatási intézmények és a hadiipar között. biztosított. Az aknák háborús terveit minden hadszínházunk számára ki kell dolgozni, különböző hadviselési esetekre. A bányák nem csak védekező eszközök. Bizonyos esetekben ez csak egy életmentő, amely lehetővé teszi az ellenség bármely felsőbbrendűségének érvénytelenítését. Vannak példák a történelemben. És ezt az eszközt hibátlanul kell használni.
A gyengék ötödik szabálya az, hogy nagy intenzitású támadó aknaháborút folytatnak az ellenséges támaszpontok és a szűkületek ellen, amelyek szükségesek ahhoz, hogy a tengeren át manőverezzen. Legyen előre megfontolt aknavédelmi stratégiája a hadviselés különböző változataihoz minden műveleti színházban, rendelkezzen ehhez szükséges erőkkel és eszközökkel, valamint képzett személyzettel. Mind a haditengerészetben, mind a fegyveres erők más ágaiban, ha szükséges.
Kiegyenlítse az egyensúlyt
Mindig találhat olyan ellenfelet, akinek elsöprő fölénye lesz az erőkben. Vagyis olyan, hogy semmilyen trükköt nem lehet leküzdeni. - Csak annyian vannak, hogy nem lesz belőlünk elég. És ez nem csak a flottáról szól. A nyolcvanas évek közepe táján a PLA mozgósítási terve szerint akár százmillió embert kellett toborozni. A második világháború végén az amerikaiak hadihajóinak ezrei voltak az óceáni övezetben, és több ezer, különböző osztályú távolsági bombázó. Most a NATO (az USA -val), Japán, Ausztrália és Új -Zéland feltételezett szövetsége egymilliárd fő alatt van
Ez sok. Olyan sok, hogy nem tudsz visszavágni. Természetesen nem szabad azt gondolni, hogy belátható időn belül lehetséges egy háború, amelyben Oroszországnak ellen kell állnia az ilyen erőknek. Nagyobb valószínűséggel nem, mint igen. De egy ekkora katonai tömb megalakulása kevesebb, mint öt perc alatt valóság. Még ha nem is Oroszország ellen, és nem minden NATO -országgal, de némelyekkel Kína ellen. A példa értelme az, hogy vannak megengedően erős ellenfelek
Mi a teendő, ha és ha világossá válik, hogy egy ilyen erővel folytatott háborút nem lehet elkerülni? Hogyan lehet megbizonyosodni arról, hogy a közelgő katasztrófával szemben egy ilyen kolosszális ellenséges fölény nem zúz össze bennünket, mint egy korcsolyapálya?
Vagy talán, hogyan ne hagyjuk, hogy a nem túl erős, de általában kiváló ellenség súlyos veszteségeket okozzon nekünk a támadásban?
Hogyan biztosíthatjuk mi, a gyenge oldal a legelőnyösebb pozíciókat magunknak a háború kezdete előtt, ami elkerülhetetlen? Ha minden típusú intelligencia azt mondja, hogy elkerülhetetlen?
Van egy válasz, és nagyon egyszerűen hívják, bár sokakat megijeszt: ha a háború elkerülhetetlen, akkor először ütni kell. Sőt, ami különösen fontos, a gyengébb oldal számára mindenképpen megelőző csapás az egyetlen módja annak, hogy legalább ideiglenesen kiegyenlítsük az erők egyensúlyát.
Vegyük például a lehetséges legerősebb ellenséget a tengeri háborúban - az Egyesült Államokat. Erősségük szörnyű.
De, hogy őszinte legyek, ez a szörnyű erő nem sok szörnyű célpontban koncentrálódik. Mi az amerikai felszíni flotta? 67 romboló, 11 cirkáló és 11 repülőgép -hordozó áll szolgálatban. Összesen 89 célpont van. Legfeljebb kétharmaduk általában bázisokban található. Nos, legyen fele. További 11 cirkáló, néhány régi, elhasználódott repülőgép-hordozó és egy tucat fregatt van a raktárban, előre ismert koordinátákkal, méteren belül. Ez sokkal több, mint bármely más ország. Ezek az erők a tengerre érve szinte minden ellenállást képesek leverni.
De az éremnek van egy árnyoldala is. Az amerikai haditengerészet mindazon hajóit, amelyek az Egyesült Államok kontinentális támaszpontjain vannak, megütheti a cirkálórakéták száma, amelyeket hamarosan két modernizált Project 949 tengeralattjáró szállít, amelyeket a Caliber család rakétáinak felhasználására építettek át. Egyet az Atlanti -óceánon, egyet a Csendes -óceánon. A mólón lévő hajó álló célpont. Holnap ott lesz, és holnapután is, miközben töltenek lőszert, ételt, üzemanyagot és vizet, ott lesz. Egy olyan ponton, amelynek korábban ismert koordinátái vannak, közel a tengerparthoz, ahol teljesen alacsony, ezért nem feltűnő cirkálórakéta küldése lehetséges.
És akkor csak azok az erőik lesznek, amelyeket a világ különböző régióiban vetnek be. Kis harci csoportok, repülőgép -hordozó vagy kétéltű rohamhajó körül, egyenként három -négy egységgel. Ez ellen sokkal kisebb erővel lehet majd harcolni, mint azoknál, amelyekre elméletileg szükség van az amerikai haditengerészet közvetlen összecsapásához. Plusz tengeralattjárók és alapvető repülőgépek.
Ez persze nem jelenti azt, hogy két tengeralattjáróval legyőzheti Amerikát. Semmilyen esetben sem. A példa, mint minden előző, a skála megértésére szolgál. De ha elvetjük a primitív számtant, és ésszerűen gondolkodunk, akkor a következő következtetésekre juthatunk.
A modern fegyverrendszerek - legyenek azok hajók vagy repülőgépek - építése időt és szűkös erőforrásokat igényel. A második világháború alatt minden harcos új hadihajót állított szolgálatba. De most nem így fog sikerülni. A hajó most és a hajó alapvetően különböző dolgok, mindenekelőtt a felépítés és a használat összetettsége szempontjából. Ugyanazt az "Arleigh Burke" -et elvesztve az amerikaiak nem tudnak két új cserét üzembe helyezni egy éven belül, valamint egyet sem. És ez vonatkozik a repülőgépekre is. És nem csak az amerikaiak - mindenki.
Ilyen körülmények között az az oldal, amely az első sikeres ütést érte, hatalmas előnyre tesz szert. A gyakorlatban egy tengeralattjáró nem üti ki az összes hajót az Egyesült Államok egyik partján, nincs elegendő hatótávolság rakétákhoz, egy rakéta egy nagy hajóhoz nem elegendő, repülés közben előfordulnak balesetek a cirkáló rakéták lebomlásakor, de tudja mi van még. De ha például egy bizonyos ország valóban hatalmas, nem nukleáris csapást mért az amerikai haditengerészet bázisaira, akkor az amerikai haditengerészet harci erejének legalább egyharmadával való csökkentése teljesen valós. A modern hadihajók összetettsége pedig nem teszi lehetővé az amerikaiak számára, hogy a legjobb esetben öt -hat éven belül pótolják az elveszetteket.
A szuperhosszú katonai ciklusok világában élünk, amelyet V. Tsymbursky már régen felfedezett. A mobilizációs dominancia ciklus az, ahol az emberek pótolhatják a fegyvereik által okozott esetleges veszteségeket, például létrehozhatnak. Így volt ez a második világháború idején és az elsőben is. Egy millió katonát elveszíthetett volna a csatában, vagy kettőt. De ekkor új tartalékosokat hívtak be, kaptak egy sor olcsó egyenruhát, egy zsákot, csizmát tekercseléssel és puskát, és ennyi - a veszteségeket megtérítették. Abban a fázisban, amikor a mobilizáció dominál, gyorsabban fedezi a veszteségeket, mint amennyit okoznak.
De a mozgósítási ciklust mindig a pusztulás ciklusa követi. És akkor egy másik függőség működik - az emberek fegyverei gyorsan elpusztíthatnak minden mozgósítható erőt. A pusztítás gyorsabban halad, mint a mozgósítás fedezi a veszteségeket. Ilyen időszakot élünk. A fegyverek ereje és a veszteségek kompenzálásának időzítése közötti egyensúly olyan, hogy lehetetlen kompenzálni a folyamatban lévő háború során elszenvedett veszteségeket.
Hány repülőgép -hordozót építhet egyszerre az Egyesült Államok? Egy. Egy repülőgép-hordozó, mert összeszereléséhez a hatalmas csúszda mellett még egy nagy, magas, 1000 tonnás darura is szükség van. És csak egy ilyen daru van az USA -ban egy nagy lejtőn. Német gyártású, 1975 -ös kiadás.
Mennyi ideig tart eltalálni egy körutazót? Mennyi időbe telik egy új vásárlása, szállítása, összeszerelése és bevezetése? Most nem a negyvenes évek, lehetetlen olyan flottát építeni, amely az első ellenséges csapáskor elveszett. Szükség lesz a háború befejezésére azzal, ami megmaradt.
A támadónak pedig csak annyit kell tennie, hogy valóban megsemmisíti a megtámadott hajókat, hogy ne lehessen megjavítani.
És akkor az erőviszonyok drámaian megváltoznak a javára.
Ez nem igazán az Egyesült Államokra vonatkozik. Ki ép ésszel támadná az Egyesült Államokat? Ez csak egy példa arra, hogy egy drámaian helyes támadás megváltoztathatja az erőviszonyokat. Bár, ha megbízható bizonyítékokat kap arra, hogy az Egyesült Államok sztrájkot tervez, akkor lehet, hogy nincs más választás. Igaz, ebben az esetben az első csapás nem korlátozódik a hajók támadására a cirkáló rakétákkal rendelkező bázisokon …
A gyengék hatodik szabálya. Ha a háború elkerülhetetlen, először csapni kell. Nem mindegy, ki és hogyan fogja értékelni, a történelmet ha nem is a nyertesek írják, akkor legalább a túlélők. Ahhoz, hogy ezen csoportok egyikébe találja magát, nem szabad hagynia, hogy az ellenség először és minden erejével ütjen. Először magadnak kell ütned, és minden erejével. Akkor megváltozik az erőviszony, és nagyon is.
A katonai termelés modern realitásait figyelembe véve visszafordíthatatlan.
Volt egy négyszeres fölényes ellenség, aki támadásra és a kezdeményezés megragadására készült, de most másfélszeres fölényben van, és a kezdeményezés elveszett-és ez nagy különbség. Ez persze nem garantál semmit. De az esélyek nőnek.
A gyenge oldalnak, amely felismerte a háború elkerülhetetlenségét, valóban nincs választása.
Eredmény
Vannak olyan módszerek a háború folytatására a tengeren, amelyek lehetővé teszik a gyengébbik fél számára, hogy vagy legyőzze a legerősebb ellenséget, vagy legalább megakadályozza, hogy könnyen és gyorsan túlterheljenek.
1. Várja meg az ellenség sebességét. Tervezzen gyorsabban, hozzon döntéseket, vezessen be erőket a tengeren, helyezze át őket a szükséges műveleti színházba. Ahhoz, hogy a hajóknál gyorsabb legyen. Légy gyorsabb összességében.
2. Intenzív rajtaütési műveletek végrehajtása azzal a céllal, hogy veszteségeket okozzon az ellenségnek a hadihajókban, a tengeri repülésben és a harci műveletek végrehajtásához szükséges part menti infrastruktúrában. Használjon mindenféle erőt a rajtaütésekben, "erősségeik" szerint.
3. Intenzív harci műveleteket folytatni az ellenség flottája ellen nemcsak saját flottája, hanem a fegyveres erők más ágainak erőivel is.
4. Az ellenséges haditengerészet szervezetének "rendszerszintű gyengeségeinek" azonosítására, a gyengeségeket okozó sebezhetőségekre, és minden alkalomra, amikor meg kell találni ezeket a sebezhetőségeket (például a haditengerészetnek nincs kísérőereje, vannak sebezhető tartályhajói és integrált ellátóhajók - nincs, aki megvédje őket) …
5. Intenzív támadó aknaháborút folytatni, biztosítani az aknák lerakását mindennel, ami szükséges, hogy biztosítsuk az akadályok védelmét a vonóhálóval / aknamentesítéssel szemben.
6. Ha vannak megbízható és megbízható bizonyítékok arra, hogy az ellenség először őt fogja megütni, először maga üsse meg, ne várja meg, amíg elkezdi bevetni erőit, veszteségeket okoz neki és megragadja a kezdeményezést.
Mindezek célja, végső soron, már korábban meghirdetésre került - a tengeri erőfölény megállapítása. Vagy legalább megakadályozza, hogy az ellenség telepítse.
Ezek a szabályok önmagukban nem garantálják a győzelmet a háborúban. Egyszerűen azért, mert szinte semmi sem garantálja a győzelmet a háborúban. Ezenkívül a tengeri háború minden helyzete nem korlátozódik rájuk. De drámaian megnövelik a leggyengébb oldal esélyeit ennek megnyerésére. Mivel Oroszország arra van ítélve, hogy szomszédai erősebbek lesznek a tengeren, mint amilyen, érdemes ezeket a szabályokat alapul venni és felhasználni a tengeri háborúban.
