Azt mondják, az igazság két ellentétes vélemény között van. Rossz! Között van egy probléma.
(Johann Wolfgang Goethe)
Az év elején a topwar.ru portál közzétett egy érdekes cikket Vladimir Meilitsev "Explosion on Armor" címmel. A cikk heves vitát váltott ki, és sok pozitív véleményt kapott az olvasóktól.
Valójában a hadihajók komoly építő jellegű védelmének hiánya továbbra is az egyik legrejtélyesebb irányzat a modern hajógyártásban. Sem az USC vezetősége, sem a Bath Iron Works felső vezetése nem tesz hivatalos megjegyzéseket, és úgy tesz, mintha nem lenne ilyen probléma. Minden régen eldőlt és nélküled. Ne tegyél fel hülye kérdéseket!
Az interneten utazva véletlenül felfedeztem, hogy a "Robbanás a páncélon" cikknek van egy nagyon érdekes fejezete ("Miért nem zárja ki az elektronika a páncélt?"), Amelyben a szerző meggyőzően alátámasztotta azt a tételt, miszerint a páncél eltűnése elkerülhetetlen következménye elektronika és rakétafegyverek fejlesztése.
Összefoglaló adatok vannak az 1951 és 1961 közötti évtizedről. A fegyverkezés által elfoglalt mennyiségek ez idő alatt 2, 9 -szeresére nőttek; kötet elektronika alatt - 3, 4 -szer. … világos, hogy nincs helye páncélnak.
A cikk számos csillogó példát mutatott be a flotta megjelenésének alakulásáról és a kapcsolódó változásokról a hajók kialakításában. De, ahogy nekem tűnt, túlságosan középszerű következtetéseket vontak le.
Mi történt az Oklahoma City cirkálóval?
Amerikai értelemben a "Guy from Oklahoma" kifejezés nagyjából ugyanúgy hangzik, mint nálunk "Chukchi from Chukotka". Mindazonáltal Oklahoma City tartományisága ellenére az USS Oklahoma City (CL-91 / CLG-5) remeknek bizonyult. A huszadik Cleveland osztályú cirkáló, amelyet 1944. február 20-án bocsátottak vízre.
A háború hamar véget ért, és a cirkálónak nagy jövője volt: két azonos típusú cirkálóval együtt Oklahoma Cityt is kiválasztották a Galveston projektben való részvételre, amelynek célja az elavult tüzérségi hajók rakétahordozókká alakítása. Itt kezdődött a mulatság.
Erős páncélzat és bevált tüzérség harcolt a létezés jogáért modern számítógépekkel, rakétákkal és radarállomásokkal!
Az eredmény a következő volt:
A foglalási rendszer változatlan maradt. A cirkáló azonban elvesztett három fő kaliberű tornyot (152 mm) és öt univerzális kaliberű tornyot (127 mm). Ugyanakkor mindegyik Mk.16 háromágyús torony 170 tonnát nyomott, kivéve a pincék és lőszerek gépesítését! A tornyokkal együtt eltűntek a páncélozott barbets és az FCS Mk.37 hátsó páncélos igazgatója.
Óriási súlymegtakarítás! De mit kapott cserébe a hajó?
Csak egy nagy hatótávolságú "Talos" légvédelmi rendszer. Egy új megnövelt felépítmény és egy pár magasodó rácsos árboc radarokkal - az antennák több mint 40 méterrel a vízvonal felett szárnyaltak! A felépítmény hátsó részében egy további légvédelmi rakéta-irányítóoszlop jelent meg.
SAM "Talos" 46 rakéta lőszerrel, két koordinátás AN / SPS-43 légi megfigyelő radarral, AN / SPS-30 háromkoordinátás radarral, SPS-10A felszíni megfigyelő radarral, két radarral az SPG-49 rakéták irányítására. És még: navigációs radar, AN / SPW-2 rádióparancs-adók-mindössze negyvenhét kiegészítő antennaeszköz különböző célokra (kommunikáció, radarok, transzponderek, rádiójelzők, elektronikus hadviselési berendezések).
Mi történt végül Oklahomával?
A válasz kézenfekvő - az új generáció egyetlen légvédelmi rakétarendszere és felszerelése "felfalta" a teljes rakománytartalékot, amely a főüveges tüzérség 3/4 részének és öt torony páros univerzális fegyverrel való eltávolítása után keletkezett! De ez nem volt elég. Az elektronikai blokkok elhelyezéséhez jelentős mennyiségre volt szükség - a cirkáló "megduzzadt", és megsokszorozta a felépítményt.
Kiderült, hogy az elektronikus rendszerek és rakétafegyverek a fő terhelési elemek a modern hajók tervezésében!
Általában ez a téves következtetés. És ezért:
Vladimir Meilitsev bocsásson meg nekem, de a Talos légvédelmi rakétarendszer lőszereinek tárolására és szállítására vonatkozó, a cikkében megadott séma felháborodásnak tűnik egy egyedülálló komplexum ellen, amelynek 20 éve nem volt analógja a Világ -óceán hatalmas területein.
A Talos rakétákat szétszedve tartották. A kilövés előtt szükséges volt a rakéta robbanófejének rögzítése folyékony tüzelőanyaggal fenntartó fokozatban, majd egy két tonnás szilárd hajtógáz-erősítő felszerelése. A szuperrakéta összeszerelt hossza elérte a 9,5 métert. Mint elképzelheti, egy ilyen bonyolult és nehézkes rendszer telepítése és szállítása nem volt triviális feladat. Ennek eredményeként Oklahoma hátsó része hatalmas rakétabolt lett!
Egy páncélozott rakétapince belseje.
Cruiser-Múzeum "Little Rock", szintén modernizálva a "Galveston" mentén
A Mark-7 tároló és indítás előtti előkészítő rendszer egy páncélozott bunkerből állt a felső fedélzeten (falvastagság 37 mm; nyílások robbanáshullám-védelemmel), valamint egy aljzatból, amely a robbanófejek betöltésére, tárolására és az előindítási területre történő szállítására szolgál. rakétákhoz … Alagutak, kocsik, egy helyiség az SBS ellenőrzésére és tesztelésére, egy lift -akna, amely a hajón keresztül az aljáig fut - Talos robbanófejek, beleértve. nukleáris változatban a vízvonal alatti pincében tárolták. Ezenkívül a komplexum tartalmazott egy terjedelmes hordozórakétát - egy kétgerendás forgó talapzatot, valamint annak erőátviteli eszközeit az alsó fedélzeti helyiségekben.
Bármi Talossal kapcsolatban megdöbbentő. A komplexum olyan hatalmas, hogy senki más nem épített ilyen szörnyeket.
A Talos rakéta kilövő tömege 3,5 tonna. Ez kétszer olyan nehéz, mint bármelyik modern rakétavédelmi rendszer!
"Talos" és annak tűzvédelmi rendszerei az "Albany" cirkálón - szintén improvizáció a TKR alapján a második világháború alatt. Ennek az őrületnek a skálája jól érezhető a tengerészek alakjához képest.
Az Oklahoma City cirkáló kemény igazsága az volt, hogy fedélzetén egy nagy hatótávolságú légvédelmi rendszer volt, amely az 1950-es évek technológiáján alapult. A lámpák összes elektronikája, nehéz radarok, primitív rakétatechnológiák, terjedelmes tároló- és indító -előkészítő rendszer, ősi számítógépek, amelyek egész szobákat foglaltak el … Nem csoda, hogy az amerikaiaknak nyolc fegyvertornyot kellett szétszedniük a Talos telepítéséhez!
Ne feledkezzen meg a szükségtelenül magas árbocokról, hatalmas antennaberendezésekről, a megnövelt felépítményről, valamint arról a kétes elképzelésről, hogy a rakéta lőszert a felső fedélzeten lévő bunkerben tárolják. Ezeknek a tényezőknek és a stabilitásra gyakorolt negatív hatásuknak (CM elmozdulás, széljárás stb.) Ellensúlyozására az Oklahoma gerinc mentén több száz tonna további előtétet helyeztek el!
Pedig az elavult technológia ellenére az amerikaiaknak sikerült teljes értékű rakéta- és tüzérségi cirkálót létrehozniuk. A legerősebb Talos komplexummal (180 km-es lőtávolság a RIM-8C módosításhoz). És hogy megőrizze a tüzérség íjcsoportját (két torony öt és hat hüvelykes fegyverrel) és a konstruktív védelmet, amely 127 mm-es páncélszíjat és vízszintes páncélt tartalmazott (3. fedélzet, 50 mm vastag).
A modernizált Oklahoma City teljes vízkiszorítása elérte a 15 200 tonnát - 800 tonnával nehezebb, mint az eredeti kivitel. A cirkáló azonban alacsony stabilitási küszöböt szenvedett, és még gyenge viharban is veszélyesen döntött. A problémát úgy oldották meg, hogy szétszerelték a felépítmény másodlagos berendezéseinek egy részét, és 1200 tonna további ballasztot helyeztek el a gerinc mentén. A huzat több mint 1 méterrel nőtt. A teljes vízkiszorítás meghaladta a 16 ezer tonnát! Elvileg a fizetett ár nem volt magas - figyelembe véve a csőelektronika "tömörségét", a hihetetlen magasságú árbocokat és a csodálatos Talos légvédelmi rakétarendszert.
Hogyan lett a Ferragat rombolóból Legi cirkáló
Újabb ragyogó példa V. Meilitsevtől!
Tehát egykor volt egy USS Farragut (DDG-37) romboló-az 50-60-as évek fordulóján épített 10 hajós sorozat vezetője. Nagyon nagy romboló, másfélszer nagyobb, mint minden társa - teljes vízkiszorítása 6200 tonna volt!
A Farragat a világ egyik első rakétahordozója volt. A romboló hátuljába egy közepes hatótávolságú "Terrier" légvédelmi rakétarendszert telepítettek (hatékony lőtávolság - 40 km, az évek szabványai szerint nagyon szilárd), 40 rakétával. A romboló fegyverzete magában foglalta az ASROK rakéta-torpedó kilövőt és a 127 mm-es Mk.42 magasan automatizált fegyvert is.
A Ferragatnak nem voltak fenntartásai.
Hol itt a "fogás"? Az igazi cselszövés az USS Leahy (CG-16) kísérőcirkáló horizonton való megjelenésével kezdődik.
A besorolás különbsége ellenére a "Lehi" és a "Farragat" sok közös vonásban van - azonos teljesítményű erőmű, radarfelszerelés, fegyver … A fő különbség az, hogy a cirkáló két "Terrier" levegőt szállított védelmi rendszerek a fedélzeten (teljes lőszer - 80 rakéta). Egyébként a cirkáló és a romboló ikreknek nézett ki.
Ugyanakkor a "Lega" teljes kiszorítása elérte a 8400 tonnát!
URO cirkáló "Legi"
URO "Farragat" romboló
Íme, a rakéták és az elektronika romboló hatása a modern hajók tervezésére! Egy további légvédelmi rendszer telepítése több mint kétezer tonnával növelte a hajó vízkiszorítását (a teljes és 30% -os Ferragat -ban). Milyen páncélról beszélhetünk, ha a hajó alig fér el saját fegyverével?!
Ez téves következtetés. Vitánk során számos fontos részletet hagytunk ki.
Az első nyilvánvaló furcsaság: a "Ferragat" elmozdulása túl nagy volt az osztályához képest (az 50 -es évek szabványai szerint) - 6200 tonna! A Farragat -al párhuzamosan egy másik rakétapusztító sorozat, a Charles F. Adams is épült az Egyesült Államokban. 4500 tonna.
Charles F. Adams osztályú romboló
"Adams" egy rövid hatótávolságú "Tatár" légvédelmi rendszerrel volt felszerelve (lőszer - 42 rakéta indítóerősítő nélkül). A "tatár" kisebb tömegét azonban sikeresen kompenzálta egy további 60 tonnás Mk.42 ágyú beépítésével ("Adams" kettőt szállított egy helyett a "Ferragat" -on). Az ASROK doboz változatlanul jelen volt mindkét hajón. A radar jellemzői közötti különbségek ebben az esetben nem számítanak - mindkét hajó terjedelmes elektronikával volt felszerelve.
Az 1700 tonna elmozdulás különbségét csak rakétákkal és elektronikával nehéz megmagyarázni. Érdemes figyelni a következő fontos tényezőkre: a "Ferragata" erőmű 15 ezer LE volt. erősebb, mint az "Adams" erőmű. Ezenkívül a "Ferragat" nagyobb sebességet és utazási tartományt kapott. És ami a legfontosabb: a romboló "átdolgozás" volt: a "Ferragat" nagysebességű tengeralattjáró-ellenes hajóként jött létre, klasszikus tüzérséggel, torpedókkal és rakétahajtású bombákkal. Ennek eredményeként irracionális elrendezésű volt, ellentétben az Adams -szal, amelyet eredetileg rakétapusztítónak terveztek.
Itt nem minden egyszerű …
Ami a cirkáló és a romboló összehasonlítását illeti, egyértelműen megmutatja, hogy az "elektronika és rakéták" nem a domináns rakományok a modern hajók tervezésében. Furcsa, hogy a szerző nem figyelt erre.
Először is, a "Legi" cirkálóként jött létre, hogy kísérje a repülőgép -hordozó csoportokat a parttól bármilyen távolságra, és hatalmas utazási hatótávolsággal rendelkezett - 8000 mérföld 20 csomóponton (összehasonlításképpen a "Farragat" cirkáló hatótávolsága, különböző források szerint, 4500 és 5000 mérföld 20 csomó között változott). Egyszerűen fogalmazva, a Lehi kénytelen volt további 500-700 tonna üzemanyagot szállítani.
De ez mind hülyeség a főhöz képest!
Az „Adams”, a „Farragat”, a „Legs” és más korabeli remekművek miniatűr „medence” voltak, amelyek közül a legnagyobb („Legs”) fele akkora volt, mint a második világháború cirkálóinak!
Semmilyen rakéta vagy terjedelmes csőelektronika nem tudta kompenzálni a páncélzat és a tüzérség hiányát. A "rakétakorszak" elsőszülöttei gyorsan "zsugorodtak".
A táblázat nem teljesen korrekt. Először a különböző osztályú hajókat hasonlítják össze - a 3000 tonnás Fletcher és a 9000 tonnás Belknap. Tehát az extra 150 tonna elektronika Belknap számára olyan, mint az elefánt szeme. Valamint további 400 köbméternyi helyet az elhelyezésére. És mint már említettük, azoknak az éveknek a rádióelektronikája nem volt túl kompakt.
Az új berendezések energiafogyasztásának növekedésére való hivatkozás ugyanolyan alaptalannak tűnik. Elég, ha megnézzük a második világháború hajóinak erőművének szükséges teljesítményét, és összehasonlítjuk ugyanazzal a "Lehivel". Az amerikai 85 000 LE. Hasonló méretű, a 26. sz. Szovjet könnyűcirkáló "Maxim Gorky" (1940) 130 000 LE teljesítményű volt a légcsavar tengelyeken! Ennyi erő kellett a hajó 37 csomós sebességre történő felgyorsításához.
A rakétafegyverek következő korszakában az ilyen sebesség haszontalan volt. A felszabadult terhelést és szabad helytartalékot sikeresen költötték további hajóerőmű és kapcsolószekrények elhelyezésére.
A háború végén épített "Des Moines" nehézcirkáló "fajlagos elektromos teljesítménye" 0,42 kW / t volt (tonna elmozdulás) … a "Bainbridge" nukleáris fregatton (1962) ez a szám már 1,77 kW / t …
Minden helyes. De érdemes emlékezni arra, hogy a Bainbridge atomi fregatt fele akkora volt, mint Des Moines.
Epilógus
Farragat, Adams, Legs, Bainbridge - mindezek a példák a hidegháború kezdetének ősi edényei.
Mennyire fejlődtek ma a radarok és az elektronika? Hogyan változtak a rakéták és a tűzvezérlők? A Talos páncélpince úgy néz ki, mint egy kompakt fedélzeti UVP? (e célból a modern Mk.41 és a 70 -es évek Mk.26 sugárindítójának összehasonlítása indikatív). Mi a különbség a fűtőolajjal működő gőzturbinás erőmű és a modern gázturbina között?
Új technológiák a tervezésben, új hegesztési módszerek, új anyagok és ötvözetek, a hajó mindenütt jelenlévő automatizálása (összehasonlításképpen az Oklahoma legénysége 1400 tengerészből állt; a modern Zamvolt és Type 45 csak pár százba került).
Német fregatt "Hamburg" modell 2004. Teljes elmozdulás - 5800 tonna. Egy kis csiszolt "torony" a felépítmény orrában megismétli az óriási antennákat, amelyeket az elmúlt évek hajóira szereltek: légi és felszíni célok észlelése, navigáció, tüzérségi tűz beállítása, rakétarepülés, célmegvilágítás - minden irányítható az egyetlen AFAR multifunkcionális radar 4 aktív fényszóróval … A felépítmény hátulján található a SMART-L nagy hatótávolságú antracit fekete radar. Ez a dolog műholdakat lát az alacsony Föld körüli pályán. Az "Oklahoma" terjedelmes radarjaival nem állt a közelben
Az ilyen dolgok halmozottan csökkentik a hajók fő terhelési tételeit. A kialakult tartalékot sikeresen költötték az élettér bővítésére, díszes edzőtermekre / fitneszközpontokra és a hadihajó bordélyházává alakítására. A felépítmények "felfújása" mellett a tartalékot az ügyfél bármilyen szeszélyére költötték: ha szeretné, több száz rakétafegyver -mintát tölthet egy modern hajóra (például Shojeng dél -koreai király), telepítsen bármilyen radar, vagy akár szabadon hagyhatja a teret - békeidőben pénzt takaríthat meg …
Sokat írtak már arról, hogy a modern hajókat páncélokkal kell felszerelni. Hadd idézzek három fő pontot:
1. A páncélzatot a közelgő nukleáris háború fenyegetése miatt eltávolították. A harmadik világháború nem történt meg, és ennek eredményeként a kar nélküli "medence" könnyű áldozatnak bizonyult a modern helyi konfliktusokban.
2. A második világháború legfejlettebb és legracionálisabb cirkálóihoz használt foglalási rendszerhez hasonló foglalási rendszer (például a Baltimore-osztályú TKR, az új technológiákhoz igazítva) jelenléte kizárja manapság a hajó súlyos sérüléseit a harmadikokkal folytatott háborúban Világ országai. És rendkívül megnehezíti annak legyőzését légitámadási fegyverek segítségével az azonos erősségű ellenféllel folytatott küzdelemben.
3. A páncél felszerelése kétségtelenül növeli a hajó elmozdulását és költségét (akár 30%-ig, figyelembe véve a hajótest térfogatát, amely ugyanazon stabilitás fenntartásához szükséges). De mit jelent további pár száz millió, ha a hajó "feltöltése" milliárdokat ér?!
Ugyanakkor egy páncélozott cirkálót egyetlen robbanással sem lehet letiltani. Nem tudják kiütni az öngyilkos fanatikusok egy szivárgó felukán. A legtöbb modern hajóellenes rakétarendszer pedig tehetetlen lesz egy páncélozott szörny előtt.
A páncél hiánya a modern hajókon nem a tervezési korlátok következménye. Ezt a világ vezető országainak (USA, Japán, NATO) haditengerészetének vezetésének személyes érdekei diktálják. Azokat az országokat, amelyek képesek 10-15 ezer tonna vízkiszorítással csatahajót építeni, nem érdekli a nem páncélozott hordozók megjelenése. Egy ilyen hajó megjelenése azonnal öregíti mind a 84 amerikai Ticonderogot és Orly Burke -et.
„A legnagyobb bolondnak kell lenned ahhoz, hogy olyan fejlesztéseket ösztönözz, amelyek semmit sem adnak egy olyan országnak, amely már teljes mértékben uralja a tengert. Sőt, ha sikerrel járnak, elveszíthetjük ezt a dominanciát … (Lord Jervis brit admirális a tengeralattjáró működő modelljének teszteléséről, 1801).
P. S. A cikk címillusztrációjáról - BOD (járőrhajó) a 61. projektből. Teljes vízkiszorítás 4300 tonna. Ennek a BOD -nak a műszaki tervét 1958 -ban hagyták jóvá - ezért tűnik úgy, hogy a járőrhajó túlterhelt óriási antennákkal.
Rakéta- és tüzérségi cirkáló "Oklahoma City"
URO cirkáló "Legi"
Pusztító URO "Farragat", 1957 (a 80 -as évek modernizációja után)
URO "Ferragat" romboló, 2006
