A tank létrehozásának kérdése kétfős személyzettel mindig aggasztotta a tartályépítőket. Kísérletek történtek egy ilyen tartály létrehozásával. Ezt a lehetőséget mérlegelték az 1970 -es években. a T-34 harckocsi egyik alkotója, Alekszandr Morozov, miközben a T-64 utáni tankok következő generációjának koncepcióját dolgozta ki. Ugyanezt a kísérletet tette fia, Jevgenyij Morozov is 1980 -ban, amikor a "Boxer" tank koncepcióját választotta.
Amikor a "Boxer" tank két vagy három fős legénységgel rendelkező változatát választottam, nekem (a cikk szerzőjének) értékelnem kellett és meg kellett indokolnom a két személyzetből álló tank létrehozásának lehetőségét. Előttünk senki sem végzett ilyen munkát, és amikor Jevgenyij Morozovval megbeszéltük ezt a kérdést, a lefoglalt mennyiség jelentős csökkenésére összpontosított, miközben csökkentette a tank személyzetét. Ugyanakkor a legénység funkcionális feladatainak ellátására való alkalmasságának értékelése valahogy félre maradt.
Érdekelt ez a kérdés, és úgy döntöttem, hogy két irányban dolgozom: felmérem a T-64B sorozatú tartály személyzetének terhelését és elemezem a személyzet tagjainak funkcionális feladatait. Megbíztam egyik osztályomat, hogy gyűjtsön és elemezzen információkat a tervezőiroda szakosztályairól az ellenőrző szervekről és a személyzet funkcionális terheléséről. Ezt követően a tartály elrendezésének választása két vagy három legénységi taggal e munka eredményein alapult.
Miután összegyűjtöttük a tartály összes kezelőszervét, és a személyzet tevékenységét elemi műveletekre bontottuk, olyan információkat kaptunk, amelyek mindannyiunkat és a tervezőiroda vezetését meglepték. Senki sem számított arra, hogy ennyi vezérlőelem lesz a tartályban. Ekkor kezdtünk minősített információkat kapni a katonai felszerelések ergonómiájáról, beleértve a Szojuz űrszonda legénységének betöltését is. Kiderült, hogy a tartálynak több száz kezelőszerve volt, és több van belőlük, mint az űrhajón!
Ha az ezredesi rangú tiszteket hosszú éveken keresztül képezték repülőre rajta, akkor a tank legénysége főként 18-20 éves katonákból áll, és ez a további munkában nagyon komolyan vette az irányítópanelek fejlesztését.
Miután megkaptuk a legénység munkaterhelésére vonatkozó információkat, felmértük funkcionális feladataikat különböző helyzetekben: menet, védekezés, támadás, üzemeltetés (karbantartás és karbantartás). Természetesen a legintenzívebb munkaterhelés az ellenségeskedések során volt stresszes körülmények között.
A személyzet funkcionális feladatai négy feladat megoldására irányulnak: tűzvezérlés, mozgás, tartályvédelem, valamint a tartály és a hozzá tartozó egységek kölcsönhatásának biztosítása. Ugyanezt a megközelítést alkalmazták egy tank információs és vezérlő rendszer létrehozásakor, amely egy tűzvédelmi rendszert - egy OMS -t, egy mozgást - egy CMS -t, egy védelmet - egy CPS -t és egy interakciót - egy ACS -t kombinált.
Amikor a személyzet elvégzi ezeket a feladatokat, a funkcionális feladatok egy része a tartály műszaki eszközeire ruházható. A védelmi ellenőrzési feladatokat (tűzoltás, nukleárisellenes, optoelektronikus elfojtás, aktív stb.) Elsősorban technikai eszközökkel oldják meg, és gyakorlatilag nem szükséges a személyzet részvétele.
A forgalomirányítás maximálisan automatizálható, de egy személy teljes kizárása ebből a folyamatból még nem lehetséges. A mai naptól kezdve és a közeljövőben nincsenek technikai eszközök a tank automatikus vezetésére. A vezető a tank mozgásának ellenőrzésére összpontosít, más feladatok elvégzése nem zavarhatja.
Csak a számára szokatlan segédműveletet hajthat végre, hogy észlelje a célokat a csatatéren, beállítsa a tüzet és jelentést tegyen a harckocsi parancsnokának. Vagyis a személyzet egy tagjára van szükség a mozgás irányításához.
A tűzvédelem megköveteli a célok keresésével, a cél kijelölésével, a fegyverek célpontra történő célzásával, a fegyverek betöltésével, a tűz célzásával, lebonyolításával és értékelésével kapcsolatos problémák megoldását. Korábban mindezeket a feladatokat a harckocsi parancsnoka, lövészje és rakodója látta el. A T-64 tartály fejlesztésének kezdeti szakaszában a személyzet négy emberből állt, majd a rakodót egy rakodómechanizmussal helyettesítették, és a személyzetet három főre csökkentették.
Nagyon nehéz kombinálni a célpontok megtalálásának és egy személyre való kilövés funkcióit. A célok keresésekor az ember nem tud a tüzelésre koncentrálni, és lövéskor lehetetlen a célpontok keresése. A lövész látómezeje a látáson keresztül nagyon korlátozott, és amikor céloz, növeli a nagyítást, és a látómező élesen csökken egy kis látómezőre.
Elméletileg lehetséges MSA létrehozása automatikus kereséssel, nyomon követéssel és célpusztítással, de ehhez komplex technikai eszközökre, indokolatlan költségekre és az ilyen tartályok tömeges gyártásának lehetetlenségére lesz szükség. Sőt, ilyen alapok soha nem jelentek meg. A "tűz és felejtsd el" fogalmát a 80 -as években sokáig vitatták, de még most, több mint harminc évvel később sem mentek messzebb a dolgok, mint a beszédek. Ezenkívül a személynek kell meghatároznia a kiválasztott célok prioritásait, és döntenie kell a tűz megnyitásáról.
Így nem lehet kombinálni a célok keresésének és egy személyre való kilövés funkcióit, és két emberre van szükség a tűz ellenőrzéséhez.
A harckocsi alegységben való kölcsönhatása megköveteli a saját és alárendelt harckocsik helyzetének meghatározását a csatatéren, a célok azonosítását és a tankok közötti célelosztás végrehajtását, az alegység lövéseinek hatékonyságának felmérését, a szükséges parancsok kiadását az alárendeltnek. harckocsik és csatolt alegységek, valamint parancsok fogadása a magasabb parancsnokoktól. A vonaltartály parancsnokainak szintén el kell fogadniuk és végre kell hajtaniuk a parancsokat. Ugyanakkor az egységparancsnok feladata a saját harckocsija tüzének ellenőrzése.
Ezeknek a feladatoknak a színvonalas megoldására gyakorlatilag nem volt technikai eszköz a tartályokon, csak egy rádióállomás és a parancsnoki tartályon a navigációs berendezések voltak. És ez annak ellenére, hogy a harckocsierőkben minden harmadik harckocsi parancsnok.
E probléma mérlegelésekor szem előtt kell tartani, hogy az egyik súlyos és még nem megoldott probléma a láthatóság a tartályból. Aki már ült tankban, nagyon jól tudja, hogy amikor a nyílászárók zárva vannak, a látótávolság élesen romlik, gyakran lehetetlen megérteni, hol van a tartály, különösen ismeretlen terepen. A tanknak "szemekre" van szüksége!
Többször kellett erről beszélnem Shomin főtervezővel, aki a Nagy Honvédő Háborúban harcolt a T-34-esen. Elmondta, hogy a harckocsi irányításának feltételeinek javítása érdekében ötödik taggal bővült a személyzet - egy rádiós, akinek fő feladata a harctér megfigyelése és a kommunikáció biztosítása volt. Shomin emlékeztetett arra, hogy a harckocsik gyakran nyitott nyílásokkal mentek csatába a tornyokon, hogy legalább időnként kinézhessenek és megállapíthassák, hol vagy, és ha a harckocsit legyőzték, gyorsan hagyd el.
A Boxer tartály fejlesztésekor több lehetőséget is figyelembe vettek ennek a problémának a megoldására. Többcsatornás panoráma látványt fejlesztettek ki a parancsnok számára, kidolgozták az egzotikus lehetőségeket a visszahúzható rudakhoz, amelyek tetején eszközökkel rendelkeztek, valamint a drónok és a tűzoltó helikopterek információforrásként való használatát a csatatértől a tankig. Mindezeket a tanulmányokat nem fejlesztették tovább, és ezt a problémát még nem oldották meg.
A projekt keretében először kifejlesztettek egy vevőt a GLONASS globális műholdas navigációs rendszerrel ellátott tartályhoz. A vevő fejlesztői sokáig nem tudták megoldani ezt a problémát, legalább öt liter térfogatúnak bizonyult, és most egy mobiltelefon mikrochipje.
Meg kell jegyezni, hogy még az ilyen technikai eszközök megjelenésével sem lehet rájuk hárítani az egység irányítási feladatainak megoldását. A parancsnoknak mindenképpen meg kell oldania őket, és ezek az alapok csak megkönnyíthetik a munkáját.
A tartály személyzetének funkcionális feladatait a karbantartás és a jelenlegi javítások során ma egy háromfős személyzet látja el anélkül, hogy további személyzetet vonzana. Egy kétfős személyzet ezt aligha tudja megtenni, de ez sokkal több időt vesz igénybe, és az elvégzett munka minőségének romlásával.
A harckocsi -személyzet funkcionális feladatainak mérlegelése és elemzése eredményeként bebizonyosodott, hogy egy személynek biztosítania kell a forgalomirányítást, a tüzelést, a célkutatást és az egységirányítást. Ezeket a feladatokat gyakorlatilag lehetetlen technikai eszközökre átvinni.
A „Boxer” harckocsi kifejlesztésekor értékelve a célok keresésének és a személyzet egyik tagja által történő kilövés funkcióinak kombinálásának lehetőségeit, arra a következtetésre jutottunk, hogy lehetetlen kombinálni őket. Az is kiderült, hogy lehetetlen a saját és alárendelt tankok vezérlő funkcióit a lövészre vagy a sofőrre delegálni. Ezek a funkciók eleve összeegyeztethetetlenek, és az egyik teljesítménye a másik teljesítményének megszűnéséhez vezet.
Minden kísérlet arra, hogy ebben a projektben lehetőséget találjon bizonyos funkciók technikai eszközökre történő hozzárendelésére és a személyzet létszámának két személyre való csökkentésére, azt mutatta, hogy azok végrehajtása lehetetlen. Miután ezt a kérdést többször megfontolták a főtervezői tanácsokban és az NTK GBTU -nál, úgy döntöttek, hogy kifejlesztenek egy tankot háromfős személyzettel.
A projekt keretében végzett munka ismét megerősítette, hogy egy tank minimum személyzetének legalább három embernek kell lennie. Két ember nem képes hatékonyan vezetni a tartályt és biztosítani a rábízott feladatok teljesítését.
A szovjet hadseregben volt egy tank kétfős legénységgel: ez a T-60 és utódja, a T-70. 1941-1943 között gyártották. Ezt a könnyű tartályt szükség esetén gyártották, sürgősen pótolni kellett a felmerült veszteségeket. A T-60 harckocsikban, a harckocsi-egységek részeként és a gyalogsági támogató harckocsiként való használatának tapasztalata alacsony hatékonyságot mutatott, többek között a harckocsi-parancsnok rendkívüli túlterhelése miatt, amikor számos funkcionális és egymást kizáró feladatot hajtott végre. A Kurszki csata során elszenvedett veszteségek után azt megszüntették.
Nem tudom, mennyire komolyan vették figyelembe és elemezték a legénység létszámát az Armata tank fejlesztése során, nem tudom. Legalábbis megalapozott döntés született a három fős személyzet elhagyásáról: ma nincsenek olyan technikai eszközök, amelyek képesek lennének biztosítani a tank személyzetének összes funkcionális feladatának magas színvonalú teljesítését, ha azt két főre csökkentik.
