Légi csata a XXI
A Su-27 és számos örököse nem tud harcolni a Raptor ellen. Vagy saját Raptorra van szüksége, vagy a méltatlanul elfelejtett MiG-31 új reinkarnációjára. A T-50 munkanéven ismert orosz ötödik generációs vadászgép (pontosabban annak prototípusa) végül 2010. január 29-én szállt fel a komszomolszki-amuri gyári repülőtérről
Természetesen ez óriási siker az orosz repülőgépipar és általában a katonai-ipari komplexum számára. Talán ez az első igazi, és nem PR-sikerünk a modern katonai technológiák területén Oroszország egész posztszovjet történelmében. Világos azonban, hogy még az események legoptimálisabb (és rendkívül valószínűtlen) fejlődése mellett sem megy bele a sorozatba további tíz évig (jobb, ha megjegyzés nélkül hagyjuk azt a kijelentést, hogy a repülőgép 2013 -ban léphet be a csapatokba). És nagyon érdekes, hogy mekkora lesz ez a sorozat, még akkor is, ha játszódik? Legalább 100 autóig elfér? És nagyjából milyen lesz a légi harc a 21. században?
Igaz, meg kell jegyezni, hogy nagyon kevés F-22-es épült, kevesebb, mint 200. Egyelőre egyáltalán nem exportálták külföldre, és nem nagyon világos, hogy lesz-e. Ami a második ötödik generációs amerikai vadászgépet, az F-35 Lightning-2-t illeti, amelynek az F-16-ot kellene felváltania, nehéz tudni, mi lesz belőle. Ennek a repülőgépnek egyszerre kell vadász-, bombázó-, támadó repülőgéppé válnia, és egyik változatának rövidesen felszállnia és függőlegesen leszállnia. Amikor ennyit akarnak egyszerre egy repülőgépről, általában semmi jó nem jön ki. Az F-22-et célirányosan légi harci vadászgépként készítették, és egy küldetéshez repülőgépet létrehozni összehasonlíthatatlanul könnyebb, mint több egymásnak ellentmondó küldetéshez.
F-35 Villám II
És nincs több ötödik generációs harcos a világon. A kínaiak csendben faragnak valamit, de a szobrászat eredményeiről csak akkor fogunk értesülni, ha ez az eredmény áthalad a tesztelési szakaszon. Nincs értelme jósolni. Az indiánok Oroszországgal együtt szeretnének ilyen repülőgépet létrehozni, az eredmény is teljesen homályos. Még az sem világos, hogy ugyanaz a T-50 lesz, vagy más repülőgép. Az európaiak egyáltalán nem fognak erőlködni. Formailag legújabb Typhoonjuk messze nem a legjobb repülőgép, még a negyedik generáció mércéje szerint sem. Gyártásának egyetlen célja, hogy megakadályozza az európai légiközlekedési ipar katonai alkotóelemének halálát. A repülőgép minősége nem alapvető, hiszen az európaiak úgysem fognak harcolni senkivel. Ezen kívül egyes európai országok vásárolnak egy kis F-35-öt, míg mások titokban remélik, hogy Washington kivételt tesz számukra, és eladja az F-22-est.
F-22
Tehát egyelőre főleg a negyedik generáció a releváns. A legveszélyesebb mind közül az F-15, de hamarosan leírásra kerül egy erőforrás fejlesztése miatt, és az F-16, F-18, Typhoon, a francia Mirage-2000 és a Rafal, a svéd Grippen esetében és a kínai J -10 -nel könnyebb megbirkózni. Sőt, nagy valószínűséggel nem nekünk és nem az európaiaknak kell megbirkózniuk, hanem valaki más a harmadik világban harcolni fog ezeken a gépeken.
F-15
Meg kell jegyezni, hogy ha az izraeli, amerikai és szaúdi F-15-ösök több tucat lezuhant repülőgépet (szíriai, iraki, iráni) számláznak, akkor a Su-27 csak két-három igazi légi csatát vívott. 1999 nyarán az etióp Szu-27-esek lelőttek egy-három eritreai vadászgépet. Ironikus módon a MiG-29-esek voltak. Másrészt például a Mirage-2000-nek csak egy légi győzelme van: 1996 októberében egy ilyen típusú görög repülőgép felülmúlta esküdt szövetségesét, a török F-16D-t.
Az F-16-osok és> F-18-asok nem sok sikert arattak, például az 1991 téli sivatagi vihar idején. Az F-18 csak 2 iraki MiG-21-et lőtt le (és az F-18 számláján a mai napig nincs több győzelem), az F-16 pedig egyáltalán senkit. Igaz, ezeket a repülőgépeket inkább ütőrepülőgépnek tekintik, mint vadászgépnek.
MiG-29
Sajnos a MiG-29 egyáltalán nem mutatott semmit, bár nemcsak az Etiópia és Eritrea közötti háborúban vett részt, hanem az Irán és az Egyesült Államok elleni iraki háborúkban, valamint a NATO Jugoszlávia elleni agressziójának visszaszorításában is. Sajnos nincs megbízható információ a repülőgép legalább egy győzelméről (csak utalások vannak arra vonatkozóan, hogy a Sivatagi vihar első napjaiban 1 vagy 2 tornádót lőttek le), de elég sok közülük elveszett (összesen legalább 20 az összes felsorolt háborúban).
Általában a megközelítőleg azonos teljesítményű repülőgépek közötti légi csata kimenetelét sok tényező határozza meg. Az információs tényező került az első helyre. A pilótának a lehető legjobban kell elképzelnie a helyzetet, elsőnek kell észlelnie az ellenséget, kerülnie kell az oldalról történő észlelést, és elsőként kell használnia a fegyvert (és nagyon kívánatos, hogy a fegyver második használata már ne legyen szükséges). Meg kell érteni, hogy a saját felderítő eszközök (mindenekelőtt természetesen radarról van szó) válhatnak leleplező tényezővé, lehetővé teszik az ellenség észlelését, ugyanakkor sugárzásukkal tájékoztatják magukat az ellenségről. Ezért egyre fontosabb szerepet kapnak a külső felderítő eszközök (például AWACS repülőgépek). Alapvető fontosságú az információs környezet, amelybe a repülőgép "merül". Ehhez járul még az elektronikus hadviselés (EW), amelynek célja az információ torzítása az ellenség számára. Legalábbis, hogy a radarállomását zavarással zavarja be, maximum, hogy teljesen hamis képet alkosson a légkör helyzetéről. Másrészt képesnek kell lennie hatékonyan ellensúlyozni az ellenség elektronikus hadviselési eszközeit.
Ezenkívül rendkívül fontos a fegyverek tényezője, különösen a hosszú és közepes hatótávolságú levegő-levegő rakéták, amelyek segítségével nemcsak a látótávolságon kívülről, hanem lehetőleg még mielőtt az ellenség észlelné, hogy támadják. És csak ezután jön a manőverezhetőség ténye, ez abban az esetben hat, ha közelharcról van szó, amelyben az ellenfelek tudnak egymásról és látják egymást.
És természetesen mindenekelőtt ez a tényező képezi a pilótát, aki képesnek kell lennie arra, hogy információs környezetben működjön, hatékonyan használja a felderítő eszközöket és fegyvereket, és elkerülje az ellenséges felderítő eszközöket és fegyvereket. Mindezt a taktikai helyzet minden második változásának, valamint a legerősebb pszichológiai és fizikai stressznek megfelelően kell elvégezni. A modern légi harc az ember pszichofizikai képességeinek küszöbén áll, ha nem is azon túl, ezért kétszeresen fontos olyan információs környezetet kialakítani a pilóta számára, amely a lehető legegyszerűbbé teszi számára a megfelelő döntések meghozatalát. Érdekes egyébként, hogy ha már a gyakorlatban is készülnek támadó drónok, akkor a pilóta nélküli vadász megjelenésének lehetősége továbbra is pusztán spekulatív dolog. A földi célpontok ütését sokkal könnyebb formalizálni, de a légi harc annyira összetett és kétértelmű, hogy lehetetlen ember nélkül. Másrészt a pilóta nem nélkülözheti a nagyon erős és okos számítógépek segítségét.
Mindezek a "hagyományos" harcosok közötti harcra vonatkoznak. Ha a "láthatatlan" belép a csatába, a helyzet megváltozik. A láthatatlanság döntő előnyhöz juttatja a repülőgépet az ellenséggel szemben, mivel megfosztják a "láthatatlanságról" és a fegyverek használatára vonatkozó információitól, és vaknak és süketnek bizonyul.
Igaz, a paradoxon az, hogy a "láthatatlan" radar egyrészt képessé teszi őt arra, hogy nagy távolságból legyőzze az ellenséget, amelyen elvileg képtelen észlelni. Másrészt egy működő radarállomás tájékoztatja az ellenséget, hogy "láthatatlanság" támadja. És ez lehetővé teszi számára, ha nem is, hogy elérje a "láthatatlanságot", de legalább kitérési manővert végezzen. Itt a "láthatatlanság" érdekében alapvetően fontossá válik, hogy külső forrásokból (AWACS repülőgépekről, földi radarokról és űr műholdakról) szerezzünk információkat az ellenségről.
Elég érdekesnek bizonyul, ha a "láthatatlanok" mindkét oldalról összecsapnak a csatában. Amint azt a "Láthatatlan repülő tárgy" cikkben említettük, az ilyen repülőgépek RCS -je megegyezik egy nagy madáréval. Ugyanakkor maguk a gépek nagyobbak, mint a madár. Így könnyebben észlelhetők vizuálisan, mint lokátorral. Emiatt a "láthatatlanok" radarállomása, amely egy másik "láthatatlan" ellen indul harcba, nemcsak haszontalannak bizonyul (mivel nem biztosítja az ellenség észlelését), hanem káros is (mivel leleplezi önmagát). Ennek eredményeképpen a hosszú távú harcok ismét lehetetlenné válnak, mindez ágyúk, rövid hatótávolságú rakéták és nagy manőverező képesség segítségével közelharcba kerül. Mint Vietnamban. És ha éjszaka történik, akkor a közelharc aligha lehetséges, a láthatatlanság teljessé válik.
Természetesen Oroszország folytathatja a Szu-27 és a másodlagos MiG-29 fővonalának fejlesztését, remélve, hogy mi magunk soha nem fogunk harcolni senkivel, és ezek a gépek sokáig elegendőek lesznek a harmadik világ országaiba történő kivitelhez. Ha az Orosz Légierőt ennek ellenére azért hozták létre, hogy tükrözze az országával szembeni esetleges agressziót, és nem állandó kiállításként a potenciális vásárlók számára, akkor a Su-27 vonal további fejlesztése hiábavaló. Nem rendelkezik alapvető minőségi fölénnyel a negyedik generációs vadászokkal szemben (legjobb esetben mennyiségileg bizonyos paraméterekben), és nem képes harcolni az ötödik generációval.
Ennek megfelelően saját "Raptor" -ot kell készítenie, ötvözve a láthatatlanságot, az elektronikát, a fegyvereket és a manőverezhetőséget. Nagyon érdekes kérdés: Oroszország mennyire képes erre ma? Bár semmit sem tudunk új harcosunk teljesítményéről, csak különféle pletykák (pontosabban álmok) terjednek. Megjelenése alapján a T-50 a lehető legközelebb lesz a Raptorhoz. Aztán kiderül egy érdekes dolog: az F-22 az amerikai repülőgépek közül a legmozgathatóbb lesz, a T-50 pedig az oroszok közül a legláthatatlanabb. Így mi és az amerikaiak végre egy "közös nevezőre" jutunk.
Igaz, még ha sikerül is tennünk valamit az F-22-hez közel, repülőgépeink továbbra sem lesznek annak az óriási információs hálózatnak a részei, amelybe az amerikai fegyveres erők a hálózatközpontú hadviselés koncepciójának részévé válnak. hátrányban van a Raptorhoz képest. Más dolog, hogy a negyedik generációt mindenképpen megverik.
Van azonban egy másik lehetőség is - nehéz vadászgép létrehozása a MiG -31 utódjaként, egy csodálatos és egyértelműen alábecsült repülőgép. Vagyis, hogy ne annyira vadászgép legyen, mint elfogó, nagyon erős radarral, miközben sok nagy hatótávolságú levegő-levegő rakétát tud szállítani. Ennek a repülőgépnek (nevezzük feltételesen MiG-31bis-nek) a fő követelményei a hosszú repülési hatótávolságok (az ország területének méretét figyelembe véve), nagy számú rakéta a fedélzeten (több, mint a jelenlegi MiG-31), ezeknek a rakétáknak a lehető legmagasabb repülési tartományát és természetesen egy radart, amely biztosítja a használatukat ezen a hatótávolságon, és képes legalább száz kilométerre még a "láthatatlan" embereket is látni.
Természetesen lehetetlen lesz nem láthatatlanságot vagy manőverezhetőséget követelni egy ilyen géptől; ki kell használni a rakéták és radarok hatótávolságát és erejét. Még a Raptort is megverte. És az ilyen MiG-31bis negyedik generációs repülőgépeit és cirkálórakétáit egyszerűen „tételesen fel kell robbantani”, elérhetetlen helyen. Mivel egy ilyen repülőgép minden bizonnyal nagy és nehéz lesz, erőteljes elektronikus hadászati felszerelést lehet rá akasztani, ami növeli a jármű harci képességeit.
MiG-31
Azonban egyszerre készítheti a T-50-et és a MiG-31bist is, nagyon jól kiegészítenék egymást. Talán ez lenne a legjobb megoldás. A legegyszerűbb azonban az, ha tovább szaporítjuk a Su-27 előnyeit. Ami elkerülhetetlenül a saját repülésének teljes leromlásához vezet.
Addig is folytatjuk a Su-27 fejlesztését, újabb és újabb előnyöket vonva be új megtestesüléseibe ("4+ generáció", "4 ++ generáció" …). Ugyanakkor sajnos nyilvánvaló, hogy még az F-15-ösnél is, amely nem utal a láthatatlanságra, és időnként szétesik a levegőben, "plusz pluszjaink" számára nehéz lesz harcolni. Az indiai-amerikai gyakorlatok sorozata, amelyben az indiai Szu-30-asok teljesen legyőzték az F-15-ösöket, nem lehet félrevezető: az amerikaiak részéről szándékos adás-vívás volt, az F-15-ösöket szándékosan vetették be. elveszítve a taktikai feltételeket. A játék célja nyilvánvaló volt - kiiktatni az ország vezetőségétől további F -22 -eseket. És a "Raptor" valóban legyőzi az "Eagle" -et.
Ugyanígy az F-22 szétveri minden csodálatos "plusz pluszunkat", egyáltalán nincs esélye a harcra vele. Sajnos az orosz negyedik generációs repülőgépek semmilyen módon nem rendelkeznek előnnyel a Raptorral szemben. Még a manőverezhetőségben is a jenkik utolértek minket. Az elektronika és a láthatatlanság tekintetében pedig az amerikai előnye annyira abszolút, hogy nem lesz harc, lesz verés. Még akkor is, ha nem vesszük figyelembe az amerikai pilóták nagyságrenddel magasabb harci képzettségét a miénkhez képest. Emlékeztetni kell arra, hogy a Raptort eredetileg a hálózatközpontú hadviselés koncepciójára építették, így pilótája "rendelkezik a világ minden információjával". Az ezzel a repülőgéppel folytatott csatában a Su-27 és származékai egyszerűen vakok és süketek lesznek.
