Az orosz védelmi ipart és az orosz katonai osztályt új páncélozott járművek beszerzése kapcsán megrázó állandó botrány tetőpontját érte el, miután Alekszandr Postnikov szárazföldi erők főparancsnoka kijelentést tett a mi általunk felajánlott minták elavulásáról. ipar. Ezt követően elkerülhetetlenné vált a közös nyelv keresése. Mennyire lesz sikeres, és hol vannak a gyökerei a hazai tartályépítés jelenlegi kritikus helyzetének?
Nincs szomorúbb történet a világon …
A hazai fő harci harckocsik flottájával kapcsolatos problémák nem merültek fel tegnap-a T-72 alapvető hiányosságait, amelyekből a T-90 ténylegesen levezeti származását, a szakemberek már a Szovjetunió összeomlása előtt megértették, és dolgoznak az új generációs MBT létrehozása már a 80 -as években elkezdődött … A hibák egy része egy elavult motor (a legendás V-2 fejlesztése, amely a BT-7M, T-34 és KV tartályokon volt), a sebességváltó, a célberendezések és az avionika képességeinek elmaradása kiküszöbölhető " kevés vér ": új egységek kifejlesztésével. Azonban számos bűn, nevezetesen a legénység rossz túlélése a páncélok behatolása esetén, a járműben lévő tömítettség, a tartályhajók fokozott fáradtsága, valamint a "hetven másodperces" elrendezés és méret határozza meg intézkedéseket. Szükség volt egy új tartály megtervezésére, eltérő megközelítéssel az elrendezéséhez és más súly- és méretkorlátozásokhoz.
A 90 -es években lehetetlen volt új MBT -t szerezni a védelmi iparból - a szovjet szuperhatalom halála eltemette ezeket a terveket, mint sok más projekt, de a meglévő járművek üzemeltetési tapasztalatainak és harci használatának, előnyeinek és hátrányainak tanulmányozása folytatódott.. Csapataink afganisztáni és csecsenföldi akciói, az iráni-iraki háború és a Perzsa-öbölben zajló hadjáratok rengeteg értékes információval szolgáltak.
A 90 -es évek végére világossá vált, hogy a szovjet harckocsik, amelyeket a harmadik világháború esetén "a La Manche -csatornára dobtak", nem voltak túl jók a helyi konfliktusok körülményei között. Ugyanakkor az alapvető elrendezési hibák kerültek előtérbe - a személyzet alacsony túlélési aránya és a jármű sűrű elrendezése miatt megnövekedett fáradtsága.
“
2015 óta új fő tank jelenik meg a fegyveres erőkben, alapvetően új taktikai és technikai megoldásokkal."
jellemzők"
Ezenkívül a katonai kiadások katasztrofális csökkenése ellenére még egy hiba nagyon jelentősnek bizonyult: a szovjet harckocsik a nyugati társaikhoz képest a legrosszabb modernizációs potenciállal rendelkeztek. A műszaki jellemzők radikális növekedése, mint például az M1 Abrams korszerűsítése az M1A1 és M1A2 változatokra, vagy a Leopard 2 - 2A5, 2A6 és 2A7 későbbi módosításainak megalkotása, sokkal több erőfeszítést igényelt a hazai járművek számára.
Ezeket a hiányosságokat tovább súlyosbította a Szovjetuniótól örökölt orosz tankflotta óriási "fajok sokfélesége". Több tízezer különféle típusú harckocsi, amelyek a tárolóbázisokon vannak, és reményeik szerint soha nem fognak szolgálatba állni, holtan lógtak az RF védelmi minisztériumán.
… Mint egy történet a Központi Bizottságról
Az Orosz Föderáció ezeket a tartalékokat a szovjet védelmi iparirányítási rendszer sajátosságainak köszönhette. Az "ipari lobbi", amelynek befolyása a Nagy Honvédő Háború győztes befejezése után minden évben növekedett, és csúcspontját azután érte el, hogy Dmitrij Usztinov elfoglalta a védelmi miniszteri posztot, valójában ellökte a katonaságot a fegyvergyártás területén hozott döntéshozataltól.
Ennek a megközelítésnek a következménye a szolgálatban álló platformok sokfélesége-1991-re a szovjet hadsereg egyszerre üzemeltette a T-54/55, T-62, T-64, T-72, T-80 gépeket. Ugyanakkor az egyes modellek változatai megsokszorozódtak: például volt egy omszki T-80U gázturbinás motorral és egy Harkov T-80UD az ellentétes dízelmotorral. A védelmi ipar sok veteránja nosztalgiával emlékezik vissza erre az időre, és magasztalja annak fontosságát, hogy a haditechnika fejlesztésére több független irány is legyen. A katonaság, különösen azok, akiknek három típusú, tartalék alkatrészekkel össze nem egyeztethető harckocsit kellett küldeniük az azonos hadosztály részein zajló gyakorlatokra, ezekre az emlékekre többnyire nem túl udvariasan reagálnak, és szokás szerint senki sem kérdezte meg a hadsereg véleményét. finanszírozók.
Ennyi jelenlét mellett valamit tenni kellett. A T-72-et választották az orosz hadsereg fő platformjának. Ezt a lépést előre meghatározta az omszki T-80U gázturbinás egység magasabb költsége és a tartály személyzet képzettségének fokozott követelményei. És a 90 -es évek első felének gazdasági katasztrófájának körülményei között az Ural autó további pontokat szerzett.
A számára kedvező döntés nem jelentette a T -80 azonnali kivonását a forgalomból - ezek a tartályok most is használatban vannak, de a platform fejlesztése gyakorlatilag leállt. Egy másik vesztes a "Tárgy 187" volt, amelyet szintén a T-72 alapján hoztak létre, és számos szakértő véleménye szerint jelentősen felülmúlja a "188-as objektumot"-a jövőbeli T-90-et. Az "Object 188" választásának okai még mindig nem pontosan ismertek, de a fő indíték az autó ára.
A T-90-et 1993-ban kezdték gyártani. Igaz, a "sorozat" szó valószínűleg túl hangos lesz: a gyártás első éveiben (1993-1995) az orosz hadsereg legfeljebb 120 járművet kapott, ezt követően a "szárazföldi erők" kilencvenedikének gyártása elakadt. kilenc évig. A következő időszakban az UVZ "katonai" része túlélte a tankok exportját, elsősorban Indiába.
Túl drága és bonyolult
Sok mindent elmondtak már a "195-ös tárgyról", azaz a T-95-ről, de ennek a történetnek a fő pillanatait még fel kell frissíteni az emlékezetben. A kétezres évek elején folytatódott az orosz fegyveres erők alapvetően új harckocsijának kidolgozása, majdnem egy időben, amikor újra megkezdődött a T-90 beszerzése.
A T-95 lakatlan toronnyal van felszerelve, és a jármű személyzete egy páncélozott kapszulában van elhelyezve, elválasztva a toronytól és az automatikus rakodótól. Ennek az elrendezésnek az volt a célja, hogy drámaian megnövelje a legénység túlélőképességét páncélok behatolása esetén, megszüntetve a szovjet tankok egyik fő hátrányát.
Kollázs: Andrey Sedykh
A tűzerő is növekedett a 152 mm-es fegyver felszerelése miatt. A tartály tömege a média által közzétett információk szerint meghaladta a 60 tonnát, ami megfelelő motor létrehozását igényelte.
Az időt figyelembe véve megfogalmazták az MBT berendezésekre vonatkozó követelményeket, amelyeknek modern körülmények között kölcsönhatásba kell lépniük a csatatéren lévő más egységekkel, valós időben fogadva és továbbítva az információkat. A harckocsi biztonsága és tűzerője a csataformáció természetes "központjává" teszi, ami meghatározta a kommunikációs és vezérlőrendszerekkel szembeni magas követelményeket, és természetesen a legénység képzettségét is.
A T -95 jellemzői és költségei végső soron befolyásolták sorsát - a jelenlegi körülmények között ennek a projektnek a megvalósítása elsöprő feladattá vált az orosz ipar számára, és a gép ára megfizethetetlennek bizonyult. Egy ígéretes harckocsit kellett újból létrehozni, figyelembe véve a hazai védelmi ipar állapotát és az ország gazdaságának képességeit. Az alábbiakban tárgyaljuk.
Szenvedély a T-90 iránt
Eközben 2004-től a T-90 ismét sorozatba került az orosz fegyveres erők számára. Eleinte egyenként kaptak, majd 2007 óta minden évben két zászlóalj -készletet. Emellett a régi járműveket is korszerűsítették a T-72 tartályok korszerűsítésének elemeivel, amelyekhez T-72BA indexet rendeltek.
2007 körül először hozták nyilvánosságra a Honvédelmi Minisztérium T-90-re vonatkozó állításait. Először is, a katonaság nem volt megelégedve az autó növekvő árával és a tartály korábban említett hiányosságainak megőrzésével. A gyártók a költségek növekedését a kis volumenű termelésnek, a nyersanyagok és alkatrészek magasabb árának tulajdonították. Ha azonban a második tényező valóban megtörtént, akkor az elsőt a nyilvánosság megtévesztésére tervezték: csak a T-90 exportra gyártott mennyisége 2001–2011-ben megközelítette a 900 járművet, és figyelembe véve a belső rendet, körülbelül 1300 egységre, és itt beszélhetünk kis sorozatokról, legalábbis helytelenül. Az elmúlt 10 évben a T-90 volt a világ legnagyobb gyártású harckocsija.
A T-90-es hiányosságainak egy részét kiküszöbölték: egy új hegesztett torony (amelyet a 187. objektum örökölt) jelentősen növelte a jármű biztonságát, a francia hőkamerák pedig jelentősen növelték a tank képességét a csatatéren lévő célpontok észlelésére. Ugyanakkor továbbra is voltak követelések a kommunikációs és vezérlőrendszerekre, a dinamikus védelem képességeire, és végül az MBT gyártás általános minőségére. Részben ezeket a hiányosságokat az Uralvagonzavod vezetősége is felismerte, és panaszokat fogalmazott meg az alvállalkozóktól kapott alkatrészekkel kapcsolatban, amelyek komoly negatív hatást gyakoroltak a végtermék állapotára.
Ennek ellenére a T-90 árának emelkedése és a jármű egészének megjelenésének megőrzése azt eredményezte, hogy 2010-ben az orosz védelmi minisztérium úgy döntött, hogy megtagadja ennek a tartálynak a jelenlegi formájában történő megvásárlását. A botrány, amely korábban a sajtó oldalain parázslott, nem tört ki rosszabbul, mint az erdőtüzek, amelyek azon a forró nyáron elfogták Oroszországot. A benzint az tette hozzá a tűzhöz, hogy nem csak a T-90-es lett a vita tárgya: a katonaság komoly követeléseket fogalmazott meg a szárazföldi erők szinte teljes berendezésével és fegyverével szemben. Az ipar képviselőinek táborából Anatolij Szerdjukov beosztottjait azzal vádolták, hogy szinte rosszindulatúan aláássák az ország védelmi képességét, és teljes hozzá nem értéssel. A katonai osztály vezetői viszont azzal érveltek, hogy a védelmi ipar haszon nélkül pazarolja a számára elkülönített előirányzatokat, míg a hadsereg felszerelésének új megközelítésének részeként kinyilvánították, hogy készek külföldi fegyvereket vásárolni.
A botrány apoteózisa a szárazföldi erők főparancsnokának fent említett lépése volt, aki szerint a modern orosz harckocsik képességeikben rosszabbak a NATO-országok, és gyakran Kína gépeinél. indokolatlanul drága. A Föderációs Tanács ülésén, a vita hevében elhangzott kijelentést nem a sajtónak szánták, hanem a sajtóba került, és a lángok az egekbe szöktek.
Hírek az "Armata" -ról
Április végén kerekasztalt tartottak Moszkvában, a védelmi ipar képviselőinek és katonai szakértőknek a részvételével, akik megvitatták a helyzetet a T-90-nel. Más felszólalások között a legnagyobb érdeklődést Jurij Kovalenko altábornagy, az orosz védelmi minisztérium fő páncélosigazgatóságának korábbi első helyettesének szavai keltették. Megerősítette azt a tényt, hogy az Orosz Föderációban létrehoztak egy új fő harci harckocsit az "Armata" kóddal, amely az e téren történt legújabb fejlesztéseknek az orosz ipar képességeihez való igazítását jelenti.
"2015 óta a fegyveres erőknek új, alapvetően új taktikai és technikai jellemzőkkel rendelkező új főtartályuk lesz, új automata lőszerkészlettel, a legénység páncélozott kapszulába helyezésével, a lőszer eltávolításával a harctérből" Kovalenko tábornok mondta. Egyéb újítások között megjegyezte az automatikus rakodógép megnövelt kapacitását, amely nem 22, hanem 32 kagylót tartalmaz különböző célokra.
Közbenső megoldásként az ipar kínálja a T-90AM tartályt, amelyet idén nyáron a Nyizsnyij Tagilban rendezett kiállításon kell bemutatni. A T-90 következő módosítása a várakozásoknak megfelelően új tornyot kap, amelynek lőszerei a harctéren kívül kerülnek eltávolításra, ami jelentősen megnöveli a jármű túlélését. A tartály szűk elrendezése, alacsony ergonómiája, a fegyver elégtelen magassági / süllyesztési szögei nyilvánvalóan az "Armata" elfogadásával korrigálhatók.
Miért a hadsereg MBT?
Van értelme befektetni a T-90 és más gépek fejlesztésébe? Ezt a kérdést nemcsak a hétköznapi emberek, hanem a szakértői közösség néhány képviselője is rendszeresen felteszi, akik azt állítják, hogy mára a tankok jelentősége semmivé vált. Azonban annak ellenére, hogy rendszeresen megpróbálták "eltemetni" az MBT -t, és még a páncélozott harci járműveket is osztályként, ennek a technológiának a jelentősége csak növekszik.
„A legutóbbi katonai konfliktusok tapasztalatai egyértelműen bebizonyították, hogy a harckocsik megtartják bármely jelentős hadsereg gerincét, és sok szempontból meghatározó szerepet játszanak a csatatéren. Sőt, a "bányaháború" kifejlesztésével és a páncéltörő fegyverek fejlesztésével összefüggésben most egyfajta "páncél reneszánsz" zajlik "-mondja Ruslan Pukhov, a Stratégiák és Technológiák Elemző Központjának igazgatója. - Ma beszélhetünk a nehéz BTT kifejlesztésének új szakaszának kezdetéről, amely a biztonsági követelmények előtérbe helyezésével jár, mind a konstruktív védelem, mind a passzív és aktív védelmi rendszerek fejlesztésével. Ugyanakkor jelentős helyet foglal el a tartályok kialakításának a városiasított övezetekben végzett műveletekhez való hozzáigazítása, amelynek eredményeként felmerültek a követelmények a teljes körű védelem biztosítására, a megfigyelési és tűzvédelmi rendszerek speciális fejlesztésére, segédeszközökkel való felszerelésére. fegyverek, stb."
A szakértő szavait kommentálva hozzátesszük, hogy az MBT flotta csökkenése a világ minden országában csak növelte az egyes gépek képességeire vonatkozó követelményeket, amelyek értéke drámaian megnőtt. Ilyen körülmények között a szibériai erdőkben vagy az arizonai homokban lévő raktárakban több ezer "tankhorda" egyre kisebb jelentőséggel bír. Egyre fontosabb szerepet játszik az a képesség, hogy létrehozzunk egy modern gépet, amely képes a hadszíntéren működni és ugyanolyan hatékonyan elvégezni a feladatokat mind egy helyi konfliktus, mind egy nagyobb háború körülményei között. A T-90 új módosítását idén nyáron, az Armatát pedig az elkövetkező években mutatják be. Hamarosan választ kapunk arra a kérdésre, hogy Oroszország képes lesz -e önállóan létrehozni egy ilyen gépet.
