Korábban publikáltam olyan cikkeket, amelyekben röviden beszéltem a királyi hadsereg, a királyi gárda és Spanyolország hadiiparának megszervezéséről 1808 -ban, amikor a pusztító ibériai háború elkezdődött. De ez az egész ciklus ennek eredményeként hiányosnak bizonyult, anélkül, hogy az akkori spanyol fegyveres erők egy másik összetevőjéről - a Királyi Armadáról - volt információ. Figyelembe vesszük a spanyol flotta állapotát az összes napóleoni háború alatt 1808 -ig, és leírjuk erősségeit és gyengeségeit. Természetesen a vonal hajóit tekintik a flotta fő erejének, mivel a tengeri háború sorsát akkor csak ők döntötték el.
Valódi Armada Española
Általánosan elfogadott, hogy a spanyol Armada veresége után Spanyolország maga is megszűnt valamilyen komoly erőt képviselni a tengeren. Ez enyhén szólva nem így van - erős tengeri erők nélkül Spanyolország nem tudta volna fenntartani a kapcsolatot a gyarmatokkal és megvédeni őket, és ezt több mint kétszáz évig tette az Armada legyőzése után. Helyénvaló lenne azzal érvelni, hogy Spanyolország többé nem volt egyértelműen uralkodó hatalom a tengeren, de flottájának ereje több mint elég volt ahhoz, hogy Európa vezető tengeri hatalmai között maradjon. Azonban, mint bármely más flotta, az Armada különböző időszakokban tapasztalt emelkedést és zuhanást. A flotta következő emelkedését a 18. század elején vázolták fel.
Amikor a Bourbonok hatalomra jutottak Spanyolországban, V. Fülöp alatt, az aktív Bernardo Tinahera lett a flotta titkára, és a híres spanyol mérnök, Jose Antonio Gastagneta már több éve dolgozott a hajógyárakon. A spanyol hajógyártást akkoriban a kis hajógyárak nagy száma jellemezte [1] és teljes káosz az építkezés megszervezése szempontjából, ami megdrágította és jelentősen bonyolította az építkezést. Gastagneta a király és a haditengerészeti miniszter támogatásával 1720 -ban publikálta "Proporciones más esenciales para la fábrica de navíos y fragatas" című művét, amely ajánlásokat fogalmazott meg a modern haditengerészet építésének megszervezéséről - hogyan tárolja a fát, hogyan használja azt, a hajók milyen tervezési jellemzői hozzájárulnak sebességükhöz vagy szerkezeti szilárdságukhoz stb. Ez vezetett a spanyol hajóépítésben az úgynevezett "Gastagnet System" megjelenéséhez, amely meghatározta a flotta fejlődését a 18. század első felében. És bár Gastagneta hamarosan meghalt, a hajók már az ő rendszere szerint épültek. Elméletének legnagyobb ötlete a Royal Felipe volt, 114 fegyverrel felfegyverkezve. Ez a hajó azonban nem nevezhető sikeresnek: 1732 -ben indították, 1750 -ben selejtezték, és egyáltalán nem az épület rossz minősége miatt (bár erre is voltak panaszok).
A 18. század közepétől kezdve a spanyol hajóépítők körében kezdett népszerűvé válni az angol hajógyártási iskola, amely III. Károly király uralkodásának kezdetén szerzett elismerést. Fő támogatója Jorge Juan spanyol mérnök volt. Az új hajógyárak építésével együtt brit szakembereket is meghívtak, akik spanyol mérnökökkel együttműködve elkezdtek hajókat építeni az "angol" rendszer szerint, más néven Jorge Juan -rendszernek. Ezeket a hajókat nehéz, de erős hajótest jellemezte, viszonylag alacsony manőverezési képességgel. Ezen hajók közé tartozott, köztük a híres "Santisima Trinidad". A spanyol angol iskolával egyidejűleg a franciák is meghonosodtak. Gaultier francia mérnöknek köszönhetően széles körben elterjedt, aki 1765 óta dolgozott Spanyolországban és tanulmányozta Jorge Juan rendszerét - rámutatott a fa kitermelésének és feldolgozásának módszereinek kritikus hiányosságaira, valamint egy listát is készített a hajók tervezése. Az "angol" rendszer fő hátrányait nevezte az alacsony sebességnek és a manőverezhetőségnek, valamint az akkumulátorfedélzet túl alacsony elhelyezkedésének, ezért a legkisebb izgalomnál is elárasztották a fegyverportékákat vízzel. Ajánlásai alapján számos hajót építettek, köztük a "San Juan Nepomuseno" -t, amelyet a trafalgari csatában ünnepeltek.
De a spanyol hajógyártás csúcsa a hajóépítő rendszer volt, amelyet Romero de Lando és Martin de Retamos mérnökök alkottak. A három technika - Gastagneta, Jorge Juan és Gaultier - összes legjobb aspektusát ötvözték. A "San Idelfonso" osztály hét hajója egy meglehetősen sikeres hajótípus lett, amely erős fegyvereket, jó sebességet és manőverezhetőséget, valamint kiváló tengeri alkalmasságot ötvözött. A Montanes osztály három hajója a San Idelfonso fejlesztésévé vált, és joggal tekintették őket a világ egyik legjobb 74 ágyús hajójának-erős hajótesttel és erőteljes fegyverzettel rendkívül gyorsak és manőverezhetők, 2-4 csomót haladtak meg minden modern hajó, csatahajó és vitorlás, valamint fregatt. Végül a Santa Ana osztályú csatahajók, amelyek 112-120 fegyverrel voltak felszerelve és 8 egységben épültek, a spanyol hajógyártó ipar jelentős eredményévé váltak. [2] … Ezeket a hajókat a jó irányíthatóság és a lenyűgöző tengeri alkalmasság is megkülönböztette, még viharos időben is. Ez volt Spanyolország utolsó csatahajója, amiről Sir Horatio Nelson beszélt, kiválónak nevezve őket. Ezenkívül a Santa Ana, amely szerkezetileg közel van Santa Ana -hoz, miután a britek elfogták a San Vicente -i csata során, meglehetősen sokáig a Duckworth brit admirális zászlóshajójaként szolgált, ami szintén a magas spanyol hajók teljesítménye.
A 17. század végétől a 19. század elejéig összesen több mint kétszáz csatahajót építettek [3] … Az 1794 -es évet tekintik a Hispaniola Armada legnagyobb fénykorának dátumának - akkor 76 csatahajót és 51 fregattot tartalmazott; 1805 -re az Armada számát a vonal 54 hajójára és 37 fregattra csökkentették. Ugyanakkor a Carlos III alatt és röviddel halála után épített hajók azoknak az időknek az utolsó hajóivá váltak, amikor Spanyolország még valami volt a tengeren. A birodalom utolsó csatahajójának címe az "Argonaut", amelyet 1794 -ben indítottak Ferrolban. Ezt követően Spanyolország, amelyet a rongykirály, a kéjes királynő és szeretője, Godoy irányított, teljesen megfeledkezett a hajóépítésről, amelyhez már nem volt elég pénz, és az ibériai háború hosszú ideig halálra ítélte Spanyolországot, mint tengeri hatalmat.
Hajógyárak és tüzérség
A 18. század elején a spanyol hajóépítés nagyszámú kis királyi hajógyárból állt, amelyek szétszóródtak a part mentén. Sajnos ezek pontos listáját nem ismerem, mert nem ástam olyan mélyen, de abból, amit találtam, ki lehet emelni a hajógyárakat: Reales Astilleros de Falgote, Real Astillero de Santoña, Real Astillero de Guarnizo, Reales Astilleros de Esteiro, a Real Carenero és a teljes hajógyárak a jelenlegi Bilbao város területén. Régen, egy távoli, távoli Galaxisban, még a spanyol Habsburgok alatt is, központilag építették a hajókat, kellően magas szabványosítással és egységesítéssel, aminek olcsóbbá és egyszerűbbé kellett volna tennie az építkezést, de ezek a napok már rég elmúltak. A szerződéseket magánvállalkozásoknak adták át, a hajógyárak munkáját gondatlanul - lassan és rossz minőségben - végezték, miközben az építési költségek meglehetősen magasak maradtak. A meglévő hajógyártás kezdeti átszervezése V. Fülöp alatt sem segített - a kisvállalkozások nem ugorhattak a fejük fölé. Hatékony hajóépítő központokra volt szükség, amelyek nem csak a hajók építéséhez, hanem a fakitermeléshez, a hajójavításhoz, a korszerűsítéshez, a flotta karbantartásához stb.- leegyszerűsítve, teljes körű hajógyártási arzenál építése volt szükséges.
Az első ilyen komplexum Spanyolországban a grandiózus Cartagena Arsenal volt, amelynek építése akár 50 évig is eltartott - 1732 és 1782 között. Építése során aktívan használták a foglyok munkáját, sőt rabszolgákat is hoztak Amerikából - bár a rabszolgaság a metropolisz területén sokáig (Katolikus Izabella óta) tiltott volt. Annak ellenére, hogy az általános munkálatok csak 50 évvel az építkezés megkezdése után fejeződtek be, az első nagy hajót itt helyezték el 1751 -ben ("Septentrion"). A második arzenált, a híres La Carraca -t Cadiz közelében, 1752 -ben kezdték építeni a satnya helyi vállalkozások alapján, és nagyon gyorsan nagy ipari komplexummá alakult - az első csatahajót itt helyezték el az építkezés kezdetével egy időben. Végül a harmadik arzenál a Ferrolsky volt, amelyet szintén a helyi kis hajógyártó vállalkozások alapján építettek fel. Az első nagy hajót itt helyezték el 1751 -ben. Mindhárom arzenálnál a termelés megszervezése magas színvonalnak felelt meg, a hajók építése elég gyorsan, olcsón és, ami a legfontosabb, kiváló minőségben zajlott. Ezt megelőzően Spanyolországnak hajókat kellett építenie a gyarmatokon, vagy akár külföldre kellett rendelnie - a 18. század közepétől a spanyol flotta teljesen átállt az önellátásra a metropoliszban. III. Károly király uralkodásának végére Spanyolországban a hajógyártás ereje olyanná vált, hogy a Ferrol vagy a Cartagena arzenálja másfél hónapon belül megépíthet egy fregattot a parancs kiadásától számítva - ez kiváló eredmény ahhoz. idő!
A spanyol flotta fegyverzetét a híres La Cavada szolgáltatta, amiről már beszéltem az előző cikkben. A spanyol hajók fő fegyverzete a napóleoni háborúk elején 36, 24, 12 és 8 font kaliberű fegyverek és karonádák, valamint 24-48 font kaliberű haubicák voltak. A karonádok népszerűsége a spanyol flottában meglehetősen kicsi volt-tudomásom szerint meglehetősen korlátozott számban kerültek hajókra, bár nem állnak rendelkezésre megbízható információk arról, hogy a Santa Anu korábban teljesen fel volt szerelve ezekkel a rövid csövű fegyverekkel. a trafalgari csata. Általánosságban elmondható, hogy a spanyol haditengerészeti tüzérség meglehetősen jó volt, de egy dologban komolyan elmaradt a britektől - ha a spanyolok továbbra is kanóczárakat használtak, a ködös Albion lakói már teljesen átálltak a kovakő ütőhangszerekre, amelyek megbízhatóbbak és egyszerű. Azonban ugyanazokkal a gyufazár pisztolyzárakkal az akkori francia hajók csatába szálltak. Egy másik hátrány a spanyol hajók karonádokkal való alacsony telítettsége, ezért az általános tűzgyorsaság, amely már így is alacsony volt, még alacsonyabbra csökkent.
Egy kicsit a tüzérség hatékonyságáról
Érdemes külön mesélni a hajók fegyverzetéről és annak akkori hatékonyságáról, bár minden további érvelés inkább "kanapéelemzés" lesz, mint az első fokú igazság. A tény az, hogy a napóleoni háborúk alatti haditengerészeti tüzérség hatékonyságát illetően két, egymással ellentétes álláspont létezik: hogy a nehézfegyverek átlövik a hajókat, és hogy egyáltalán nem szúrnak át vastag fahéjat. A benyomásom szerint a statisztikák és egyes források tanulmányozása után az a benyomás vonható le, hogy mindkét fél téved, és ugyanakkor mindkettőnek igaza van.
A tény az, hogy spanyol források szerint egy 36 kilós ágyú, ha teljes töltetű puskaporral lő, ideális körülmények között és valamilyen átlagos célpontra (közönséges fából készült deszka, egy rétegben, átlagos távolsággal) keretből) kilométeres távolságból átszúrta az oldalbőr 65 cm -t, és pisztolylövészeti távolságból 130 cm -t. Eközben a csatahajók közötti csatában ilyen ideális körülmények gyakran egyszerűen hiányoztak - kiváló minőségű anyag mahagóniig, többrétegű bevonat, szerkezeti megerősítése további belső bélésekkel, vagy akár az oldalak legegyszerűbb szögei a lövedékpályához képest a manőverezés következtében kétszer, háromszor vagy többször csökkentheti a 36 kilós fegyverek behatolását. De az akkori csatahajók bőre nagyon -nagyon vastag lehet! Tehát a "Santisima Trinidad" -ban csak a nagyon erős mahagóni fajokból készült külső héj vastagsága érte el a 60 cm -t, ami a külső héjjal bizonyos távolságban lévő belső bőrrel együtt térközös védelem hatását eredményezte. Ennek eredményeképpen HÉT brit csatahajó ágyúi több órán keresztül dolgoztak a Santisimán a trafalgari csatában, de a hajó nem süllyedt el, hanem felvitték a fedélzetre. A vízvonal területén kapott lyukakból a vonal hajója vett vizet, de végül csak a megkezdett vihar ítélte halálra, különben a britek képesek voltak volna Gibraltárra vontatni.
Természetesen ez egy szélsőséges eset, és a vonal fahajóinak túlélhetősége abban a korszakban valamivel alacsonyabb volt, de ha megnézzük az akkori többé -kevésbé nagy tengeri csaták veszteségeinek általános statisztikáit a vonal hajói között és hasonlítsuk össze az izzadság és a befogás számát, kiderül, hogy egy klasszikus ütközetben minden halott esetében a hajót 10–12 foglyul ejtették a felső fedélzetek megsemmisítése után, ahol a bőr általában valamivel gyengébb volt, és minden árboc lebontása után, ami lehetetlenné tette a hajó mozgását. Ilyen esetekben általában egy elfogott hajó legénysége érezhetően veszteségeket szenvedett a felső fedélzeten minden irányba repülő faforgács miatt, amely nem rosszabbul járt, mint a töredékek. Ugyanakkor a különböző karronádok sokkal hasznosabb fegyverekké váltak ilyen célokra - elegendőek voltak ahhoz, hogy áttörjenek az oldalakon a felső fedélzeten, és a magas tűzsebesség lehetővé tette, hogy szó szerint ágyúgolyóval vagy baklövéssel dobják az ellenséget. A brit haditengerészetnek a napóleoni háborúk idején tett aktív részvétele a karronádokon valószínűleg a trafalgari győzelem másik oka volt.
Személyzet
Spanyolországban a haditengerészeti hagyományok a legrégebbiek közé tartoztak Európában, és a matrózok, különösen a haditengerészeti tisztek képzését már az ókortól kezdve folytatják. Tehát Spanyolországban sokáig voltak haditengerészeti akadémiák, ahol tiszteket képeztek ki, amelyek közül a legnagyobb az Academia de Guardias Marinas volt, amely 1769 óta található San Fernandóban, Cadiz közelében. Minden spanyol haditengerészeti tisztnek rendszeres haditengerészeti gyakorlata volt, akárcsak azoknak a tengerészeknek, akik hosszú évekig állandó haditengerészeti szolgálatban maradtak. E tekintetben a Royal Armada személyzete nem volt rosszabb a világ vezető tengeri hatalmainál, bár hagyományosan úgy tartják, hogy minősége a legjobb esetben is az átlag alatt volt. Különösen ezek a magas követelmények vonatkoztak a tisztekre, akik a szakmai kiválasztáson kívül „természetes kiválasztáson” estek át, amikor előléptették őket - azokat az embereket, akik nem tudták kivívni a csapat tiszteletét, egyszerűen nem engedték magas pozíciókba. Azonban voltak bizonyos hátrányai is - így bizonyos esetekben egyszerűen tapasztalatlan emberek, akik valahogy megkapták a pozíciót, parancsot adhattak a hajóknak: a Royal Armada szolgálati idejének növelésére nem vonatkoztak korlátozások.
A spanyol királyi armada parancsnoki állományának minőségéről beszélve nem szabad felidézni két kiemelkedő tisztjét - Federico Gravinát és Cosme de Churrucát. Általában mindketten megérdemelnek egy külön cikket, mert személyiségük, katonai képességeik és népszerűségük a tengerészek körében jelentősen meghaladta mindazt, amit általában az akkori spanyol admirálisoknak tulajdonítanak. Napóleon tehát nagyra értékelte Gravinát, aki jobb parancsnoknak tartotta, mint Villeneuve, és egyenesen rámutatott, hogy ha szövetséges századot vezényel Finisterre -ben, akkor megnyerték volna a győzelmet. Tapasztalt tiszt volt, aki több háborút is átélt, és fontos tehetsége volt a parancsnok számára - szervezeti szempontból: könnyen sikerült nagy századokat megszervezni, és legalábbis kölcsönhatásban álló hajóhalmazzá alakítani, amit még megjegyeztek. Carlos király IV. Churruka egy kissé más repülésből származó madár volt, valami még magasabb szinten - tudományos tevékenysége Amerikában a napóleoni háborúk előtt olyan sikert és népszerűséget élvezett, hogy mind a franciák, mind a britek elismerték legmagasabb tulajdonságait. De mit mondjak - egy időben Napóleon személyesen beszélt vele, aki utána jól beszélt a spanyolról! De nem csak ez volt az erős Churruka - Gravinához hasonlóan kiemelkedő szervezőkészséggel is kitűnt. Miután befejezte felfedezői pályafutását, csatlakozott a haditengerészethez, és hajói a zűrzavarból gyorsan példamutatóvá váltak. Churruka a csapatokkal való együttműködésben szerzett saját tapasztalatai alapján terveket dolgozott ki az Armada korszerűsítésére - a személyzet képzettségének javítására, megfelelő harci kiképzési rendszer létrehozására, egységes fegyverrendszer létrehozására a csatahajók számára, a hajófegyelem javítására., ami hagyományosan béna volt a spanyolok körében …
A trafalgari csata a spanyol Armada hanyatlása volt, és két legjobb tisztjének sorsa nagyon tragikus volt. Gravina és Churruca is ellenezte a szövetséges század Cadizból való kivonását, de Villeneuve ragaszkodott a saját erejéhez, és a spanyoloknak meg kellett érteniük döntését. A csata során Gravina a 112-es "Principe de Asturias" fegyveren volt, súlyosan megsebesült, de kivonta hajóját és néhányat a csatából, amikor kiderült, hogy elveszett. Ezen Gravina nem nyugodott meg, és sietve megjavította hajóit, elküldte őket a britek üldözésére - hogy visszaszorítsák az elfogott spanyol csatahajókat. Sajnos az impulzus szinte eredménytelen volt - csak egy „Santa Ana” -t taszítottak el, a további lépéseket megakadályozta a kezdő vihar. Cosme de Churruca a San Juan Nepomusenót irányította a csatában, amelynek lehetősége volt hat brit hajó elleni harcra. Churruka harci cselekedetei bátrak voltak, és legénysége valószínűleg a legjobb volt a spanyol hajók közül, köszönhetően parancsnokuk tehetségének, aki felvetette legénységében a szükséges tulajdonságokat. De a csata kellős közepén a bátor baskit (Churruka a Baszkföldről származott) lelőtte egy kagyló egy kagyló által, és hamarosan meghalt a vérveszteségben. A hajó túlélő tagjai azonnal elvesztették szívüket, és hamar megadták magukat, amikor a hajót már súlyosan megverték, és elvesztették az ellenállás folytatásának lehetőségét. Nem csak szövetségesei gyászolták, hanem ellenségei is - ekkora ember volt. De nem sokkal a trafalgari csata előtt Churruka először ment férjhez…. Federico Gravina röviden túlélte őt, belehalt a trafalgari sérülésébe. E két haditengerészeti tiszt nevét még mindig tisztelik Spanyolországban.
Kezdve az egészséggel, végül a békéhez jutunk
Sajnos az Armada valamennyi fent említett jó aspektusát jelentős hiányosságok fedték. A legnagyobb problémát a tengerészek képzésének általános rossz minősége jelentette - a háború idején hajókon túlnyomó többségük tapasztalatlan újoncnak vagy általában véletlenszerű embernek bizonyult. Ennek a helyzetnek az okai szorosan összefonódtak az Armada hanyatlásának más okaival, aminek következtében négy fő pont különböztethető meg, amelyek a spanyol flottát elítélték.
… A tény az, hogy a Bourbonok alatt a 18. században a kincstári kiadások újraelosztására került sor - ha a Hapsburgok alatt hatalmas összegeket költöttek seregek fenntartására vagy külső kiadásokra, akkor a Bourbonok alatt a pénzeszközöket a belső fejlesztésbe kezdték fektetni. Ahhoz azonban, hogy kikerüljünk a hosszú hanyatlásból, sőt fejlődésnek induljunk, sok pénz kellett - és úgy döntöttek, hogy spórolnak a fegyveres erőkön. Ha az akkori szárazföldi erőkben a béke- és a háborús állapotok alig különböztek egymástól (Oroszországban ezredenként körülbelül 200 fő, vagy 10%körüli volt a különbség), akkor Spanyolországban az ezred személyzete béke- és háborús időben eltérő volt. kétszer, kétszer! Az ezredet új újoncok és veteránok toborzásával töltötték fel, akiket korábban elbocsátottak a szolgálatból - de ezeknek az embereknek a megfelelő bevetése és kiképzése jelentős időt vett igénybe. Hasonló helyzet alakult ki a haditengerészetben is - a békeidős államok nagyon különböztek a katonai államokétól, aminek következtében háború esetén a hivatásos tengerészek „feloszlottak” a teljes körű működéshez szükséges toborzók hátterében. hadihajókról. Ez a rendszer még valahogy működött Carlos III alatt, de minden évben Carlos IV és Manuel Godoy alatt a megtakarítások csak romlottak - a spanyol kincstár nem bírta mind a katonai költségeket, sem a hatalmas támogatásokat, amelyeket Franciaországnak kellett kiosztania. Tehát a trafalgari csata előtt sok tisztnek hosszú hónapokig nem fizették a fizetését, bár korábban rendszeresen kaptak pénzt. Ezenkívül bizonyítékok vannak arra, hogy néhány kapitánynak saját pénztárcájából kellett fizetnie a hajók rendezéséért a csata előtt (értsd: festés), mivel a flotta kincstárának nem volt erre pénze, és sok első osztályú hajónak sor már ugyanezen okból rothadt a falaknál, kocsik nélkül maradt! A középszerű vezetők és a Franciaországgal kötött szövetség tönkretette a spanyol gazdaságot, és ez nem befolyásolhatta flottáját.
Azokból az információkból ítélve, amelyeket véletlenül láttam az interneten, az Armada -ba került újoncok minősége meglehetősen alacsony volt. Néhányan a földrajzot hibáztatják emiatt - azt mondják, hogy az újoncok nagy részét vidéken toborozták, és írástudatlanok voltak, de az újoncokkal való azonos összehangolás nem akadályozta meg az orosz császári haditengerészetet abban, hogy kellően jól képzett személyzettel rendelkezzen. Valószínűleg az ok más volt - háború esetén a legjobb embereket vették be a hadseregbe, jelentős számú önkéntes ment oda (többek között azért, hogy ne kerüljenek a flottába, mert a hadsereg legalább rendszeresen fizetett), és a flottának meg kellett küzdenie a maradékokkal, és ezek leggyakrabban különféle csavargók, bűnözők és egyéb rossz minőségű emberi anyagok voltak. Nem mondható el, hogy például a brit haditengerészetben jobb volt a helyzet - mindenki evezett ott, de Nagy -Britanniának nem volt akkora hadserege, amely a haditengerészetgel versengne az emberi erőforrásokért, békeidőben a legénységet nem csökkentették nagyon minimális, és a személyzet harci kiképzése még mindig ott volt jobb - ez elvezet minket a következő ponthoz.
Ha a brit haditengerészet a legteljesebb mértékben átverte legénységét (ritka kivételektől eltekintve), akkor úgy tűnik, hogy a spanyol haditengerészet harci kiképzése a háború idején minimálisra csökkent. De miért ott - békeidőben is a spanyol hivatásos tengerészek valóban mesterei lehetnek a navigáció szempontjából, de gyakorlatilag nem rendelkeztek tengeri tüzérség kezelésében. Ezt tovább súlyosbította, hogy háború esetén ez a hivatásos egység felhígult újonccal, ami valóban katasztrofális eredményhez vezetett - a trafalgari ütközetben a spanyol 36 kilós ágyú minden lövésére a britek kettővel vagy három azonos kaliberű fegyver [4] … A spanyol haditengerészeti tisztek is megértették ezt, de a parancsnokság gondolkodásának és a haditengerészet gazdaságának tehetetlensége miatt a Churruka által javasolt fegyveres szolgák képzésének javítását célzó harci tüzelési tervet csak 1803 -ban fogadták el, de a trafalgari csataig soha nem hajtották végre! Fúziós problémák is adódtak - békeidőben a hajók fő szolgálata pompás elszigeteltségben zajlott, ritkán kis alakulatokban. Amikor egy nagy háborúhoz számos század részeként kellett fellépni, szinte minden parancsnoki manőver leküzdhetetlen feladattá változott, és ennek következtében a spanyol hajók „úgy mentek, mint a csorda”. Erre a hiányosságra Churruk is rámutatott, de aki hallgatott rá 1803-1805-ben …
… A spanyol hadsereg és haditengerészet szervezetének tanulmányozása során a 18. században - a 19. század elején nagyon hamar összezavarodsz és meglepődsz, mert ahol világos szerkezet volt Oroszországban, Poroszországban vagy Franciaországban, ott valódi káosz keletkezett. Spanyolországban, bár a lehető legszervezettebben. Ezt különböző módon fejezték ki, és szorosan összefügghet a spanyol mentalitás sajátosságaival - például a spanyol katonák és tengerészek mindig is érzékenyek voltak a parancsnoki minőségre: ha a parancsnok nem élvezte tiszteletüket, akkor a fegyelem a lábazat alá esett, mint a harci hatékonyság. De megfelelő motivációval és a "szolga a királynak, apától a katonáknak" kategóriájú parancsnokkal ugyanazok a spanyol katonák és tengerészek csodát tehettek a bátorsággal és a bátorsággal. A fegyelem általában problémás hely volt a spanyolok számára - itt talán a spanyolok mentalitásának sajátosságai is érintettek. A fizetési helyzet egyáltalán nem járult hozzá ennek a fegyelemnek a növekedéséhez - a hajók tengerészei kevesebb fizetést kaptak, mint az ezredek katonái, ami szintén okozta az elhagyatottság problémáját az emberek flottájából, beleértve a tapasztalt szakembereket is. A rendetlenség a szervezési kérdéseket is érintette - például volt egy gyakorlat, ha a hajón fegyverszolgák hiányoznak, a tüzéreket eltávolítják a part menti elemekből, vagy akár "kölcsönkérik" őket az aktív hadseregtől. Mondanom sem kell, hogy egy ismeretlen hajón és ismeretlen fegyvereknél találva ezeket az embereket nem lehetett összehasonlítani az angol szakemberekkel, még akkor sem, ha ezek a spanyol lövészek mesterségük mesterei voltak a szárazföldön?
Természetesen ezek mind csak a legáltalánosabb becslések, de összességében pontosan azt a hatást adnák, amit a valóságban elértek - először is, a rossz háborús felvételek nem tették lehetővé a Royal Armada jó oldalainak megvalósítását. okok, amelyekhez sikkasztást is hozzá lehet adni a hátsó szerkezetekben, különösen a Carlos IV alatt, csak súlyosbították a helyzetet. Mindezek következtében Spanyolország a III. Carlos alatt tett erőfeszítések ellenére még mindig elvesztette tengeri erejét. A trafalgari csata után a spanyolországi flotta teljesen elfelejtődött, és az ibériai háború éveiben egyszerűen nem volt rá idő - és 20 évvel a híres csata után, amelyben Nelson, Gravina és Churruka meghalt, az Armada gyakorlatilag eltűnt a tengerekből és az óceánokból.
Jegyzetek (szerkesztés)
1) Legalább öt királyi hajógyárt említettem Vizcaya, Asturias és Galicia partjain; így egyesek által kifejtett tézisek arról, hogy Spanyolországban nincs hajógyártás, megalapozatlanok.
2) Egyes források a 9 -es számot hívják, de nagy valószínűséggel helytelen.
3) Összehasonlításképpen: Nagy -Britanniában, csak a nagy hajógyárak erejével, a vonal 261 hajója épült meg egy időben.
4) A britek magas tűzgyorsaságának titka azonban abban is rejlik, hogy a csata elején lőpor és ágyúgolyók halmozódnak fel az első lövésekhez - ez növelte annak kockázatát, hogy a hajó felszáll a levegőbe vagy legkevésbé szenvednek komoly veszteségeket az „első lövések” állományának robbanásából, de másrészt jelentősen lerövidítette a fegyverek újratöltésének idejét, mivel nem kellett lőszereket húzni a pincékből.
