Javasoljuk, hogy vegyék figyelembe L. D. Trockij „József Sztálin. A jellemzés élménye”, amely a„ Trockij L. Forradalmárok portréi”című könyvben jelent meg (M., 1991, 46-60. O.), A második világháborút érintő részben. Az elemzés megkönnyítése érdekében Trockij szövege vastag betűvel van írva.
„A Sztálin és Hitler [1] mindenkire oly elképesztő szövetsége elkerülhetetlenül a háború előtti [szovjet] bürokrácia félelméből nőtt ki. Ezt a szövetséget előre lehetett látni: a diplomatáknak csak időben kell szemüveget cserélniük. Ezt az egyesülést különösen e sorok szerzője látta előre. De uraim, a diplomaták, mint a puszta halandók, általában a hihető jóslatokat részesítik előnyben a jóslatok helyesbítésével szemben. Eközben őrült korszakunkban a helyes jóslatok gyakran valószínűtlenek. " (58. o.).
Itt természetesen külföldi diplomatákról beszélünk, hiszen maguk a szovjet diplomaták is a szovjet bürokrácia részei voltak. Hiszen nem a "poharakban" van a lényeg, hanem egyrészt a bolsevik rezsim nyugati szerves elutasításában, másodsorban Oroszország és Nagy -Britannia közötti, történelmileg kialakult geopolitikai rivalizálásban. Vagyis a jövőben Nagy -Britannia, az Egyesült Államok és Franciaország a náci rezsimet a 2. számú ellenségnek tekintette.
Amikor Trockij a "[szovjet] bürokrácia háború előtti" félelméről beszél, így cáfolja a Sztálin Hitler elleni küzdelemre vonatkozó hipotézist, amelyet különösen V. Rezun (V. Suvorov) dolgozott ki.
Itt is szemrehányást látunk a szovjet nómenklatúrának, amiért elutasította Trockij állandó forradalomról alkotott elképzelését.
"Egy szövetség Franciaországgal, Angliával, még az Egyesült Államokkal is csak háború esetén válhat a Szovjetunió javára." (58. o.).
Békeidőben a Szovjetunió és a fent említett hatalmak közötti hatékony szövetség nem volt lehetséges a politikai rövidlátás, vagy inkább Nagy -Britannia ideológiai hajthatatlansága miatt, amely politikai rövidlátásának oka lett. Elég csak felidézni Louis Bartoux francia külügyminiszter 1934 -es merényletét, aki a Szovjetunióval közös kollektív biztonsági rendszer létrehozását szorgalmazta.
L. Barth
Az új francia külügyminiszter, Pierre Laval, aki felváltotta a meggyilkolt Bartou -t, követte Németország, majd később Olaszország megnyugtatásának útját, amelynek támogatására a francia kormánynak szüksége volt, érezve a német fenyegetést. Tehát 1935 januárjában Rómában Laval és Mussolini aláírták az úgynevezett "Római Szerződést", más néven "Laval-Mussolini megállapodást"-egy olyan megállapodáscsomagot, amellyel Franciaország megpróbálta megzavarni a német-olasz közeledést, és Olaszország - diplomáciai támogatást szerezni afrikai tevékenységükhöz.
P. Laval (balra) és B. Mussolini (jobbra)
A közvélemény elégedetlenségének növekedése és a szovjet diplomácia tevékenysége azonban arra kényszerítette Lavált, hogy konkrét lépéseket tegyen a kollektív biztonság rendszerének megteremtése érdekében. 1934. december 5 -én Genfben a Külügyi Népbiztos M. M. Litvinov és Laval megállapodást írt alá a Szovjetunió és Franciaország kölcsönös érdekeiről a "Keleti Regionális Paktum" megkötésében, vagyis a kölcsönös segítségnyújtásról szóló megállapodásról, amelynek ötlete, de az egész Kelet -Európa méretében, Bartou javasolta egy időben. December 7 -én Csehszlovákia csatlakozott ehhez a megállapodáshoz. Annak ellenére, hogy a német ellenzék miatt a Keleti Paktum projektet nem hajtották végre, a Genfi Jegyzőkönyv feltételeket teremtett a Szovjetunió és Franciaország közötti, Párizsban, valamint a Szovjetunió és Csehszlovákia között 1935 májusában Prágában teljes körű kölcsönös segítségnyújtási megállapodások megkötéséhez. A Moszkva és Párizs közeledését Laval moszkvai látogatása során is kimutatták 1935 májusában. Azonban a tárgyalások a konkrét lépésekről a kölcsönös segítségnyújtás érdekében háború esetén a francia kormány beleegyezett abba, hogy csak 1938 tavaszán kezdi meg a munkát. Csehszlovákia megszállása.
P. Laval (balra) és M. M. Litvinov (jobbra)
„A Kreml azonban mindennél jobban akarta elkerülni a háborút. Sztálin tudja, hogy ha a Szovjetunió a demokráciákkal szövetkezve került ki győztesen a háborúból, akkor a győzelem felé vezető úton biztosan meggyengítette és megdöntötte a jelenlegi oligarchiát. A Kreml feladata nem az, hogy szövetségest találjon a győzelemhez, hanem a háború elkerülése. Ezt csak Berlin és Tokió barátságával lehet elérni. Ez Sztálin kiinduló helyzete a nácik győzelme óta (58. o.).
Itt Trockij téved, ahogy a történelem kimutatta. Először Sztálin természetesen megértette, hogy a háború elkerülhetetlen. Másodsorban, mint tudják, "a győzelem útján" a Szovjetunió nem "döntötte meg a jelenlegi oligarchiát", sőt nem is "gyengítette". A második világháború eredményeként Sztálin győztes vezetővé vált, a Szovjetunió pedig szuperhatalommá, a világ vezetői törekvéseivel.
„Nem szabad behunyni a szemünket arra sem, hogy nem Chamberlain [2], hanem Hitler fellebbez Sztálinhoz. A Führerben a Kreml mestere nemcsak azt találja meg, ami önmagában van, hanem azt is, ami hiányzik belőle. Hitler jóban -rosszban egy nagy mozgalom kezdeményezője volt. Elképzeléseinek, bármennyire is szánalmasak, milliókat sikerült egyesíteniük. A párt így nőtt fel, és felfegyverezte vezetőjét, akit talán még nem láttak a világon. Ma Hitler - a kezdeményezés, az árulás és az epilepszia ötvözete - nem kevesebbet és nem többet tesz, mint azt, hogyan kell újjáépíteni bolygónkat saját képére és hasonlatosságára. " (58-59. o.).
Itt nyilvánvaló Hitler és Sztálin totalitárius lelkeinek rokonsága.
A.-N. Kamarás
„Sztálin alakja és útja más. Sztálin nem hozta létre a készüléket. A készüléket Sztálin készítette. De a készülék egy halott gép, amely, mint egy zongora, képtelen a kreativitásra. A bürokráciát áthatja a középszerűség szelleme. Sztálin a bürokrácia legkiemelkedőbb középszerűsége. Erőssége abban rejlik, hogy mindenkinél határozottabban, határozottabban és irgalmatlanabban fejezi ki az uralkodó kaszt önfenntartásának ösztönét. De ez az ő gyengesége. Rövid távolságokon ravasz. Történelmileg rövidlátó. Kiváló taktikus, nem stratégia. Ezt bizonyítja 1905 -ben, az 1917 -es utolsó háborúban tanúsított viselkedése. Sztálin változatlanul magában hordozza középszerűségének tudatát. Ezért szükség van hízelgésre. Ezért irigykedik Hitler iránt, és titokban csodálja őt (59. o.).
Trockij itt egyértelműen túlzásba viszi.
„Az európai szovjet kémkedés egykori főnökének, Krivitskynek [3] története szerint Sztálint nagyon lenyűgözte az a tisztogatás, amelyet Hitler 1934 júniusában végzett saját pártja soraiban.
- Ez a vezető! - mondta magában a lassú moszkvai diktátor. Azóta egyértelműen utánozza Hitlert. A véres tisztogatások a Szovjetunióban, a "világ legdemokratikusabb alkotmányának" bohózat, végül a jelenlegi Lengyelország inváziója - mindezt egy bajuszos német zseni oltotta Sztálinba " (59. o.).
Nem valószínű, hogy ez volt az oka a sztálini elnyomásnak.
V. G. Krivitsky
„A Kreml ügyvédei - néha azonban ellenfelei is - analógiát próbálnak megállapítani a Sztálin -Hitler szövetség és az 1918 -as Breszt -Litovszki Szerződés között. A hasonlat olyan, mint a gúny. A breszt-litovszki tárgyalásokat nyíltan folytatták az egész emberiséggel szemben. Abban az időben a szovjet államnak egyetlen harci kész zászlóalja sem volt. Németország előrelépett Oroszország felé, lefoglalta a szovjet régiókat és a katonai kellékeket. A moszkvai kormánynak nem volt más választása, mint aláírni a békét, amelyet mi magunk nyíltan egy fegyvertelen forradalom kapitulációjának neveztünk egy hatalmas ragadozónak. Nem volt kérdés a Hohenzollernnek nyújtott segítségünk [4]. Ami a jelen paktumot illeti, azt többmilliós szovjet hadsereggel kötötték; közvetlen feladata, hogy megkönnyítse Hitlernek Lengyelország legyőzését; végül a Vörös Hadsereg beavatkozása 8 millió ukrán és fehérorosz "felszabadítás" leple alatt 23 millió lengyel nemzeti rabszolgasorba helyezéséhez vezet. Az összehasonlítás nem a hasonlóságot mutatja, hanem az ellenkezőjét. " (59. o.).
Trockij hallgat, hogy személyesen nem volt hajlandó békeszerződést aláírni a németekkel Brest-Litovszkban 1918 februárjában.
Pedig „azonnali feladata”, vagyis a „Támadás nélküli Paktum” nem „megkönnyíteni Hitlernek Lengyelország legyőzését”, hanem a Szovjetunió határainak nyugati irányba való kitolása a Németországgal folytatott háború előestéjén, háború, amelyhez Sztálin nem kételkedett a közelgő kezdetben.
„Nyugat -Ukrajna és Nyugat -Fehéroroszország elfoglalásával a Kreml mindenekelőtt hazafias elégedettséget próbál nyújtani a lakosságnak a Hitlerrel gyűlölt szövetségért. De Sztálinnak saját személyes indítéka volt Lengyelország inváziójához, mint mindig - szinte a bosszú motívuma. 1920 -ban Tukhachevsky, a leendő marsall vezette a vörös csapatokat Varsóba. A leendő Egorov marsall megtámadta Lemberget [5]. Sztálin Jegorovval sétált. Amikor világossá vált, hogy ellentámadás fenyegeti Tukhachevsky -t a Visztulán, a moszkvai parancsnokság parancsot adott Egorovnak, hogy Lemberg irányából Lublin felé forduljon Tukhachevsky támogatása érdekében. De Sztálin attól félt, hogy Tukhachevsky, miután elfoglalta Varsót, "elfogja" Lemberget tőle. Jegorov Sztálin tekintélye mögé bújva nem teljesítette a parancsnokság parancsát. Csak négy nappal később, amikor teljesen kiderült Tukhachevsky kritikus helyzete, Jegorov seregei Lublinhoz fordultak. De már késő volt: kitört a katasztrófa. A párt és a hadsereg élén mindenki tudta, hogy Sztálin felelős Tukhachevsky vereségéért. A jelenlegi Lengyelország elleni invázió és Lemberg elfoglalása Sztálin számára bosszú az 1920 -as grandiózus kudarcért. " (59-60. o.).
M. N. Tukhachevsky
A. I. Egorov
Ismeretes, hogy Sztálin bosszúálló és bosszúálló ember volt. Különben nem lett volna Sztálin! Ennek ellenére Sztálin mindenekelőtt pragmatikus volt, különben nem jött volna be a jaroszlavli vasútállomásra, hogy személyesen megbizonyosodjon a Yosuke Matsuoka külügyminiszter vezette japán küldöttségről, miután aláírták a „Szovjetunió és a Szovjetunió közötti semlegességi paktumot”. Japán 1941. április 13 -án.
„Azonban nyilvánvaló, hogy Hitler stratéga fölényben van a taktikus Sztálinnal szemben. A lengyel hadjárat révén Hitler Sztálint a szekeréhez köti, megfosztja a manőverezési szabadságától; kompromittálja őt, és útközben megöli a Kominternt. Senki nem mondhatja, hogy Hitler kommunista lett. Mindenki azt mondja, hogy Sztálin a fasizmus ügynöke lett. De Sztálin még a megalázó és áruló szövetség árán sem fogja megvenni a legfontosabbat: a békét. (60. o.).
Igen, Sztálin nem vásárolt békét. De továbbra is szabadon manőverezett, amint az a fent említett "Szovjetunió és Japán közötti semlegességi paktum" példájából és az 1939-1940 közötti szovjet-finn háború példájából is látható. A Kominternt viszont 1943. május 15-én szüntették meg azzal, hogy a Hitler-ellenes koalíció szövetségeseinek meg kellett nyitniuk a 2. frontot.
„A civilizált nemzetek egyike sem fog tudni elbújni a világciklon elől, bármennyire szigorúak a semlegességi törvények. Legkevésbé a Szovjetuniónak sikerül. Hitler minden új szakaszban egyre magasabb követelményeket támaszt Moszkvával szemben. Ma átadja a "Nagy Ukrajnát" egy moszkvai barátnak ideiglenes tárolásra. Holnap felteszi a kérdést, hogy ki legyen ura ennek az Ukrajnának. Sztálin és Hitler is számos szerződést megszegtek. Meddig tart a megállapodás közöttük? " (60. o.).
Itt, ahogy a történelem megmutatta, Trockijnak igaza volt.
„A szakszervezeti kötelezettségek szentsége jelentéktelen előítéletnek fog tűnni, amikor a népek fojtogató gázok felhőiben vonaglanak. - Mentse meg magát, aki teheti! - lesz a kormányok, nemzetek, osztályok szlogenje. A moszkvai oligarchia mindenesetre nem fogja túlélni a háborút, amelytől oly alaposan félt. Sztálin bukása azonban nem menti meg Hitlert, aki egy szomnambulista tévedhetetlenségével a mélységbe húzódik (60. o.).
Ez csak Hitlerre vonatkozik.
„Hitler még Sztálin segítségével sem lesz képes újjáépíteni a bolygót. Mások újjáépítik (60. o.).
Jobb!
„1939. szeptember 22.
Coyoacan [6] " (60. o.).
