Elpusztítjuk az erőszak egész világát
A földre, aztán …
("Internationale", A. Ya. Kots)
A XX - XXI. Század fordulóján a tudományos szociológiai és politikai gondolkodásban újból érdeklődés mutatkozott a forradalom elmélete és a forradalmi folyamat iránt. A 20. század folyamán a forradalom elmélete gazdasági és politikai elméletként fejlődött ki, a vezetők pszichológiája és a tömegek pszichológiája szempontjából, a racionális vagy irracionális választás szempontjából tanulmányozták. a nélkülözés strukturalistái és teoretikusai, a neo-marxizmus és az elitista elméletek keretein belül, a forradalmak és állampusztulások elméletében …
Rizs. 1. "Elpusztítjuk az országok közötti határokat." Szovjetunió, 1920 -as évek
Meg kell jegyeznünk, hogy az elméleti képzés jelenleg nem létezik ebből a szempontból. A forradalmak megértésének modern elméletének alapjait már megfogalmazták a forradalmi folyamatokat tanulmányozó három elméleti generáció során. Ma várhatóan megjelenik a forradalomelmélet negyedik generációja, ahogy D. Goldstone amerikai szociológus és politológus fogalmazott. Vezetése alatt az 1980-as és 1990-es években szituációs és kvantitatív elemzéseken alapuló globális tanulmányok keretében nagyszabású kollektív tanulmányokat végeztek a társadalmi konfliktusokról és a stabilitásról. Ugyanebben az összefüggésben érdemes megemlíteni a harmadik világ országaiban (Latin -Amerika) forradalmi folyamatok és társadalmi fenyegetések tanulmányait D. Foran, T. P. Wickham-Crowley, D. Goodwin és mások.
A kutatók által feltett kérdések a következőképpen fogalmazhatók meg: a forradalmak korszaka véget ért? Ha igen, miért? És ami a legfontosabb: mi az oka a forradalmaknak?
Valóban konzervatív tendencia a társadalmi szférában a globalizáció korában, és a neoliberális gazdaságnak nincs alternatívája, ahogy Margaret Thatcher érvelt?
A tudósok következtetései nem ennyire egyértelműek. Tehát a kilencvenes évek végén ezt a kérdést a forradalmi robbanásoknak leginkább kitett országokkal kapcsolatban vitatták meg, és a tudományos közösség pont az ellenkező következtetésre jutott. Jeff Goodwin, a New York -i Egyetem neves szociológiaprofesszora például azzal érvelt, hogy Latin -Amerika példája elmondható, hogy csökkenti az éles forradalmi konfliktusok talaját. Helyettesítésük helyett más progresszív társadalmi mozgalmaknak kell megjelenniük, amelyek szerepe fokozatosan növekszik (feminizmus, etnikai mozgalmak, vallási, kisebbségek stb.)
Ellenfele, az információs és propagandatevékenységeiről ismert Eric Salbin más álláspontot fogalmazott meg: a globális szakadék a birtokosaik és a nincsenek között nem csökken, a neoliberalizmus fejlődése nem képes kiegyenlíteni ezt a szakadékot, ezért a forradalmak elkerülhetetlen és nagyon valószínű a jövőben. Sőt, ha a kulturális kontextust is figyelembe vesszük, akkor a forradalom, különösen a harmadik világ országai számára, az ellenállásra és a felújítás dominanciájára helyezve a hangsúlyt, mindig új kezdetet jelent, inspirálja az embereket, fiatalítja a kultúrát. Magának a nemzetnek ez egyfajta mágikus cselekvés az újjáéledés és az öntisztulás érdekében.
John Foran, a Santa Barbarai Egyetem szociológiaprofesszora, aki a 20. és 21. század fordulóján a forradalmak összehasonlító kutatásával foglalkozott, részben egyetértett ezzel az állítással. Ő az, aki alátámasztja a posztmodern forradalmak fogalmát, és mindenekelőtt elutasítja a forradalmak végéről szóló tételt. Azt állítja, hogy az osztályszemléleten alapuló modern forradalmak korszaka véget ért. Most a forradalmi folyamatok társulnak a társadalmi csoportok azonosításához, más kritériumok alapján - nem, kulturális, etnikai, vallási stb. számoljanak vagy társuljanak másokkal, társadalmi csoportokat vagy kollektívákat alkotva”. A fő különbség itt abban rejlik, hogy az osztály objektív társadalmi struktúra, az identitás pedig mesterséges konstrukció, a diszkurzív gyakorlatokhoz kapcsolódik és kulturálisan épül fel.
2. ábra - Pusztítsuk el a régi világot, és építsünk újat. Kína, 1960 -as évek
Kifogásolja a globalizmus támogatóit is, akik azt állították, hogy a forradalom, mint egy államért folytatott harc a hatalomért, szintén elveszíti az értelmét, mivel a globalizálódó világban maguk az államok veszítik el a hatalmat, a világ pénzáramlását, a hatalom áramlását és az információ megkerülését és megkerülni a nemzeti államokat, feloldva ez utóbbiak hatalmát. Úgy véli, hogy az új világban ez a küzdelem is releváns lesz, de harc lesz az identitásért, valamint az instrumentális racionalitás és a "modernitás tekintélyelvű jellemzői" ellen.
Ami az identitás és a csoporttal való azonosulás fontosságát és a tiltakozó mozgalmakban betöltött szerepét illeti, helyénvaló felidézni a racionális választási modellek régóta kidolgozott elméletét. A kutatók rámutattak, hogy a felkelésekben és tiltakozó mozgalmakban részt vevő egyének motivációt szereznek, "a már létező közösségek révén toborozzák és szankcionálják őket, amelyekhez tartoznak, de a kifejezetten ellenzéki csoportidentitás felébresztése a forradalmi aktivisták és az állam tetteitől függ."
Az ellenzéki meggyőződés megerősítése az egyének fejében, lehetővé téve az ellenzéki identitás kialakulását a társadalmi, nemzeti, állami stb. számos tényezőn keresztül érhető el. Közülük a kutatók kiemelik a tiltakozás hatékonyságába vetett hitet, amelyet a forradalmi csoport magángyőzelmei és megszerzése, az állam igazságtalansága, gyengeségének bizonyítéka is alátámaszt. A racionális választási modellek tovább támasztják alá ezeket a megállapításokat: nincs ellentmondás a kollektív cselekvés tényével; éppen ellenkezőleg, a racionális választási elemzést más megközelítésekkel együtt azonosítják azon folyamatok, amelyek segítségével a kollektív cselekvések megoldják problémáikat, és az ilyen döntések általános jellemzői. Mindezek a döntések az engedélyezésen és a csoport azonosításán alapulnak.
A racionális választási modellek a forradalmi mobilizáció fokozódását is megmagyarázzák. A rezsim viszonylagos gyengeségébe vetett bizalom, valamint más csoportok és egyének jelenléte, akik támogatják a tiltakozó akciókat, ahhoz vezetnek. Ebben az esetben fontos az információs befolyás, és katalizátor azoknak a csoportoknak, amelyek már meg voltak győződve a meglévő társadalmi és állami struktúra igazságtalanságáról, és a szolidaritás a hasonló nézetekkel rendelkező csoportokkal lehetővé teszi, hogy bizalmat szerezzenek erejükben és képességükben. visszafordítani a nem kielégítő helyzetet. Ez "trailer -effektust" hoz létre: egyre több csoport vesz részt akciókban, amelyeknek a pillanata egyre kedvezőbbnek tűnik.
Rizs. 3. Vietnam - Ho Si Minh (propaganda plakát). Vietnam, 1960 -as évek
A tudósok általában arra a következtetésre jutnak, hogy a forradalmi folyamat elkerülhetetlen. Mivel a társadalmi és gazdasági egyenlőtlenségeken alapul az állam osztályai és csoportjai között, szélesebb körben és globális összefüggésben, az északi (a leggazdagabb és leggazdagabb országok) és a déli (szegény és társadalmilag instabil országok) közötti társadalmi egyenlőtlenségeken. nem tűnt el sehol, de tovább mélyül.
Megjegyezzük, hogy a 20. század végi forradalmi folyamatot a pontos tudományok módszereivel próbálták tanulmányozni. Különösen az 1980 -as évek vége és az 1990 -es évek óta, az információtechnológia és a programozás fejlődésével összefüggésben újjáéledt a forradalmak mennyiségi kutatása a matematikai modellezés módszereivel, de nem a történelmi anyagok, hanem az aktuális politikai események alapján. Ebből a célból a nagy számok statisztikai elemzését használták, később - a logika algebráját. Ezek a módszerek lehetővé teszik a folyamatok logikai oldalának hivatalos leírását. A logika algebrája logikai változókkal foglalkozik, amelyeknek csak két értéke lehet: "igen" vagy "nem" / "igaz" vagy "hamis". Bármilyen bonyolult is a logikai kapcsolat a logikai függvény és annak argumentumai között, ez a kapcsolat mindig három legegyszerűbb logikai művelet halmazaként ábrázolható: NOT, AND, OR. Ezt a készletet Boole -alapnak nevezik. A modellezés során figyelembe veszik az egyes elemzett helyzetek sajátosságait, és a független változók különböző konfigurációi megengedettek. Ezt követően bizonyos algoritmusok segítségével kiszámítják a változók minimális halmazát vagy halmazait, amelyek jellemzik a konkrét eredményeket (esetünkben forradalmi folyamatokat). Ugyanakkor csökken a klasszikus forradalmak, ok-okozati összefüggések és következmények iránti érdeklődés.
A kilencvenes években a regresszív elemzés módszerével tanulmányozták az 1960-1990-es évek társadalmi konfliktusait (polgárháborúk és felkelési mozgalmak) az afrikai régióban. Ilyenek például az oxfordi tanulmányok és a Stanford -tudósok hasonló tanulmányai. Figyeljünk arra, hogy a hipotézis fő elemei, amelyeket minden kutató függetlenül tesztelt, a következők voltak:
1. a polgárháborúk számának növekedése és a "hidegháború" vége közötti időszak és a nemzetközi rendszerben bekövetkezett változások közötti kapcsolat megléte;
2. a polgárháborúk számának növekedése és a lakosság etnikai és vallási összetétele közötti kapcsolat megléte;
3. kapcsolat fennállása a polgárháborúk számának növekedése és az állam kemény politikai rezsimje között, amelyek bizonyos etnikai és vallási csoportokkal szemben diszkriminációs politikát folytatnak.
A hipotézis ezekben a szempontokban nem nyert megerősítést. A kutatók arra a következtetésre jutnak, hogy az olyan tényezők, mint a vallási és etnikai különbségek nem az állandó társadalmi konfliktusok kiváltó okai (ezt közvetve megerősíti S. Olzak munkái is, aki tanulmányozta a faji és etnikai különbségek hatását a társadalmi konfliktusok eszkalációjára) amerikai anyag felhasználásával).
A kutatás eredményei szerint a politikai rendszerek destabilizálása a nemzetközi szereplők részéről nem az. Az állami intézmények politikai cselekedetei, rezsim jellemzői és cselekedetei szintén nem a társadalmi kapcsolatok radikalizálódásának kiváltó okai. Az áramlási idő, a résztvevők toborzása és epizódos cselekedeteik nem befolyásolják a társadalmi konfliktusok kialakulásának okait. Mindezek a paraméterek fontosak, mivel a konfliktus lefolyásának feltételei meghatározzák annak jellemzőit, de nem több.
De akkor mi van?
Térjünk vissza közel 150 évvel ezelőttre. Érdemes felidézni az alap és a felépítmény kölcsönös kölcsönhatását a társadalmi fejlődés folyamatában a marxista koncepció keretében. Felépítmény: állami intézmények, ideológia, vallás, jog stb. A dialektika, mint tudod, olyan, hogy az alapvető összefüggések határozzák meg a felépítmény konfigurációját, de nem fordítva.
Nevezhet öt, egymással összefüggő ok -okozati tényezőt is, amelyeket D. Foran fejlesztett ki, és amelyeknek egybe kell esniük ahhoz, hogy forradalmi robbanást idézzünk elő: 1) az állam fejlődésének függősége a fejlődés külső konjunktúrájától; 2) az állam izolációs politikája; 3) az ellenállás erőteljes struktúráinak jelenléte, amelyeket a társadalom kultúrája keretében fejlesztettek ki; 4) gazdasági recesszió vagy stagnálás hosszú ideig, és 5) a világ - szisztémás nyitás (bár a külső ellenőrzés előtt). Mind az öt tényező egy időben és térben történő kombinációja széles forradalmi koalíciók kialakulásához vezet, amelyeknek általában sikerül hatalomra jutniuk. Ilyen például Mexikó, Kína, Kuba, Irán, Nicaragua, Algéria, Vietnam, Zimbabwe, Angola és Mozambik. Hiányos egybeeséssel a forradalom eredményei semmivé válnak, vagy előrevetik az ellenforradalmat. Példák erre Guatemala, Bolívia, Chile és Grenada.
Rizs. 4. "Éljen Kuba!" Kuba, 1959.
Mire vezetett végül a független matematikai elemzés? A következtetés pedig továbbra is ugyanaz: a társadalmi konfliktusok kialakulását és eszkalációját befolyásoló fő tényezők a rossz gazdasági fejlődés vagy a gazdaság stagnálása, ami negatív társadalmi következményeket generál; alacsony egy főre jutó jövedelem, magas társadalmi egyenlőtlenség. A következő minta is kiderült: a politikai harc agresszivitásának növekedése, a társadalmi destabilizáció és a radikalizálódás a szabad gazdasági verseny kialakulásával. Történelmileg ez egészen megerősítést nyert: a különböző formációkban a gazdasági verseny évezredekig tartó hiánya minimalizálta a társadalmi forradalmakat és konfliktusokat. Növekedésük ideje pontosan a kapitalista kapcsolatok kialakulásának időszakára utal, és a csúcs a "fejlett kapitalizmus" alá tartozik, amelynek alapja, mint tudják, a szabad verseny.
„A negyedik generáció általánosan elfogadott elmélete még nem jött létre, de egy ilyen elmélet körvonalai világosak. A rezsim stabilitását nyilvánvaló állapotnak tekintik, és jelentős figyelmet fordítanak a rendszerek hosszú távú fennállásának feltételeire; fontos helyet foglalnak el az identitás és az ideológia, a nemi kérdések, a kapcsolatok és a vezetés kérdései; a forradalmi folyamatokat és következményeket több erő kölcsönhatásának eredményeként fogják felfogni. Ennél is fontosabb, hogy lehetséges, hogy a negyedik generáció elméletei egyesítik az esettanulmányok eredményeit, a racionális választás modelljeit és a mennyiségi adatok elemzését, és ezeknek az elméleteknek az általánosítása lehetővé teszi olyan helyzetek és események lefedését, amelyeket az elméletek nem is említettek az előző generációk forradalmának."
